- •А.М. Минасян
- •Оглавление
- •Литература
- •Литература
- •Б. Метафизический материализм и идеалистическая диалектика
- •§2. Сущность переворота, совершенного марксизмом в философии
- •Литература
- •Глава третья материя как исходная абстракция § 1. Практика - основа, источник познания
- •§ 2. Категория материи
- •§ 3. Единичное, всеобщее, особенное а. Единичное
- •Б. Всеобщее
- •В. Особенное
- •§ 4. Рассмотрение в чистом виде и субординация категорий
- •§ 5. Объективность рассмотрения
- •Литература
- •Глава четвертая движение
- •§ 1. Пространство и время
- •§ 2. Движение и покой
- •Литература
- •Глава пятая качество и количество
- •§ 1. Качество
- •§ 2. Количество
- •§ 3. Мера
- •§ 4. Скачок
- •Литература
- •Глава шестая единство противоположностей
- •§ 1. Единство
- •§ 2. Тождество
- •§ 3. Различие
- •§ 4. Противоречие
- •Литература
- •Глава седьмая сущность и явление
- •§ 1. Сущность
- •§ 2. Явление
- •§ 3. Взаимопревращение сущности и явления
- •Литература
- •Глава восьмая содержание и форма
- •§ 1. Содержание
- •§ 2. Форма
- •§ 3. Взаимопревращение содержания и формы
- •Литература
- •Глава девятая необходимость и случайность
- •§ 1. Необходимость
- •§ 2. Случайность
- •§ 3. Взаимопревращение необходимости и случайности
- •Литература
- •Глав а де с я т а я причина и следствие
- •§ 1. Причина
- •§ 2. Следствие
- •§ 3. Взаимопревращение причины и следствия
- •Литература
- •Глава о д и н н а д ц а т а я действительность и возможность
- •§ 1. Действительность
- •§ 2. Возможность
- •§ 3. Взаимопревращение действительности и возможности
- •Литература
- •Литература
- •Глава вторая сознание - творческий процесс
- •§ 1. Сознание есть идеальное преобразование
- •§ 2. Материальные формы бытия сознания
- •§ 3. Язык и сознание
- •Литература
- •Глава третья мышление - сущность сознания
- •§ 1. Мышление есть всеобщее
- •§ 2. Рассудок
- •§ 3. Разум
- •§ 4. Взаимопревращение рассудка и разума
- •§ 5. Интуиция
- •Литература
- •Глава четвертая диалектическое содержание традиционных форм мышления
- •§ 1. Понятие
- •§ 2. Суждение
- •§ 3. Умозаключение
- •Литература
- •Глава пятая наука
- •§ 1. Эмпирическая стадия
- •§ 2 Теоретическая стадия
- •§ 3. Взаимопревращение эмпирической и теоретической стадий
- •Литература
- •Глава шестая абстрактное и конкретное
- •§ 1. Абстрактное
- •§ 2. Конкретное
- •§ 3. Взаимопревращение абстрактного и конкретного
- •1. Она должна выражать сущность предмета в неразвитом виде, основу, на которой развиваются все остальные категории:
- •Литература
- •Глава седьмая истина и заблуждение
- •§ 1. Истина
- •§ 2 Заблуждение
- •§ 3. Взаимопревращение истины и заблуждения
- •§ 4. Критерий истины
- •5. Единство практического и логического критериев истины
- •Литература
- •Часть третья
- •§ 1. Взаимопроникновение и взаимоисключение материального и идеального
- •§ 2. Взаимопревращение материального и идеального
- •Литература
- •Глава вторая объект и субъект
- •§ 1. Объект
- •§ 2. Субъект
- •§ 3. Взаимопревращение объекта и субъекта
- •Литература
- •Глава третья социальная экология
- •Литература
- •Глава четвертая необходимость и свобода
- •§ 1. Необходимость
- •§ 2. Свобода
- •§ 3. Взаимопревращение необходимости и свободы
- •Литература
- •Глава пятая односторонность и всесторонность рассмотрения
- •§ 1. Односторонность
- •§ 2. Всесторонность
- •§ 3. Взаимопревращение односторонности и всесторонности
- •Литература
- •Глава шестая отрицание отрицания
- •§ 1. Два вида отрицания
- •§ 2. Возврат якобы к исходному
- •§ 3. Триада
- •Литература
- •Заключение
§ 3. Различие
Абстрактное различие. Различие, не заключающее в себе тождества, абстрактно. Подобно тому как абстрактное тождество не заключает в себе различия, так и абстрактное различие не заключает в себе тождества. Все его содержание состоит в «не»: А не есть В и отличается от В чем угодно. Два явления находятся друг вне друга или друг возле друга, каждое из них существует по своим законам самостоятельно и связано с другим внешним образом, т. е. таким образом, что каждое из них не содержит в себе своего другого и не является противоположностью своего другого внутри себя. Такое различие абстрактно, поскольку оно, как и абстрактное тождество, не затрагивает вопросов о внутренней объективной диалектике единства, находится вне ее и является тощим, бедным по своему со держанию знанием о внешних связях явлений. Рядоположенные тождество и различие есть такие внешние противоположности, признание даже «борьбы» между которыми не выводит познание за рамки метафизической поверхностной односторонности. Ибо ясно само по себе, если с одной стороны берем тождество без различия, а с другой - различие без тождества и вне тождества и ставим их в связь, и как бы после этого ни уверяли себя в том, что таким образом тождество и различие связали между собою, мы нисколько не проникли в сущность явления, а, напротив, остановились опять-таки у входа в его сущность.
Поэтому формула: «борьба противоположностей» оставляет вопрос об источнике развития открытым, поскольку на этом основании, говоря так, мы еще не узнали, о какой же «борьбе» и о каких противоположностях идет речь. Если «борьба» берется вне тождества в различии и вне различия в тождестве, то такая «борьба» есть определение рассудка. Это не диалектическое понимание борьбы, а метафизическое. Следовательно, дело не в том, что есть противоположности и есть борьба между ними, а в другом - что это за противоположности и какая это борьба. Такое абстрактное суждение не указывает на сущность, а следовательно, под ним охотно подпишется любой метафизик, а тем более современный, который охотно согласится с тем, что, да, конечно, есть «борьба противоположностей». Но в его представлении эта «борьба» выступит как внешняя связь разных вещей в разных отношениях.
Конкретное различие. Абстрактное различие как односторонность снимается конкретным различием как всесторонностью. Конкретность тождества, как было показано выше, заключается в том, что последнее содержит в себе различие. Как в самом объективном мире, так и в истинном познании нет тождества без различия. Когда .мы говорим о тождестве без различия, то имеем дело с односторонностью рассудка, который действует как раз разделяющим образом. То же самое нужно сказать о различии без тождества. Истинное, действительное различие есть конкретное различие. Оно всегда заключает в себе тождество и невозможно, немыслимо без него. Это такое различие, как говорил Гегель, которое есть другое сущности в себе и для себя, а не другое как другое некоторого находящегося вне его другого, но есть отрицательность самого себя, различие не от некоторого другого, а себя от самого себя, оно есть свое другое, оно есть тождество. Различие имеет оба момента: тождество и различие. В этом единстве каждый момент есть соотношение с самим собою.
Тождество в различии, различие в тождестве - таково диалектическое понимание тождества и различия. Это то же самое, что сказано об этом выше: тождество противоположностей. Но и различие есть то же тождество противоположностей, ибо одновременное взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей есть одновременно и тождество и различие. Противоположности в рамках единства, целого совпадают, равнодействуют. Это совпадение в определениях разума выражается в том, что каждая из противоположностей заключает в себе и для себя другую противоположность таким образом, что обе противоположности равны друг другу, поскольку каждая из них заключает в себе, свою противоположность для себя, именно для себя, для своего существования, своего бытия, своего развития, и она абсолютно невозможна без этой своей другой противоположности.
Это содержание можно выразить и в такой форме: каждая противоположность своим бытием в данном единстве обусловливает бытие своей другой противоположности, так, что обе противоположности возможны и потому мыслимы лишь друг в друге, лишь содержа в себе и для себя свою другую противоположность, а следовательно, и данное единство возможно и мыслимо благодаря этому взаимопроникновению. Об этом Энгельс писал Шмидту: «например, яркий образец нераздельности тождества и различия Вы как жених найдете в себе самом и в Вашей невесте. Совершенно невозможно установить, является ли половая любовь радостью от того, что тождество в различии или различие в тождестве? Откиньте здесь различие (в данном случае положили тождество (принадлежности обоих к человеческому роду), и что же у Вас останется? Я припоминаю, как меня вначале мучила как раз эта нераздельность тождества и различия, хотя мы не можем и шагу ступить, чтобы не наткнуться на это»11.
Игнорирование как тождества и различия, так и их единства не есть выход за рамки рассудка и восхождение к разуму, а есть одно из проявлений рассудка, между тем эти противоположности возможно выразить только в определениях разума, и то высшего порядка, в научной теории, а не на уровне рассудка, здравого смысла. На антинаучный характер метафизического отрыва тождества и различия друг от друга указывал К. Маркс, который писал: «Весь грубиянский характер «здравого человеческого смысла», который черпает из «гущи жизни» и не калечит своих естественных наклонностей никакими философскими или другими научными занятиями, сказывается в том, что там, где ему удается заметить различие, он не видит единства, а там, где он видит единство, он не замечает различия. Когда он устанавливает различающие определения, они тотчас же окаменевают у него под руками, и он усматривает самую вредную софистику в стремлении высечь пламя из этих окостенелых понятии, сталкивая их друг с другом»12. То что рассудок разделял и абстрагировал от целого, единого., разум сводит к его внутренней жизненности, к внутреннему тождеству, к сущности, синтезируя разрозненные, изолированные рассудком противоположности.
Совпадение противоположностей в то же время есть собственная отрицательность, есть несовпадение, поскольку есть совпадение противоположностей, каждая из которых в данном единстве, в данном целом в одном и том же отношении имеет свое качественно отличие бытие, качественную определенность, имеет свою специфику5 занимает в нем особое место, положение, играет особую роль и т.д. Следовательно, тождество само внутри себя распадается на совпадение и несовпадение противоположностей, на тождество и различие, поскольку каждый из этих моментов единства имеет свое бытие, заключающее в себе собственную отрицательность.
Таким образом, тождество в различии и различие в тождестве вовсе не выдумка какой-то гегельянщины, а адекватное постижение в определениях разума, объективно существующего вне мышления конкретного тождества. Тождество же вне различия и различие вне тождества, как абстрактные тождество и различие, соответствуют переходу от нерасчлененного целого к абстрактному разделению его, к абстрактной, разрозненной внутренне не взаимосвязанной «многогранности» в истории познания и переходу от нерасчлененного чувственно конкретного к абстрагированию и разделению рассудком целого на отдельные изолированные моменты его в логическом познании. Это совпадение исторического и логического снимается разумом в высшем единстве, в высшем синтезе как в истории познания, так и в логическом познании.
Так, рассудок как и истории познания, так и в логическом познании членит единое на противоположности и находит, что последние тождественны или различны. Разум же открывает, что эти противоположности одновременно и тождественны и различны, что тождество есть различие, а различие - тождество, что эти противоположности суть моменты целого. Воспроизведение целого в мысли или воспроизведение конкретного тождества как тождества противоположностей возможно лишь в определениях разума, понятия. «Однако это ни в коем случае не продукт понятия размышляющего и саморазвивающегося вне созерцания и представления, а переработка созерцания и представлений в понятия. Целое, как оно представляется в голове в качестве мыслимого целого, есть продукт мыслящей головы, которая осваивает мир исключительно ей присущим образом»13.
Тождество противоположностей как целое, как единство своих различных моментов в мышлении есть адекватное отражение, постижение понятием объективного тождества противоположностей или объективного предмета. «Диалектика, - цитирует В. И. Ленин Гегеля, - есть имманентное рассмотрение предмета: он берется сам по себе, без предпосылки, идеи, долженствования, не по внешним отношениям, законам, основаниям. Всецело переносят себя в самую суть дела, рассматривают предмет в себе самом и берут его по тем определениям, которыми он обладает. В этом рассмотрении обнаруживает он... затем сам, что содержит в себе взаимно противоположные определения»14.