- •Торбург Марина Робертовна проблемы религии в постмодернистской философии ш. Проблемы религии и теологии в творчестве постмодернистов
- •III.1.Трактовка Абсолюта и его познания
- •1 Деррида ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. М., 1991. №2. С.136.
- •1 Бодрийяр ж. Соблазн. М. 2000., c.26.
- •1 Бодрийяр ж. Соблазн. М., 2000. C.115.
- •1 Хайдеггер м. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.C.314-356.
- •III.2.Проблемы религии в творчестве ж.Батая.
- •1 Батай ж. Теория религии. Литература и зло. М., 2000. С.44.
- •1 Ж.Батай. Теория религии. Литература и зло. М. 2000. С.53.
- •1 Батай ж. Теория религии. Литература и зло. М., 2000. С.24. 2 Там же. С.16.
- •1 Батай ж. Внутренний опыт. М., 2000. С.279. 2 Там же. С.72.
- •1 Батай ж. Внутренний опыт. СПб., 1997. С.19. 2 Там же. С.279. 3 Там же. С.125.
- •1 Батай ж. Внутренний опыт. СПб., 1997. С.49. 2 Там же. СПб., 1997. С.17.
- •1 Делез ж. Ницше. СПб., 1997. С.31.
- •1 Фуко м. Theatrum philosophicum// Делез ж. Логика смысла. Москва- Екатеринбург, 1998. С.447.
- •1 Делез ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000. С.207. 2 Там же. С.211.
1 Фуко м. Theatrum philosophicum// Делез ж. Логика смысла. Москва- Екатеринбург, 1998. С.447.
метафизика фантазма вращается вокруг атеизма и трансгрессии"1. Делез полагает принципы свободной жизни, исходя из практических предписаний, данных Спинозой, и из теории аффектов, почерпнутой у Ницше и Фрейда. Философ, утверждает, что главное значение спинозизма не в сочетании пантеизма и атеизма, ведущем к отрицанию существования морального, созидающего и трансцендентального Бога, а в его практических положениях, которые строятся, по мнению философа, на основе критики сознания, традиционных ценностей и разоблачения причин мрачных состояний человеческой души. Спиноза, по мнению Делеза, обращает внимание на то, что сознание регистрирует только следствия-аффекты и не обращает внимание на причины происходящего, тем самым способствуя возникновению иллюзий и фантастических представлений. "Сознание по существу невежественно, поскольку оно не принимает во внимание порядок причин и законов, порядок связанностей и композиций, поскольку оно довольствуется ожиданием и принятием действий-аффектов, поскольку сознание превратно понимает всю природу в целом"2. Делез ограничивается указанием только на первый род познания, выделяемый Спинозой в своей гносеологии. Помимо чувственного познания, в котором значительную роль играет воображение, Спиноза выделяет понимание и интеллектуальную интуицию. Понимание дает отчетливое представление о модусах субстанции, а интуиция позволяет, согласно Спинозе, непосредственно усмотреть истину.
Делез выявляет порядок причин, исходя из принципа параллелизма, который философ обнаруживает у Спинозы. Согласно этому принципу, не существует не только причинной связи между духом и телом, но и превосходства первого над вторым. Делез определяет порядок причин через комбинацию или разложение тел или идей. "Когда какое-то тело встречается с
1 Фуко М. Theatrum philosophicum// Делез Ж. Логика смысла. Москва- Екатеринбург, 1998. С.447.
2 Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000. С.212.
другим телом, или некая идея встречается с другой идеей, происходит так, что они комбинируются, дабы сформировать более могущественное целое, а порой одна конструкция разлагает другую и разрушает сцепление ее частей"1.
Философ полагает, что мы испытываем удовольствие, когда тело, встречаясь с нашим телом, вступает в композицию, и неудовольствие, когда какое-нибудь тело или идея угрожают нашей самосогласованности. Условия, при которых мы познаем вещи и постигаем собственное сознание, обрекают нас на обладание неадекватными идеями или действиями-аффектами, оторванными от причин. Делез отрицает мораль, которая связывает существование с трансцендентальными ценностями. Иллюзии ценностей, по мнению философа, ничем не отличаются от других иллюзий, возникающих в сознании. Моральные ценности философ, вслед за Ницше, заменяет ценностями, способствующими, на его взгляд, утверждению жизни. Хорошее, согласно Делезу, - то, что согласуется с нашей природой, увеличивает наше могущество. Плохое – то, что не соответствует нашей сущности, разрушает нашу телесную или мыслительную организацию. "Будем называть плохим – рабом, слабым или глупым – того, кто ведет беспорядочный образ жизни, кто довольствуется результатами от случайных встреч, но каждый раз ноет и жалуется, что полученный результат противоположен ожидаемому, и кто, тем самым, обнаруживает свое собственное бессилие"2. Традиционный моральный закон, согласно Делезу, не имеет никакой иной цели, кроме покорности и не сообщает нам никакого знания. Более того, он препятствует формированию знания.
Делез считает, что единые моральные требования не могут удовлетворять интересам всего общества. Мыслитель предлагает разделить общество на микрогруппы, у каждой из которых будет своя собственная культура и собственное представление о морали. Позиция мыслителя отражает леворадикальные настроения, пользовавшиеся большой популярностью в западном обществе в 60-е годы ХХ века и, прежде всего во Франции,