Антиклерикализм был существенной чертой еретических движений и учений на Руси, отражавших настроения крестьян, посадских людей, части рядового духовенства. В первые века после принятия христиан- ства на Руси антицерковные движения выступали в форме защиты дохристианских верований. Во главе восстаний на Руси (в Суздале в 1024 г., в Киеве в 1068 г.), целью которых был захват имущества богатых, стояли волхвы. Первая влиятельная ересь на Руси - стригольничество, основателем которого был псковский диакон Карп. Ересь вскоре распространилась и в Новгороде, и это не случайно: Псков и Новгород - города с развитым ремеслом и торговлей, с ат- мосферой вольности и свободы. В 1375 г. ересь была разгромлена, а ее руководители казнены. Стригольники отвергали церковную иерархию, выявляли пороки церкви, отказывались от обрядов, связан- ных со смертью, выступали за непосредственную связь с Богом, а пото- му отвергали храмы, молясь под небом и совершая обряд исповеди земле. Некоторые из них сомневались в воскресении мертвых. Ссы- лаясь на апостола Павла, еретики доказывали, что учить вере может и простой человек, обладающий "чистым житьем". В конце XV в. появилась новгородско-московская ересь "жидо- вствующих" - антитринитариев, опиравшихся на Ветхий Завет для доказательства единственности Бога, не имеющего никакого сына. Христос для них - простой человек, распятый на кресте и истлевший в могиле. Еретики выступали против поклонения иконам, против таинств, отвергали Евангелие, апостолов, отцов церкви. Ересь распространилась и среди московского духовенства. Еретики занимались астрологией, математикой, логикой, изучали "Шесток- рыл" - астрономические таблицы XIV в., доказывали, что назначен- ный богословами в 1492 г. конец мира не состоится. В их сочинении "Написание о грамоте" доказывалось, что Бог наделил человека "самовластием ума" и человечество спасется знанием. По указанию архиепископа Геннадия (ум. 1505) еретики были сожжены. В 1553 г. церковь осудила за ересь боярского сына Матвея Башкина. Мучимый страданиями подневольных русских людей, Матвей "изодрал кабальные бумаги" на своих "рабов", предоставив им свободу. При этом он ссылался на евангельское "возлюби
260
ближнего". Матвей тоже доказывал, что Христос - простой человек, но при этом опирался на Новый Завет. Он отвергал авторитет отцов церкви и вселенских соборов, храмы и иконы, евхаристию и покаяние, недоумевал по поводу несоответствия учения и практики церкви, считал жития святых "баснословиями". Особенно большое влияние на развитие свободомыслия в Древней Руси оказала ересь Феодосия Косого - холопа, одного из слуг Ивана Грозного (1530- 1584). Он был осужден на соборе 1554 г. и бежал в Литву. Феодосии провозгласил "Новое учение", имевшее открытую антифеодальную направленность: оно выступало против господства человека над человеком. Будучи антитринитарием, Феодосии призна- вал одного Бога, для которого "сынами божьими" являются "внутренние" люди, а те, кто покорен господам, - это "рабы". Еретик призывал не повиноваться "властям и попам". Антиклерикализм Феодосия вел к сомнениям в истинах христианства. Феодосии считал, что бытие не сотворено, самобытийный мир состоит из четырех стихий. Самобытиен и человек, и его разум. Поэтому никто, кроме самого человека, не спасет его, он собственный спаситель и искупитель.
Свободомыслие в народной Существовал целый пласт народной культу- культуре средневековья pы, противостоявшей официальной церковной культуре. Это была по-своему целостная культура, выражавшаяся в обрядово-зрелищной форме, в словесных смеховых произведениях и даже в фамильярно-площадной речи5. На-
261
родная смеховая культура позволяла увидеть мир по-новому, вне предписаний системы теологических идей и образов. Народное мироощущение было противоречивым: суеверия и косность уживались в нем со стремлением к обновлению мира и человеческих отношений. Смеховая культура выражала победу над страхом перед ав- торитаризмом и властью. Область смеховой культуры обширна: пос- ловицы и поговорки, пародии на библейские сюжеты и церковные службы, сатирические представления, выступления скоморохов, рисунки миниатюристов и т. д. В Древней Руси свободомыслие проявлялось и в былинах, в ко- торых выражались стремление к свободе, поэтизация крестьянского труда, понимание народом своей исторической роли, силы и способ- ности отстоять родную страну от захватчиков. В былинах высказы- валось вольномыслие по отношению к православию, например в былине о Василии Буслаеве6. В фольклоре нередко выявляется более резкая критика религии и церкви, чем в произведениях древнерусской литературы, содержавшей еретические идеи: устное творчество было менее подвластно церков- ному контролю. Критика пороков духовенства - обычный сюжет на- родных сказок как в средневековой Европе, так и в Древней Руси. Религиозный индифферентизм В течение всего средневековья в странах Ев- и гуманизм в литературных ропы и на Востоке идеи свободомыслия про- и исторических сочинениях являлись в художественной литературе, поэзии, в сочинениях историков, летописцев.
В древнерусской летописи нередки элементы реалистического подхода к миру. Наиболее светскими были новгородские летописи раннего периода. Содержание летописей сос- тавляли внутриполитические события, записи о стихийных бедствиях, об урожайных годах и т. д. Автор "Слова о полку Игореве" (XII в.) свободен от христианских идей провиденциализма, смирения, упо- вания на Бога, покаяния и видит свою цель в защите родной земли, установлении мира между русскими князьями, изображения которых в поэме лишены христианских черт.
Тема 22. Свободомыслие в Древней Руси
Проявления стихийного свободомыслия в народной среде, его истоки в характере
деятельности людей и в традициях дохристианской культуры. Религиозный индифферентизм в «Слове
о полку Игореве». Проявления свободомыслия в фольклоре, в летописях, исторических песнях,
былинах, «Хождениях». Еретические антиклерикальные движения на Руси, их антикрепостническая и
антиклерикальная направленность. Оценки ересей в современной церковной и научной литературе.
Причины ересей. Новгородско-псковская ересь («стригольники», ХIV в.). Новгородско-московская
ересь ( «жидовствующие», к. ХV в.), ее содержание. Ересь Матвея Башкина. «Новое учение»
Феодосия Косого (ХVI в.). Использование антитринитарных идей в социальных целях: обоснование
ненужности церковной иерархии, защита идеалов социального равенства. Обличение ересей в
церковной литературе ХVI – ХVI вв. (Стефан Пермский, Иосиф Волоцкий, Зиновий Отенский).
Об учении Косого можно судить, главным образом, по трудам его противника Зиновия Отенского. Полемический характер сочинений Зиновия повёл к тому, что положительная сторона учения Косого осталась мало выясненной. Критика Косого была направлена прежде всего против внешне-обрядовой стороны религии. Считая, что эта сторона обязана своим происхождением церковной иерархии, Косой называл обряды измышлением человеческим, особой формой идолопоклонства. Поклонение иконам и святому кресту он называл идолопоклонством, почитание мощей Косой отвергал, к таинствам относился отрицательно. Он учил: «к попам не приходите, и молебнов не творите, и молитвы их не требовати, и не кайтесь, и не причищайтесь, и темияном не кадитися, и на погребении от епископов и от попов не поминатися… Подобает поклонятися духом Отцу, а не поклоны творите, ни на землю падати и поклонятися, ни проскуры, ни капуны, ни свечи приносити». Считая виновниками человеческого предания епископов, Косой подверг их деятельность суровой критике, называя их «идольскими жрецами, ложными учителями».
Отрицательные суждения Косого простирались и на догматическое учение церкви: он отвергал догматы святой Троицы и искупления[источник не указан 1266 дней].
Положительная сторона проповеди Косого заключалась, по-видимому, в стремлении восстановить христианство в его первобытной чистоте, вернуть его ко временам апостолов. Отрицая весь современный церковный строй и иерархию, Косой учил духовному поклонению Богу, требовал нравственной жизни и деятельности, согласной с евангельскими заповедями.
Суждения учёных о генезисе учения Косого не единообразны. Одни рассматривают это учение как явление самобытное; другие придают много значения иностранному (лютеранскому) влиянию. И те, и другие ставят учение Косого в связь с ересью Башкина и деятельностью заволжских старцев. Ф. Калугину кажется наиболее вероятным, что ересь Косого, «возникшая на почве домашнего критицизма, была резким и уродливым выражением того обличительного направления, какое характеризует всю литературную деятельность Максима Грека и которое, сосредоточившись в заволжских пустынях, наиболее рельефно и резко было заявлено В. Патрикеевым и игуменом Артемием».
В Литве отрицательное направление Косого получило теоретическое обоснование под воздействием протестантизма и антитринитарианских идей.
Тема 23. Свободомыслие в ХVII в.
Политика закрепощения крестьянства (с к. ХVI в.); крестьянские антикрепостнические
движения. Формирование буржуазных отношений. Зарождение новой культуры в России ХVII в., ее
черты: светскость, открытость, изменение отношения к личности. Народное вольнодумство: антицерковные настроения в фольклоре, скоморошество. Формирование представлений о
самоценности личности. Светские, антиклерикальные, скептические тенденции в публицистике,
бытовой повести («Фрол Скобеев»), демократической сатире («Калязинская челобитная»), в народном
лубке. Ориентация на издание светской печатной литературы (Симеон Полоцкий). Свободомыслие в
искусстве: появление жанра портрета, развитие гражданского зодчества, формирование эстетического
подхода к иконе.
Тема 24. Свободомыслие в ХVIII в.
Расширение сферы светской культуры в ХVIII в. Детеологизация общественно-политической
мысли, .С.Е.Десницкий о естественном развитии общества. Концепция естественного происхождения
религии Д.С.Аничкова. Освоение вольнодумных традиций Запада российскими мыслителями. Роль
науки и философии в развитии свободомыслия. Научная и просветительская деятельность
М.В.Ломоносова, его роль в светской ориентации российской культуры. Вольнодумство А.Н.Радищева.
Радищев о религии, ее воздействии на общество и личность; идея связи между церковью и
самодержавием, религией и деспотизмом. Влияние идей, деятельности и личности Радищева на
развитие отечественного свободомыслия ХIХ – ХХ вв. Формирование крепостной вольнодумной
интеллигенции в России.