Тема 2.5. Вещное право

1. Задания для самостоятельной работы

1) Мы приобретаем владение:

• а) телесным воздействием на вещь;

б) по уговору;

• в) волей владеть;

г) по необходимости (и против воли);

д) ради какой-либо посторонней выгоды.

Выберите два условия, которые Папиниан (личный друг Императора Севера, с 203 г. префект претория) считал определяющими.

2) Заполните пробелы в схеме:

3) Решите следующие казусы:

а) Действуя по поручению патерфамилиас, сын оккупировал пустующую землю, присоединив ее к своему пекулию. Через год патерфамилиас умер, и сын унаследовал имущество фамилии.

С какого времени будет исчисляться давностный срок в отношении владельческой земли – с момента завладения или со смертью отца?

-С момента завладения

б) Как понять сентенцию Ульпиана: «Кого насильственно лишили владения, продолжает считаться владельцем» (D. 41.2.17)? Что отсюда следует?

Из этого следует, что наследование в первую очередь должно осуществляться по закону и передано в очередном порядке наследникам имущества. Если же прежний владелец ,узнав насильственном захвате своего имущества другим лицом, не попытался оспорить захвата или оспорил, но безуспешно, то нарушитель окончательно приобретает владение на эту вещь.

в) По общему правилу, тот, кто не имеет права собственности, не может переносить его на другого. Как же быть в том случае, когда в числе унаследованных вещей оказывается и та, которую считали украденной или потерянной?

г) После победы Рима над варварами один из легионеров Вителлий был освобожден по ранению от военной службы и в 162 г. н.э. вернулся домой в Италию после пятилетнего отсутствия. По возвращению домой он обнаружил, что его земельный участок захвачен неким Марком. Последний объяснил, что он завладел участком полтора года назад, считая его бесхозным. За это время он возвел на участке хозяйственные постройки, посеял хлеб. Марк отказался возвратить участок, надеясь на защиту претора, Вителлий обратился в суд. Как решится дело по римскому праву?

Решая данный казус, следует разобраться в вопросах о владении и собственности, о средствах их защиты, в вопросах приобретения и утраты права собственности.

Недобровольная утрата владения в пользу другого лица могла происходить путем длительной потери материального господства над вещью. Оставление имения владельцем без обработки и в пренебрежении влекло прекращение владения. Мне кажется , на основе этих оснований претор должен оставить право владения за Марком, т.к. Вителлий отсутствовал долгое время, что позволяет говорить о давности имущества.

2. Заполните пробелы в схеме:

5) Соотнесите содержание правой колонки с термином в левой:

1	Квиритская собственность	4	Собственность полноправных римских граждан и тех, кто обладал ius commercii
2	Бонитарная собственность	1	Собственность на манципируемые вещи, приобретенные без акта манципации
3	Собственность перегринов	2	Собственность иностранцев, приобретенная в ходе купли-продажи путем манципации и заключения литеральных договоров
4	Совместная собственность	3	Собственность нескольких лиц на одну и ту же вещь

6) В вопросе о природе владения в римском праве в немецкой юридической литературе были высказаны две противоположные точки зрения. Одна – известным романистом К.Ф. Савиньи, основателем так называемой исторической школы права, другая – знаменитым Р. Иерингом.

К.Ф. Савиньи считал, что защита владения закономерна потому, что владелец относится к предмету владения, как к своей собственности. Если такого «намерения» нет – нет и владения; речь может идти лишь о держании, которое не может защищаться интердиктом непосредственно, т.е. без участия собственника.

Иеринг, критикуя Савиньи, предложил свое толкование вопроса. Владелец, как он полагал, не может относиться к владельческой вещи как к собственности. Поэтому и защита его права есть защита владельческая и как таковая она может быть оспорена действительным собственником. Владение вещами есть не столько юридическое отношение, сколько социально-экономическое, введенное из соображений, связанных с общественным интересом.

Чья концепция предпочтительнее? Можно ли выдвинуть третью?

Я придерживаюсь точки зрения К.Ф.Савиньи потому, что для правовых последствий факта владения значительно отношение субъекта к своему обладанию вещью, в этом случае характерно наличие духовного и материального обладания. Духовное заключается в том, что владелец осознает свои права и обязанности на определенную вещь, а материальное заключалось в телесном обладании вещью. Если же эти два принципа не существуют едино, то это уже не владение, а держание, при котором субъект не осознает в полной мере своих прав и обязанностей на вещь.