18.2. Теоретические концепции экономического цикла.

Среди экономистов нет единого мнения по вопросу продолжи­тельности циклов. Рассматриваются различные периоды экономи­ческого цикла.

Циклы Дж. Китчипа (1861-1932 гг.) – краткосрочные колебания продолжительностью три – четыре года обусловлены изменением объема товарно-материальных запасов.

Циклы К. Жугляра (1819-1908 гг.) – среднесрочные колебания продолжительностью 7-12 лет. Этот вид циклов связан с перио­дичностью обновления основного капитала, влиянием денежно-кредитных факторов. К.Жугляр внес значительный вклад в изуче­ние природы промышленных колебаний в экономике Франции, Великобритании и США на основе фундаментального анализа ко­лебаний ставок процента и цен.

Циклы К. Маркса продолжительностью 10 лет объясняются пе­риодичностью массового обновления основного капитала.

Циклы С. Кузнеца (1901-1985 гг.), или строительные циклы, име­ют продолжительность 15-20 лет. С. Кузнец в работе «Нацио­нальный доход» (1946) пришел к выводу о наличии взаимосвязан­ных 20-летних колебаний показателей национального дохода, потребительских расходов, валовых инвестиций в оборудование производственного назначения, а также в здания и сооружения.

Подробное исследование 20-летних колебаний было произ­ведено несколько позже, в 1968 г., американским ученым М. Абрамовицем. В центре исследования М. Абрамовица – «цепочка мультипликативно-акселератного контура», которая определяет 20-летние колебания: доход → инвестиции → жилищное строитель­ство → совокупный спрос → доход. Рост дохода активизирует при­ток населения, это ведет к стимулированию инвестиций, в том числе в жилищное строительство. После этого наблюдается обратный процесс.

Циклы И. Кондратьева (1892-1938 гг.) – циклы большой конъюн­ктуры продолжительностью 48-55 лет. Н.Д. Кондратьев – русский экономист, занимался проблема­ми экономической динамики, до 1928 г. руководил Научно-иссле­довательским институтом конъюнктуры. Обобщив статистический материал по динамике товарных цен, процентной ставки, номинальной заработной платы, оборота внешней торговли, добычи и потребления угля, производства чугуна и свинца, и других показа­телей в Англии, Франции, США за периоде 1770 по 1926гг., он при­шел к выводу о том, что наряду с малыми циклами (8-10 лет), су­ществуют большие циклы (48-55 лет). Большие циклы состоят из двух фаз (или волн) – повышательной и понижательной. При этом малые циклы как бы накладываются на большие. Если обычный, среднесрочный цикл накладывается на понижательную волну, то фазы подъема и оживления ослабляются, фазы кризиса и депрес­сии усиливаются. Обратная динамика наблюдается при повыша­тельной волне большого цикла. На основании статистического ма­териала Н. Кондратьев выявил следующие циклы.

Первый цикл: повышательная волна – с конца 1780-х ­– начала 1790-х до периода 1810-1817 гг.; понижательная волна ­– с перио­да 1810-1817 гг. до периода 1844-1851 гг.

Второй цикл: повышательная волна – с 1844-1851 гг. до 1870-1875 гг.; понижательная волна – с 1870-1875 гг. до 1890-1896 гг.

Третий цикл: повышательная волна – с 1890-1896 гг. до 1914-1920 гг.

Долгосрочные циклы, или «длинные волны» Кондратьева, объясняются масштабными изменениями в технологическом спо­собе производства, крупными потрясениями всей социально-эко­номической системы. Так, в начале повышательной волны первого цикла происходило бурное развитие текстильной и металлургиче­ской промышленности. Повышательная волна второго цикла была вызвана строительством железных дорог, освоением новых терри­торий США, преобразованием сельского хозяйства. В начале по­вышательной волны третьего цикла широкое распространение получило электричество, радио, телефон; созданы перспективы для развития автомобильной промышленности. Таким образом, Н. Кондратов доказывает наличие периодических колебаний, обус­ловленных революционным обновлением технологической базы производства. Кризисы в своем общем виде есть нарушение равно­весия. Однако следствием этого нарушения в конечном счете яв­ляются новые технологии производства, новые потребительские товары, структурные изменения. Как справедливо отмечает авст­рийский экономист Й. Шумпетер, выход из кризиса предполагает необходимость «созидательного разрушения» основ и механизмов прежней экономической системы.

Причины цикличности.

Концепция «длинных волн» Н. Кондра­тьева расширяет возможности для изучения долговременных перс­пектив социально-экономического развития. В настоящее время не существует единой теории причин цикла. В самом общем смысле можно выделить три подхода к объяснению цикличности: экзогенный, эндогенный и эклектический. Сторонники экзогенного подхода связывают природу цикла исключительно внешними причинами, приверженцы эндогенного подхода ищут внутренние закономерности явления. Эклектики пытаются найти и объединить рациональные начала первых течений.

Экономисты концентри­руют внимание на различных причинах экономических циклов. Сторонники неоклассической и монетарной школ основное вни­мание уделяют анализу нециклических колебаний, вызванных со­вокупностью экономических факторов. Английский экономист Р. Хоутри (1879-1975 гг.) единственный причиной изменения экономи­ческой активности, чередования процветания и депрессии считает движение денежных потоков. Под воздействием спроса, выраженно­го в деньгах, происходит оживление торговли, рост производства и цен. Депрессия вызывается сокращением суммы денежных средств и падением скорости обращения денег. Согласно чисто монетарной теории, цикл есть не что иное, как точная копия в небольшом масштабе денежной инфляции и дефляции.

Традиционными можно признать следующие направления в ис­следовании цикличности.

Во-первых, существуют теории внешних факторов. Данные те­ории объясняют отклонения от равновесного состояния различны­ми причинами, в том числе мировыми и локальными войнами, миг­рацией населения, географическими открытиями и т.д. В числе этих теорий – теория английского экономиста У.С.Джевонса (1835-1882 гг.), который связал экономический цикл с 11-летним циклом солнечной активности.

Под влиянием солнечной активности происходит смена урожай­ных и неурожайных лет, изменение цеп и торговой активности. Если У.С. Джевонс связывал цикличность солнечной активности пре­имущественно с сельским хозяйством и торговлей, то его последо­ватели распространили влияние солнечного цикла на всю эконо­мику. Так Х.С. Джевонс (сын) связал солнечный цикл с колебаниями занятости, а X.М. Мор разработал общую экономическую теорию солнечной активности.

А.Л. Чижевский (1897-1964 гг.) выступил с теорией солнечно-земных и космоземных связей. Ход человеческой истории подчинен солнечной активности. Физическое состояние людей находится под воздействием электронных частиц в воздухе. Возникающие пере­мены становятся причиной кризисных явлений и подъемов эконо­мики.

Во-вторых, колебания деловой активности порождаются самой экономической системой. К числу наиболее известных теорий эко­номических циклов относится теория реального экономического цикла, в соответствии с которой предполагается, что источником колебаний являются технологические изменения, которые ведут к увеличению предельной производительности труда и капитала, рас­ширению предложения товаров и услуг. Возникают так называемые «шоки» производительности. Пропорциональность национальной системы нарушается. Возникает противоречие между покупатель­ским спросом и предложением товаров. Причины кризисов по­рождаются диспропорциональностью экономики, поскольку как перепроизводство, так и недопроизводство – явления рыночной экономики в целом.

Наряду с циклическими имеют место частичные кризисы, воз­никающие под воздействием изменений в отдельных сферах или отраслях экономики. Наиболее характерным явлением частичных кризисов признаны структурные кризисы.

Значительные структурные изменения, вызвавшие коренные преобразования национальных экономик, произошли во второй половине XX столетия под воздействием научно-технической ре­волюции. Появление наукоемких производств, качественно новых видов производств и отраслей (например, средств автоматизации и вычислительной техники) привели к модификации сложившейся структуры и упадку традиционных отраслей.

Деформированная структура российской экономики (ориента­ция на производство средств производства, низкое качество потре­бительских товаров, неразвитость сферы услуг и т.д.) стала причи­ной затяжного экономического спада российской экономики.