Примечания

Публикуется впервые. В основу положен доклад, прочитанный Б, О. Корманом в МГУ на научной конференции по теории литературы (М., 1979).

Содержание статьи свидетельствует, что она мыслилась автором как завершающая цикл исследований, предпринятых им после публикации статьи «Итоги и перспективы изучения проблемы автора».

Не видя близкой возможности издания важной для себя работы в полном объеме, Б. О. Корман разделил ее на 2 статьи. В журнал «Slavia» была предложена историко-литературная ее часть, в Куйбышевский сборник — «Словарь» (в наст. издании — с. 149 — 160; 172 — 198). Этим объясняются текстуальные совпадения.

1. Подробнее об этом см.: Корман Б. О. Практикум по изучению художественного произведения. Ижевск, 1977.

2. О разработке проблемы точки зрения в современном зарубежном литературоведении см.: Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 69 — 75. В советском литературоведении проблема точки зрения наиболее полно рассмотрена в кн.: Успенский Б. А. Поэтика композиции. М., 1970. См. нашу рецензию: Корман Б. 0. Размышления над «Поэтикой композиции» // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1974.

3. См.: Корман Б. О. Фразеологическая точка зрения // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1975.

4. См. нашу статью «Итоги и перспективы изучения проблемы автора» (в наст. издании — с. 59 — 67). Ср.: Цонева А. Проблемът за автора в съветского литературознание // Език и литература. София, 1975. № 1.

5. См. об этом подробнее: Корман Б. О. О целостности литературного произведения (в наст. издании — с. 119 — 128).

6. См. предложенное В. Е. Хализевым понимание литературного рода Как принципа формальной организации произведения, определяемого свойствами как предмета изображения, так и художественной речи (Хализев В. Е. Понятие литературного рода // Вестн. МГУ. Филология. 1976. №2. С. 9).

7. Ср.: Корман Б. О. Родовая природа рассказа К. Паустовского «Телеграмма» (к вопросу о взаимодействии литературных родов) // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1975.

8. См.: Корман Б. О. Лирика Некрасова. Ижевск, 1978.

9. См.: Днепров В. Д. Проблемы реализма. Л., 1960.

233

10. См. об этом подробнее: Корман Б. О. Чужое сознание в лирике и проблема субъектной организации реалистического произведения // Известия ОЛЯ АН СССР. 1973. № 3

11. См.: Проблема автора в художественной литературе (Воронеж. 1967 — 1974; Ижевск, 1974); Проблема автора в русской литературе 18 — 19 вв. Ижевск, 1978, Корман Б. О. Лирика Некрасова; Кормам Б. О. Практикум по изучению художественного произведения. Лирическая система. Ижевск, 1978; Поэтика русского реализма. Ижевск, 1978.

12. См.: Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Л., 1929 (в последующих изданиях — Проблемы поэтики Достоевского).

13. См.: Борщевский С. Новое, лицо в «Бесах» Достоевского // Слово о культуре. М., 1918,

14. См.: Викторович В. А. Сюжетная оппозиция повествователя и героя в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказанием» Русская литература XIX века. Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1975.

15 См: Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Борозды и межи. М., 1916

16. См: Зунделович Я. О. Роман Достоевского. Ташкент, 1963.

17. Содержательная многосубъектность «Евгения Онегина» обстоятельно изучена в кн.: Karia Hielscher. A. S. Puškins Versepik. Autoren — Ich und Erzählstruktur. Verlag Otto Sagner, München, 1966. См. также работы И. М. Семенко, С. Г. Бочарова, Ю. М, Лотмана.

18. См.: Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959.

19. См.: Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора (в наст. издании — с. 59 — 67); его же. Из наблюдений над терминологией М М. Бахтина (в наст. издании — а. 128 — 135); а также канд. дне. В В. Федорова «Диалог в романе. Структура и функции» (Донецк, 1975) и вступительную заметку В. В. Кожинова к публикации плана доработки кн. М. М. Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского» (Контекст-1976: М., 1977),

234