О некоторых аспектах использования средств массовой информации для ведения негативной кампании.

Опыт проведения избирательных кампаний в России в последние годы свидетельствует, что политические партии и движения, а также отдельные кандидаты активно стремятся использовать средства массовой информации для ведения негативной кампании против своих оппонентов, особенно если последние занимают высокие должности в органах законодательной или исполнительной власти. При этом весьма эффективно используются следующие мотивации избирателей и особенности работы СМИ:

– народ в России, как, впрочем, и в большинстве стран мира, всегда относится к власти весьма критично,

– любая негативная информация о власти, ее отдельных представителях, как, впрочем, и о лидерах оппозиции, вызывает у избирателя больше доверия, чем рапорты об успехах,

– отмечается определенное “привыкание” к жесткости и интенсивности нападок политических деятелей друг на друга, что ведет к ужесточению негативных кампаний,

– возможности средств массовой информации распространять негативную информацию в мощной эмоциональной форме,

– предметом критики все чаще становится не отношение политика к серьезнейшим проблемам, а его поведение, личная и семейная жизнь, его доходы и законность их получения,

– преобладание эмоций и чувства страха за собственное будущее над логикой и прагматизмом,

– стремление выбрать “меньшее зло”, а не перспективную программу выхода страны из кризиса.

Средства массовой информации в ходе освещения избирательных кампаний чаще всего используют следующие параметры для критики кандидатов, политических партий или избирательных объединений:

1. Общественная репутация:

– заявления политика,

– голосование по тому или иному вопросу,

– позиции по наиболее важным вопросам,

– невыполненные обещания,

– неадекватное поведение на общественных мероприятиях и на публике в целом и т. п.

2. Неудачные заявления:

– косноязычие,

– использование ненормативной лексики,

– прогнозы, не подтвержденные дальнейшим развитием событий,

– неспособность кратко сформулировать свою позицию по тому или иному вопросу.

3. Непродуманное голосование в законодательных органах:

– факты голосования по тому или иному вопросу, противоречащие публичной позиции политического деятеля или движения.

4. Предвыборные обещания, которые невозможно выполнить:

– обещания общего характера без бюджетного обоснования и анализа затрат,

– обещания, заведомо невыполнимые из-за отсутствия средств,

– обещания, которые изначально не будут поддержаны в обществе.

5. Отказ занять определенную позицию по конкретному вопросу.

Например, некоторые фракции в Государственной Думе неоднократно уклонялись от публичного осуждения заявлений своих членов, в то же время и не поддерживая их публично.

6. Отказ раскрыть источники собственных доходов (в частности, использованных для покупки недвижимости, иномарок и т. п.).

7. Стремление уклониться от раскрытия источников финансирования избирательной кампании.

8. Факты использования бюджетных средств для избирательной кампании.

9. Получение средств на избирательную кампанию от конкретных организаций и лиц, ранее обвинявшихся в финансовой нечистоплотности (уклонение от уплаты налогов, перевод средств за рубеж и т. п.).

10. Использование служебного положения для оказания содействия в любой форме (налоговые и/или таможенные льготы и т. п.) фирмам и организациями, оказывающим финансовую поддержку избирательной кампании.

11. Безразличие к реальным проблемам населения. Например, игнорирование требований забастовочного движения и т. п.

12. Уголовное прошлое.

Избиратели имеют право знать о таких фактах в биографии нынешних политиков, как мошенничество, растрата, алименты или нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжелые последствия, даже если судимость уже снята.

13. Увольнение со службы (государственная служба, служба в вооруженных силах или силовых структурах) за серьезные нарушения.

14. Отсутствие квалификации или опыта для работы на искомом посту.

Внимание избирателя акцентируется на том, каков уровень опыта и квалификации соперника (работа на конкретном участке в экономике или просто партийный кабинет).

15. Отсутствие знаний о фактах повседневной жизни. Часто лица, занимающие высокие посты, не знают, сколько стоит батон хлеба или проезд в метро.

16. Непоследовательность.

Конкретный политик часто не имеет твердых взглядов, подобен флюгеру. Успешно используются результаты голосований в органах законодательной власти.

17. Позиции по спорным вопросам. Выявляется вопрос, по которому у соперника нет четкой позиции, он ставится в положение, когда вынужден уклоняться от изложения своих взглядов.

18. Поддержка позиции, против которой выступает большинство населения.

19. Отказ от дебатов. Обычно трактуется как неуверенность в победе, пренебрежение к соперникам, высокомерие. В России большинство претендентов отказываются от очной дискуссии с оппонентом, традиция публичных дебатов не сложилась.

20. Косвенные обвинения. Прием, увязывающий соперника с кем-либо, пользующимся дурной репутацией.

21. Представление ситуации так, чтобы показать, что лидер партии (движения) не контролирует положения в собственной партии или подведомственных ему структурах.

22. Совмещение работы на государственной должности или выборном посту с коммерческой деятельностью. То же для членов семьи.