Вопрос №1 Проблемы методологии и историографии исторической науки. Функции истории

История – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей.

Соответственно и история – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам.

Функции истории

История выполняет несколько социально значимых функций. Первая – познавательная, интеллектуально развивающая, состоящая в самом изучении исторического пути стран, народов и в объективно-истинном, с позиции историзма, отражении всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.

Вторая функция-практически-политическая. Сущность ее в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. В единстве прошлого, настоящего и будущего – корни интереса людей к своей истории.

Третья функция – мировоззренческая. История создает документально точные повести о выдающихся событиях прошлого, о мыслителях, которым общество обязано своим развитием. Мировоззрение – взгляд на мир, общество, законы его развития – может быть научным, если опирается на объективную реальность..

История обладает огромным воспитательным воздействием. Это четвертая функция истории. Знание истории своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества – патриотизм и интернационализм; показывает роль народа и отдельных личностей в развитии общества; позволяет познать моральные и нравственные ценности человечества в их развитии, понять такие категории, как честь, долг перед обществом, видеть пороки общества и людей, их влияние на человеческие судьбы.

3. Методология науки и курса всеобщей истории.

Метод(способ исследования) показывает как происходит познание, на какой методологической основе, на каких научных принципах. Метод – это путь исследования, способ построения и обоснования знаний.

Существуют также специально-исторические методы исследования:

- хронологический – предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности;

- синхронный – предполагает одновременное изучение событий, происходящих в обществе;

- дихронный – метод периодизации;

- историческое моделирование;

- статистический метод.

Вопрос №2 Этапы образования государства в свете современных научных данных. Специфика цивилизаций Древнего Востока и античности.

Стали появляться разработки современных отечественных ученых. Тезис о необходимости построения правового государства прозвучал в Декларации о государственном суверенитете РФ от 12 июня 1990 года. Создается нормативная база (федеральное и региональное законодательство), конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, расширена деятельность общих судов по защите прав человека, осуществлению абстрактного контроля за законностью нормативных актов. Однако принцип правового государства в Конституции носит до сих пор программный характер. Нормативная (законодательная) база в целом уже существует. Формально в России закреплены основные демократические ценности, однако их серьезного понимания, реального стремления претворить в жизнь в данный период нет. Как и в советский период, форма демократии продолжает доминировать над ее содержанием. Это традиционно для нашей страны и объективно предопределено экономикой и в результате пониманием демократии как господства большинства над меньшинством. В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. Необходимо отметить принятие многих законодательных актов, создавших основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, закон о гражданстве, закон о собственности, Конституция Российской Федерации, Договор об общественном согласии. В течение долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического и политического плюрализма. Поэтому основой формирования правового государства является развитие гражданского общества, выступающего важным звеном между личностью и государством. И хотя его существование формально закреплено в Конституции, при практической реализации данного факта возникает масса объективных и субъективных причин, которые свидетельствуют о проблемах формирования правового государства и отодвигают перспективы его становления. Во-первых, это неразвитое гражданское общество. Аморфность его структуры и нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Во-вторых, нерациональность и непоследовательность решения экономических проблем, что порождает однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям, повсеместная коррупция и т.д. Экономическая нестабильность - серьезное препятствие на пути к формированию правового государства. В-третьих, недостаточная прозрачность и урегулированность деятельности правоохранительных и право обеспечительных структур, затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности. В-четвертых, наличие противоречивого законодательства, спешка при издании нормативно-правовых актов и даже принятие неправовых законов. Если и можно для России признать концепцию правового государства, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую "природную" правовую активность и инициативу. В связи с этим можно выделить ряд основных задач, способствующих развитию России как правового государства: 1) Экономическая стабилизация на базе стимулирования развития национальной экономики, ее рыночных начал сочетания с государственной монополией, среднего, малого бизнеса, налоговая стабилизация, т.е. создание экономических основ развитого гражданского общества. 2) Укрепление финансовой основы, независимости реформирования судебной системы. Финансирование только из федерального бюджета, материально-техническое, информационное правовое обеспечение работы судов; 3) Создание и укрепление системы правового образования и просвещения. 4) Укрепление системы правоохранительных и право обеспечительных структур общества и государства. 5) Развитие института ответственности государственных органов, должностных лиц, государственных служащих за различные формы неправовой деятельности. 6) Государственное программирование антикоррупционной деятельности.

Уже в развитии древних цивилизаций историки находят немало общих моментов, которые позволяют специалистам говорить о восточном и западном типах цивилизационного развития.

Восточный тип - тип циклического развития возник в глубокой древности, но главные черты Восточной цивилизации были сформулированы и обрели классическое выражение, прежде всего в Индии и Китае. Культура и религия народов Востока развивалась, переплетаясь, и обогащая друг друга. Ментальность народов, относящихся к этому типу, наделена особым своеобразием. Общественное сознание носит харизматический характер: действительность воспринимается через чувственный опыт и через веру в божественные силы. Представление об историческом времени на Востоке имеет меньшие особенности: прошлое, настоящее и будущее существуют как бы одновременно, вместе. Человек живет одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Такое понимание времени объясняется тем, что на Востоке душа считается бессмертной, меняется только форма ее существования. Отсюда особое представление о предках: умершие предки существуют в настоящем, но в другой форме, и влияют на человека. Не родившиеся потомки существуют также и в настоящем, но в другой форме Постижение высшего сакрального смысла, а не реализация конкретных целей - главная ценность бытия народов Востока. Общества Востока построены на принципах коллективизма. Личностное начало развито слабо, личные интересы полностью подчинены общине. Общество построено на особом типе связей вертикального характера. Горизонтальные связи между общинами не развиты. Власть единого правителя ничем не ограничена, человек зависел от бюрократии и чиновников, управляющих от имени властелина. Авторитет старшего поколения был очень высок. Развитие в странах Востока идет циклами.

Анти́чность— в общем смысле это слово означает «греко-римская древность», иначе говоря, цивилизация Древней Греции и Древнего Рима во всём многообразии её исторических форм. Также иногда Античностью называют любые очень древние времена, используя понятие синонимично слову «древность». В Античности следует искать истоки многих ценностей, которые составили впоследствии европейскую культуру. Поскольку на Античность приходится несколько столетий человеческой истории, её принято подразделять на эпохи и периоды. Великое переселение народов и его этническое простора.

Вопрос №3 Великое переселение народов в III – VI веках. Проблема этногенеза восточных славян, их общественный строй, быт, верования. Первое тысячелетие истории Европы насыщено важными событиями, связанными с кризисом Римского государства и поступательным движением Барбарикума. Значительная часть Старого Света переживала эпоху Великого переселения народов. К началу Переселения западную и южную часть Европейского континента занимала античная цивилизация, существовавшая в государственных рамках Римской империи. В Центральной и Восточной Европе обитали, жившие догосударственным строем, германские, славянские, балтские, финно-угорские, иранские, и другие племена. На Европейском континенте Великое переселение ознаменовано движением германцев. Почти одновременно с ними из Азии в Европу хлынули многочисленные кочевнические племена и племенные объединения, вызвавшие значительные передвижения среди местных народов.Многие народы в поисках новых мест обитания и лёгкой наживы оставляли насиженные места и «пускались в те великие и сказочные странствия, которые положили начало образованию народов в древней и новой Европе». Римская империя, раздираемая внутренними противоречиями, стала объектом устремлений варварских племён. Сначала это были германцы, которых сменили гунны, а позже авары и славяне. В ходе Великого переселения народов произошла гибель античной цивилизации и падение Римской империи. В её западной части сформировались «варварские королевства», созданные германцами. В восточной сложилась Византийская империя, смирившаяся с утерей значительной части своей территории к югу от Дуная, занятой славянами (и частью тюркоязычными болгарами). Германцы и славяне в ходе Переселения расселились на обширной территории от Британии, Галлии и Испании до Финского залива, Верхней Волги и Дона. Сформировалась новая средневековая цивилизация. Вследствие смешения латинизированного населения бывших римских провинций с варварами сформировались романские народы. Все это существенным образом сказалось на этнической карте Европы: многие народы исчезли с лица земли. Политическая и этническая карта Европы, сложившаяся после Великого переселения народов, в основном продолжает существовать до наших дней, ибо этнополитических метаморфоз, подобных Великому переселению народов, история Европы больше не знала.Системное изучение Великого переселения народов позволяет определить его как особый период исторического развития, когда на значительном историческом пространстве (уже не Античность, но ещё не Средневековье), ограниченном конкретными хронологическими рамками (II-VII вв.) и определённой территорией (Европа, Азия, Африка), взаимодействие варварства и цивилизации достигло своей наиболее интенсивной фазы. Результатом этого взаимодействия, как следствия взаимопроникновения и взаимоуничтожения римского и варварского миров, явилось зарождение нового типа цивилизации.еликое переселение народов как временной «зазор» между Античностью и Средневековьем делится на три этапа. Первый (II-IV вв.) – «германский», охватывает время от Маркоманнских войн до Адрианопольского сражения. Второй (IV-V вв.) – «гуннский», между Адрианопольским сражением и битвой на Каталаунских полях. Третий этап (VI-VII вв.) – «славянский», связан с передвижением в Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европе славянских племён. Этапы Переселения отличаются характером этнического состава участников Переселения, позицией мигрирующих племён, основными акцентами противостояния и взаимодействия, направлением миграций и их результатом.В эпоху Переселения народов tanta scriptorum turba продолжали искать ответ на тривиальный вопрос – что скрывается под ёмким понятием «варвар». Как известно, ассоциативный образ «варвара» сформировался античной исторической мыслью уже до начала Переселения. Семантика термина раскрывалась в рамках антитезы «эллины – варвары», «римляне – варвары». Три круга ассоциаций делали восприятие этого образа автоматическим. Первый – этнический. «Варвар» – это иностранец, чужеземец, человек, проживающий вне границ данного государства. Второй круг – этический. Он заключался в формуле: «варвар – это не римлянин», тот считался варваром, кто не обладал пайдейей, греческим воспитанием и образованностью. И, наконец, третий круг – филологический. Незнание греческого и латинского языков – верный признак варварства.Термин «варвары» использовался современниками Переселений в качестве самой общей дефиниции конгломерата племён, населявших как ближнюю, так и дальнюю периферию античного мира. Образ варвара в период Великого переселения народов традиционно следовал оппозиции «варвары – не римляне». Контраст между Барбарикумом и античным миром в это время достиг своей предельной остроты и напряжённости. В целом содержательная характеристика варваров основывалась на балансе неприятия и заинтересованности. Эта тенденция отразилась в лексике сочинений как латинских, так и грекоязычных авторов. В подавляющем большинстве случаев понятие «варвары» привязывалось к военному контексту и, как правило, сопровождалось словами «разрушили», «осадили», «опустошили», «совершили нападение». В ходе расселения варварских племён в империи частота его употребления заметно сокращалась. Из этого вовсе не следует, что исчез барьер взаимного отчуждения римлян и варваров. «Варвары» воспринимались как поле особой опасности уже внутри империи, хотя эпицентр варварства, по мнению современников, находился не в империи, а за её пределами. Современники Великого переселения относили к варварами не все народы, отличающиеся от римлян, а лишь дикарей, обитателей отдалённых стран. Варвара как такового характеризовало именно его «место обитания» – Барбарикум. Типичная среда варвара – лесная чаща, труднодоступная, а значит таящая опасность, богатая растительностью, а поэтому тёмная. В качестве Барбарикума, места обитания варваров, фигурируровали большие невозделанные пространства или сумрачные области, расположенные у крайних пределов земли. Все это, по мнению римлян, препятствовало зарождению и развитию цивилизации, способствовало сохранению у жителей Барбарикума примитивного образа жизни. Изменение отношения современников к варварам в ходе Переселения отразилось в частоте использования самого слова «варвар». По мере того, как варвары осваивались на римской земле, показательным стало использование вместо понятия «варвары» других слов-эквивалентов. К примеру, общеупотребляемые слова manus globus, gens, populus, exercitus , или конкретные этнонимы, нередко в сочетании – populus Alamorum, gens Francorum. Понятие «варвары» фигурировало уже не так часто, но оно становится более жёстким. «Варвар» – это не просто невежественный чужеземец, но прежде всего крайне агрессивный и непредсказуемый чужеземец, носитель разрушительного начала. Множественность варваров, их многочисленность в глазах современников Переселения ассоциировалось с «толпой», чаще – «войском». Толпа, неорганизованная масса варваров характеризуется как «перемешанная» (permixta, mixta, immixta), «беспокойная» (tumaltisa), «небоеспособная» (imbellis). Для людей того времени варвар – негативный «иной». Модель поведения варваров заключала в себе прежде всего агрессию. Одновременно, на фоне негативного варварского стереотипа появились новые оттенки образа варвара. В период между Адрианополем и Каталаунами стратегия неприятия варваров выстраивалась на более нейтральном образе «чужого», а не только на образе «врага». Ещё раз отметим, что понятие «варвар» как невежественный, агрессивный разрушитель окончательно оформилось в эпоху Переселений. В этом общепринятом, обиходном значении оно пережило её и, пройдя через Средневековье и Новое время, дошло до наших дней.Великое переселение народов, как системный процесс взаимодействия Барбарикума и античной цивилизации, сформировало уникальное этническое пространство. Под этническим пространством подразумевается вся совокупность племён и народов, связанных с конкретным историческим явлением и его образом в истории. Этническое пространство, созданное Великим переселением, отличалось многослойностью. Оно представлено германскими, алано-сарматскими, тюркскими, славянскими, италийскими, кельтскими, рето-этрусскими, иберийскими, скифскими, синдо-меотскими, фракийскими, македонскими, иллирийскими, финно-угорскими, кавказскими, мидийскими, балтскими, греческими, малоазийскими, армянскими, семито-хамитскими и африканскими племенами. Среди них можно выделить племена-аборигены и пришлые, инертные и динамичные, племена и народы, населявшие земли Римской империи, её провинций, и племена Барбарикума.К числу инертных участников Великого переселения можно отнести, главным образом, жителей римского мира, всех народов, населявших Римскую империю и её провинции. Так, жители Италии, практически не меняя мест своего обитания, испытали мощный напор Барбарикума и выдержали не одну волну переселений. Специфическая особенность этнического пространства этого региона сложилась уже в преддверии Великого переселения. Она заключалась в готовности населявших Аппенинский полуостров многочисленных народов к военным и торговым контактам с племенами Барбарикума. Сюда следует отнести и возросшую «внутреннюю», в границах Римского государства мобильность населения, связанную с захватом Римом огромной территории от берегов Рейна, от Альпийских гор до океанского побережья, включая области Пиренейского полуострова. Организация этих территорий в римские провинции и постепенная их романизация приводили к разрушению этнической замкнутости Галлии и Испании. Здесь этническое пространство размывалось социализирующей направленностью римской цивилизации.Осколки исчезнувшего кельтского мира в целом оказались в стороне от активного участия в миграционных процессах Великого переселения. Известно, что кельты упорно сопротивлялись римлянам. Однако им не удалось устоять перед германцами. После ряда военных неудач, потеряв часть завоёванных земель, кельтское население концентрируется в Средней Европе от Британии до Карпат. Не исключено, что некоторые кельтские племена оказались вовлечёнными в походы, вторжения и грабительские экспедиции племён Барбарикума, особенно на первом этапе Переселения народов. Длительные набеги скоттов на западные берега Британии, постепенное и методическое освоение ими большей части Каледонии не типичный пример миграционной активности кельтов в эпоху Переселения.Часть этнического пространства Великого переселения народов составлял мир фракийских, иллирийских и греческих племён. Их можно также отнести к блоку инертных участников Переселения. Фракийцы, иллирийцы и греки находились между кельтским миром на западе, германским – на севере и скифо-сарматским – на востоке. Неоднократно районы обитания этих племён до и особенно в период Великого переселения являлись эпицентром многих миграций. Основные события первого этапа Переселения (Маркоманнские войны во II в., готские вторжения на Балканы в III в., борьба племён за Дакию после 270 г., Сарматские войны середины IV в. на Среднем Дунае) сопровождались расселением мигрирующих племён в иллирийском и фракийском мире. Через населённые иллирийцами и кельтами провинции Норик и Паннонию в течение четырех столетий в Италию двигались бурные полиэтничные миграционные потоки.В контекст этнического пространства эпохи Переселения вписалось и население малоазийского и ближневосточного регионов. Морские набеги причерноморских племён потрясли до основания Каппадокию, Галатию, Вифинию, Понт, Азию, Киос, Родос, Крит, Кипр. Племена европейского Барбарикума проникают вглубь Малой Азии и приходят в тесные соприкосновения (не только враждебные, но и и мирные) с иноэтничным миром местных племён. Прослеживается чёткая безусловная связь первых шагов распространения христианства у германцев в результате контактов с жителями Каппадокии. Роль малоазийского и ближневосточного этнического компонента в Великом переселении народов можно определить как пассивную по отношению к миграционным процессам. Но эти племена, будучи, главным образом, «зрителями» Переселения, все же дали ему дополнительный импульс, способствуя распространению в варварском мире христианства.Агрессивную, наступательную позицию Барбарикума разделяли не все населявшие его племена. Инертным, безразличным к миграциям оставался мир балтских племён. На первом этапе Переселения спокойная, размеренная жизнь этих племён, их замкнутый, непритязательный уклад были нарушены движениями готов к югу и миграционной волной сарматских племён в район Среднего Подунавья. Внутренние стимулы к переселению у балтов отсутствовали. На незначительные передвижения их подталкивали лишь миграции соседних народов. Будучи инертными в противостоянии «варварский мир – римская цивилизация», балты сыграли значительную роль в стабилизации особого жизненного цикла отдельных регионов Барбарикума. Косвенным образом они способствовали окончательному сплочению славян – лидеров третьего этапа Переселения.Подобно балтам финно-угорские племена не проявляли миграционной активности вплоть до VI в. Занимая значительные территории от нынешних районов Западной Белоруссии до предгорий Урала, они не были однородными. Разные группы племён этого этнического пространства пересекались и взаимодействовали с лидерами Великого переселения народов – германцами и гуннами. Одни племена вошли в состав «государства Эрманариха», другие – сыграли значительную роль в процессе этногенеза западных гуннов. Отметим, что в то время, когда в Центральной Европе бушевали Маркоманнские войны (166-180 гг.), знаменовавшие начало первого этапа Переселения, в степях Южного Урала в ираноязычном и угро-финнском этническом пространстве уже начал формироваться лидер следующего этапа Переселения – гунны.Активными, динамичными участниками Великого переселения, лидером и катализатором передвижений выступали германские, тюркские, славянские, алано-сарматские племена.Германское этническое пространство эпохи Переселения народов являлось одним из наиболее значительных. Уже в начале Переселения германцы занимали обширные территории, преимущественная часть которых отмечена экстремальными географическими и климатическими условиями: огромные леса, обилие рек, озёр, непригодность многих территорий для земледелия и животноводства. Они постоянно испытывали на себе военный и цивилизационный натиск римского мира, особенно усилившийся на рубеже тысячелетий. Как следствие, сформировался довольно высокий уровень мобильности германских племён. Он отражал прежде всего адаптационные возможности и свойства германского этнического пространства. Помимо этого, мобильность германцев символизировала их особую социальную адаптацию. Не только витальные потребности стимулировали движение племён. Грабежи, покорение соседей, разбой в близлежащих римских провинциях, взятие городов, гибель императоров и видных римских военачальников – это и акты самоутверждения, демонстрации мощи племён, из принадлежность к отмеченным традицией победителям и лидерам Барбарикума. «Экспозиция» истории германского этнического пространства весьма представительна. Здесь и обилие названий племён, различные формы проявления их активности, значительный географический размах передвижений, пульсирующий характер расселения, многовариантность договорных отношений с Римом и Византией. За относительно короткий исторический период миграции германцев охватили основные регионы ойкумены – Европу, Азию, Северную Африку. Они способствовали возникновению основных «линий разломов», конфликтных зон в европейской «модели» Переселения. Миграционный опыт германцев различен. Он представлен различными типами миграций: переселение племён, движения отдельных дружин, «профессиональная» миграция (телохранители при императорских дворах), «деловая» миграция (германские ремесленники и купцы). Германское этническое пространство за многие века переселения создало своеобразный «миграционный стандарт», который использовался и другими племенами. Он, к примеру, включал «сценарий» поведения варваров в стереотипных ситуациях (походы, вторжения, переговоры) и стандартный набор их претензий к империи. Различная степень зависимости от римского мира порождала в германском этническом пространстве и различные импульсы консолидации. Их высшим проявлением стали «большие» племена. В ходе Переселения менялась не только горизонтальная динамика варварского мира, его «картина» (вовлечение в переселение все новых и новых племён). Существенные перемены происходили и внутри него. Стремительно менялась этно-социальная вертикаль, внутренняя эволюция двигавшихся племён, их потестарное развитие. Начинал переселение один народ, заканчивал – совсем другой. Многим германским племенам довелось заплатить большую цену за познание принимающего их римского мира.Волны миграционных потоков привели в Европу ряд алано-сарматских и тюркских племён. Ираноязычные алано-сарматские племена сыграли значительную роль в становлении народов Восточной Европы, являлись одним из компонентов этногенетических процессов Юго-Восточной Европы и лишь косвенным образом воздействовали на аналогичные процессы в западноевропейском регионе.Совершенно очевидно, что в миграционных процессах водные бассейны играли столь же большую роль, как и в жизни крупнейших цивилизаций. В эпоху Переселения народов направление передвижения значительного большинства племён, образующих алано-сарматское этническое пространство, определялось не только наличием в данном районе очага цивилизации, но и наличием водных ресурсов. Зачастую эти два фактора совпадали. Танаис безусловно играл такую же роль в истории Восточной Европы, как Рейн для Западной или Истр для Юго-Восточной. Вокруг Меотиды концентрировался и консолидировался ираноязычный племенной мир, также как, например, греческий вокруг Эгейского моря или итало-лигурийский в Запдном Средиземноморье.В эпоху Великого переселения народов по обширным пространствам Великого пояса степей, тянувшегося от Паннонии до Забайкалья, были сосредоточены различные тюркские племена. Они создали особое этническое пространство. Территории, над которыми устанавливался контроль того или иного кочевого сообщества и с которыми эти кочевники себя идентифицировали, представляли собой своеобразный ареал кочевания племён. В отличие от других варварских миров граница этого ареала не являлась границей тюркского этнического пространства. Этой границей был тот круг людей, который составлял данное кочевое сообщество, принадлежность к которому определялась отшлифованными нормами родства. Тюркский варварский мир – рассеянная пространственная структура. Евразийский степной коридор лишь одна из важнейших межконтинентальных артерий, по которой в Европу шли миграции различных гуннских племён, а впоследствии аваров и булгар. В эпоху Великого переселения народов существовало представление, что волны враждебных римской цивилизации кочевников выплёскивались Меотидой и Танаисом. Идеи о вторжении «варваров» с востока господствовали вплоть до эпохи Возрождения. Кочевники тюркского этнического пространства в эпоху Великих переселений овладели различными средствами адаптации к встречающимся на их пути осёдлоземледельческим племенным мирам: периодические набеги, регулярные грабежи, навязанный «вассалитет», данничество.Среди тюркских племён складывалось представление о большей престижности военных грабительских походов и завоеваний, в сравнении с мирным трудом. Это накладывало отпечаток на жизнь этих варваров-кочевников, служило основой для формирования у них культов войны, воина-всадника, героизированных предков. В эпоху Великого переселения народов преимущество варваров-кочевников во многом определялось наличием у них верховых животных, в то время имевших особенно важное военно-стратегическое значение.Для реализации экспансии создавались «племенные» конфедерации, вождества. Экспансия, направленная против крупной цивилизации, в данном случае византийской, создавала новые средства адаптации – кочевую «империю». Сокрушительный эффект степных кочевых «империй» Европа испытывала в течении нескольких столетий.Нарастающая интенсивность «кочевого марша» тюркских миграций на запад, условно определяемых как «миграция миграций», в значительной степени «увязла» благодаря славянским переселениям.Славянское этническое пространство эпохи Великого переселения народов формировалось под воздействием разнообразных факторов. Этот обширный племенной мир, как и другие, не был изолированной частью Барбарикума. Славяне этого времени отличались особой интенсивностью межэтнических контактов. Имели место как столкновения племён, так и мирное их соседство, в том числе с балтами, сарматами, германцами, фракийцами, иллирийцами, с некоторыми тюркскими племенами. С течением времени славянские племена менялись, смешиваясь с другими народами, воспринимая их культуру, но не утрачивая при этом своей этнической принадлежности. Пройдя через Великое переселение народов, славянские племена делились, объединялись, создавая многочисленные племенные образования с новыми названиями.Отличительная особенность славянского племенного пространства – его относительная удалённость от римского мира. Находясь на периферии Барбарикума, славянские племена тем не менее активно включились в миграционные процессы. Можно полагать, что миграционные процессы у славянских племён являлись своего рода адаптацией к предшествующим миграциям других племён и их результатам. Приближаясь к границам римской цивилизации, славянские племена не первых порах не стремились, однако, к взаимодействию и развёрнутым контактам с этим миром. Последующая активность славян в отношении империи была во многом спровоцирована самой империей, а также появлением аварских племён. Славянские племена, начав продвижение на юг и завершив расселение по Балканскому полуострову в VI-VII вв., сливались с фракийцами, иллирийцами и кельтами. Они растворили в своей среде тюркоязычных булгар, вступали в контакты с эпиротами, греками и положили начало южнославянским этносам.Этническое пространство Великого переселения народов состоит из двух взаимосвязанных компонентов. Первый – это племена и народы, которые являлись реальными участниками исторических событий эпохи Переселения. Второй компонент – это система представлений об этих племенах, которая создавалась как античной и раннесредневековой письменной традицией, так и современными национальными историографиями. Иногда эти компоненты вступают в противоречие. Ключевым элементом в системе представлений был этноним. В эпоху Переселения народов он выполнял функцию своеобразного универсального «языка общения» между варварским миром и римской цивилизацией. Он служил своеобразным «паролем», регулятором межэтнических связей.И, наконец, каковы же причины явления, получившего название Великого переселения народов? Качественные сдвиги в хозяйственной жизни германских и славянских племён накануне Великого переселения, привели к росту общественного богатства и большого числа людей не занятых производительным трудом. Племенная элита испытывала потребность в накоплении богатств, средством добывания которых становились походы в Империю. Эти походы готовили почву для последующих переселений на земли Римского государства. При этом Римская империя играла активную роль, зачастую стимулируя варваров к миграциям. Появление гуннов в Центральной Европе резко ускорило миграционные процессы. Причины их переселения несколько иные, чем у оседлых народов. В большей степени они связаны и с природными факторами, влияние которых на номадические общества сильнее, чем на земледельческие. «Кочевнический фактор», в соединении с фактором социально-экономических сдвигов в германском и славянских обществах, с фактором кризиса Римской империи, дал импульс к запуску практически безостановочного миграционного процесса на просторах Европы во II-VII вв.

История народов нашей страны своими корнями уходит в глубокую древность. Индоевропейцы (предки германских, славянских и некоторых других народов) пришли в Европу из степей Северного Причерноморья и Поволжья (район их более раннего расселения вызывает споры) и первоначально заселили нижнее и среднее течение Дуная, северную часть Балкан. Под влиянием миграционных процессов единая индоевропейская общность распалась: племена, устремившиеся на Восток, дошли до побережья Каспия, проникли в Малую Азию и постепенно заселили Индостан. Движение на Запад позволило индоевропейцам продвинуться в глубь Европы. Время выделения праславян из индоевропейской языковой и этнической общности обычно относят ко II–I тыс. до н. э. По археологическим данным, прародиной славян являлась территория, которая простиралась от Одера на западе до Днепра на востоке, от Вислы и Припяти на севере до Дуная на юге. Ближайшими соседями славян на западе были кельтско-иллирийские племена, на севере – балтийские и финно-угорские, на юго-востоке – ираноязычные, на юго-западе – дакийские. Исторический ландшафт заселённой славянами территории включал в себя огромные лесные массивы, широкую степь, пересекаемую крупными речными системами Днепра, Волги, Западной Двины, Днестра, Западного и Южного Буга. Главным местом обитания древних славян стал лес, который спасал от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Основными занятиями славянских племён были подсечное лесное земледелие, охота, бортничество, лесные промыслы. Другой природной стихией древнего человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения: по ним шла славянская колонизация, проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Так, "путь из варяг в греки" через Днепр соединял Балтику с Чёрным морем и Византией. На этом пути возникли первые города – Новгород, Смоленск, Киев. Другой речной путь – по Оке и Волге к Каспийскому морю – позволял славянам вести торговлю с государством болгар (ныне Чувашия и Татария). По системе рек можно определить место обитания отдельных славянских племен. Главной водной артерией являлся Днепр. На правом берегу среднего течения Днепра и его правых притоках располагались поляне, древляне, дреговичи. Северяне и радимичи расселились на левых притоках Днепра. В верховьях Днепра, Волги, Западной Двины жили кривичи, а на Днестре, Южном Буге, ближе к Карпатским горам – волыняне, бужане и другие племена. К востоку от Днепра, к югу от Оки и Верхней Волги тянулись степи. Из Азии и с Северного Кавказа проникали в южнорусские степи воинственные кочевые и полукочевые племена, представлявшие большую угрозу для славян. В IV–V вв. это были гунны, в конце VII в. появились авары, на смену которым пришли хазары, основавшие на Нижней Волге и в донских степях сильное государство – Хазарский каганат – со столицей Итиль. Хазары вели обширную торговлю со своими ближайшими соседями. В период расцвета каганата их влияние распространилось на Северный Кавказ. Некоторые славянские племена платили дань правителям Хазарии, устанавливали с ними торговые связи или вели вооружённую борьбу. В конце IX в. в Северном Причерноморье, в приазовских степях, появилось тюркское кочевое племя печенегов, постоянно совершавших набеги на славянские земли. Во второй половине XI в. их сменили половцы, также достаточно часто нарушавшие границы славянских поселений. В результате постоянных столкновений различных кочевых, полукочевых и осёдлых племён шёл постепенный процесс складывания древнерусской народности. Эпоха Великого переселения народов, совершенствование орудий труда и техники земледелия, развитие ремесленного производства привели к изменению социальной структуры общества: началось разрушение древних родовых связей и усиление связей территориально-политических. Радимичи, кривичи, поляне, дулебы и другие славянские племенные союзы, о которых упоминает автор древнейшего летописного свода "Повести временных лет", являлись территориально-политическими, а не этническими образованиями. Стабильная осёдлость и господство земледельческого хозяйства вызвали к жизни у восточных славян земледельческую общину ("мир", "вервь"), которая надолго стала основной первичной организацией. Несколько общин объединялись в "землю", где постепенно обособлялась государственная власть. Эта власть в лице местных князей выполняла две основные функции: 1) улаживание общинных споров и 2) оборона территории от соседей (на севере – от набегов скандинавов, на юге – от разного рода кочевников-степняков). Кроме того, князь также руководил вооружённой силой – дружиной, вершил суд, за что ему платили дань на содержание его двора и дружины. Иногда в одном племени правили несколько князей. Славяне, как и другие народы, находившиеся на стадии военной демократии, были язычниками, поклонялись силам природы, обожествляли умерших предков, стремились активно воздействовать на своих богов при помощи просьб, молений и жертвоприношений. Наряду с языческими молениями об урожае, которые составляли содержание годового цикла праздников, славянское язычество включало и первобытный анимизм (вера в леших, водяных, болотных духов) и культ предков (почитание мёртвых, вера в домовых). Сложной обрядностью обставлялись свадьбы и похороны. Впервые попытка зафиксировать на общегосударственном уровне высший круг языческих божеств принадлежит киевскому князю Владимиру I. Согласно летописи, Владимир велел поставить на холме возле княжеского теремного двора идолов Перуна, Хорса (бога Солнца), Дажьдбога (бога света, тепла, плодородия), Стрибога (бога ветра, неба), Симаргла (бога почвы, корней растений), Мокоши (женское божество), а под холмом – "скотьего бога" Велеса (Во

Вопрос №4 Основные этапы и особенности становления государственности Древней Руси, ее социальная структура (X - нач.XIIвв)

Россия за всю свою историю прошла пять основных периодов государственного развития: Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Советское государство и Российская Федерация. 1. Древнерусское государство с центром в Киеве возникло в середине IX века и существовало до середины XV века. Этот период отмечен утверждением основных начал государственности на Руси, слиянием северного и южного ее центров, возрастанием военно-политического и международного влияния государства, наступлением закономерного для раннефеодальных монархий этапа его раздробления и утраты централизованного управления.

Основателем Древнерусского государства суждено было стать князю Владимиру Святославовичу(Красное Солнышко). При нем в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. После этого в стране стала распространяться грамотность, развиваться живопись и литература.

Однако к концу XII века на Руси формируется ряд самостоятельных государств. Из-за их раздробленности в первой трети XIII века на русские земли постоянно начинают нападать враги. В результате в XIV веке Древняя Русь как государственная общность прекращает свое существование.

С XIV века во Владимиро-Суздальской земле возрастает значение Московского княжества, выступившего центром «собирания русских земель». Особую роль в этом процессе сыграло правление великого князя Владимирского и Московского Ивана Даниловича Калиты. Его политические успехи в постепенном обретении независимости от Золотой Орды были закреплены победой князя Дмитрия Ивановича Донского на Куликовом поле. Однако понадобилось еще почти сто лет для того, чтобы Москва окончательно закрепила свою роль как организующий и духовный центр формирующегося Российского государства. 2. Московское государство существовало с середины XV до конца XVII века. В эту эпоху произошло окончательное освобождение русских земель от вассальной зависимости Золотой Орды, завершился процесс «собирания земель» вокруг Москвы, произошло оформление основных государственно-политических, социально-экономических и культурных начал российского самодержавия. Ярким проявлением повышения авторитета государя Московского явилось торжественное венчание Ивана IV на царство в 1547 году. За этим событием последовали важнейшие реформы органов государственного управления, судебной системы, армии, церкви. Становление российского самодержавия в XVI веке сопровождалось его успехами в области централизации государства и активизацией внешней политики., обеспечение роста международного авторитета Московского государства , значительное расширение территории за счет успешных завоевательных походов и колонизации новых земель на востоке. Все это привело к образованию великорусской нации. В конце XVI - начале XVII века Россия вступила в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического структурного кризиса, получившего название «Смутное время». Наше Отечество оказалось на грани распада и утраты своей государственности. Однако благодаря всенародному патриотическому подъему кризис удалось преодолеть. Начало правления вновь избранной династии Романовых на русском престоле.

3. Государство Российская империя охватывает эпоху с конца XVII до начала XX века. За это время произошли становление, расцвет и крушение российской самодержавной монархии.

Эпоха Петра I явилась переломным периодом в истории России. Его реформы охватили все сферы государственной и общественной жизни.

После смерти Петра I Российская империя вступила в эпоху дворцовых переворотов. За период с 1725 по 1762 год на российском престоле сменились шесть самодержцев, включая младенца-царя Ивана Антоновича.

Правление Екатерины II (1762 -1796 гг.) ознаменовалось декларированной политикой «просвещенного абсолютизма», небывалым ростом привилегий дворянства как благородного сословия Российской империи и одновременно невиданным размахом крепостнического произвола.

В XIX веке Россия вступила с блестящим фасадом имперского могущества и огромным грузом все нарастающих внутриполитических и социальных проблем. Александр I (1801 - 1825 гг.) начал свое правление с напряженного поиска путей реформирования доставшейся ему в наследство огромной империи. Однако этот процесс был прерван Отечественной войной 1812 года, которая как бы разделила царствование Александра I на два различных этапа: первый характеризовался «конституционными исканиями», а второй - укреплением полицейского государства - аракчеевщиной. Декабристское движение, вылившееся в вооруженное восстание в 1825 году на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, ярко продемонстрировало нарастание оппозиции центральной власти со стороны российской дворянской интеллигенции.

Политика Николая I (1825 -1855 гг.) привела страну к глубокому социально-экономическому, политическому и военному кризису середины XIX века. Сменивший Николая I Александр II (1855 - 1881 гг.) наконец-то осуществил «великую реформу», декларировав отмену крепостной зависимости крестьянства (1861 г.). Однако эти реформы не ликвидировали разрыв между центральной властью и обществом в целом, а лишь радикализировали общественное сознание революционно настроенной интеллигенции.

Попытки Александра III (1881 -1894 гг.) стабилизировать государственно-политический строй самодержавной России путем проведения ряда контрреформ только увеличили разрыв между монархом и его подданными.

Вступление на престол последнего российского самодержца Николая II (1895 -1917 гг.) ознаменовалось невиданным размахом революционного движения в России и неизбежным крахом монархического строя.

4. Советское государство существовало с февраля 1917 года до конца 1991 года и связано с преобразования императорской России в Российскую республику. Этот этап развития нашего государства вобрал в себя кризис центральной государственной власти ,разложение этнополитического единства страны, утрату Временным правительством демократической перспективы государственного развития ,дальнейшую радикализацию революционного движения в стране, на волне которой к власти в результате революции пришли большевики во главе с В.И. Ульяновым (Лениным). В ходе Гражданской войны сформировал Союз Советских Социалистических Республик (СССР), который восстанавливал политическое и территориальное единство бывшей Российской империи. Во главе партийно-номенклатурной верхушки авторитарно-тоталитарного государства в течение 30 лет (с начала 1920 годов до 1953 года) бессменно находился «великий вождь и отец народов» И.В. Сталин. Советское государство в кратчайшие сроки приобрело могучий экономический потенциал и стало мощной индустриальной державой, что позволило СССР не только выстоять, но и разгромить фашизм в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.).Одновременно победа в войне стала началом широкомасштабного соперничества двух государственно-политических и экономических систем на международной арене - СССР и (США). В послевоенный период в условиях «холодной войны» развернулась беспрецедентная гонка вооружений, в основе которой лежало советско-американское соперничество. Советские лидеры - наследники Сталина, осознавая необходимость и неизбежность реформирования устаревшей модели тоталитарного государства, пытались провести преобразования, не меняя основ социалистического строя. Попытки реформ в период «оттепели» привели к отставке лидера Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) Н.С. Хрущева (1964 г.), а политика «перестройки» последнего Генерального секретаря Центрального Комитета КПСС М.С. Горбачева завершилась распадом СССР как единого тоталитарного государства и крушением партийно-советской системы. 5. Эпоха Российской Федерации началась в декабре 1991 года и продолжается по настоящее время. За прошедшее время в стране произошли принципиальные перемены. Была принята новая Конституция РФ 1993 года, которая позволила сформировать демократическую политическую систему. Стала реальностью многопартийность. Россияне избрали Президента РФ, депутатов Государственной Думы, губернаторов, мэров, органы местного самоуправления.

Вопрос №5 Крещение Руси. Роль и место церкви в становлении государственности.

Крещение Руси – одно из важнейших культурных событий в истории Древней Руси. Оно положило конец языческой и начало христианской истории России. Крещение Руси произошло в конце IX века, усилиями, которые предпринял Князь Владимир в ходе утверждения христианства как государственной религии. Крещение Руси не проходило безболезненно для русского народа и было сопряжено со значительным сопротивлением новой православной культуре.

Не смотря на то, что хотя фактически, масштабное Крещение Руси началось лишь в IX веке, предпосылки для этого события, появились уже давно. Земли и народы, объединённые именем Древняя Русь, узнали христианство задолго до 988 г., когда его официально принял Князь Владимир. Существует предположение, согласно которому русов, находившихся под властью хазар, впервые крестили просветители славян Кирилл и Мефодий во время своего путешествия в Хазарский каганат в 858 г.

Изначально, дорогу христианству к самому сердцу киевского княжения Руси проложила княгиня Ольга, вдова убитого древлянами князя Игоря. Около 955 г. она проникнулась христианством и приняла крещение в Константинополе. Оттуда она и привезла греческих священников на Русь. Однако христианство тогда не получило широкого распространения. Сын княгини Ольги Святослав не видел нужды в христианстве и продолжал чтить старых богов. Заслуга утверждения православия на Руси принадлежит одному из его сыновей, Князю Владимиру.

Принятие христианства князем Владимиром не было свободно от политических расчётов. Византийский император Василий II (976—1025 гг.), искавший союзника против претендента на престол военачальника Варды Фоки, обратился за помощью к Владимиру Киевскому, соглашаясь выдать за него сестру Анну. Не приняв крещения, Владимир не мог жениться на принцессе, а такой союз высоко поднимал политический статус киевских князей. Союз с Византией был необходим для укрепления растущего авторитета древнерусского государства. Для славян Византия была таким же символом мощи, богатства и державного блеска, как и для других сопредельных государств, только начинавших строить и укреплять свою государственность. Союз с Византией открывал необходимые перспективы как для дальнейшего военного, так и экономического роста.

Наиболее распространённая версия обстоятельств Крещения Руси такова. Владимир отправил в помощь Василию II дружину, численностью около 6 тыс. человек, но греки не спешили выполнять обещания. Князь «поторопил» их, взяв город Корсунь (Херсонес), который не без некоторой иронии был предложен им как вено — выкуп за невесту. Империи оставалось тешить самолюбие лишь тем, что формально она приобретала нового подданного. Киевский князь получал третьестепенный придворный титул, автоматически вводящий тем не менее его в иерархическую систему империи. «Дипломатический» брак русского князя и византийской принцессы мог к тому же надолго обезопасить северные границы Византии, а преобладание на первых порах греческих священнослужителей на Руси предоставляло Царьграду (Константинополю) возможность воздействия на непредсказуемых русов авторитетом Православной Церкви.

В конце лета 988 г. Владимир собрал всех киевлян на берегу Днепра и в его водах их крестили византийские священники. Это событие и вошло в историю как крещение Руси, став началом длительного процесса утверждения христианства на русских землях.

Русские летописи содержат легендарные сведения о выборе веры князем Владимиром. Предания по-своему отразили реальную картину дипломатической активности киевского великокняжеского двора. Помимо Византии он поддерживал контакты с Хазарским каганатом, Римом, западноевропейскими странами, мусульманскими народами, южными славянами. Эти отношения были связаны и с поиском пути государственного развития, и с определением политической, культурной и духовной ориентации Киева.

Среди причин, определивших выбор именно Византии образцом государственного строительства, важную роль сыграло великолепие православного священнодействия. В летописи приводятся впечатления русского посольства о богослужении: в Царьградском храме послы, по их словам, не знали, на небе они или на земле. Неземной красотой храмов, благолепием службы поразила их Византийская Церковь. Незадолго до этого, рассказывает «Повесть временных лет» под 986 г., князь Владимир беседовал с послами из ВолжскойБулгарии об исламе, с миссионерами из Рима, с хазарскими проповедниками иудаизма и с «греческим философом» — православным миссионером. Особенно князю понравилась речь философа, и он стал склоняться к православию.

После крещения, которое, по преданию, Владимир принял в Корсуни, суровый правитель и воин, проложивший путь к вершинам власти в жестокой междуусобной борьбе, имевший шесть жён (не считая порядка восьмиста наложниц), не препятствовавший ранее человеческим жертвоприношениям, искренне принял учение Церкви о грехе, слова Христа о любви и милосердии. Крещение преобразило Владимира. Он даже всерьёз вознамерился ввести неслыханное до тех пор в человеческой истории новшество — отменить смертную казнь для разбойников, боясь греха.

Правление Владимира отмечено появлением на Руси христианской благотворительности, исходящей от государственной власти. Князь содействовал устройству больниц и богаделен (приютов для стариков и инвалидов), заботился о пропитании неимущих киевлян. Государственную поддержку получили строительство и украшение храмов, была создана первая школа, началась полномасштабная подготовка русского духовенства.

Конечно, насильственная христианизация и уничтожение древних языческих святилищ встречали подчас яростное сопротивление народа и жречества. Однако, в силу того, что первые русские христианские священники проявляли лояльность к ассимиляции языческих традиций к православным. Всё это привело к созданию самобытной православной традиции. И в результате, христианство содействовало общему развитию культуры, созданию памятников письменности, искусства и архитектурного зодчества Древней Руси.

Русская Православная Церковь

В X—XI вв. первыеепископии-епархии которые образовала Русская Православная Церковь, помимо Киева были размещены в Новгороде, Ростове Великом, Белгороде (ныне село Белгородка неподалёку от Киева), Юрьеве (ныне город Белая Церковь), Чернигове, Владимире-Волынском. Изначально, Русская Православная Церковь подчинялись Киевской митрополии. Митрополит сам назначал епископов, мог созывать поместные соборы.

Церковный устав князя Владимира предоставил Киевской митрополии большие права. Так, сфера церковного суда была значительно шире, чем в Византии: ему подлежали, в частности, многие дела, связанные с семейными отношениями. Это должно было способствовать преобразованию моральных устоев общества на христианских началах. Авторитет Церкви в среде, где были сильны дохристианские верования и традиции, изначально подкреплялся обширными земельными владениями. Это уравнивало Церковь в правах с представителями высших социальных слоёв. Тем самым принимались меры и к тому, чтобы церковные иерархи не попадали в зависимость от произвола местных князей и бояр.

ВОПРОС №6 Феодальная раздробленность: ее причины, особенности, последствия, основные центры русских земель.

Вопрос №7 Образование монгольской державы. Борьба русского народа с иноземными захватчиками в XIIIв. Иго и дискуссия о его роли в становлении Русского государства.

Вопрос №8 Средневековье как стадия исторического процесса в Западной Европе, на Востоке и в России. Основные этапы становления Русского централизованного государства в XIV – нач. XVIвв. и их основные итоги.

Средневековье в Западной Европе

Падение Западной Римской империи означало окончательное крушение античных политико-правовых порядков и гибель цивилизации, представлявшей собой высшее достижение древнего мира. На смену приходят средние века, когда западноевропейское общество надолго было отброшено назад и вынуждено было проделать новый виток развития от примитивных протогосударств к крупным и конгломеративным "варварским" королевствам, а в конечном счете — к централизованным национальным государствам. Сам термин "средние века" западноевропейского происхождения, он восходит к итальянским гуманистам XV—XVI вв., видевшим в средневековье длительную, но промежуточную эпоху между двумя великими европейскими культурами — античной и новой, начавшейся с Возрождения. Поэтому данный термин лишь со значительной долей условности может быть применен к государствам как Востока, так даже и Восточной Европы.

Гибель Римской империи, хотя и повлекла за собой на долгое время утрату богатейших духовных ценностей античного мира (особенно его политического демократического наследия), не была регрессом в истории государственности и человечества в целом. Развал Римской империи сделал возможным выход на политическую арену Западной Европы новых этносов и народов. Они уступали римлянам в политико-правовой культуре, но сумели в средние века создать свои, неизвестные странам Востока и античному миру, исторически более перспективные формы организации экономической, социальной и политической жизни.

Важным катализатором исторического развития, определившим уникальность западноевропейской цивилизации и в последующие века, были унаследованные от античности частная собственность, выступавшая в средние века прежде всего в виде феодальных поместий, и христианская религия.

Влияние античных традиций в средневековой Европе с большой силой проявилось в эпоху Ренессанса, когда в рамках феодального общества с невиданной для всего тогдашнего мира быстротой складываются материальные и духовные предпосылки капитализма.

Историю средневековья, которая охватывает в Западной Европе более тысячи лет, принято делить на периоды в зависимости от тех ее аспектов, которые составляют предмет рассмотрения (хозяйственная жизнь и степень развития феодальных отношений, культура, религия и т.д.). В мировой литературе нет единого подхода и к самому понятию "феодализм", который нередко отождествляется с политической раздробленностью, с феодальной иерархией, с определенными ступенями церковной организации и т.д. В отечественной литературе последних лет доминировала марксистская трактовка феодализма как особой общественно-экономической формации. Соответственно и периодизация средневековья связывалась прежде всего с уровнем развития феодального способа производства (становление феодализма — раннее средневековье, расцвет феодализма — развитое средневековье, упадок феодализма — позднее средневековье).

В данном учебнике, посвященном истории государства, а не общества в целом, целесообразно пользоваться периодизацией, которая (с некоторыми вариантами) стала наиболее употребительной в отечественной историко-правовой науке. Эта периодизация учитывает прежде всего эволюцию и последовательную смену самих форм средневекового европейского государства, которые не были известны античному миру и которые, как это будет показано далее, кардинально отличаются от государственных форм, существовавших в ту же эпоху в странах Востока.

Так, в Европе в период ранних (варварских) государств, когда формирующийся класс земельных собственников-феодалов сплачивался вокруг королевской власти, пользовавшейся также поддержкой христианской церкви и крестьян-общинников, первые, как правило, крупные государственные образования приобретали форму раннефеодальных монархий.

Развитие феодальных поземельных отношений, базировавшихся на натуральном хозяйстве и на эксплуатации феодально-зависимого крестьянства, порождало и новые виды связей между земельными собственниками разного ранга, которые приобретали характер феодальной иерархии. В условиях крайней степени политической децентрализации, фактически феодальной раздробленности, единственным способом организации и поддержания государственной власти стали особые договорные отношения, построенные на принципе сюзеренитета-вассалитета. Средневековое государство, превратившееся в Западной Европе в IX—XIII вв. в великое множество государств-поместий и отличавшееся крайней степенью экономической и политической децентрализации, приняло форму сеньориальной монархии.

Экономический подъем в XIII—XV вв., связанный с ростом городов и развитием торгового оборота, с накоплением капитала, породил сословную консолидацию западноевропейского общества. В новых условиях стало возможным постепенное территориальное объединение государств на национальной основе, усиление королевской власти, искавшей поддержки у представителей сословий.

Для этого периода характерно становление сословно-представи-тельных монархий.

Наконец, в позднем средневековье (XVI—XVII вв.), когда полным ходом идет разложение феодализма и формируются основные элементы капиталистической системы, только сильная королевская власть способна укрепить и поддержать пошатнувшееся общественное здание'. Она смогла еще какое-то время обеспечивать экономическое развитие и умерять нарастающие общественные антагонизмы. Но при этом королевская власть все более возвышается над обществом, делает ставку на бюрократический централизм, на военно-полицейскую силу, на устранение политической оппозиции. Таким образом, на своей последней стадии средневековое государство выступает в форме абсолютной монархии. Падение абсолютизма означало уже конец всего старого режима и начало Новой истории, давшей миру образцы представительной и демократической государственности.

Особенность западноевропейской модели средневекового государства определяется не только эволюцией монархического строя и последовательной сменой его форм. Для нее также характерной является (особенно в периоды децентрализации и территориальной раздробленности) диффузия политической (государственной) власти, которая переходит от короля в руки отдельных светских и духовных магнатов, а также в поместья крупных земельных собственников. Сама политическая власть, дающая возможность управлять вассалами, крепостными и лично свободными крестьянами, горожанами, становится неотъемлемым атрибутом земельной собственности.

В таких условиях связи государства с другими элементами (институтами) политической системы становятся особенно сложными. В истории западноевропейского средневековья сельская (крестьянская) община не порождала каких-либо особых проблем для государства. Она являлась простым объединением крестьян, ведущих индивидуальное хозяйство, и обладала минимальными административными и судебными функциями. В политическом плане она полностью находилась под властью короля, сеньора или церкви. Иначе строились отношения государства с теми средневековыми общественными институтами и объединениями, которые в Западной Европе обладали реальной политической властью, прежде всего с церковью и городами.

Особенно сложными и неоднозначными на разных ступенях средневековья были взаимоотношения государственной (королевской) власти и христианской церкви. Они нередко порождали острые конфликты, а в ряде случаев приводили и к прямому противоборству.

В раннем средневековье "варварские" короли, принимая христианство и получая тем самым поддержку церкви, подносили ей большие дары, прежде всего в виде обширных земельных владений. Так церковь постепенно превратилась в крупного земельного собственника, имеющего по сравнению с самими королями и светскими магнатами несомненное преимущество, ибо церковные и монастырские земли не подлежали дроблению и возврату в мирской земельный фонд. Отсюда возникла поговорка, что церковь держит земли "в мертвой руке". Однако до IX—Х вв. церковь, хотя ее политический вес в обществе неуклонно возрастал, не была еще в полном смысле политической организацией. Она являла собой духовное сообщество, оказывающее глубокое нравственное воздействие на верующих, а также способствующее формированию общеевропейской культуры и самосознания. Церковь до XI в. находилась еще не под контролем римского папского престола, а под эгидой императоров и королей, обладавших в то время еще относительно сильной властью.

Прогрессирующая во всей Западной Европе феодальная раздробленность, ослаблявшая королевскую власть, превращавшая ее из публичной в частную, сеньориальную, способствовала росту политических амбиций и притязаний римских пап на мировое господство. Эти амбиции привели к разделу христианской церкви на восточную (греко-католическую) и западную (римско-католическую). Хотя формально раскол вытекал из расхождений по чисто религиозным вопросам (по догмату о происхождении Святого духа, по учению о благодати, по порядку причащения и т.д.), в основе раскола лежали прежде всего политические противоречия — борьба за руководство христианским миром и светской государственной властью.

Возрастающий авторитет римско-католической церкви опирался не только на земельные богатства, на Священное писание и религиозные чувства верующих. Он имел под собой и созданную к этому времени мощную и централизованную церковную организацию, построенную на четком отделении клира от мирян, на строго иерархических началах жизни духовенства и на его безусловном подчинении епископату, римской курии и верховному понтифику — папе. Большую политическую силу последнему придавали и возникавшие еще с VI в. различные монашеские, а позднее духовно-рыцарские ордена, представлявшие собой строго централизованные объединения, уставы которых утверждались папством. По сути дела, в XI—XII вв. (с так называемой папской революции), когда римские папы начинают претендовать на руководство всем христианским миром, римско-католическая церковь превращается в своеобразную надтерриториальную и общеевропейскую теократическую монархию. Она создала к этому времени свои политические, финансовые и судебные органы, свою дипломатическую службу. Наибольшего могущества в качестве самостоятельного политического института в западноевропейском обществе католическая церковь добивается в XIII в. при папе Иннокентии III (1198—1216 гг.), установившем порядок, при котором коронация европейских монархов должна была осуществляться актом римского папы. В это же время развернулась острая политическая борьба римского пре-стола за отмену так называемой духовной инвеституры, т.е. права светской власти утверждать выборы высших церковных лиц (епископов, аббатов) и вручать им символы духовной власти (кольцо и посох). В борьбе с европейскими монархами за политическое влияние римские папы прибегали и к таким сильнодействующим средствам, как наложение интердикта, т.е. запрета совершать богослужение и религиозные обряды в пределах указанного государства, и даже к прямому отлучению от церкви "провинившегося" монарха. Так, при Иннокентии III были отлучены от церкви германский император, английский и французский короли.

Особый политический симбиоз церкви и государства в Западной Европе в средние века имел своим результатом создание целой системы специальных церковных трибуналов, призванных защищать устои христианского вероучения, бороться с еретиками, — инквизиции. Эти трибуналы отвергли варварские, дохристианские виды судебных доказательств (ордалии и т.п.), пытались внести рациональное начало в уголовный процесс (письменное судопроизводство, система формальных доказательств и т.п.). Вместе с тем инквизиция породила презумпцию виновности обвиняемого, целый ряд утонченных по своей жестокости истязаний обвиняемого и т.д., что явно выходило за рамки складывавшегося в западноевропейском средневековом обществе (особенно на поздних его ступенях) типа политико-правовой культуры.

Иную роль в формировании политического и правового сознания в Западной Европе сыграли средневековые города, некоторые из которых вели свое начало от римских времен. Но наиболее бурный рост городов относится к концу XI—XII в„ когда начинается быстрое развитие ремесла и торговли, зарождаются капиталистические отношения. Естественно, города во всех сферах своей жизни испытали влияние феодальных порядков. Так, городские общины основывались и развивались долгое время на землях, составлявших феодальную собственность королей и других светских сеньоров, монастырей и т.п. Первоначально городское население испытало на себе те или иные формы личной зависимости от сеньора, но даже и в более позднюю эпоху, уже после приобретения личной свободы, оно в условиях господства феодальной власти не могло преодолеть сословную неполноценность. Даже сама основа городской жизни — производство и торговля не были свободны от всевозможных феодальных пут (цеховой строй, торговые монополии и т.д.).

Но тем не менее по своей сути западноевропейские города (в отличие от городов Восточной Европы) были как бы чужеродным телом в системе феодальных отношений. И в политической жизни города, особенно в эпоху Возрождения, горожане все больше ориентировались на забытые на долгое время античные демократические порядки, а не на феодальные методы властвования. Учитывая все возрастающий экономический и политический потенциал городов, королевская власть, особенно в XI—XIII вв., искала у них политическую поддержку и финансовую помощь.

История средневековых городов — это борьба городского населения как за личную свободу и иные вольности и привилегии, так и за политическое самоуправление, а в ряде случаев и за полную независимость. Эта борьба особенно характерна для XI—XIII вв., т.е. того периода, когда еще не получил силу процесс политической централизации и повсеместного усиления королевской власти. Политическая автономия городов в феодальном мире достигалась разными средствами: от вооруженной борьбы до простой покупки права самоуправления. Политико-правовой статус городов в разных странах в зависимости от конкретных исторических условий, от силы королевской власти отличался многообразием форм и видов. Наибольшую степень политической автономии в средневековом государстве имели городские общины, приобретавшие статус коммуны, т.е. полного самоуправления. Отдельным городам, особенно при слабости центральной государственной власти, например в Италии, удалось приобрести статус самостоятельного государства-города. В таких городах-государствах устанавливалась обычно форма городской республики (Венеция, Флоренция, Генуя и т.д.). Эти государства, несмотря на свои миниатюрные размеры и сравнительно несложную систему управления, суда и т.д., занимали важное место в международной торговле и тем самым приобретали все больший политический вес на европейской арене. Даже в тех случаях, когда городские советы в этих карликовых республиках оказывались в руках местной олигархии, аристократии, плутократии и т.д., города, будучи проводниками античных демократических традиций, уже самим своим существованием подрывали устои феодализма и содействовали переходу к новым, более высоким формам государственно-правовой жизни.

Несмотря на характерную, особенно для определенных периодов западноевропейского средневековья, рассредоточенность политической власти, главным институтом в политической системе все в большей степени становилось государство. Его политическое значение и вес определялись тем, что королевская власть, даже в эпоху глубокой феодальной раздробленности, являлась единственным общепризнанным представителем страны и народа в целом. Закрепляя феодальные формы поземельной собственности, сословные привилегии феодалов, средневековое государство, как любое другое государство, осуществляло общесоциальные функции (поддержание мира, традиционного правового порядка и т.д.). В средние века в странах Западной Европы сложилась и приобрела общесоциальную ценность национальная государственность, которая при всех ее различиях в разных странах стала стержнем единой европейской культуры и цивилизации.

Средневековье на востоке.Для истории Европы, где впервые стал применяться термин «средневековье», смысл этого термина понятен и легко объясним: имеется в виду хронологический промежуток между античностью и возрождением многих античных признаков и структурных черт в новое время. Европейское средневековье — это по сути синоним феодализма. Семантический же подтекст слова в том, чтобы подчеркнуть, что динамика исторического развития Европы в средние века шла по линии преодоления феодальной раздробленности и элементов чуждой античности восточной структуры. Логика этой динамики привела после Возрождения к вызреванию капитализма как качественно новой, но сущностно близкой античности структуры, поднявшей на принципиально новый уровень священный принцип частной собственности.В истории Востока, где понятие «феодализм» при любой трактовке термина хронологически явно совпадает с европейским, не говоря уже о том, что античности, как и капитализма (вопрос о том, когда и как капитализм проник на Восток, будет особо рассматриваться в следующей части книги), в качестве граней для средневековья там не было, дело обстояло иначе. Уже не раз шла речь о том, что Восток в принципе развивался иначе, чем Европа, шел по иному пути, что динамика его истории отличалась от линейно-прогрессивной европейской своей цикличностью. Говорилось и о том, что и в рамках спиральных циклов Восток все же развивался поступательно, причем это развитие проявлялось и в усовершенствовании технологии, и в использовании все новых ресурсов, и в развитии новых идей, включая научные, и в распространении накопленных знаний и культурного опыта в сторону первобытной периферии, и в совершенствовании социально-политической структуры общества, и во многом другом. К этому стоит добавить, что поступательно развивались производственные ресурсы Востока в целом, будь то обогащенные опытом предков люди, численно все возраставшие и включавшиеся в производство новые орудия и новые технологии. Достаточно напомнить, что к эпохе Великих географических открытий на рубеже XV—XVI вв. именно богатый Восток представлялся полунищим европейцам сказочным царством роскоши — да и действительно восточные города и резиденции правителей были богаты. А ведь богатство — это объективный показатель развития и процветания структуры.Словом, Восток развивался, временами даже достигал уровня зажиточности, а то и процветания. Богатая международная торговля способствовала распространению этого уровня, а консервативная стабильность социальной структуры в известной мере (учитывая неизбежные колебания в рамках циклов) гарантировала его устойчивость. Конечно, не стоит преувеличивать: богаты были отнюдь не все. Но не было и чересчур кричащей имущественной разницы вне пределов престижного потребления причастных к власти. Главное же было в том, что каждый имел столько, сколько ему положено, соответствовало его положению в государстве и обществе. Зарвавшиеся же собственники, нарушавшие эту неписанную норму, обычно сравнительно легко ставились на место.Такой стереотип существования сформировался еще в глубокой древности, несколько транформировался в период процесса приватизации и затем в достаточно устоявшемся виде стал привычной нормой. Норма продолжала существовать на протяжении долгих веков и дожила в основном практически почти до наших дней, хотя с эпохи колониализма начался новый этап ее постепенной трансформации. Если прибавить к этому, что смены формаций традиционный Восток не знал, то перед специалистами невольно встанет вопрос, что же брать за основу периодизации исторического развития Востока. Что было здесь эквивалентом европейского средневековья? И вообще есть ли смысл выделять его?Смысл, даже необходимость, безусловно есть. История традиционного Востока слишком велика, чтобы обходиться без периодизации. Ныне существует даже тенденция делить слишком продолжительную восточную древность на две части — раннюю и позднюю. Тем более стоит особо выделить тот этап развития, который лежит между древностью и колониализмом и который хронологически примерно соответствует европейскому средневековью. Остается лишь серьезный и никем пока не решенный вопрос, что же брать в качестве критерия при вычленении восточного средневековья. Обратим вначале внимание на то, что единственная структурная ломка, которую пока что пережил Восток, а вместе с ним и весь вообще неевропейский мир, это переход от традиционной структуры к колониальной или полуколониальной (зависимой), трансформирующейся в сторону капитализма. Отсюда со всей четкостью следует одно: древность и средневековье для Востока были периодами существования в рамках одной и той же традиционной структуры. Но если нет между древностью и средневековьем структурной грани — подобной той, что была в истории Европы,— то какую грань следует брать за основу при периодизации исторических этапов? Есть только два возможных выхода: либо оперировать комплексом второстепенных, а то и случайных критериев, либо просто согласиться на некую условную хронологическую грань. Рассмотрим эти варианты.Если оперировать комплексом критериев, то следует принять во внимание степень централизации власти, скажем, переход ее на уровень «мировых» держав, великих империй, ее институционализации, т.е. отработки механизма администрации, гибкого аппарата власти. Важно учесть роль великих мировых религий, способствовавших наднациональному общению и создававших определенные условия для существования «мировых» держав. Необходимо принять во внимание темпы освоения первобытной периферии, т.е. экстенсивное развитие крупных держав. Наконец, многое значит и возникновение устойчивых зон господства той или иной цивилизации, базирующейся на веками складывавшемся культурном стандарте и освященной какой-либо из великих религий или выполняющих их функции идейных доктрин. Все эти и многие близкие к ним критерии в сумме действительно помогают сформировать определенный комплекс важных признаков, который может свидетельствовать о некоем рубеже между старым и новым в истории разных стран и регионов Востока. Но при этом возникает новая практически непреодолимая сложность: комплекс критериев помогает найти логическую грань, не более того. А как быть с гранью хронологической, если принять во внимание, что у каждого из основных регионов своя логическая грань, хронологически не совпадающая с другими?Так, например, для ближневосточного региона, родины человеческой цивилизации, столь богато представленного в древности важными историческими событиями, длительными периодами интенсивного развития, великими державами (Двуречье, Египет, Ассирия, Вавилония, Персия), период радикальной внутренней трансформации явственно приходится на промежуток между IV в. до н.э. (походы Александра) с последующим сильным культурным и структурным воздействием со стороны античного мира (эллинизация, романизация и христианизация) и VII в. н.э., отмеченным жесткой печатью ислама. За это тысячелетие кардинально изменилось на Ближнем Востоке очень многое: исчезли старые народы и им на смену пришли новые; ушли в прошлое древние государства, уступив место Арабскому халифату и его эмиратам и султанатам; решительно изменился образ жизни подавляющего большинства населения, принявшего ислам, вместе с которым пришли новый образ жизни, иные обычаи, нормы взаимоотношений, подчас даже языки. Неизменным осталось одно — то самое, что дает основание отрицать здесь факт смены структуры: как и в глубокой древности, отношения в мире ислама детерминировались нормами жесткого приоритета государства, причем примат всего государственного, власти как таковой, перед рыночно-частнособственническими отношениями стал проявляться в исламских странах даже более жестко, чем в доисламской древности,— при всем том, что родоначальники ислама, жители торговых арабских оазисов, были весьма сильно вовлечены в частнопредпринимательскую деятельность.Если обратиться к истории Индии и связанного с ней региона, всей индо-буддийской цивилизационной зоны (это Индостан, включая Пакистан и Бангладеш — речь идет об их истории, а не о современном состоянии,— а также большая часть Юго-Восточной Азии и ряд мелких государств типа Непала и Шри-Ланки), то окажется, что рубеж между древностью и средневековьем определить„тут с помощью комплекса критериев будет еще сложнее. Как в глубокой древности, так и много позже, вплоть до проникновения ислама, здесь существовали крепкие восходящие к варново-кастовым и общинным связям социальные структуры, тогда как государства были политически неустойчивыми. Шел постепенный процесс индианизации юга полуострова, индуизм и в еще большей степени буддизм проникали на восток от Индии и завоевывали прочные позиции во многих районах, прежде всего в Юго-Восточной Азии. Но ничего более радикального не происходило вплоть до XII—XV вв., когда энергичное проникновение ислама во все или почти все страны региона изменило достаточно радикально образ жизни этих стран. Таким образом, если руководствоваться комплексным критерием, перед нами возникнет лишь одна логическая грань: XII—XV вв.Обратившись к Китаю и всему Дальнему Востоку, мы обнаружим совершенно иную логическую грань: на рубеже III—II вв. до н.э. древнекитайское общество, пережив структурную трансформацию и обретя единую официально санкционированную идеологическую доктрину, в духе которой были реформированы основные социальные институты и сориентированы образ жизни и ментальность населения, стало во многом иным, как иным стало и государство, приняв форму могущественной империи. Правда, эта империя в первые века своего существования испытала тяжелые удары кризиса, а затем на несколько веков даже распалась на части, причем как раз в это время формировались соседние с Китаем государства (Корея, Вьетнам, Япония), многое заимствовавшие у него и бывшие длительное время по сути частью китайской цивилизации. Приняв во внимание упомянутые события и процессы, можно опять-таки растянуть логическую грань между древностью и средневековьем в этом регионе Востока почти на тысячелетие (III в. до н.э. — VI в. н.э., когда была воссоздана империя).Приняв во внимание все изложенное, нельзя не заметить, что определяемая комплексом критериев логическая грань, вполне доказательная и приемлемая в каждом из конкретных случаев, годится как грань лишь для данного региона. Конечно, есть и определенные совпадения: исламизация была общей и для Ближнего Востока, и для Индии и Юго-Восточной Азии. Но эта общность разрушается хронологическим дисбалансом (VII в. в одном случае, XII — в другом, XV — в третьем) и даже сущностной неравнозначностью: исламизация в Индии совсем не похожа на то, что было на Ближнем Востоке, ибо индийская кастовая система оказалась несовместима с исламом; только в Юго-Восточной Азии, где сильной кастовой структуры не было, успех ислама был ощутим, да и то с оговорками. Хронологически близки между собой периоды трансформации от древности к средневековью на Ближнем и Дальнем Востоке, но в обоих случаях эти периоды протянулись на тысячелетие, которое явно не может претендовать на роль хронологической грани.Сказанное означает, что первый вариант, т.е. попытка опереться на комплекс объективных критериев для выработки общей периодизации, не дает приемлемого результата. Общей для всего Востока грани на этой основе наметить практически невозможно. Остается второй вариант, т.е. принятие некоей условной хронологической грани.Собственно, именно это и делается ныне практически всеми. На этой основе создаются учебники, общие труды, энциклопедии и т.п. Только в марксистской историографии эту условную и откровенно заимствованную из европейской истории хронологическую грань (примерно V в. н.э.) обычно, о чем уже говорилось, отождествляют с формационной (начало феодализму — опять-таки с незримой ссылкой на то, что именно так было в Европе). Учтя все это и твердо отдавая себе отчет в том, что фактически речь идет не о грани между формациями, а об условной хронологической грани, откровенно ориентированной на реалии европейской истории и взятой именно для удобства периодизации, мы вправе ориентировочно датировать начало восточного средневековья примерно началом, первыми веками нашей эры. Итак, начало, пусть условное, намечено. А как быть с концом?Проблема здесь не менее сложна, хотя в некотором смысле более очевидна. Снова о грани между формациями речи нет — можно говорите лишь о начале трансформации восточных обществ под воздействием европейского капитала, колониализма, международного рынка. Естественно, что это длительный процесс, далеко не завершившийся и даже не достигший заметных результатов в ряде случаев и в наши дни. Так что же в таком случае взять за грань, пусть даже и условную?Совершенно очевидно, что на сей раз приводимую обычно в наших учебниках, энциклопедиях и общих трудах периодизацию, не только откровенно ориентированную на реалии европейской истории, но прямо опирающуюся на эти реалии (английская революция? французская революция?), принимать нет оснований. Здесь все-таки нужна грань, пусть условная, пусть как-то соотнесенная с европейской историей, но все-таки имеющая смысл для самого Востока как субъекта исторического процесса. Другими словами, здесь необходимо принять во внимание не просто европейские процессы, но прежде всего то, как эти процессы затронули Восток. Речь идет, естественно, о колониализме, об экспансии колониального капитала, о связанной с этой экспансией трансформации Востока, наконец, о превращении ряда восточных стран в колонии.Какие из этих событий наиболее важны, какие из них можно взять в качестве грани, пусть даже условной?Начало колониальной экспансии было положено на рубеже XV— XVI вв. Страны южных морей стали энергично осваиваться португальцами и голландцами уже в XVI в., тем более в XVII в. Колонизаторы, включая и испанцев, англичан, представителей других европейских держав, активно осваивали территории Африки, Америки, Юго-Восточной Азии, в форме отдельных небольших анклавов оседали в Индии, Китае, занимали все укреплявшиеся позиции в торговле и мореплавании Ближнего Востока. Все это безусловно воздействовало на традиционную структуру неевропейских стран, а в ряде случаев — работорговля в Африке, латинизация Америки, активность в Юго-Восточной Азии — даже очень заметно. Тем не менее для традиционного Востока с его древними центрами высокой культуры это было только началом некоторых изменений, в то время еще едва заметных, если заметных вообще. Даже в XVIII в., когда европейские державы начали активное колониальное проникновение на Восток и было начато завоевание англичанами Индии, внутренней структуры восточных стран, в том числе и той же Индии, это коснулось очень слабо. Стран Ближнего и Дальнего Востока почти не коснулось. Торговые связи между этими странами и Европой шли практически в одну сторону — в Европу, нуждавшуюся в пряностях и иных «колониальных» товарах, но практически не имевшую того, в чем нуждался в то время Восток (точнее, не имевшую товаров, которыми он заинтересовался бы). И только с XIX в. ситуация стала решительно меняться.Как известно, в Европе XIX век начался с Великой французской революции, давшей энергичный толчок капиталистической трансформации — как политической, так и экономической, основанной теперь же на машинной индустрии. Вот эта-то машинная индустрия и совершила подлинную революцию в мировом хозяйстве. Именно она способствовала энергичной трансформации внутренней структуры Востока, прежде всего Индии, наводненной английскими промышленными товарами. Только теперь, с XIX в., начался период ломки и трансформации традиционной внутренней структуры Востока, вынужденного приспосабливаться к новым реалиям колониального капиталистического мирового рынка.Приняв во внимание сказанное, мы вправе условно установить завершающую грань восточного средневековья в XIX в., для большинства стран Востока — скорее всего в середине XIX в., когда только что упомянутые процессы уже повсеместно стали давать о себе знать, вызывая ответную реакцию традиционного восточного общества.

Средневековье в россии. Понятие «средний век» было введено итальянскими гуманистами, которые хотели таким образом подчеркнуть коренное отличие культуры своего времени от предшествующего исторического периода (эпохи Античности). В их понимании «средний век» – это «темный век», период культурного упадка, когда в жизни европейцев не происходило ничего заслуживающего внимания, господствовал религиозный фанатизм и царила безграмотность. Напротив, многие историки и религиозные мыслители смотрели на средневековое общество как на идеальное общество. Как видно, в оценке средневековья присутствуют крайности. По-разному определяются и временные рамки Средневековья. Одни историки датируют Средние века с начала II-III вв. н.э. до конца ХVIII в. Большинство же историков дают другую периодизацию – V в.н.э. – конец ХVI в - середина ХVII в. К тому же внутри тысячелетнего периода Средневековья принято выделять три этапа: Раннее Средневековье – Vв. - начало ХIв. Классическое Средневековье – ХI-ХV вв. Позднее Средневековье ХVв. – середина ХVII в. Наиболее характерными чертами средневекового периода являются следующие: это, по преимуществу, аграрное общество, основанное на ручном труде и феодальных общественно-экономических отношениях; система ценностей и представлений основана на религиозных заповедях и учении церкви; для общества характерно стремление внутреннему единству и внешнему обособлению, сословной замкнутости; в период Средневековья происходит зарождение и формирование современных народов. Средневековье создало новый городской образ жизни, высокие образцы духовной и художественной культуры, институты образования, что дало толчок для развития мировой цивилизации. В эпоху Средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. В VI в. н.э. у восточных славян начинается процесс разложения родовых отношений. В VI в. восточные славяне объединяются в племенные союзы со своими княжениями. В VIII – IХ веках в Восточно-Европейской равнине идет интенсивное развитие экономики, выделяются ремесла, завязываются тесные торговые отношения Византией, Востоком и Западной Европой. В начале IХ в. идет постепенный процесс складывания государственности.

Вопрос №9 Политическая деятельность Ивана III и Василия III. Политический строй Российского государства в конце XV–нач. XVIвв.

Вопрос №10. XVI-XVIIвв. в мировой истории. Великие географические открытия и начало Нового времени в Западной Европе.

Именно в этот период были заложены основы капиталистического способа производства, значительно возрос уровень производительных сил, изменились формы организации производства, благодаря внедрению технических нововведений повысилась производительность труда и ускорились темпы экономического развития. Великие географические открытия (подробнее см. гл. 5) раздвинули границы западного мира, расширили кругозор европейцев. Развитие торговых связей углубило процесс формирования национальных рынков, общеевропейского и мирового.

XV|—XVII вв. ознаменованы первой научной революцией, заложившей основы современного знания в области естественных и точных наук, в сфере гуманитарной и политической мысли, философских воззрений ..

Великие географические открытия, условный, принятый в литературе (главным образом исторической) термин для обозначения крупнейших географических открытий, сделанных европейскими путешественниками в середине 15 — середине 17 вв. (в зарубежной литературе обычно — только середина 15 — середина 16 вв.).

Общими причинами посылки экспедиций были: рост в странах Европы товарного производства; недостаток драгоценных металлов и связанные с этим поиски новых земель, где надеялись найти золото и серебро, пряности и слоновую кость (в тропиках), ценные меха и моржовые бивни (в северных странах); поиски новых торговых путей из Европы в Индию и Восточную Азию, вызванные стремлением западноевропейских купцов избавиться от торговых посредников и наладить прямую связь с азиатскими странами (турецкие завоевания почти полностью закрыли торговый путь на Восток через Малую Азию и Сирию). В. г. о. стали возможны благодаря успехам науки и техники: созданию достаточно надёжных для океанского плавания парусных судов (каравелл), усовершенствованию компаса и морских карт и др.; большую роль сыграла всё более утверждавшаяся идея шарообразности Земли (с нею была связана также мысль о возможности западного морского пути в Индию через Атлантический океан). Важное значение для В. г. о. имели успехи в области географических знаний и развитие мореплавания у народов Востока.

Важнейшие события 1-го столетнего периода В. г. о. К 1488 португальские мореплаватели обследовали всё западное и южное побережье Африки (Д. Кан, Б. Диаш и др.). В 1492—94 X. Колумб открыл Багамские, Б. и Малые Антильские острова (1492 — год открытия Америки); в 1497—99 Васко да Гама открыл (с помощью арабских кормчих) непрерывный морской путь из Западной Европы вокруг Южной Африки в Индию; в 1498—1502 Колумб, А. Охеда, А. Веспуччи и др. испанские и португальские мореплаватели открыли всё северное побережье Южной Америки, её восточный (бразильский) берег до 25° южной широты и карибский берег Центральной Америки. В 1513—25 испанцы пересекли Панамский перешеек и достигли Тихого океана (В. Нуньес де Бальбоа), открыли залив Ла-Плата, полуострова Флорида и Юкатан, и всё побережье Мексиканского залива (X. Понсе де Леон, Ф. Кордова, X. Грихальва и др.), завоевали Мексику и Центральную Америку (Э. Кортес и др.), обследовали весь атлантический берег Южной Америки. В 1519—22 Ф. Магеллан и его сподвижники совершили первое кругосветное плавание (вокруг южной оконечности Америки — через пролив, названный позднее Магеллановым). В 1526—52 испанцы Ф. Писарро, Д. Альмагро, П. Вальдивия, Г. Кесада, Ф. Орельяна и др. открыли всё Тихоокеанское побережье Южной Америки, Анды от 10° с. ш. до 40° ю. ш., рр. Ориноко, Амазонку, Парану, Парагвай. Французские мореплаватели Дж. Веррацано (1524), Ж. Картье (1534—35) открыли восточный берег Северной Америки и р. Св. Лаврентия, а испанские путешественники Э. Сото и Ф. Коронадо — южные Аппалачи и южные Скалистые горы, бассейны нижнего течения рр. Колорадо и Миссисипи (1540—42).

Важнейшие события 2-го столетнего периода В. г. о. После похода Ермака в Западную Сибирь (1581—84) и основания на р. Таз г. Мангазея (1601) русские землепроходцы, открыв бассейн рр. Енисея и Лены, пересекли всю Северную Азию и достигли Охотского моря (И. Москвитин в 1639), к середине 17 в. проследили течение всех великих сибирских рек и Амура (К. Курочкин, И. Перфильев, И. Ребров, М. Стадухин, В. Поярков, Е. Хабаров и др.), а русские мореходы обошли всё северное побережье Азии, открыв полуострова Ямал, Таймыр, Чукотский, и из Северного Ледовитого океана прошли в Тихий океан (через Берингов пролив), доказав таким образом, что Азия нигде не соединяется с Америкой (экспедиция Ф. Попова — С. Дежнева). Голландский мореплаватель В. Баренц в 1594 обошёл западные берега Новой Земли (до её северного мыса) и в 1596 — Шпицбергена. Англичане в 1576—1631 обошли западное побережье Гренландии, открыли Баффинову Землю и, обогнув полуостров Лабрадор, — берега Гудзонова залива (М. Фробишер, Дж. Дейвис, Г. Гудзон, У. Баффин и др.). Французы в Северной Америке открыли (в 1609—48) северные Аппалачи и пять Великих озёр (С. Шамплен и др.). Испанец Л. Торрес в 1606 обошёл южный берег Н. Гвинеи (открытие пролива Торреса), а голландцы В. Янсзон, А. Тасман и др. в 1606—44 открыли северные, западные и южные берега Австралии, Тасманию и Новую Зеландию.

В. г. о. явились событиями всемирно-исторического значения. Были установлены контуры обитаемых материков (кроме северных и северо-западных берегов Америки и восточного берега Австралии), исследована большая часть земной поверхности, однако неизученными ещё остались многие внутренние области Америки, центральной Африки и вся внутренняя Австралия. В. г. о. дали новый обширный материал для многих др. областей знания (ботаники, зоологии, этнографии и др.). В результате В. г. о. европейцы впервые познакомились с рядом с.-х. культур (картофель, маис, томаты, табак), распространившихся затем и в Европе.

В. г. о. имели крупнейшие социально-экономические последствия. Открытие новых торговых путей и новых стран способствовало тому, что торговля приобрела мировой характер, произошло гигантское увеличение количества находившихся в обращении товаров. Это ускорило процесс разложения феодализма и возникновения капиталистических отношений в Западной Европе. Колониальная система, образовавшаяся вслед за В. г. о. (уже в этот период европейцы, истребляя коренное население, захватили огромные территории в Америке и организовали опорные базы на побережье Африки, в Южной и Восточной Азии), явилась одним из рычагов так называемого первоначального накопления капитала, этому способствовал и наплыв после В. г. о. дешёвого американского золота и серебра в Европу, вызвавший здесь значительное повышение цен (см. "Революция цен"). Перемещение в результате В. г. о. торговых путей из Средиземного моря в Атлантический океан способствовало экономическому упадку одних европейских стран (Италия, отчасти Германия) и возвышению других (Нидерланды, Англия). Русские В. г. о. способствовали колонизации Сибири. См. также Географические открытия и статьи о материках (раздел История исследований), там же см. карты.

Вопрос №11 Внутренняя и внешняя политика Ивана IV. Политические и экономические последствия опричнины.

После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена Глинская. И в годы правления Елены, и после ее смерти в 1538 г. не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских. Борьба эта протекала на глазах малолетнего Ивана IV. Как отмечали русские историки, “его ласкали как государя и оскорбляли как ребенка” (В.О. Ключевский), “все это порождало в сердце юного великого князя досаду, гнев, скрытую злобу” (Н.М. Карамзин).

Произвол боярства вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах по укреплению государственности, централизации власти. Иван IV вступил на путь проведения таких реформ.

В январе 1547 г. Иван IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство.

Это должно было утвердить “печатью веры святой союз между государством и народом” (Н.М. Карамзин). “Иван IV был первым из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия. Это было для него политическим откровением, и с той поры его царственное я сделалось для него предметом набоженного поклонения” (В.О. Ключевский).

В 1549 г. вокруг молодого Ивана IV сложился совет близких к нему людей, получивший название “Избранная рада”. В работе Избранной рады участвовали князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, московский митрополит Макарий, духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа И.Висковатый. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие название реформ середины XVI в.

Интересно мнение русского историка XIX в. Н.И. Костомарова, который считал, что “этот государь всю жизнь находился под влиянием то тех, то других” и “что дела, составившие славу царствования до падения Сильвестра, исходили от этого последнего и его кружка и … совершались не только не по его (Ивана IV) указанию, но часто против желания”.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, — дворян, помещиков и верхи посада.

Иван IV выступил с резким осуждением боярского правления в предшествующие годы. В отношении дворянства, напротив, начала проводиться политика поддержки. В 1550 г. был издан “приговор” о размещении 1000 детей боярских (т.е. дворян) вокруг Москвы и раздаче им поместий “верст за 60 или 70 в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, … и в тетеревичных, и в оброчных деревнях”. Кроме того, дворяне были освобождены от подсудности боярам-наместникам, а все судебно-административные дела были переданы в ведение государства. Эта мера укрепила власть царя и одновременно ослабила власть бояр.

Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов — Судебника 1550 г. . Взяв за основу судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день. Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

В этом же году были проведены и военные реформы, суть которых сводилась к созданию стрелецкого войска, вооруженного огнестрельным оружием. Было ограничено местничество, суть которого состояла в том, что возможность занятия какого-либо поста в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными княжескими или боярскими фамилиями, а внутри этих фамилий — взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. Этими привилегиями феодальная знать не хотела поступаться. Поэтому командование армии лишалось возможности оперативного руководства властями, назначение на посты определялось не политическими соображениями, а местнической иерархией. Иван IV потребовал разрушить этот порядок: “во всяком разряде не местничатися, кого с кем кудына пошлют, чтоб воинскому делу в том порухи не было.

Возник новый орган власти — Земский собор. Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. В период междуцарствий на Земских соборах избирались новые цари. В их состав входили Боярская дума, Освященный собор - представители высшего духовенства; на совещаниях Земских соборов присутствовали также представители дворянства и верхушки посада. Первый Земский собор был созван в 1549 г.

Созыв собора — свидетельство создания сословно-представительского учреждения и превращения России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Земские соборы не ограничивали власти царя, носили совещательный характер, однако способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярами.

В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были сформулированы в ста главах. Решения церковных иерархов отразили перемены, связанные с централизацией государства. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV .

Опричнина

К 1557 г. закончилась работа Рады над намеченными внутренними преобразованиями. Первоочередными стали вопросы внешней политики. При решении этого вопроса произошел разрыв Ивана Грозного с Избранной Радой, которая в отличии от намерений царя завоевать Ливонию, предлагала овладеть Крымом.

Несогласие в политических взглядах усугубилось смертью жены Ивана Грозного, Анастасии, в которой обвиняли Сильвестра и Адашева. Это повлекло за собой их опалу, казни их сторонников, родственников, близких. Вокруг царя образовалось новое окружение. В него входили Алексей и Федор Басмановы, Афанасий Вяземский, Василий Грязной, Малюта Скуратов. Изменились политические порядки, поведение царя.

Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Царь стал решать этот вопрос чисто средневековыми средствами.

В январе 1565 г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского через Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу. Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел - опричнину (от слова “опричь” — кроме). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли.

В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом положении, а также наиболее экономически развитые районы страны. В этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав был вначале определен в тысячу человек.

Опричники носили черную, похожую на монашескую, одежду и прикрепляли к седлам собачьи головы и метлы, демонстрируя этим собачью преданность царю и готовность в любую минуту смести с лица земли любого его врага.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Нарастание массового террора приводило к тому, что уже и сами опричники становились объектом царского гнева. Казнены были Алексей Данилович Басманов, фактический руководитель опричнины, его сын Федор, князь Вяземский, руководитель земщины Иван Михайлович Висковатый.

В конце 1569 г. начался поход на Новгород. Пятнадцатитысячное войско под руководством Ивана Грозного разгромило все села по дороге к нему, затем 40 дней расправлялось с горожанами. Н.И. Костомаров отмечает неслыханную жестокость в отношении местного населения: “истреблены хлебные запасы, домашний скот, река Волхов запружена телами”. По возвращении в Москву на Красной площади поставлены были 18 виселиц, разложены орудия казни: печи, сковороды, железные клещи. Н.И. Костомаров убежден, что “царь получал удовольствия в картинности зла”. Н.М. Карамзин, подводя итоги царствования Ивана IV, поставил его последствия в один ряд с бедствиями во время татаро-монгольского ига. В.О. Ключевский считал, что царь “больше задумывал, чем сделал, больше подействовал на нервы и воображение своих современников, чем на государственный порядок”.

Опричнина ликвидировала в стране политическую раздробленность, но вызвала в стране еще больше противоречий. В стране назрел экономический кризис, наступила разруха. Катастрофу усугубили стихийные бедствия, голод, чума.

В 1571 г. опричное войско не смогло защитить Россию от татарского нашествия, и Девлет-Гирей учинил погром Москвы.

В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и запретил даже упоминать о ней. Территория, войска, служилые люди, Боярская дума — были объединены. Но казни не прекратились. Проблемы внутри страны, экономический кризис усугублялись и поражением в Ливонской войне.

Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян принимается крепостническое право, которое фактически закабаляло крестьян.

Эпоха Ивана Грозного была одной из самых сложных и противоречивых в российской истории. Она привела, с одной стороны, к успехам в централизации страны, с другой — к разорению страны, произволу и массовому истреблению людей.

Внешняя политика Ивана Грозного

Основными задачами внешней политики России в XVI в. являлись:

а).на юго-востоке и востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири;

б).на западе — борьба за выход к Балтийскому морю;

в).на юге — защита страны от набегов крымского хана.

а). Юго-восточное и восточное направления.

Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь.

Казань была взята штурмом, который начался 1 октября 1552 г. Спустя четыре года после взятия Казани, в 1556 г., была присоединена Астрахань. В 1557 г. Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Зависимость от России признала Ногайская Орда — государство кочевников, выделившееся из Золотой Орды в конце XIV в. Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе России. Расширялись связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии.

Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность для продвижения в Сибирь.

Богатые купцы-промышленники Строгановы получили от Ивана IV Грозного грамоты на владение землями по реке Тоболу. На свои средства они сформировали отряд из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 г. Ермак со своим войском проник на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Население присоединенных земель должно было платить натуральный оброк мехом — ясак.

б). Западное направление

Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван IV в течение 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну (1558 — 1583 гг.). Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев (Дерпт). Всего было взято 20 городов. Русские войска продвигались к Риге и Ревелю (Таллину). В 1560 г. Ливонский Орден был разбит. Война приобрела затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав.

В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство — Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 г., когда его жители отбили 30 штурмов и совершили около 50 вылазок против войск польского короля Стефана Батория, позволила России заключить перемирие сроком на 10 лет в Яме Запольском — местечке под Псковом в 1582 г. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставались освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.

Неудача Ливонской войны в конечном счете явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.

в). Южное направление.

Крымские ханы совершали набеги на южные области России. Правительство Ивана IV не считало возможным прямую конфронтацию с Крымом, поэтому ограничилось оборонительными мерами. В 50-е годы началось строительство Засечной черты - оборонительной линии из крепостей и естественных преград.

Вопрос №12. «Смутное время» в истории России. Изгнание польских интервентов в 1612 г.

СМУТНОЕ ВРЕМЯ

Начало Смутного времени пришлось на царствование Бориса Годунова (1598 — 1605), вступившего на престол после смерти Федора Ивановича — последнего царя из династии Рюриковичей. Молва обвиняла Годунова в причастности к гибели в Угличе сына Ивана Грозного — царевича Дмитрия, ведь его смерть открыла Борису дорогу к трону. На Руси разразился голод. Правительство Бориса Годунова принимало экстренные меры, чтобы накормить пострадавших: открывались государственные закрома, раздавались деньги. Голодные, оборванные, ожесточенные люди собирались в отряды и нападали на помещиков и богачей, скрывавших, по их мнению, хлеб. Повсеместно вспыхивали голодные бунты, жестоко подавлявшиеся царскими войсками. В народе все шире распространялись слухи, что царевич Дмитрий жив и находится в Польше.

И действительно, в 1601 г. в польских владениях объявился человек, именовавший себя «счастливо спасшимся» царевичем Дмитрием. Спешно проведенное московскими властями расследование показало, что под его личиной скрывался беглый монах Григорий Отрепьев (см. Самозванцы в России). Он сумел убедить сандомирского воеводу Юрия Мнишека и королевских чиновников в Кракове в своем царском происхождении, а после личного свидания с королем получил высочайшую поддержку задуманного им похода на Москву.

В августе 1604 г. с отрядом из 3000 казаков и около 600 польских шляхтичей Лжедмит-рий перешел русско-польскую границу. Ему без боя сдались города Моравск и Чернигов. Повсюду «счастливо спасшегося» царевича встречали с ликованием, и его войско быстро росло. 21 января 1605 г. посланные из Москвы рати разгромили неприятеля под г. Севском, но самозванец спасся, и противники вновь встретились у г. Кромы.

Тем временем 13 апреля 1605 г. скоропостижно скончался Борис Годунов. Москва присягнула его сыну — 16-летнему Федору. В войсках же зрел заговор, когда весть о смене царя достигла военного лагеря под Крома-ми, там возник мятеж, который возглавил Петр Басманов. Заговорщики перебили верных новому царю воевод и, объединившись с поляками, двинулись на Москву.

Приближение «царевича» Дмитрия столица встречала колокольным звоном. 20 июня 1605 г. он торжественно въехал в Москву. Федор Годунов был низложен и задушен вместе с матерью. Началось 11-месячное правление Лжедмитрия I. С каждым днем оно вызывало недовольство во всех слоях общества. Новый царь продолжал крепостническую политику своих предшественников. Пришедшие с ним поляки смотрели на Россию как на завоеванную страну, оскорбляли национальные и религиозные чувства ее жителей. Сам правитель открыто презирал нормы русского придворного этикета и веками сложившиеся традиции; к тому же распространились слухи о его переходе в католичество. 17 мая в Москве вспыхнуло восстание против «истинного царя» во главе с братьями Шуйскими. Лжедмитрий бщл убит, а через несколько дней бояре «выкрикнули» на Красной площади имя нового царя — Василия Шуйского (1606 — 1610).

Вступив на престол, Василий Шуйский столкнулся с тем, что число самозванцев не только не уменьшалось, но возрастало. На юге появился «воевода» одного из них — Иван Болотников, под предводительством которого развернулась кровопролитная гражданская война (см. Крестьянские войны в России 17 — 18 вв.). После многочисленных неудач и поражений царским войскам удалось разгромить повстанцев. Однако гражданская война не закончилась. Она продолжалась к югу от Оки, в Поволжье, Пскове, Вятке, Астрахани. Летом 1607 г. объявился новый самозванец — Лжедмитрий П. Под его знамена собралось разношерстное воинство из казаков, части дворян и польско-литовских отрядов. Весной 1608 г. оно стояло под стенами Москвы, но взять город самозванцу не удалось, и он осел лагерем в селе Тушино.

Положение В. Шуйского было тяжелым, и он решился просить помощи у соседей. В результате сложных дипломатических переговоров весной 1609 г. в Новгороде высадился 15-тысячный шведский корпус полковника Делагарди. Совместно с московским войском под командованием племянника царя М. В. Скопина-Шуйского союзники стали громить тушинские отряды, освобождать города и уезды. Их поддерживали отряды повстанцев.

Польский король Сигизмунд III, находившийся в состоянии войны со Швецией, увидел в этих победах усиление своего противника и также двинул войска в русские пределы. Начался тяжелейший для России период иностранной интервенции. Польская армия подошла к Смоленску и осадила его. Не сумев взять город штурмом, польский король отправил к Москве 40-тысячный отряд, а сам продолжил осаду Смоленска.

Тем временем 17 июня 1610 г. в Москве был низложен боярский царь Василий Шуйский. Пришедшая к власти Боярская дума, состоявшая из семи бояр (поэтому период их правления получил название «семибоярщина»), заключила мир с поляками и предложила русский престол королевичу Владиславу. Специальное посольство было послано в польскую ставку, а бояре впустили в Москву польские войска. Изменившие России шведы захватили Новгород, осадили Псков.

В отличие от боярской знати русский народ оказывал упорное сопротивление захватчикам. Продолжал героически обороняться Смоленск, выдержавший 20-месячную осаду (он пал 3 июня 1611 г.). В начале 1611 г. в Рязани было сформировано Первое ополчение под руководством П. Ляпунова, в него вошли дворяне, посадские люди, казаки южных уездов.

Оно двинулось на помощь Москве, где поляки жестоко подавили восстание ее жителей. Но из-за разногласий руководителей ополчений и убийства казаками Ляпунова Первое ополчение, по существу, распалось, не оказав существенной поддержки восставшим. В том же году в Нижнем Новгороде развернулось народное движение за освобождение русской земли, которое возглавил посадский староста Кузьма Минин. Его страстные призывы к организации отпора интервентам нашли отклик в сердцах не только нижегородцев, но и жителей многих других городов: Дорогобужа, Вязьмы, Коломны, Казани и др. В Нижнем Новгороде начался сбор средств на организацию народного ополчения, его военным руководителем стал князь Д. М. Пожарский, а гражданским — К. Минин.

В феврале 1612 г. Второе ополчение выступило в поход, его отряды непрерывно пополнялись. К середине того же месяца основные силы ополченцев подошли к Ярославлю. Здесь была пополнена материальная база восставших, создан руководящий орган — Совет всея земли и временные приказы при нем. В июле, получив известие, что на помощь полякам вышел гетман Ходкевич, ополченцы через Ростов, Переславль двинулись на Москву. 22 августа они вступили в бой с отрядами гетмана, пытавшимися помочь осажденным в Кремле соотечественникам. Ожесточенные столкновения происходили у Боровицких ворот, Донского монастыря, на левой стороне Москвы-реки. Потеряв много людей и обозы с продовольствием, Ходкевич ушел из-под Москвы. В конце октября 1612 г. ополченцы торжественно вступили в Кремль. Москва была освобождена. Народ, проявив в тяжелый для отчизны час стойкость, мужество и выдержку, спас Россию от национальной катастрофы.

В 1613 г. в Москве открылся Земский собор, избравший на царствование Михаила Федоровича Романова, ставшего основателем династии Романовых. Этим актом закончилась драма Смутного времени в России, ознаменованного гражданской войной и интервенцией, гибелью тысяч русских людей, опустошением многих районов страны.

Польская интервенция в России - разгар смуты

Поляки в то время очень часто воевали с Россией. Они просто не могли не заметить ту слабость в которой последняя находилась. В 1606 г. произошло восстание Болотникова, которого поддержал юг России. В 1607 на Русь из Польши двинулась армия якобы вновь спасшегося царевича Дмитрия (Лжедмитрия II). С трудом в 1608 г. войска Шуйского разбили Болотникова, казнив его. Сложнее дело обстояло с Лжедмитрием II, которого прозвали Тушинским вором. Он стоял во главе 30-тысячной польской армии, к тому же к нему присоединялись казаки и простые люди не признававшие Шуйского или просто желавшие нажиться грабежами. Они покорили много городов к западу от Москвы. Большинство из которых сдавались без проблем, серьёзные проблемы их нашли при штурме Троице-Сергеевой лавры. Защитники которой стояли на смерть. Василий Шуйский обратился за помощью к Шведам, они согласились за деньги помочь русским. Вероятно, это спровоцировало Польшу уже открыто напасть на Русь, т.к. Польша со Швецией были врагами тогда. В 1609 войска польского короля Сигизмунда III приступили к штурму Смоленска. И всё же русские войска во главе с талантливым полководцем Скопиным-Шуйским разбили Тушинского вора. Но в мае 1610 г. этот замечательный воевода умер, вероятно его отравили бояре. Поляки постепенно побеждали русские войска, ко всему прочему Шведы перестали нам помогать и даже захватили русский город Новгород. В июне 1610 г. в результате заговора бояр Василий Шуйский был свергнут и пострижен в монахи. Москвой стали править совет бояр (Семибоярщина). Они решили пригласить на русский престол польского королевича Владислава и впустили поляков в Москву. Россия находилась в очень тяжелом положении, многие русские люди просто организовывались в банды и занимались грабежами, так себя вели и южные казаки. Это был апогей смутного времени в России.

Русское сопротивление

Но нашлись на Руси люди готовые пойти на всё ради спасения родного государства.

Патриарх Гермоген пользовался большим авторитетом по всей Руси. Он разослал большое число записок, призывающих русских людей объединяться, вооружаться и биться с поляками. Поляки заметили это и арестовали его. Они хотели, чтобы он при помощи своего авторитета призывал русских принимать католичество и чтобы сам это сделал. Патриарх Гермоген решительно отказался и поляки его за это насмерть заморили голодом.

Однако, труды этого замечательного патриота своей родины и доблестного защитника своей веры не были напрасны. Записки патриарха произвели большое впечатление на русский народ. Они дали людям большой заряд нравственных, моральных сил для борьбы с захватчиками.

Первое русское ополчение во главе с Ляпуновым быстро рассеялось. Центром создания нового ополчения стал Нижний Новгород. Набором войска занимались Купец Козьма Минин и опытный воевода Пожарский, они призывали отдать всё ради победы.

Народное ополчение Минина и Пожарского на огромной волне патриотизма двинулось к столице. В его рядах были истинные патриоты своей родины. В 1612 г. под Москвой состоялась битва между русским народным ополчением Минина и Пожарского и польско-литовским войском. Противостояние их было очень напряженным. За битвой следили казаки Заруцкого, они занимались грабежами и не вмешивались. Инициатива в сражении постепенно переходила к более опытным в военном искусстве полякам, но вдруг на помощь ополченцам прискакали казаки Заруцкого. Вместе они разбили поляков и освободили от них Москву. Польская интервенция провалилась. "Ляхи" были изгнаны из России, Новгород тоже вернули.

Смута на Руси закончилась. Наше государство по итогам мирного договора с Польшей потеряло свои западные земли (Смоленск, Чернигов).

В 1613 г. на престол взошёл Михаил Романов. Наше государство отстояло свою независимость.

Смутное время в России для нашего народа послужило хорошим уроком. Династия Романовых на русском престоле просуществовала ещё более 300 лет. Роль Минина и Пожарского в освобождении родины от иноземцев велика, если не сказать больше. За их заслуги им поставили памятник. Они, патриарх Гермоген и остальные русские бившиеся против поляков за свободу своей земли – настоящие герои государства российского.

Вопрос №13 Политическое и социально-экономическое развитие России в XVII в. После Смуты. Церковный раскол.

Особенности социально-экономического развития России в XVII в.

Россия XVII в. - централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVI века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян.

Оправившись после войны и интервенции начала века, страна вступила в новый этап социально-экономического развития. XVII век был временем значительного роста производительных сил в области промышленности и земледелия. Несмотря на господство натурального хозяйства, успехи общественного разделения труда привели не только к расцвету мелкого производства, но и возникновению первых русских мануфактур. При этом росла не только внутренняя, но и внешняя торговля. Образование всероссийского национального рынка было качественно новым явлением, которое подготовило условия для возникновения капиталистического производства и в свою очередь испытало на себе его обратное могущественное влияние.

В XVII веке обозначились признаки начавшегося процесса первоначального накопления - появление купцов, обладателей крупного капитала, наживших богатство путем неэквивалентного обмена (торговцы солью, драгоценной сибирской пушниной, новгородским и псковским льном). Однако в условиях крепостного Русского государства процессы денежного накопления протекали своеобразно и замедленно, резко отличаясь от темпов и форм первоначального накопления в западноевропейских странах. Результатом такого положения было не только взаимное переплетение старых и новых производственных отношений, но до известного момента одновременное развитие тех и других. Феодальная собственность на землю продолжала расширяться и упрочиваться, послужив основой для развития и юридического оформления крепостного права.

Во второй половине XVII века ведущей отраслью экономики России оставалось зерновое хозяйство. Прогресс в этой сфере материального производства в то время был связан с широким распространением трехполья и применением естественных удобрений. Хлеб постепенно стал основным товарным продуктом сельского хозяйства.

В результате русской крестьянской колонизации были освоены новые районы: на юге страны, в Поволжье, Башкирии, Сибири. Во всех этих местах возникли новые очаги земледельческой культуры. Но общий уровень развития сельского хозяйства оставался низким. Быстро росло дворянское землевладение в результате многочисленных пожалований правительством поместий и вотчин дворянам. К концу XVII века вотчинное дворянское землевладение стало превышать доминирующее ранее поместное землевладение.

В отличие от сельского хозяйства, промышленное производство продвинулось вперед более заметно. Самое широкое распространение получила домашняя промышленность; по всей стране крестьяне производили холсты и сермяжное сукно, веревки и канаты, обувь валяную и кожаную, разнообразную одежду и посуду, и многое другое. Через скупщиков эти изделия попадали на рынок. Постепенно крестьянская промышленность перерастает домашние рамки, превращается в мелкое товарное производство.

Центры металлургии сложились в уездах к югу от Москвы: Серпуховском, Каширском, Тульском, Дедиловском, Алексинском. Другой центр - уезды к северо-западу от Москвы: Устюжна Железнопольская, Тихвин, Заонежье. Крупным центром металлообработки выступала Москва.

При всем своем развитии ремесленное производство не могло уже удовлетворить спрос на промышленную продукцию. Это приводит к возникновению в XVII веке мануфактур - предприятий, основанных на разделении труда между работниками. Если в Западной Европе мануфактуры представляли собой капиталистические предприятия, обслуживались трудом наемных рабочих, то в России, в условиях господства феодально-крепостнического строя, возникающее мануфактурное производство в значительной степени было основано на крепостном труде. Большая часть мануфактур принадлежала казне, царскому двору и крупному боярству.

Основным торговым центром по всей России по-прежнему являлась Москва, в которой сходились торговые пути со всех концов страны и из-за границы. В 120 специализированных рядах московского торга продавались шелка, меха, металлические и шерстяные изделия, вина, сало, хлеб и другие отечественные и иностранные товары. Приобрели всероссийское значение ярмарки - Макарьевская, Архангельская, Ирбитская. Волга связала экономическими узами многие города России.

Господствующее положение в торговле занимали посадские люди, в первую очередь гости и члены гостиной и суконной сотен. Крупные торговцы выходили из зажиточных ремесленников, крестьян. Торговали разными товарами и во многих местах; торговая специализация была развита слабо, капитал обращался медленно, свободные средства и кредит отсутствовали, ростовщичество еще не стало профессиональным занятием. Разбросанность торговли требовала много агентов и посредников. Только к концу века появляется специализированная торговля.

С образованием Русского централизованного государства была создана единая денежная система (реформа 1535 г.). С этого времени началась чеканка новой общегосударственной монеты - новгородки, или копейки, и московки-новгородки. Строй русской счетно-денежной системы стал десятичным. Чеканка монеты была одной из статей доходов государства. Подавляющую часть государственных доходов составляли многочисленные налоги - прямые и косвенные, которые неуклонно возрастали. С середины XVI до середины XVII в. размеры налогов увеличились вдвое. Важнейшей расходной статьей бюджета (свыше 60%) были военные расходы.

В XVII веке система прямых налогов была изменена. Поземельное обложение сменилось подворным. Возрос удельный вес непрямых налогов - таможенных и кабацких. Так, в 1679-1680 гг. непрямые сборы дали 53,3% всех доходов государства, а прямые - 44%.

Среди всех классов и сословий господствующее место безусловно принадлежало феодалам. В их интересах государственная власть проводила меры по укреплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению прослоек класса феодалов. Служилые люди оформились в XVII веке в сложную и четкую иерархию чинов, обязанных государству службой по военному, гражданскому, придворному ведомствам в обмен на право владеть землей и крестьянами.

Власти строго и последовательно стремились сохранить в руках дворян их поместья и вотчины. Требования дворян и меры властей привели к тому, что к концу века свели разницу между поместьем и вотчиной к минимуму. В течение всего столетия правительства, с одной стороны, раздавали феодалам огромные массивы земель; с другой - часть владений, более или менее значительную, перевели из поместья в вотчину. Большие земельные владения с крестьянами принадлежали духовным феодалам.

Положение крестьян и холопов в XVII веке существенно ухудшилось. Крестьяне работали в пользу феодалов на барщине («изделье»), вносили натуральный и денежный оброки. Обычный размер «изделья» - от двух до четырех дней в неделю, в зависимости от размеров барского хозяйства, состоятельности крепостных, количества у них земли. Крестьяне работали на первых фабриках и заводах, принадлежавших феодалам или казне, изготовляли на дому сукна и холсты и т.п. Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны.

Несмотря на скромную долю торговцев и ремесленников в общем количестве жителей России, они играли весьма существенную роль в ее хозяйственной жизни. Значительная часть ремесленников работала на государство, казну. Часть ремесленников обслуживала нужды дворца (дворцовые) и живших в Москве и других городах феодалов (вотчинные ремесленники). Остальные входили в посадские общины городов, несли различные повинности и платили налоги, совокупность которых называлась тяглом.

Церковный раскол

13 мая 1667 года собор святителей России и Православного Востока осудил всех не покоряющихся новым обрядам и новоисправленным книгам. Осуждённые не признавшие решение собора, оказались вне церкви. Это был последний акт, зафиксировавший, назревавший раскол между приверженцами старой веры - старообрядцами - сторонниками церковной реформы, осуществлённой патриархом Никоном. Преобразования выявили глубинные проблемы и противоречия в жизни русского общества, складывавшиеся на протяжении длительного времени. Среди этих проблем одно из важнейших мест занимало понимание роли русской церкви во всём православном мире.

К середине XVII в. окончательно утвердилось представление, что Русская Православная церковь - единственная преемница и хранительница благочестия.

Московское государство являлось единственным в мире крупным независимым православным царством. Было принято считать, что Москва - «третий Рим».

Повседневная церковная практика выдвигала разнообразные вопросы, обсуждение которых порой выливалось в напряжённые споры. Особенно горячие прения вызвали два вопроса:

1) Сколько раз нужно произносить «аллилуйя» (два или три);

2) О «Посолонном хождении» (движение по солнцу).

Стоглавый церковный собор в 1551 г. закрепил как единственно правильные двойнуюаллилую, двуперстное крёстное знамение, хождение «посолонь» и другие отечественные традиции, не уточнив, как же это происходит в православном мире.

Тогда же в XVI столетии, было замечено множество расхождений и недосмотров в церковных книгах. На стоглавом совете было решено исправлять книги, сверяя их с добрыми переводами, но отсутствие единого подхода достичь привело к ещё большим искажениям текста.

В 1652 г. патриархом был избран митрополит Новгородский Никон. Никон, ещё будучи в Новгороде, стремился к введению «единогласия» в церкви, поэтому отменил одновременное чтение и пение молитв. Он также решительно взялся за исправление русских богослужебных книг. Первым таким стал указ о сокращении земных поклонов с 12 до 4 во время чтения молитвы. Это вызвало большое смятение в кружке «ревнителей древнего благочестия». Протопоп Аввакум и его единомышленники подали царю челобитную на Никона, но ответа не последовало. Однако стало ясно, что изменить канонические обряды, складывавшиеся веками, только указами патриарха не удастся. Требовалось освящение этих изменений более высокими церковными авторитетами. И в 1654 г. патриарх и государь созывают церковный собор, на который прибыло более 20 видных деятелей русской церкви. В результате было решено «достойно и праведно исправить книги противо-харатейных (написанных на пергаменте) и греческих», а во избежание новых промахов посоветоваться с патриархом Константинопольским Паисием. В ответ он прислал знаменитую грамоту, служившую основой для решений последующих московских соборов.

Все эти события - заключение о «неисправности» книг, отлучение сторонников двуперстного знамения, появление большого числа новоисправленных книг и изъятие в связи с этим прежних изданий - вызывали недоумение, а порой просто возмущение в народе. Народное смятение усиливалось и из-за внезапно обрушившихся на страну страшных бедствий - голода, моровой язвы. Причину их стали усматривать в исправлении священных книг.

В это время неожиданно для себя и сам Никон, столь ревностно проводивший все эти реформы, почувствовал, что царь Алексей Михайлович к нему охладел. В результате Никон добровольно ушел с патриаршего престола, что явилось невиданным событием и воспринялось в обществе трагически.

Старую веру поддерживали широкие массы народа, части духовенства и известные и влиятельные боярские семейства (такие как Морозовы, Урусовы). Церкви оставались пустыми, поэтому священники вынуждены были вернуться а службе по старым книгам.

Царь Алексей Михайлович в 1666 г. созвал собор для суда над противниками реформы. Патриарх Никон был осуждён и сослан в отдалённый монастырь. Вместе с тем все книжные исправления были одобрены. Всех, кто не признавал этих уложений, церковный собор объявил расколоучителями и еретиками. Всех сторонников старой веры осудили по гражданским законам. А по действовавшему тогда закону за преступление против веры полагалась смертная казнь: «Кто возложит хулу на Господа Бога, или Христа Спасителя, или Богородицу, или на Крест честный, или на святых угодников Божиих - то сжечь», - говорилось в Уложении царя Алексея Михайловича. Подлежали смерти и «те, кто не даст совершить литургию или учинит мятеж в храме».

Первоначально всех осуждённых собором ссылали в тяжелейшую ссылку. Но некоторые - Иван Неронов, Феоклист - покаялись и были прощены. Преданного анафеме и лишенного сана протопопа Аввакума отправили Пустозерский острог в низовьях реки Печоры. Туда же был сослан дьякон Фёдор, который вначале покаялся, но затем вернулся к староверию, за что подвергся отрезанию языка и также оказался в заточении. В народе стал подниматься ропот, начались антиправительственные толки. Ни царь, ни церковь не могли оставить их без внимания. Власть ответила недовольнымуказами о розыске староверов и о сожжении нераскаявшихся в срубах, если после троекратного повторения вопроса у места казни они не отрекутся от своих взглядов. На Соловках начался открытый бунт староверов. Правительственные войска осаждали монастырь, и восстание было подавлено.

Главным убежищем ревнителей древнего благочестия стали северные районы России, тогда ещё совершенно безлюдные. Здесь, в дебрях олонецких лесов, в архангельских ледяных пустынях, появились первые раскольничьи скиты, устроенные выходцами из Москвы и соловецкими беглецами, спасшимися после взятия монастыря царскими войсками. В1694 г. на реке Выг обосновалась поморская община, где видную роль играли братья Денисовы - Андрей и Семён, известные во всём старообрядческом мире. Другим местом укрытия старообрядцев стала Новгородо-Северская земля. Донские и Уральские казаки тоже оказались последовательными сторонниками древнего благочестия.

Вопрос №14 XVIII в. в европейской и мировой истории. Экономическая и культурная отсталость России от Европейских государств. Реформы Петра I и их итоги. Внешняя политика.

Тяжелые последствия Смутного времени заставили передовых людей задуматься о месте России в мире. В конце 17 в. наметились признаки серьезного отставания в экономическом и культурном отношении от западных стран. Сложился общероссийский рынок, и купечество требовало отмены привилегий иностранцев во внутренней торговле. Укрепление самодержавия привело к усилению центральной власти и падению роли Земских соборов и Боярской думы. Создание регулярной армии тормозило наличие стрелецкого войска. Россия была отрезана от внешнего мира отсутствием выхода к морям. Решение этих задач стало основным условием прогресса. Весь ход истории, проблемы, стоящие перед Российским государством, предопределили необходимость будущих преобразовании Петра I. Царь Федор Алексеевич умер в 1682 г., и по причине его бездетности встал вопрос о наследнике престола. Из двух его братьев слабоумный Иван, которому было 15 лет, не мог занимать престол, а Петру - сыну от второго брака исполнилось только 10 лет. По решению патриарха Иоакима на царствование был провозглашен Петр, до совершеннолетия которого государством должна была править его мать, Наталья Кирилловна. Однако старшая сестра Ивана, властолюбивая и энергичная царевна Софья и поддержавшие ее бояре Милославские воспользовались недовольством стрельцов и подняли бунт против родственников Петра - бояр Нарышкиных. 15 мая 1682 г. стрельцы, убив нескольких именитых сторонников Нарышкиных, посадили на трон обоих братьев. Иван и Петр были провозглашены царями, а регентство было передано царевне Софье. Петр рос в подмосковном селе Преображенском. Будущий царь проявлял необыкновенную страсть к познаниям. Одаренный от природы, он окружил себя талантливыми, грамотными людьми. Играя в военные игры, Петр составил потешное войско, которое стало прототипом будущих настоящих гвардейских полков - Преображенского и Семеновского (по названию сел). В 1689 г. Петру исполняется семнадцать лет, и становится понятным, что пришло время править молодому, сильному телом и умом, не знающему устали в работе российскому царю. Однако Софья и ее фаворит В.В.Голицын решили организовать новое стрелецкое восстание. Августовской ночью 1689 г. Петра предупредили о грозящей ему опасности, и он бежал из Преображенского в Троицкий монастырь. Окруженный верными войсками, он стал недосягаем для Софьи. Понимая бесполезность борьбы, она отказалась от власти, и была навечно заключена в Новодевичий монастырь. Свое царствование Петр начал с борьбы за выход в Азовское и Черное моря. В 1695 г. он предпринимает свой первый поход на крепость Азов. Отсутствие флота в составе русских войск не позволило этой компании стать удачной. Понимая это, царь зимой 1695/96 г. в Воронеже создает верфи, на которых начинает строительство 30 фрегатов. Вторая осада закончилась победой. Взяв Азов, Петр заложил и построил крепость Таганрог. Весной 1697 г. для переговоров с европейскими державами о заключении союза против Турции выехало Великое посольство, которое должно было посетить столицы ряда европейских государств. В составе свиты тайно присутствовал царь. В результате визита Петр получил ясное представление о международной обстановке в этот период, своими глазами увидел европейские достижения в науке и технике, присмотрелся к новшествам в кораблестроении. Пришедшее летом 1698 г. из Москвы известие об очередном стрелецком бунте вынудило царя вернуться в Россию. Расформировав стрельцов. Петр с 1699 г. переходит к системе комплектования армии набором рекрутов - по одному человеку с определенного количества крестьян и посадских дворов. Это стало важнейшим шагом на пути укрепления оборонной мощи России. В 1699 г. Петр осуществляет городскую реформу. Создаются органы самоуправления - ратуши в Москве и земские избы в провинциальных городах. В 1701 г. в Москве открытием Навигационной и Артиллерийской школ было положено начало создания сети учебных заведений для подготовки военных специалистов. С первых дней своего царствования Петр стремился к концентрации власти в своих руках. Абсолютная монархия - это последняя форма феодального государства, возникающая в период зарождения капиталистических отношении. Основная ее черта заключается в том, что глава государства является источником законодательной и исполнительной власти. Абсолютизм - форма правления, при которой власть принадлежит монарху. Главным своим противником молодой царь считал духовенство. В 1721 г. он ликвидирует патриаршество и вводит Синод, ставя дела религии под контроль светских чиновников. С 1722 г. надзор за Синодом осуществлял обер-прокурор Синода. Это означало победу светской власти над духовной. Петр начинает формировать гибкий централизованный аппарат, который строго контролируется центральными органами власти. В 1711 г. был создан Сенат - верховный орган управления страной, высший распорядительный орган по судебным, финансовым, военным и зарубежным делам. Члены Сената назначались самодержцем. Для контроля и надзора за исполнением государственных законов и распоряжений в 1722 г. во главе Сената была введена должность генерал-прокурора (назначен П.И.Ягужинский). Он осуществлял контроль за деятельностью всех правительственных учреждений и доносил о злоупотреблениях должностных лиц центрального и местного аппарата. В 1718 г. взамен приказов были созданы 12 коллегий, которые ведали политическими, промышленными и финансовыми делами. Коллегии отличались от приказов структурой и функциями (президент, вице-президент, советники, асессоры, секретари) и формировалась из представителем дворянства. Порядок рассмотрения дел в коллегиях был разработан Генеральным регламентом, на основе которого строился весь внутренний распорядок учреждения. В подчинении коллегий находились губернская, провинциальная и уездная администрации. В целях укрепления власти на местах была произведена реформа системы местного самоуправления. В 1718 г. страну разделили на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Архангелогородскую, Азовскую, Казанскую, Смоленскую, Сибирскую. Во главе губерний стояли губернаторы, наделенные всей полнотой административно-полицейской и судебной власти. Губернии делились на провинции, а провинции на уезды, во главе которых ставились местные дворяне. В 1719 г. губернии были разделены на 50 провинций. Во власти губернаторов оставались функции управления городом и командование расквартированными в его пределах войсками. По остальным вопросам решения принимались коллегиями и сенатом. Городское управление было сосредоточено в руках городских верхов. В 1702 г. был создан Главный магистрат, который контролировал дела городовых магистратов. Они избирались имущим населением для ведения внутригородских дел -сбора налогов и судебного делопроизводства при разбирательстве тяжб между горожанами. В 1722 г. был издан указ о престолонаследии, по которому император сам назначал преемника.При Петре I сложился многочисленный дворянско-бюрократический аппарат. Консолидации возникшего чиновничьего дворянства способствовала «Табель о рангах». Документ делил гражданские и придворные звания на 14 степеней. От фельдмаршала и генерала армии (в сухопутных войсках и на флоте) и канцлера (на гражданской службе) до самого нижнего, 14-го ранга прапорщика и коллежского регистратора. «Табель о рангах» поставила на первое место не родовитость, а способности, образованность и деловые качества дворянина. Закон ликвидировал деление господствующего класса на сословия. Он способствовал выделению из среды неродовитого дворянства крупных государственных днятелей: генерал Ф.М.Апраксин, дипломаты П.Л.Толстой, И.И.Неплюев и др. С 1721 г. Петр I стал именоваться императором, а Россия превратилась в империю. Этими титулами завершилось оформление русского абсолютизма.

Вопрос №15 Россия в эпоху дворцовых переворотов.

1. Со второй четверти XVIII в. (с 1725 г. — со смерти Петра I) в России начинается эпоха дворцовых переворотов — смена царствующих особ, которая сопровождалась ожесточенной борьбой между различными группировками придворной знати. В 1722 г. Петр I издал указ о престолонаследии, по которому вопрос о преемнике престола отдавался на рассмотрение "правительствующего государя”.

2. Поскольку Петр I не назначил себе наследника, то решение о том, кто взойдет на престол, должен был принимать Сенат. Старая знать (Голицыны, Долгоруковы) выступала за царевича Петра, сына Алексея. Новая знать (Меншиков, Толстой и др.) возвела на престол жену Петра Великого — Екатерину I. Большую роль в этом сыграла гвардия, новая сила, которая появилась на авансцене русской истории.

3. Екатерина I была женщиной доброй, но неспособной к управлению государством. Неограниченное влияние на императрицу оказывал Меншиков. Он стал фактическим правителем России. Своеобразным компромиссом между группировками знати явилось учреждение в начале 1726 г. высшего органа управления государством — Верховного тайного совета. В него вошли 7 человек (Меншиков, Апраксин, Толстой, Голицын, государственный канцлер Головкин, вице-канцлер Остерман и др.). Сенат и коллегии ставились под надзор этого органа.

4. Тайный совет уменьшил подушный сбор с населения, дал право торговли дворянам (до этого торговали только купцы). В мае 1727 г. умерла Екатерина I. Незадолго до смерти она выбрала своим преемником 12-летнего царевича Петра, сына убитого царевича Алексея. После смерти Екатерины, как и при ее жизни, страной фактически правил Меншиков, указом императора он назначил себя генералиссимусом. Меншиков рассчитывал выдать свою дочь Марию замуж за Петра II. Но во время болезни Меншикова князья Долгоруковы и вице-канцлер Остерман восстановили Петра II против светлейшего князя. Меншиков был арестован, низложен по решению Верховного тайного совета и вместе с семьей сослан в сибирский город Березов, где через два года умер. Дочь одного из братьев Долгоруковых Екатерина была объявлена невестой царя. Однако Петр II накануне свадьбы умер от оспы (в январе 1730 г.). Династия Романовых по мужской линии пресеклась.

5. В Тайном совете сразу же начались споры о кандидатуре правителя России. Было решено пригласить племянницу Петра I (дочь его брата Ивана) — Анну Ивановну (1730—1740). Она была вдовой герцога Курляндского, жила в Митаве (ныне Латвия). По предложению верховника князя Голицына были составлены письменные кондиции (условия) из 8 пунктов, которыми верховники хотели ограничить в свою пользу императорскую власть. Герцогиня Анна приняла эти условия без раздумий. Кондиции были составлены в духе конституционной монархии: самодержавие превращалось в ограниченную олигархическим (власть немногих, богатых лиц) советом монархию. Анна согласилась:

> править совместно с Верховным тайным советом;

> не издавать законов;

> не распоряжаться казной;

> не жаловать и не отнимать имений;

> не присваивать высшие военные чины;

> не объявлять войну, не заключать мир;

> не вступать в брак;

> не назначать наследника.

Анна Ивановна подписала эти кондиции и в феврале 1730 г. приехала в Москву. 6. В сущности, императрица превращалась в марионетку верховников. Однако их затея провалилась. 156 дворян, приехавших в Москву на коронацию, обратились к Анне с просьбой восстановить самодержавие. Анна разорвала кондиции, восстановила самодержавие, упразднила Тайный совет, Долгоруковых и Голицыных выслала. Началось десятилетнее правление Анны Ивановны. Был создан кабинет из трех министров во главе с Андреем Остерманом, указы которого были приравнены к императорским.

7. Царица Анна была некрасивая, полная, мужеподобная женщина, с пронзительным голосом и тяжелым взглядом. У императрицы были весьма причудливые вкусы и интересы, она любила шутов, дурацкие драки, охоту, стрельбу по живым мишеням, верховую езду. Началась печально известная "бироновщина”. Господствующее положение при дворе заняли прибалтийские немцы — Миних, Остерман, Шемберг; власть фактически принадлежала фавориту Анны — Бирону, который стал герцогом Курляндским. Человек он был высокомерный, честолюбивый, грубый, корыстный. О нем ходила поговорка: "Бирон говорит о лошадях и с лошадьми как человек, а с людьми и о людях как лошадь”. При дворе Анны и Бирона царили роскошь, взяточничество, лесть, азартные игры, доносительство. На лошадей тратили 100 тысяч рублей в год (на науку в 2 раза меньше). Чтобы привлечь на свою сторону дворянство, правительство предпринимает ряд мер. Был отменен Указ о единонаследии, вышел указ об учреждении кадетского корпуса, позволявший дворянину стать офицером, минуя солдатскую службу. И все же многие дворяне были недовольны режимом, установившимся в стране.

8. Возникает оппозиция во главе с кабинет-министром А. П. Волынским. Об этом стало известно царице, началось следствие. Волынского обвинили в оскорблении Анны, покушении на престол, на Бирона. Волынский и его друзья после жестоких пыток были казнены.

9. Осенью 1740 г. Анна Ивановна заболела, а в октябре умерла. Но, умирая, она позаботилась о наследнике: им был назначен двухмесячный сын племянницы Анны Леопольдовны Иван IV Антонович, а регентом при нем стал Бирон. Бирон правил всего 22 дня. Он был свергнут Минихом, и регентшей стала Анна Леопольдовна. В ноябре 1741 г. гвардейцы-заговорщики, возмущенные засильем немцев, возвели на престол дочь Петра I — Елизавету Петровну (1741—1761). Миних, Остерман и их подручные были сосланы, восстановлена роль Сената, расширились права дворян, купечество получило новые привилегии.

10. Елизавета Петровна — женщина красивая и неуравновешенная, добрая и неглупая, не получившая должного образования, она не могла и не умела управлять государством. Все дела она передоверила министрам и фаворитам — А. Г. Разумовскому и И. И. Шувалову. Больше всего новая царица любила праздники, фейерверки — "огненные потехи”, музыку, театр и вообще удовольствия. Вместе с тем период ее правления отмечен целым рядом положительных моментов. Царица отменила смертную казнь, остановила массовую практику изощренных пыток, прекратила террор против дворян. Им сократили срок службы. Помещику разрешалось оставлять одного из сыновей для помощи по хозяйству, готовился манифест о вольности дворянству. Но в то же время резко выросли повинности крестьян в пользу помещиков, которые получили право ссылать своих крестьян в Сибирь.

П. Во внешней политике Елизавета следовала главному принципу своего отца — учет национальных, а точнее, имперских интересов. Ей удалось таким образом построить внешнеполитические отношения, что из 20 лет ее правления 15 были мирными для России. Время Елизаветы — это время Ломоносова, период расцвета русской науки и искусства. В период ее правления произошли такие важные события, как открытие в 1755 г. Московского университета, в 1760г. — Академии художеств.

12. Наследником царицы стал ее племянник Петр III Федорович, внук Петра I по женской линии и внук сестры Карла XII — по мужской. Кумиром его был прусский король Фридрих II. Личность и деяния Петра III вызывают неоднозначную оценку у историков. Важнейшим мероприятием его правления было опубликование Манифеста о "вольности дворянства” (1762), который давал возможность выбора — служить или не служить. Была ликвидирована Тайная канцелярия. Изданы указы о прекращении розыска старообрядцев и о защите их от местного духовенства. В июне 1762 г. Петр III был свергнут гвардейцами во главе с братьями Орловыми и позднее убит; на престол возведена его жена — будущая Екатерина Великая (1762—1796). Наследник Иван IV Антонович все эти годы находился в Шлиссельбургской крепости. В 1764 г. поручик

В. Мирович пытался освободить его, но офицеры-охранники, следуя инструкции, убили Ивана Антоновича, Мирович был казнен. Прямых претендентов на престол не осталось.

Вопрос №16 Европейское Просвещение и рационализм. «Просвещенный абсолютизм» и социально-экономическая политика Екатерины II.

Вопрос № 17 Внешняя политика Екатерины II.

Нетрудно заметить, что внутренняя политика Екатерины II не стремилась возвратить русское общество к формам быта, существовавшим при Петре. Екатерина не подражала в этом Елизавете. Она желала широкой законодательной реформой поставить общественную жизнь России на общеевропейские основания и не могла осуществить своего плана: вместо общей реформы в русской жизни продолжали развиваться те явления, какие мы наблюдали в первой половине XVIII в. Однако, не подражая ни Петру, ни Елизавете, Екатерина еще менее подражала немецким правительствам, бывшим на Руси: при ней у дел стояли русские люди и интересы России понимались чисто по-русски. Екатерина была национальной государыней не менее, чем Елизавета.

И во внешних сношениях и столкновениях Екатерина не стремилась подражать кому бы то ни было из своих предшественников и вместе с тем умела понять исконные задачи русской политики и потому была прямой подражательницей Петра. Мы видели, что из трех вопросов русской внешней политики, стоявших на очереди при Петре, – шведского, польского и турецкого – Петр разрешил только первый. Его ближайшие преемники не разрешили ни второго, ни третьего. Их разрешила Екатерина II, и хотя некоторые и думают, что ее решение произведено с ошибками, тем не менее у Екатерины нельзя отнять той чести, что она поняла и счастливо закончила то, чего не успел закончить Петр. Ко времени Екатерины задачи России состояли в том, чтобы взять у Турции Крым и северные берега Черного моря, иначе говоря, достигнуть на юге естественных географических границ империи. По отношению к Польше задачи России состояли в том, чтобы освободить православно-русское население Польши от католическо-польского владычества, т. е. взять у Польши старорусские земли и достигнуть с этой стороны этнографических границ русской народности. Екатерина счастливо исполнила все это: Россия при ней завоевала Крым и берега Черного моря и присоединила от Польши все русские области, кроме Галиции. В этом заключались важнейшие результаты внешней политики Екатерины, увеличившей народонаселение империи на 12 млн. душ; но этим не исчерпывалось ее содержание.

Вступая на престол, Екатерина застала конец Семилетней войны в Европе, а в России – охлаждение к Австрии и сближение с Пруссией, наконец, приготовления к войне с Данией, сделанные Петром III. Прекратив их и сохранив нейтралитет в Семилетней войне, Екатерина уничтожила прусское влияние при русском дворе и постаралась поставить себя вне всяких союзов и дипломатических обязательств. Она хотела мира, чтобы упрочить свое положение, и избегала обязательств, чтобы развязать себе руки относительно Польши, где ожидали смерти Августа III и где следовало посадить удобного для России короля. Между тем европейские дворы искали союза с Россией, чтобы с ее помощью получить выгодные условия мира при окончании Семилетней войны, и потому Екатерине нужно было большое искусство и немало труда, чтобы от всех отделаться и никого не обидеть. «Со всеми государями Европы я веду себя, как искусная кокетка», – говорила сама о себе Екатерина. В сущности, ей не удалось достигнуть своей цели. Положение дел заставило Екатерину связать себя союзом с Пруссией, воевать в Польше и принять войну с Турцией, объявленную вследствие интриг Франции. Это были главнейшие внешние события первой половины царствования Екатерины. Все они находились в зависимости одно от другого и от внешнего положения дел в Европе. На первый взгляд, в них много случайного. Но Екатерина не руководилась только случайностями и мимолетными соображениями. С первых же лет ее политики у нее явилась известная политическая система, и, отзываясь на ту или другую политическую случайность, она сообразовалась с требованиями своей системы. Эта система родилась в голове русского дипломата-немца Корфа, была разработана Паниным и принята Екатериной. Система была известна под своеобразным названием «Северного аккорда» и по содержанию была большой утопией. Корф и Панин желали «на севере составить знатный и сильный союз держав» из России, Пруссии, Польши, Англии и др. северных государств и с целями мира противопоставить его французско-австрийскому союзу. Невозможно было ждать, чтобы все северные государства, имевшие между собой много счетов и неудовольствий, могли сблизиться в прочный и долгий союз. Однако идея «Северного аккорда» была причиной разрыва традиционного союза России с Австрией, державшегося со времени Петра Великого. В 1764 г. Россия вступила в союз с врагом Австрии, Фридрихом Прусским, для совместных действий в Польше.

Мы не станем останавливаться на внешних подробностях военных и политических событий времени Екатерины, весьма известных. Относительно первого раздела Польши, заметим лишь, что в тех религиозных и политических смутах, какие начались в Польше со смертью Августа III и вступлением на престол Августа IV (Понятовского), Россия была заинтересована более других соседей Польши, потому что ей приходилось одновременно защищать двоякого рода интересы: политические и религиозно-национальные. Как европейская держава, соседняя с Польшей, Россия не желала никаких перемен в Польше и договором 1768 г. гарантировала польскому королю неизменяемость политического строя Польши. Но как государство православное, Россия годом раньше добилась важной реформы в польском государственном строе: всех политических прав для лиц, не исповедующих католицизм. Двойственность интересов создавала таким образом двойственность политики: защищая православие в Польше, Россия в то же время гарантировала неприкосновенность прав польских панов на православных крестьян. Одновременно с этим настойчивое вмешательство России в польскую жизнь создавало другое неудобство – боязнь чрезмерного усиления России. Франция, действовавшая против России прямо в самой Польше, действовала и посредством Турции: она подбила Турцию на войну, и с 1769 г. силы России поделились между двумя врагами.

Обе войны затянулись, но окончились успешно для России, несмотря на то, что польским конфедератам помогали Франция и Саксония, а Турции хотела помочь Австрия. Силы конфедерации были уничтожены, движение затихло и, пользуясь удобной минутой, Фридрих Прусский пустил в ход излюбленную свою мысль о разделе Польши между ее соседями: Россией, Пруссией и Австрией. Мысль эта была стара; с планами раздела был знаком еще Петр I и не сочувствовал им. Но Екатерина согласилась на раздел потому, что была под сильным давлением Пруссии и Австрии, не могла им дать отпора, находясь в войне с Турцией. Вслед за С. М. Соловьевым мы склонны думать, что, получив в 1772-1773 гг. Белоруссию, Екатерина не была довольна исходом дела, потому что чувствовала всю горечь невольных, вынужденных уступок и союзнице своей Пруссии, и явно враждебной Австрии. Вряд ли мог быть доволен и Панин, система которого нарушалась разделом Польши и участием в нем Австрии.

Зато императрицу могли радовать успехи против турок. Несмотря на ряд политических затруднений, война со стороны России была ведена энергично. Русский флот обошел всю Европу, явился в Архипелаге, возмутил Морею против турок и одерживал над ними победы. Правда, он не мог, как было предположено, пройти в Черное море, ибо турки укрепили Дарданеллы; но эффект от блестящего морского предприятия получился полный как в Турции, так и в Европе. Не менее блестяще были победы Румянцева, перешедшего даже Дунай, и кн. Долгорукого, занявшего весь Крым. Мир 1774 г. дал России берега Черного и Азовского морей и сделал крымского хана независимым от Турции. Результатом этих условий явилось присоединение в 1783 г. Крыма. Таким образом, цель была достигнута: на юге приобретены естественные границы.

1774-м годом окончился первый, трудный и тревожный период екатерининских войн. Сложные дипломатические комбинации, направленные против России во время этих войн, потеряли свою остроту и опасность. Военное могущество России было доказано и давало русской дипломатии весьма уверенный тон, высокое чувство собственного достоинства и сознание силы представляемого ею государства. У Екатерины и ее помощников (особенно у Г. А. Потемкина) росли грандиозные планы завоеваний, зрел так называемый «греческий проект». Он состоял в том, чтобы завоевать Турцию, которая казалась уже очень слабым государством, и на ее месте восстановить Греческую империю с русским правительством. История этого проекта, быть может, находится в связи с древнерусскими мечтами о взятии Царьграда и с планом турецкой войны Петра в 1711 г. Взятый же отдельно, греческий проект представляется блестящей мечтой, но невыполнимым делом; однако к этому делу шли приготовления: был занят Крым, колонизовался и устраивался Черноморский край (Новая Россия), заводился черноморский флот. Для действий против Турции Екатерина вступила даже в союз с Австрией и оставила союз с Пруссией.

Эта перемена союза в 1787 г. и воинственные замыслы России послужили причиной новых войн, упавших на Россию во вторую половину царствования Екатерины. Пруссия и Англия, ее союзница, подняли Турцию на новую войну с Россией (1787-1791) и вызвали на то же самое Швецию (1788-1790). Шведская война кончилась ничем, от Турции Россия получила Очаков. Еще не окончились эти войны, как Екатерина должна была вмешаться в польские дела. 3 мая 1791 г. в Польше было провозглашено новое государственное устройство при тайном сочувствии и участии Пруссии в этом перевороте. Но Россия, гарантировавшая неприкосновенность старого польского устройства, немедленно послала в Польшу войска. В 1793 г. к русским войскам присоединились прусские и произведен был второй раздел Польши, давший России 4500 квадратных миль. Когда же в Польше явилась попытка восстановить прежние границы, то в 1795 г. последовало окончательное уничтожение Польского государства. По третьему разделу Россия получила Литву и Курляндию. Этим закончилась вторая серия екатерининских войн, доставившая России новые завоевания. Русские земли, в течение многих веков бывшие под властью Литвы и Польши, возвратились к России; взято было много и лишнего. Но Червонная Русь, или Галиция, отдана была Австрии.

Таково в кратких чертах содержание внешней политики Екатерины и результаты, ею достигнутые. При постоянном воздействии западных держав, при очень сложных политических затруднениях дипломатия Екатерины не всегда могла достигнуть того, к чему стремилась, не всегда ясно сознавала, к чему ей следует стремиться, – словом, терпела неудачи и делала ошибки, но завершила успешным концом вековые стремления нашего племени и, оканчивая решение старых задач, спешила ставить новые, вроде «аккорда» и греческого проекта, не всегда вытекавшие из реальных потребностей времени и народа, но иногда близкие народному делу.

Вопрос №18 Русская культура XVII века.

Начало нового периода в русской истории было и новым этапом в истории русской культуры. Начинается формирование русской нации. Обобщаются народные традиции, усиливается взаимосвязь местных обычаев. Рост связей между отдельными областями России через торговлю, отходный промысел, переселение, участие в войнах и т.п. способствуют взаимопроникновению различных диалектов, складывается единый русский язык, в основе которого диалект Москвы и примыкавших к ней с юга земель. Сознание единого русского языка еще более способствовало росту самосознания людей как единой русской нации.

Просвещение

Распространение грамотности способствовало росту спроса на книги. В XVII в. Печатный двор в Москве напечатал 483 книги, среди которых были и светские. Продолжали выходить рукописные книги. Издавались и переводные книги, которые с 70-х гг. XVII в. переводились в Посольском приказе. Это были произведения как на религиозные, так и на светские темы.

Обучение грамоте велось "мастерами" из лиц духовного звания, обучали детей, начиная с 6 лет. После усвоения букваря переходили к заучиванию часослова и псалтири. Дети знати учились в семьях, учителями зачастую были иностранцы. Многие обучали своих детей иностранным языкам, латыни.

Стали устраиваться школы, в основном при монастырях. В 1680 г. в Москве при Печатном дворе на Никольской улице было открыто училище с двумя классами: в одном изучали славянские языки, в другом - греческий. Сначала в училище преподавали 30 учителей, а через пять лет - уже более 200. В 1687 г. тоже на Никольской улице была открыта первая высшая школа - Славяно-греко-латинская академия. В нее перевели старших учеников из училища при Печатном дворе, которое стало подготовительным отделением Академии. Окончившие Академию получали служебные чины.

Литература

В литературе XVII в. также происходило обмирщение, появляется реалистическая бытовая и историческая повесть, где постепенно утрачиваются церковные элементы. Героями становятся не святые, а обычные люди, описываются реальные события.

Многие произведения повествовали о смутном времени: "Сказание" Авраама Палицина, "Новая повесть о преславном Российском государстве" и др. В них время показывалось величие русского народа, его патриотизм. В произведениях литературы второй половины XVII в. появляется новое отношение к человеческой личности - интерес к внутреннему миру человека, признание его ценности независимо от положения в обществе.

К XVII в. относятся первые записи фольклора - произведений устного народного творчества. Это оказало влияние на письменную литературу, происходит взаимное сближение литературного и народного языков. Основными литературными жанрами остаются, как и прежде, летописи, сказания, жития, но они наполняются новым содержанием.

Появляются и новые литературные жанры, особенно во второй половине XVII в., - сатирические произведения, стихи. Принципиально новой по языку, сюжету и герою стала стихотворная "Повесть о Горе злосчастии", которая отражает взаимоотношения отцов и детей. Сюжет повести - трагическая судьба молодого человека (безымянного героя), купеческого сына. Он захотел порвать со старыми домостроевскими порядками и пожелал жить по своей воле, но это ему не удалось. Он терпит неудачу, послушавшись Горя, которое едва не довело его до погибели. В результате своих злоключений герой уходит в монастырь, где Горе не может его настичь. Сюжет этой повести переплетается с библейским сюжетом о блудном сыне.

Новым в русской литературе стал жанр демократической сатиры. В сатирических произведениях обличаются порядки феодального суда с его крючкотворством, волокитой, продажностью судей. Это сатирические повести "О Шемякином суде" и "О Ерше Ершовиче - сыне Щетинникове", написанные бытовым народным языком. Последняя из них была широко распространена и передавалась из столетия в столетие в виде сказки, в рифмованной и прозаической форме. Получила распространение и переводная литература, которая проникала в Россию в основном через Польшу, а также Чехию. Переводные произведения издавались в сборниках "Великое зерцало" и "Римские деяния", куда входили поучительные повести, рассказы. Попадали в Россию и рыцарские романы, героями которых были короли, графы - высшая знать. Переводилась также бытовая и плутовская новелла, авантюрно-приключенческая повесть, юмористические рассказы и анекдоты. Зачастую под влиянием русского фольклора они претерпевали изменения, и сами становились достоянием устного народного творчества. Примером может служить "Повесть о Бове королевиче", истоком которой послужил французский рыцарский роман.

Архитектура

В зодчестве XVII в., особенно во второй половине века, отражается также переходный характер эпохи. Происходит обмирщение зодчества - отказ от строгих церковных канонов, переход от строгости и простоты к внешней нарядности, декоративности. Сущность новых исканий - дивное узорочье, как определили этот стиль сами современники. Этот термин отражает пристрастие к обилию декоративных мотивов, вплоть до заимствования восточных, а позднее - западных форм. Русские храмы XVII в. отличаются богатым внешним декором и внутренним убранством. Постепенно усиливаются светские мотивы, снижаются различия между храмовым и гражданским строительством. Церкви становятся похожими на светские хоромы: к основному зданию пристраивались приделы, галереи, и все это соединялось переходами, составляя ансамбль.

Выдающимся памятником зодчества этого времени является московская церковь Рождества в Путинках (строительство окончено в 1652 г.). Сооружение церкви обошлось в 500 руб., по тем временам - огромная сумма. Сначала деньги дали прихожане, но не рассчитали своих возможностей, и им дважды пришлось обращаться за помощью к царю. В композиции церкви сказалось то новое, что вошло в это время в каменную архитектуру Руси. Между основным храмом и приделом была встроена колокольня - самая высокая часть среди отдельных построек, составляющих храм, и как бы объединяющая их. Церковь украшена декоративными деталями, выделяется остротой силуэтов.

Церковь в Путинках - последний из шатровых храмов в Москве. В 1652 г. на патриарший престол вступил Никон, который запретил строительство шатровых храмов, поставив за образец традиционное пятиглавие. Однако шатровые храмы продолжали строиться вдали от столицы - Ярославле, Костроме и других городах. В Москве же зодчие использовали этот стиль при строительстве колоколен, которые пришли на смену звонницам. В традиционном стиле построен комплекс зданий Новоиерусалимского монастыря - загородной резиденции патриарха Никона.
Наряду со старыми, традиционными формами в русском зодчестве появляются и новые. Архитектура второй половины XVII в. отличается большей декоративностью, используются различные украшения, яркая раскраска, фигурный кирпич, цветные изразцы как снаружи, так и внутри зданий. Эта пышная архитектура получила название московского барокко. Характерные черты этого стиля - четкость и симметричность композиции, многоярусность, тщательная проработка деталей, декоративная резьба по белому камню, раскраска фасадов, цветные изразцы и подчеркнутая устремленность здания вверх. Образцами московского барокко стали церковь Покрова в Филях, трапезная Троице-Сергиевого монастыря, а также многоярусная колокольня Новодевичьего монастыря.

Черты этого стиля проявились в здании Печатного двора и в Сухаревой башне. Построенный артелью русских мастеров во главе с Баженом Огурцовым Теремной дворец в Московском Кремле, представлял собой многоярусное ступенчато-пирамидальное сооружение, "олицетворяющее величие царской власти". Новым было убранство дворца - его резные наличники и многоцветные изразцовые пояса как снаружи, так и внутри здания.

Новое строительство велось не только в Москве, но и в других городах. Своими храмовыми постройками по заказу богатых купцов славился Ярославль. Большинство ярославских церквей по размерам и убранству превосходило московские: церковь Ильи Пророка, церковь Иоанна Златоуста. Вершина ярославского зодчества - церковь Иоанна Предтечи в Толчкове. Ее характеризует монументальность, гармоничное сочетание золотых 15 глав с красным кирпичом стен, украшенных голубыми изразцами.

Живопись

Живопись в XVII в. развивалась необыкновенно бурно, ее, как и другие виды искусства, также затронул процесс обмирщения. Происходят становление и развитие реалистической направленности, появляется интерес к человеческой личности. Развивается бытовой жанр, портретный - парсунная живопись.

Новое направление возглавил Симон Федорович Ушаков (1626- 1686) - русский живописец и гравер. Произведения Симона Ушакова - парсуны, миниатюры сочетают в себе традиционные приемы живописи и новаторские искания. Они знаменуют переход от религиозного к светскому искусству. Ушаков переходит от условности изображения к более точному, стараясь придать своим иконописным изображениям характер живых лиц. На его иконах - реалистический пейзаж и другие изображения, не имеющие непосредственного отношения к сюжету иконы.

Самое известное произведение Симона Ушакова - "Спас Нерукотворный", в котором художник с помощью светотени передаст объемность, изображает не абстрактного святого, а реального человека. Ушаков выступил как художник-реформатор, используя традиционные иконографические схемы, он одновременно стремился к светотеневой моделировке формы, к объемности изображаемых ликов. В 1617 г. он создал икону "Троица", в которой, в отличие от одноименной иконы А. Рублева, передает не духовную красоту, а красоту земную, изобразив ангелов цветущими полными здоровья юношами.

В первой половине XVII в. парсуны создавались в старой иконописной манере - на липовых досках, яичными красками. Так написаны парсуны царя - Федора Ивановича и воеводы князя М. В. Скопина-Шуйского. В изображении, характерный для иконы, трехчетвертной поворот, крупные головы, широко раскрытые глаза. При этом художники стремятся как можно точнее изобразить реальные черты оригиналов.

В 80-90-е гг. XVII в. русские художники создают наиболее значительные парсуны: портрет в рост дяди Петра I Л.К. Нарышкина и поясной портрет матери Петра I - Н. К. Нарышкиной. Для них характерны пристальное внимание к внутреннему миру человека, тонкая цветовая гамма. В живописи XVII в. заметно стремление к реализму, повышению интереса к человеческой личности.

Вопрос №19 Государственные и социально-экономические преобразования Александра I и Николая I.

Александр I занял престол в возрасте 23 лет. Он был подготовлен к своей венценосной роли и имел сложившиеся представления об управлении страной. Взгляды Александра I отличались гуманистической направленностью, чему способствовали его учителя: русский священник-протоиерей Самборский А. А. и швейцарский просветитель Лагарп Ф. Оба они стремились пробудить у будущего императора чувства правды, справедливости, сострадания к ближнему. Первые дни царствования Александра I ознаменовались большими милостями: тысячи людей, подвергшихся гонениям при Павле I, были возвращены из ссылок, многие др.восстановлены в гражданских правах. Ярким явлением начала царствования Александра I стало создание 22 МЙ 1801 "Негласного комитета". Члены "Негласного комитета" были людьми образованными, способными оценить свежую мысль, высказать полезные идеи, но систематический труд был не для них. Поэтому в качестве исполнителя общего замысла реформ был привлечён тогда ещё малоизвестный Сперанский М.М., который постепенно стал ключевой фигурой при подготовке проектов.Значение Сперанского М.М. особенно возросло с 1807, когда распался "Негласный комитет". Впоследствии из членов комитета лишь Кочубей В.П. играл видную государственную роль как при Александре I, так и при Николае I. Придерживаясь либеральных взглядов, Кочубей В.П. проявлял большую государственную мудрость. Неуклонно проводя либеральный курс, он мастерски мог нейтрализовать интриги, сохраняя тем самым себя и близких ему людей для дальнейших действий. При тесном взаимодействии Сперанского М.М. и Кочубея П.В. были проведены почти все реформы первых лет царствования Александра I.

Вершиной политического творчества Сперанского М.М. стал конституционный проект 1809 под названием "Введение к уложению государственных законов". Проект предполагал установление в России конституционной монархии с разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную. Парламентский орган впервые в русской политической практике был назван Государственной думой. Высшей законодательной палатой объявлялся Государственный совет. Ряд государственных органов сохраняли свои прежние названия, но их функции существенно изменялись. В основу избирательной системы был положен не сословный принцип, а имущественный ценз, т.е. владение имуществом. Формально проект не затрагивал крепостного права, но созданная Сперанским М.М. правовая система не оставляла для него места. Проект Сперанского М.М. содержал в себе большую политическую силу, и поэтому почти столетие он держался в секрете и в полном виде стал известен только в н.XX в. Сперанскому М.М. и тем более Александру I было ясно, что разом внедрить новую государственную систему невозможно: слишком сильно было влияние консервативных кругов общества. Поэтому план стал внедряться по частям. Началу перемен положило учреждение министерств вместо прежних петровских коллегий, изрядно устаревших за прошедшее столетие. Министерства были учреждены 8 СН 1802, но первоначально они мало что изменили, т.к. сохранился чиновничий аппарат из коллегий. Только после появления общего плана Сперанского М.М. в 1811 министерства обрели окончательную структуру исполнительной власти.

Следующим шагом в реализации плана преобразований стало создание Государственного совета, торжественное открытие которого состоялось 1 ЯН 1810. Он был создан как законосовещательный орган, без мнения которого ни один закон не мог вступить в силу. С некоторыми изменениями Государственный совет просуществовал до 1917.

Реализация принципа разделения властей не могла не затронуть старейший государственный орган - Сенат. Рядом указов Сенат освобождался от выполнения законодательных и административных функций. Он превращался в государственный орган, осуществляющий публикацию законов, надзор за законностью и судебную власть. В результате этих преобразований Россия сделала важный шаг в направлении верховенства закона над властью.

Понимая пагубность для России крепостного права, Александр I и его советники разработали план постепенной его ликвидации. Первым звеном этого плана стал указ от 20 ФВ 1803 о вольных хлебопашцах. Согласно указу, помещики получали право отпускать на волю своих крепостных и наделять их землёй. По этому указу в период царствования Александра I было отпущено на свободу относительно немного крестьян, чуть более 40 тыс. Его главное значение заключалось в др.: создавался юридический прецедент. Отныне по указу крестьяне получали право стать не только свободными, но и собственниками земли. Не случайно поэтому 19 ФВ 1861 в документах об отмене крепостного права делалась ссылка на указ о вольных хлебопашцах. В первой четв.XIX в. были осуществлены ограничения крепостничества: прекратились раздачи имений сановникам, запрещалось делать объявления о продаже крепостных без земли, вводились принудительные меры по отношению к помещикам, жестоко обращавшимся с крестьянами. В Прибалтике было проведено личное освобождение крепостных крестьян, но без земли.

Произошли изменения и в системе образования. В сёлах начали открываться приходские школы, в уездах - уездные училища, в губерниях - гимназии. В Санкт-Петербурге, Харькове, Казани и Варшаве были основаны университеты. 19 ОК 1811 в Царском Селе был основан знаменитый лицей, учеником которого был  Пушкин А.С.

Менее заметна деятельность правительства по совершенствованию местного управления. Россия очень страдала от произвола губернской и уездной администрации. С участием того же Сперанского М.М. были проведены ревизии ряда губерний и создана новая система местного управления Сибири. Правительство стало настойчиво вводить имперское законодательство на национальных окраинах, что нередко приводило к вспышкам протеста и даже вооружённой борьбе, как, напр., на Кавказе.

В особом положении находились Польша и Финляндия, получившие при Александре I конституции, хотя и с очень ограниченными правами. Эти конституции создавали парадоксальную ситуацию: российский самодержец становился в Польше и Финляндии конституционным монархом. В политическом отношении провозглашение конституций имело большое значение. Они порождали в обществе конституционные иллюзии, которыми Александр I умело пользовался.

Вслед за польской конституцией 8 ИН 1815 Александр I сделал публичное заявление о введении российской конституции "наподобие польской". В 1818 близкий к Александру I Новосильцев H. Н., служивший в это время в Польше, получил указание составить проект российской конституции. Опираясь на политические сочинения Сперанского М.М., конституцию Царства Польского и дру.европейские конституционные акты, в канцелярии Новосильцева Н.Н. составили конституционный проект под названием "Государственная уставная грамота русскому народу". В нём развивались принципы политической свободы, народного представительства и правопорядка. Особенностью проекта Новосильцева Н.Н. было стремление ввести политические свободы на местах, не затрагивая самодержавия. В этом он сильно уступал "Введению к уложению..." Сперанского М.М., пытаясь совместить несовместимое. Несмотря на крайне умеренный либерализм "Государственной уставной грамоты...", от российской общественности она скрывалась. Только случай позволил извлечь её на свет. 17 НЯ 1830 вспыхнуло восстание в Польше, и в руках повстанцев оказались имперские документы, в т.ч. и "Государственная уставная грамота...". В результате она была опубликована повстанцами как акция политического сочувствия русскому народу.

Наиболее известна деятельность Александра I как вершителя судеб Европы. После победы русского народа в Отечественной войне 1812 и заграничных походов русской армии значение России и лично Александра I в европейской политике сильно возросло. Во время Венского конгресса по инициативе русского императора был создан Священный союз монархов Европы. Даже в глазах современников эта акция воспринималась как реакционная, направленная на подавление народных движений.

Последние годы царствования Александра I сильно отличались от первого десятилетия его правления. Прежний план реформ к н.1820-х оказался забыт. К числу нововведений м.б. отнесены действия Аракчеева А. А. по созданию особого военного сословия и военных поселений. Однако эти преобразования носили феодальный характер и никак не укладывались в систему просвещённой монархии.

После смерти Александра I, междуцарствия и жестокой расправы с декабристами на российский престол вступил брат Александра Николай. Годы царствования Николая I расцениваются как "апогей самодержавия". Правительство активно боролось с революционным движением в России и Западной Европе, массовыми народными волнениями, расправлялось с передовыми и прогрессивными идеями и людьми. Главной целью внутренней политики императора стало укрепление и охранение существующего строя. Программа его деятельности определялась фразой, произнесенной им при вступлении на престол: "Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в неё, пока во мне сохраниться дыхание жизни". Понимая, необходимость широких преобразований и опасаясь нового революционного всплеска, император провел ряд реформ, которые не затронули основ государственного устройства. Отсюда противоречивость и двойственность политики Николая I: с одной стороны, широкая политическая реакция, с другой - осознание необходимости уступок "духу времени". В целом же, политика Николая I носила консервативный характер на протяжении всего царствования. Главными направлениями деятельности стали: укрепление самодержавной власти; дальнейшая бюрократизация и централизация страны; работа, направленная на создание полицейского государства. Ключевой проблемой оставался крестьянский вопрос. Понимая необходимость отмены крепостного права, Николай не ставил перед собой задачи его ликвидации.

Основным направлением внешней политики Николая I являлось восточное. В первый же год его правления Россия начала войну с Персией, по окончании которой, в 1828 году, к России были присоединены Эриванская и Нахичеванская области. Война России с Турцией (1827 год) закончилась признанием независимости Греции. Продолжалось завоевание Кавказа, расширялось присутствие России в Средней Азии.

Вопрос №20 Внешняя политика России в первой половине XIXв. (включая Крымскую войну). Наполеоновские войны и Священный союз как система общеевропейского порядка.

В начале 19 в. внешняя политика России заключалась в основном в решении проблемы борьбы за укрепление своих позиций на Ближнем Востоке и противостоянии агрессии наполеоновской Франции. В 80-90 гг. 19 в. Иран и Турция пытались военным путем расширить свои территории в Закавказье. В 1783 г. Грузия заключила с Россией Георгиевский трактат, по которому управление внешней политикой Восточной Грузии передавалось русскому правительству. В 1798 г. царь Георгий XII попросил Россию об участии в управлении внутренними делами Грузии. В 1801 г. по манифесту Александра I управление Картлийско-Кахетинским царством было передано русскому наместнику. В 1803-1804 гг. в состав России вошли Мегрелия, Гурия и Имеретия, что означало полное присоединение Грузии. Завершением строительства Военно-Грузинской дороги Россия подтвердила долгосрочные намерения своего присутствия в Закавказье. Активная политика в этом регионе и присоединение Грузии к Российскому государству стали поводом для начала русско-турецкой войны 1806-1812 гг. В декабре 1806 г. турецкое правительство уведомило об объявлении войны. Сделано это было в целях взятия реванша за предыдущие поражения и под влиянием Наполеона, который обещал туркам отдать во владение Крым. Русские войска нанесли Турции ряд тяжелых поражений на Балканах и Кавказе. В октябре 1806 г. войска под командованием И.И.Михельсона заняли Молдавию и Валахию. В 1807 г. русская эскадра под командованием Д.Н.Сенявина разломила турецкий флот. Исход войны был решен 22 июня 1811 г. победой Дунайской армии М.И.Кутузова под Рущуком. В мае 1812 г. был подписан Бухарестский мирный договор, по которому Бессарабия (с крепостями Хотин, Бендеры, Аккерман, Киллия и Измаил) присоединялась к России. Сербия получала долгожданную независимость, западная часть Молдавии за рекой Прут оставалась за Турцией. Она расторгла союз с Францией, что облегчило борьбу России в Отечественной войне 1812 г. Русско-иранская война 1804-1813 гг. была закончена победой русской армии и заключением выгодного для России Гюлистанского мирного договора осенью 1813 г. России отошли основная часть Азербайджана и Дагестан. Иран терял право держать военный флот в Каспийском море. Внешняя политика 1-й четверти 19 в. определилась противостоянием Российского государства агрессивной политике наполеоновской Франции, стремившейся к мировому господству. Россия вступает в антифранцузскую коалицию с Англией, Австрией и Швецией. Начавшаяся в 1805 г. война была проиграна русскими и австрийскими войсками в битве под Аустерлицем (20 ноября 1805 г.) и закончилась оккупацией Австрии. В 1806 г. создается четвертая коалиция против Франции в составе Пруссии, Англии, России и Швеции. В кровопролитной битве при Прейсиш-Эйлау русские войска сдержали натиск Наполеона, но летом 1807 г. проиграли сражение при Фридланде. Прусские войска потерпели поражение в Иена-Ауэрштедтском сражении. 7 июля 1807 г. в Тильзите был подписан русско-французский договор о мире, дружбе и союзе. Наполеон предоставил России свободу действий по отношению к Швеции и Турции, давая возможность усиления за счет этих стран. Фактически это был договор о невмешательстве в агрессию. Россия соглашалась с колониальной политикой Наполеона в Западной Европе и была вынуждена присоединиться к блокаде Англии. В результате Россия потеряла основного партнера по торговле и понесла убытки. Условия Тильзитского мира не могЛи длительно устраивать ни одну из сторон. Россия оказалась изолирована от Балкан, были подорваны ее интересы в Европе. С другой стороны, Россия мешала осуществлению мечты Наполеона о мировом господстве. Началась подготовка к войне. Русско-шведская война 1808-1809 гг. шла успешно для Российского государства. Она завершилась подписанием выгодного для Александра I Фридрихсгамского мирного договора, по которому к России переходили Финляндия и Аландские острова. После поражения в Крымской войне основной внешнеполитической задачей российского государства была отмена тяжелых условий Парижского мирного договора 1856 г. Используя противоречивую политическую ситуацию в Европе, возникшую по причине создания единого германского государства, России дипломатическими методами удается добиться отмены условий Парижского мирного договора. Усилиями министра иностранных дел А.Л.Горчакова и дипломатического корпуса на Лондонской конференции 1871 г. Россия вернула право на содержание флота на Черном море и обустройство военных баз. Вновь усилилось влияние России на Балканах, возрос ее международный авторитет. В 1873 г. Россия заключает военный союз с Германией и Австро-Венгрией. Создание этого военного блока явилось гарантией мира в Европе, просуществовавшего до начала 20 в. Причиной русско-турецкой войны стал рост национально-освободительного движения народов Балканского полуострова и вмешательство в балканские дела европейских держав. В 1876 г. славянские государства Сербия и Черногория объявили войну Турции. В русском обществе ярко проявились симпатии к борющимся за свою независимость братским народам. В поддержку выступили представители Российской элиты (врачи С.П.Боткин Н.В.Склифосовский, художники В.Д.Поляков, К.Е.Маковский, писатель Г.И.Успенский, ученые И.И.Мечников и Д.И.Менделеев). Подстрекаемая Англией, Турция жестоко подавила вспыхнувшее в Болгарии восстание. Император Александр II под давлением общественного мнения в апреле 1871 г. объявил войну Турции. Основные события и военные действия развернулись на Балканах. 250-тысячная русская армия форсировала р. Прут и двинулась к Дунаю, к ним присоединился 70-тысячный корпус болгарских ополченцев под командованием генерала А.Г.Столетова. Им удалось захватить участки Шипкинского перевала. Зимой 1877-1878 гг. русские войска под командованием генералов М.Д.Скобелева, И.В.Гурко и Ф.Ф.Радецкого перешли Балканы. Отряд Гурко без особых усилий взял под контроль весь Шипкинский перевал и открыл путь в южную Болгарию. Но главные силы натолкнулись на отчаянное сопротивление турок под Плевной и лишь к декабрю 1877 г. после долгой осады и кровопролитных боев войскам под командованием генерала Тотлебена удалось одержать победу. Во время осады Плевны турки бросили значительные силы против небольшого отряда генерала Гурко с целью вернуть важнейший стратегический пункт - Шипкинский перевал. Русские солдаты и болгарские ополченцы в тяжелейших боях с многократно превосходящими силами турок отстояли свои позиции. В декабре 1877 г. войска Гурка преодолев Балканы, заняли Софию. Значимую победу одержал отряд Радецкого, разгромивший войска Сулейман-паши. На Кавказе русские войска овладели Батумом и крепостями Баязет, Ардаган, Каре, блокировали Эрзерум. 19 февраля 1878 г. в местечке Сан-Стефано был подписан русско-турецкий мирный договор, по которому Турция признавала независимость Сербии, Черногории и Румынии, образование автономного княжества Болгарии от Дуная до Эгейского моря, уступала России Каре, Батум, Баязет и Закавказье. Условия этого договора вызвали протест Англии и Австрии. По этому вопросу был созван общеевропейский конгресс, состоявшийся в Берлине летом 1878 г. Оказавшись в дипломатической изоляции, российская делегация, возглавляемая А.М.Горчаковым, вынуждена была пойти на значительные уступки: территория Болгарии сокращалась втрое за счет передачи земель Турции, Македонии и Восточной Румынии. Англия получила остров Кипр, Австрия оккупировала Боснию и Герцеговину. Итоги Берлинского конгресса обострили противоречия между ведущими Европейскими державами. Начался процесс создания военных блоков. Германия, Австрия и Италия вошли в Тройственный союз. В противовес этому происходит формирование Антанты - Россия, Франция, Англия. Причиной войны явилось нарушение Россией и Францией условий Тильзитского договора. Россия фактически отказалась от блокады Англии, принимая в своих портах суда с английскими товарами под нейтральными флагами. Франция присоединила герцогство Ольденбургское, и Наполеон посчитал оскорбительным требование Александра о выводе французских войск из Пруссии и герцогства Варшавского. Военное столкновение двух великих держав становилось неизбежностью. 12 июня 1812 г. Наполеон во главе 600-тысячной армии, форсировав р. Неман, вторгся в Россию. Располагая армией около 240 тыс. человек, русские войска вынуждены были отступать перед французской армадой. 3 августа под Смоленском соединились 1-я и 2-я русские армии, и было дано сражение. Наполеону не удалось одержать полной победы. В августе главнокомандующим был назначен М.И.Кутузов. Талантливый стратег, обладающий большим военным опытом, он имел огромную популярность у народа и в армии. Кутузов решил дать сражение в районе села Бородино. Была выбрана удачная позиция для войск. Правый фланг защищала река Колочь, левый защитили земляными укреплениями - флешами, их обороняли войска П.И.Багратиона. В центре встали войска генерала Н.Н.Раевского и артиллерия. Их позиции закрывал Шевардинский редут. Наполеон намеревался прорвать русское построение с левого фланга, а затем направить все усилия в центр и прижать армию Кутузова к реке. На флеши Багратиона он направил огонь 400 орудий. Французы предприняли 8 атак, начавшихся в 5 часов утра, понеся в них огромные потери. Лишь к 4 часам дня французам удалось продвинуться в центре, временно захватив батареи Раевского. В разгар сражения отчаянный рейд в тыл французов совершили уланы 1-го кавалерийского корпуса Ф.П.Уварова и казаки атамана М.И.Платова. Это сдержало атакующий порыв французов. Наполеон не решился ввести в бой старую гвардию и потерять костяк армии вдали от Франции. Сражение закончилось поздно вечером. Войска понесли огромные потери: французы - 58 тыс. человек, русские - 44 тыс. Наполеон считал себя победителем в этом сражении, но впоследствии признался: "Под Москвой русские завоевали право быть непобедимыми". В Бородинской битве русская армия одержала великую моральную и политическую победу над европейским диктатором. 1 сентября 1812 г. на совещании в Филях Кутузов принимает решение оставить Москву. Отступление было необходимо для сохранения армии и дальнейшей борьбы за независимость Отечества. Наполеон вошел в Москву 2 сентября и пробыл там до 7 октября 1812 г., ожидая мирных предложений. За это время большая часть города погибла в результате пожаров. Попытки Бонапарта заключить мир с Александром I не имели успеха. Кутузов остановился на калужском направлении в селе Тарутино (80 км к югу от Москвы), прикрыв Калугу с большими запасами фуража и Тулу с ее арсеналами. В Тарутинском лагере русская армия пополняла резервы и получала снаряжение. Тем временем разгорелась партизанская война. Крестьянские отряды Герасима Курина, Федора Потапова, Василисы Кожиной громили продотряды французов. Действовали специальные армеиские отряды Д.В.Давыдова и А.Н.Сеславина. Покинув в октябре Москву, Наполеон пытался пройти к Калуге и перезимовать в не разоренной войной провинции. 12 октября под Малоярославцем армия Наполеона потерпела поражение и начала отступление по разоренной смоленской дороге, гонимая морозами и голодом. Преследуя отступающих французов, русские войска частями уничтожали их соединения. Окончательный разгром армии Наполеона произошел в сражении у р. Березины 14-16 ноября. Из России смогли уйти лишь 30 тыс. французских солдат. 25 декабря Александром I был издан манифест о победном окончании Отечественной войны. В 1813-1814 г. состоялся заграничный поход русской армии за освобождение Европы от господства Наполеона. В союзе с Австрией, Пруссией и Швецией русские войска нанесли французам ряд поражении, крупнейшей стала «битва народов» под Лейпцигом. Парижский договор 18 мая 1814 г. лишил Наполеона престола и вернул Францию к границам 1793 г. Священный союз (фр. La Sainte-Alliance, нем. Heilige Allianz) — консервативный союз России, Пруссии и Австрии, созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815) международного порядка. К заявлению о взаимопомощи всех христианских государей, подписанному 14 (26) сентября 1815 года, впоследствии постепенно присоединились все монархи континентальной Европы, кроме Папы Римского и турецкого султана. Не являясь в точном смысле слова оформленным соглашением держав, налагавшим бы на них определённые обязательства, Священный союз, тем не менее, вошёл в историю европейской дипломатии как «сплочённая организация с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданная на основе подавления революционного духа и политического, и религиозного свободомыслия, где бы они ни проявлялись» Система послевоенного устройства Европы, созданная Венским конгрессом, противоречила интересам нового зарождающегося класса — буржуазии. Буржуазные движения против феодально-абсолютистских сил стали основной движущей силой исторических процессов в континентальной Европе. Священный союз препятствовал установлению буржуазных порядков, усиливал изоляцию монархических режимов. С ростом противоречий между участниками Союза происходило падение влияния на европейскую политику российского двора и российской дипломатии.

Уже к концу 1820-х годов Священный союз начал разлагаться, чему способствовало, с одной стороны, отступление от принципов этого Союза со стороны Англии, интересы которой в это время весьма сильно противоречили политике Священного союза как в деле конфликта между испанскими колониями в Латинской Америке и метрополией, так и в отношении ко всё ещё продолжавшемуся греческому восстанию, а с другой — высвобождение преемника Александра I из-под влияния Меттерниха и расхождение интересов России и Австрии по отношению к Турции. Низвержение монархии во Франции в 1830 г. и взрыв революций в Бельгии и Варшаве заставили Австрию, Россию и Пруссию вернуться к традициям Священного союза, что выразилось, между прочим, в решениях, принятых на мюнхенгрецском съезде российского и австрийского императоров и прусского наследного принца (1833 г.); тем не менее успехи французской и бельгийской революций 1830 года нанесли сильный удар принципам Священного союза, поскольку теперь уже две великие державы, Англия и Франция, ранее вполне примыкавшие к этим принципам в сфере международных отношений (да и внутренних), теперь держались иной политики, более благоприятной буржуазному либерализму, — политики невмешательства. Николай I, вначале пытавшийся склонить австрийского императора к совместному выступлению против «узурпатора» французского трона Луи-Филиппа, вскоре оставил эти усилия. Тем временем нарастали противоречия между интересами России, Австрии и Пруссии. Австрия была недовольна войной России на Балканах: австрийский канцлер Меттерних указывал на то, что помощь «греческим революционерам» противоречит принципам Священного союза. Николай I симпатизировал Австрии за её консервативную антиреволюционную позицию. Австрии симпатизировал и Нессельроде. Кроме того, поддержка со стороны Австрии могла бы развязать России руки на Балканах. Однако Меттерних уклонялся от обсуждения «турецкого вопроса». Но во время Венгерской революции 1848—1849 годов он потерял свою должность, и у Николая I появилась надежда, что Австрия изменит свою позицию. Летом 1849 г., по просьбе императора Австрии Франца-Иосифа I, русская армия под командованием фельдмаршала Паскевича приняла участие в подавлении Венгерской национальной революции. Затем Россия и Австрия одновременно послали в Турцию ноты, в которых требовали выдать венгерских и польских революционеров. Посоветовавшись с английским и французским послами, турецкий султан ноту отклонил. Тем временем Пруссия решила усилить свое влияние в Германском союзе. Это привело её к нескольким конфликтам с Австрией. Благодаря поддержке России все конфликты разрешались в пользу Австрии. Это привело к охлаждению отношений России с Пруссией. После всего этого Николай I рассчитывал на поддержку Австрии в Восточном вопросе: Но российско-австрийское сотрудничество не могло устранить российско-австрийские противоречия. Австрию, как и прежде, страшила перспектива появления на Балканах независимых государств, вероятно дружественных России, само существование которых вызвало бы рост национально-освободительных движений в многонациональной Австрийской империи. В итоге вКрымской войне Австрия, прямо в ней не участвуя, заняла антироссийскую позицию.

Вопрос №21 Французская революция и ее влияние на политическое и социокультурное развитие стран Европы. Общественно-политическое движение России в первой половине XIX в.(Декабристы, славянофилы, западники, революционеры-демократы)

Вопрос №22 Промышленный переворот в Европе и России: общее и особенное. Социально-экономическое развитие России в середине 19 в. Основные черты реформы 1861 г. и её историческое значение.

Промышленная революция, начавшаяся в Англии в конце XVIII века, стала ещё одним, гораздо более поздним фактором, глубоко повлиявшим на расселение. Она повлекла за собой рост и сосредоточение населения, особенно в промышленных городах. Начались массовые перемещения людей, в том числе заселение европейцами Северной Америки, где они собирались начать новую жизнь или спасались от религиозных преследований.Не все миграции совершались по доброй воле переселенцев. Так, например, 12,1% населения Соединённых Штатов (1990) составляют потомки африканцев, вывезенных работорговцами в Северную Америку. Таким образом, плотность американского населения увеличилась, но одновременно значительно ухудшилась ситуация на обширных территориях Западной Африки, лишившихся значительной части молодого и трудоспособного населения. Человеческие поселения есть почти во всех уголках планеты, хотя в некоторых регионах, таких как Антарктика, отсутствуют условия для постоянного проживания. В других суровых районах живут только небольшие группы людей (например, пастухи на отгонных пастбищах), ведущие особый образ жизни. Из-за большого количества на Земле таких районов большинство мирового населения сосредоточено на относительно небольшой территории. В начале 1990-х годов почти половина из 5,4 млрд. населения планеты занимала только 5% её площади. И, наоборот, на половине площади Земли проживало только 5% её населения. Около 30% населения мира сосредоточено в Южной и Юго-Восточной Азии, включая Индию, Индонезию и Пакистан, 25% — в Восточной Азии, включая Китай и Японию. Основные очаги находятся также на востоке Северной Америки и в Европе. Северная Америка и Европа отличаются очень большим скоплением городов. Высокий жизненный уровень городского населения этих регионов сильно контрастирует с условиями жизни в Азии (исключая Японию), где преобладают сельские жители, занимающиеся землепашеством и скотоводством. Меньшие ареалы сосредоточения населения расположены в Юго-Восточной Австралии, на юго-востоке Южной Америки, на западном побережье Северной Америки и в некоторых частях североамериканского Среднего Запада. В обозначенных очагах плотность населения также весьма неравномерна. В некоторых небольших государствах она чрезвычайно высока. Площадь Гонконга, например, всего лишь 1045 км², а плотность населения — около 5600 человек на 1 км². Среди более крупных государств наибольшая скученность была зарегистрирована в 1991 г. в Бангладеш (около 800 человек на 1 км²). Как правило, наибольшая плотность населения наблюдается все-таки в промышленно развитых странах. Так, в Нидерландах в 1990 году она составила 440 человек на 1 км². Не так уж отстаёт и наиболее развитая страна Азии — Япония (330 человек на 1 км²).

Сельское хозяйство, где было занято более 9/10 работников народного хозяйства России, сохраняло за собой ведущую роль в экономике страны. 1.1. Экономическое развитие. Аграрная экономика страны в первой половине XIX в. продолжала развиваться, несмотря на сохранение крепостничества. Сельскохозяйственной производство возрастало. На внутреннем и внешнем рынках увеличился спрос на сельскохозяйственную продукцию в связи с ростом населения, городов и развитием промышленности. 1.1.1. В связи с развитием промышленности, ростом городов и увеличением экспорта менялась структура аграрного производства. Расширялись посевы технических культур (лен, конопля, табак, сахарная свекла, хмель), являвшихся промышленным сырьем. Все больше сеялось не "серых хлебов" (ржи, ячменя, овса и др.), а пшеницы - предмета зернового экспорта, получившего спрос и внутри страны. Для обеспечения городского населения в нечерноземном центре активно развивалось огородничество и товарное птицеводство. К середине прошлого века большую роль стал играть картофель, превратившийся в основную огородную культуру. Крестьяне, поначалу отказывавшиеся выращивать картошку (вплоть до "картофельных бунтов" 1834 и 1841-1843 гг.), к середине века освоили эту культуру и вскоре стали называть ее "вторым хлебом".В Прибалтике и ряде районов Северо-Запада развивалось товарное скотоводство. Мясо стало поставляться на экспорт.  1.1.2. Росла товарность зернового хозяйства - повышалась доля хлеба, предназначенного на продажу. Не только крупные землевладельцы, но и некоторые крестьяне начинали втягиваться в товарно-денежные отношения. Несколько увеличилась аренда и покупка крепостными (на имя помещика) государственными, удельными крестьянами земли. 1.1.3. В сельском хозяйстве все чаще использовались сезонные наемные рабочие (до 700 тыс. к середине XIX в.), особенно в Прибалтике, а также степных и южных районах России. 1.1.4. Продолжалось освоение земель юга Украины и Новороссии, Северного Кавказа, Заволжья, Сибири. По всей стране посевные площади увеличились в 1,5 раза. 1.1.5. Ускорилось формирование производственной специализации регионов:- на юге России и в Заволжье преимущественно развивались зерновое производство;- в степях Юга страны - тонкорунное овцеводство;- в Крыму и Закавказье - виноградарство;- на Украине - свекловодство;- в северо-западных губерниях - льноводство. 1.1.6. Началось ограниченное использование в некоторых помещичьих хозяйствах новых сельскохозяйственных машин (молотилки, веялки, сеялки) и новых методов агрикультуры. 1.2. Отсталость сельского хозяйства. Несмотря на новые явления прогрессивное развитие сельского хозяйства происходило очень медленно. 1.2.1. Аграрное производство увеличивалось в основном экстенсивными методами, т. е. не за счет повышения производительности труда, а за счет расширения посевных площадей и роста численности работников. Наоборот, производительность барщинного труда существенно понизилась (она в 2 раза отставала о производительности труда крестьянина на своем наделе), а доля барщинных крестьян в их общем числе увеличилась до 70%. Некоторые помещики в целях подъема производительности пытались даже частично оплачивать барщинный труд. Урожайность хлеба в традиционных районах крепостничества оставалась на том же уровне, что и в Древней Руси: урожай лишь втрое превышал количество посеянного зерна. 1.2.2. Сохранялся низкий уровень развития техники. Крестьяне на своих наделах и помещичьих полях продолжали применять деревянную соху (с металлическим наконечником) и трехполье, как и много веков назад. Отдельные помещики предпринимали попытки технической модернизации, но она была невозможна в условиях крепостного права - в результате многие "модернизаторы" разорялись. Новые машины приносили лишь убытки в условиях, когда на них работали крепостные крестьяне. Для работы на молотилках и веялках использовался относительно дорогой труд наемных рабочих из тех же крестьян.  1.3. Разложение крепостного хозяйства. 1.3.1. Господство натурального хозяйства сокращалось развитием всероссийского аграрного рынка, втягивавшего в свой оборот все сословия, не только помещиков, но и, в некоторой степени, крестьян. 1.3.2. Наделение крестьянина землей и основными средствами производства все чаще нарушалось по мере развития процесса прекращения ведения крестьянами собственного аграрного хозяйства. В Нечерноземье это проявлялось в массовом отходничестве, а в черноземных губерниях - в чрезмерном увеличении барщины и развитии месячины. В первом случае крестьянин фактически терял связь с землей, а во втором - лишался значительной части или всего своего надела. 1.3.3. Личная феодальная зависимость крестьянина от помещика сохранялась, но ослабевала в отношении крестьян-отходников. Они превращались на время в наемных рабочих, принуждаемых к работе как внеэкономическим принуждением помещика, требовавшего выплату оброка, так и экономическим принуждением хозяина-нанимателя.  Некоторые историки придерживаются мнения, что крепостное хозяйство переживало лишь социальный кризис, но в экономической области скорее речь шла скорее о застое без падения производства и, даже при его небольшом росте  1.3.4. Кризис крепостного хозяйства проявлялся в ухудшении экономического положения помещиков. Барщинный труд становился все менее эффективным и производительным, с развитием крестьянских промыслов падали цены на их изделия, рост промышленности ограничивал сбыт крестьянских товаров и, соответственно, уменьшались доходы помещиков от оброка. В итоге многие имения и крепостные оказывались заложенными и перезаложенными (за полвека число заложенных крепостных увеличилось с 6 до 60%). Кризисные явления проявились и в попытках государства смягчить зависимость крестьян от помещика, несколько облегчить их положение (прекращение раздачи государственных крестьян помещикам, указы Александра I о "вольных хлебопашцах" (1803), об отмене права помещиков ссылать крестьян в Сибирь (1809), более 100 соответствующих указов Николая I, запретившего продажу крестьян без земли, в счет долгов помещика, перевод крестьян в дворовые, издавшего указ об "обязанных крестьянах" (1842) и др.) Некоторые из мер имели экономическое значение, но наиболее значительные из них или не относились к крепостным (указ 1801 г., разрешавшей приобретение ненаселенной земли всем свободным сословиям, включая мещан, казаков и государственных крестьян; реформа государственных крестьян 1837-1841 гг. ) или касались лишь западных губерний (отмена крепостного права в Эстонии и Латвии в 1804-1819 гг.; "инвентарная реформа" в Литве и Белоруссии).В целом государство не изменило ни социальную, ни экономическую ситуацию. Крепостные помещичьи крестьяне к середине прошлого века составляли 37% населения Российской империи, а в центре страны - почти 2/3. Крепостной гнет не уменьшился существенно. В земледельческих губерниях 90% помещичьих крестьян работало на барщине, да и в Нечерноземье - около 1/3. 1.3.5. Главным проявлением кризиса стало то, что крепостное право окончательно стало тормозом экономического развития. Оно мешало развитию предпринимательства, препятствовало формированию рынка рабочей силы и позволяло помещикам паразитировать на рыночных отношениях, используя крестьянское отходничество и расширение барщины. Это сдерживало качественные изменения и совершенствование как крупного, так и мелкого аграрного хозяйства.Крепостной строй в этом смысле оставался самой острой экономической проблемой России, а в социально-политической сфере он становился опасным для всего российского государства. 2. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Промышленность развивалась быстрее сельского хозяйства. Здесь возникало множество новых предприятий. За полвека количество промышленных предприятий умножилось в 7 раз, а число рабочих - в 6 раз. Создавались новые отрасли - хлопчатобумажная, шелкоткацкая, шерстеобрабатывающая, сахарная и др. В отдельных отраслях (прежде всего - в текстильной) начался промышленный переворот. Увеличивалась доля наемного труда. В то же время развитие сдерживалось и затруднялось крепостным правом, ограничивавшим приток в промышленность рабочей силы и создание мелких крестьянских предприятий, и сословными ограничениями, бесправием большинства населения Российской империи. 2.1. Мелкая крестьянская и ремесленная промышленность господствовали в изготовлении продукции массового потребления. Она давала свыше 80% продукции всей обрабатывающей промышленности страны. В Центральном промышленном районе, который составляли Московская, Владимирская, Ярославская, Тверская, Нижегородская и еще 5 губерний, возникало все больше промышленных сел, где все население занималось ремесленным производством (Иваново, Кимры, Вичуга, Богородское, Павлово, Балахна). Крестьяне сбывали свой товар через перекупщиков, но некоторые из них сами организовывали продажу своих изделий. В ряде случаев крестьянское производство приводило к накоплению значительных капиталов, расширению дела.  2.2. Крупная промышленность. В первой трети XIX в. еще активнее развивались мануфактуры. Опережающими темпами увеличивалось число купеческих и крестьянских предприятий, применявших наемный труд. Если в конце XVIII в. вольнонаемных насчитывалось 1/3 от всех промышленных рабочих, то к 1861 г. - более 4/5. 2.2.1. Прежде всего эти процессы затронули текстильное, особенно хлопчатобумажное производство. Здесь уже в начале прошлого века наемными было более 80% работников, а к середине столетия более 95%. Эта отрасль, где подавляющее большинство предприятий принадлежало купцам и бывшим крестьянам, развивалась наиболее динамично, только в первой четверти века число предприятий увеличилось в 2 раза, а число рабочих - в 8 раз.2.2.2. Тяжелая и некоторые отрасли легкой промышленности практически перестали развиваться. Так, несмотря на покровительственные меры государства (ссуды, заказы, запрет импорта аналогичной продукции и т.д.) производство чугуна в течение первых десятилетий XIX в. не увеличивалось. В отраслях, где господствовала дворянская мануфактура, преобладал принудительный труд (в черной металлургии, суконной промышленности - 70-75% рабочих). Высокая стоимость продукции, низкий технический уровень, непроизводительный крепостной труд привели стратегическую российскую промышленность к застою и кризису. Отмена в 1840 г. посессионного права (в виде разрешения переводить посессионных в мещане или государственные крестьяне) не смогла исправить положение - предприятия, применявшие труд посессионных рабочих, разорялись. Еще менее производительными являлись вотчинные мануфактуры, остававшиеся все же многочисленными и относительно прибыльными в связи с использованием почти дармового труда крепостных. Более того, число вотчинных рабочих увеличилось в первой половине века в 6 раз. 2.3. Промышленный переворот - создание крупной промышленности, основанной на использовании техники и наемного труда - в России начался в 1830-1840-е гг. и продолжался до 1880-1890-х гг. Он осуществлялся - организационно-технически - т.е. происходила замена ручного труда машинным, началось систематическое применение машинной техники на крупных предприятиях быстро увеличивавшейся промышленности, и- социально - т.е. формировались новые общественные группы: слой предпринимателей - собственников и управленцев (буржуазия), слой инженерно-технических работников (техническая интеллигенция) и наемный рабочий класс (пролетариат). 2.3.1. Первые попытки применения машин в текстильной и горном производстве произошли почти одновременно. Но промышленный переворот начался в первой половине XIX в. именно в легкой промышленности.Прядильными машинами впервые в России была оборудована Александровская мануфактура в Петербурге в 1798 г. С конца 1820-х годов московские текстильные предприятия стали чаще обзаводится жаккардовыми станами и другой сложной техникой, вывезенной из Франции и Бельгии. С начала 1840-х гг., когда в Англии был разрешен экспорт текстильных станков и оборудования, машинизация текстильного производства стала массовой, особенно в обработке хлопка. Первым хлопчатобумажное производство с использованием английского и немецкого оборудования организовал Савва Васильевич Морозов. За ним потянулись Гарелины, Хлудовы, Вишняковы и многие другие. За несколько десятилетий только в Центральном промышленном районе было построено свыше 120 фабрик с современным и английскими и немецкими станками. К 1861 г. в России насчитывалось 2 млн. механических прядильных веретен. Это во много раз увеличило производительность труда. В ситценабивной промышленности внедрение только одной печатной цилиндрической машины для окраски ткани заменяло труд 500 рабочих.В металлургии стали внедрять прокатные станы, горячее дутье, пудлингование. Но здесь в условиях преимущественно принудительного труда процесс проходил медленнее и сложнее.Промышленный переворот связан был и с возникновением новых видов транспорта. В 1838 г. была построена первая в России железная дорога между Петербургом и Царским Селом (25 верст), а в 1851 г. открылась железная дорога Москва-Петербург. В 1815 г. был построен первый пароход.Практически вся новая техника была импортной. Всего за вторую четверть XIX в. ввоз машин увеличился по стоимости в 20 раз. 2.3.2. Изменение социальной структуры. Предпринимательский слой (буржуазия) формировался в первой половине XIX в. преимущественно из числа удачливых государственных, экономических и крепостных крестьян, занимавшихся торговлей и промыслами, а также старых купеческих фамилий, и, в значительно меньшей степени - из дворянства. Торговое предпринимательство (купцы и "торгующие крестьяне") было более многочисленным. Крестьяне-промысловики реже сами продавали свой товар, отдавая его перекупщикам и оптовикам. Подавляющее большинство владельцев городских промышленных предприятий также составляли хозяева мелких и мельчайших заведений. Слой более крупных предпринимателей-фабрикантов формировался медленнее и был относительно немногочисленным. Ряд известных промышленных династий (Морозовы, Гучковы, Рябушинские, Коноваловы, Гарелины, Хлудовы) вышли из крепостных и государственных крестьян. Формирование класса наемных рабочих шло прежде всего за счет крепостных крестьян-отходников. Их отличали такие черты, как - зависимость от помещика, который мог их отозвать в деревню (что, впрочем, было невыгодно помещикам Нечерноземья); - теснейшая связь с общиной; - сохранение и использование земельного надела; - двойная эксплуатация - со стороны предпринимателя и помещика. Значительную часть наемных рабочих составляли государственные крестьяне, также связанные с общиной и наделом. Их положение было несколько легче, хотя они платили государству значительные подати. 2.3.3. Особенности промышленного переворота в России заключались в том, что он:- начался позже, чем в передовых странах Европы;- имел высокие темпы развития и происходил (от первых фабрик до относительно развитой железнодорожной сети) почти вдвое быстрее, чем в Англии;- был связан с использованием технических достижений, инженерных кадров, а также организационного опыта стран Запада;- затрагивал лишь отдельные отрасли, отличался относительно слабым развитием машиностроения;- многие предприятия ряда ведущих отраслей, прежде всего, текстильной размещались в основном в сельской местности;- первый этап своего развития (30-50-е гг.) прошел в условиях крепостного права.Важно отметить, что на этом первом этапе промышленный переворот в России проходил по той же схеме, что и в Англии. Прежде всего он развертывался в текстильной промышленности, где, в результате, ускорилось накопление капиталов для дальнейшего развития. 3. ТОРГОВЛЯ И ТРАНСПОРТ 3.1. Внутренняя торговля быстро развивалась на основе расширения продажи продукции сельского хозяйства и крестьянских промыслов, роста легкой промышленности.Развивались различные формы организации торговли. 3.1.1. В ряде регионов Центра (особенно в Москве), на Северо-Западе, в некоторых крупных городах других районов страны росла постоянная торговля в магазинах, гостиных дворах, лавках, рядах. Некоторые села и городки превращались в постоянные торговые центры (Ворсма, Балахна, Моршанск и др.).3.1.2. Некоторое развитие получила биржевая торговля (Петербургская, Одесская, Варшавская, Московская биржи).3.1.3. В провинции и на окраинах увеличивались старые ярмарки и возникали новые (в Тифлисе, Тюмени, Кишиневе). Их число к середине века превышало 4 тыс. Десятки из них (Ирбитская, Архангельская, Киевская контрактная, Харьковская контрактная, Курская коренная, Ростовская и др.) имели миллионные обороты. Лидировала по-прежнему ярмарка, перенесенная в 1817 г. из Макарьева в Нижний Новгород. Ее оборот составлял более 40 млн. руб.3.1.4. Но наиболее массовой была городская и сельская торговля вразнос "с лотков и в коробах". 3.2. Внешняя торговля к середине прошлого века составляла около 20% внутреннего товарооборота. Темпы ее роста отставали от внутреннего рынка. За полвека внешнеторговый оборот вырос в 2 раза.  3.2.1. Экспорт. В развитых странах Европы промышленный переворот начался гораздо раньше, здесь наблюдался рост спроса на продукты сельского хозяйства. Кроме того застой и потеря темпов развития в горной и ряде других отраслей промышленности привели к большому сокращению вывоза железа и других промышленных товаров. Поэтому все большее значение приобретал экспорт сельскохозяйственной продукции и сырья (лен, сало, лес, пенька, во второй четверти века - зерно). Кризисные явления российского зерноводства, а также колебания цен на мировом рынке не давали возможности значительно увеличить вывоз хлеба. Вывоз российских промышленных товаров составлял лишь 10% всего экспорта. В основном он был направлен в страны Азии, отстававшие от России в промышленном развитии - Иран (Персию), Китай, Турцию, среднеазиатские государства. 3.2.2. Импорт был меньше, главным образом ввозились промышленные товары (хлопок, пряжа, ткани, сахар, машины). Чтобы защитить российских предпринимателей от иностранной конкуренции, правительство использовало таможенный протекционизм. Таможенные тарифы 1810 и 1822 гг. имели запретительный характер по отношению к ввозу многих товаров, производство которых стало развиваться в России. 3.2.3. Основным торговым партнером оставалась Англия, куда ввозилось свыше 70% российского экспорта льна, пеньки, сала. 3.3. Транспорт. С развитием торговли и всероссийского рынка все большее значение приобретала транспортная система.3.3.1. Водный транспорт. Север и Северо-Запад страны с Центром и Поволжьем соединяли каналы, дополнявшие в России транспортные возможности крупных рек (Волга, Днепр, Неман и др.). Кроме построенной в XVIII в. Вышневолоцкой системы каналов, в начале века начали действовать Мариинская и Тихвинская. По каналам ходили различные типы судов, в том числе большие и малые баржи, передвигаемые ватагами бурлаков. Все чаще использовались пароходы, которых к середине столетия насчитывалось свыше 330.3.3.2. Гужевой транспорт, наиболее массовый в стране, преобладал в южных районах, где не хватало водных путей, а также зимой по всей территории России. Телеги летом и санные обозы зимой перевозили огромное количество сельскохозяйственной продукции.3.3.3. В середине XIX в. началось строительство железных и шоссейных дорог, но в тот период они еще не приобрели большого значения, соединяя лишь несколько крупных городов.  4. ФИНАНСЫ В начале XIX в. бумажный рубль обесценился, особенно, в результате войн с Францией, Швецией и Турцией, а также вынужденного прекращение торговли с Англией. В 1810 г. 1 рубль ассигнациями оценивался в 19 коп. серебром.Усилиями М.М. Сперанского и министра финансов Д.А. Гурьева была намечена реформа денежной системы, запрещено хождение разменной иностранной монеты, повышены сборы и подати в реальных ценах, но войны 1812-1814 гг. не дали возможности использовать результаты этих мер.Лишь министру финансов Е.Ф. Канкрину (1823-1844) удалось подготовить и ввести финансовую систему, основанную на серебре. В 1840-х гг. ассигнации были заменены государственными кредитными билетами, обменивавшимися на серебро по курсу 1:1. Денежное обращение стабилизировалось, укрепился государственный кредит. Это способствовало экономическому развитию страны, которое было подорвано лишь Крымской войной. 5. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ 5.1. Основным содержанием социально-экономического развития этого периода было разложение крепостнической системы хозяйствования в сельском хозяйстве и в еще большей мере в промышленности и постепенное формирование капиталистических отношений, основанных на свободном предпринимательстве и наемном труде, прежде всего в промышленности и торговле, и в очень незначительной степени - в сельском хозяйстве. 5.2. В этот период экономика Россия не стояла на месте. Благодаря экстенсивному развитию несколько выросло сельскохозяйственное производство. Динамично развивались торговля и промышленность. 5.3. Результатом начавшегося промышленного переворота и экономического развития в целом стали изменения социальной структуры: начали формироваться наемный рабочий класс и слой предпринимателей, выросло городское население (5,7 млн. чел. - 8% всего населения). 5.4. В то же время крепостное право и сословный строй затрудняли социальное расслоение крестьян, оформление новых социальных групп, значительным оставалось количество помещичьих крестьян (21 млн. чел.). 5.4. Первая половина прошлого века представляла собой начальную фазу переходного периода, когда одновременно сосуществовали позднее крепостничество и зарождавшийся капитализм. Причем развитие капиталистических рыночных отношений приводило к деформации крепостничества и началу его постепенного вытеснения, а крепостной строй воздействовал на формы капиталистических отношений. 5.5. Социальные изменения и экономическое развитие первой половины XIX в. подготовили предпосылки отмены крепостного права в 1861 г.; 5.6. Капиталистические отношения начали формироваться в России значительно позже, чем в западноевропейских странах, а их развитие тормозилось крепостным правом и самодержавием.

Вопрос №23 Преобразования государственно – политического устройства России в 60-70-е гг. 20 века и их влияние на характер монархии.

Вопрос №24 Развитие общественной мысли России во 2й половине XIX в. И основные её направления . Народничество и марксизм.

Политическая мысль России второй половины XIX и начала XX веков многоцветна. Она представлена множеством направлений, течений, школ. В это время поисками путей социально-политического развития страны занимались: славянофилы, западники, народники, революционные демократы, анархисты, почвенники, марксисты и т. д. В это время были созданы либеральные концепции о государстве и праве, политико-религиозные концепции.Одним из направлений политической мысли во второй половине XIX века в России явилось славянофильство. Его видными представителями были братья Аксаковы, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков. Суть политических идей славянофилов проявилась в идеализации русской старины.. Они считали, что в основе развития российского общества лежит «общинное начало». Этому началу чуждо государство, аппарат которого привнесен в Россию варягами. Только развивая «общинное начало», полагали славянофилы, можно утвердить благопристойный политический и правовой порядок в России. Такой порядок нельзя утвердить путем заимствований тех или иных установлений политической жизни стран Западной Европы,Естественное развитие России, по мнению славянофилов, было нарушено реформами Петра 1. Зги реформы исказили основы жизни российского общества. Это искажение необходимо устранить. Историческое предназначение России, полагали они, состоит в том, что она может дать миру новый порядок, суть которого будет определяться ценностями православия и качествами русского национального характера.Политической мысли славянофилов противостояли социально-политические воззрения западников, среди которых наиболее видными были П. В. Анненков, И. В. Вернадский, Т. И. Грановский, К. Д. Кавелнн. Название «западники» они получили потому, что доказывали необходимость развития России по образцу стран Западной Европы.Западники выступали за отмену крепостного права. По их мнению, крепостное право должно отменить правительство, выделив при этом отпускаемым па волю крестьянам небольшие земельные наделы. Причем эту землю, полагали они, крестьяне должны выкупить у помещиков.Философия индивидуальности западников ориентирована на западную философскую, социально-политическую мысль.Революционно-демократическая политическая мысль в России в 40—60-х годах XIX века с наибольшей полнотой проявилась в учениях А. И. Герцена, В. Г. Белинского, П. Г. Чернышевского и других.Философ, писатель, революционер А. И. Герцен (1812—1870) свое учение изложил в работах: «О месте человека в природе», «Письма из Франции и Италии», «С того берега», «Русское крепостничество», «Русский народ и социализм», «О развитии революционных идей в России», «Революция в России», «К старому товарищу» и др.А. И. Герцен был убежден в утверждении социализма. Он полагал, что пример переустройства общества па социалистических началах должна показать Россия. Это она может сделать потому, что у нее есть вес необходимое для этого: сельская община, отвергающая частную собственность, общинное самоуправление, основывающееся на принципах народовластия. «Мы русским социализмом,—писал Герцен,—называем социализм, который идет от земли и крестьянского быта... от общинного владения и общинного управления, и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще...» (Герцен А. И. Собр. соч. в 30 томах. — Т. XIX. — М., 1960. — С. 193).По мнению А. И. Герцена, для утверждения социализма необходимо устранить крепостничество и антинародную политику государства. Осуществить это следует Лучше путем радикальных реформ «сверху», но если это невозможно из-за сопротивления противников прогресса, то путем крестьянской революции.A. И. Герцен считал, что политика, которая осуществляется ради политики, является асоциальной политикой. По его мнению, только та политика является хорошей, которая помогает решать проблемы, стоящие перед обществом, обеспечивает улучшение благосостояния народа.Заметный вклад в развитие революционно-демократической политической мысли в России внес известный литературный критик В. Г. Белинский (1811 —1848). Как и А. И. Герцен он был убежденным сторонником социалистической идеи. «Идея социализма, — писал В. Г. Белинский, — ...стала для меня ндеею идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания» (Белинский В. Г. Избранные философские сочинения. — Т. I. — М., 1948. — С. 5). Социализм он представлял гуманным, свободным от угнетения обществом.B.  Г. Белинский считал, что самодержавный строй России «требует строжайшего пересмотра и коренной перестройки, что и будет рано или поздно» (Там же. — С. 27). Единственной силой такой перестройки, по его мнению, должен стать народ, прежде всего крестьянство.Виднейшим представителем революционно-демократической мысли в России явился П.. Г. Чернышевский (1828—1889). Интеллектуальное наследие Чернышевского обширно. Свои политические воззрения с наибольшей полнотой он изложил в работах: «О причинах падения Рима», «Июльская монархия», «Очерк научных понятий по некоторым вопросам всеобщей истории», «Капитал и труд», «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая деятельность и законодательство» и др.П. Г. Чернышевский большое внимание уделил проблемам социальных противоречий, классовой борьбы, политической деятельности. Отводя значительную роль сознанию, идейному фактору в преобразовании политической жизни, он вместе с тем видел и то, что политическая жизнь непосредственно зависит от экономической жизни, является выражением экономических потребностей и интересов классов, социальных групп.И. Г. Чернышевский не сомневался в неизбежности утверждения социализма. Его он считал хотя отдаленным, по неизбежным результатом развития общества. Социализм ему представлялся, как общество, которое базируется на крупном индустриальном производстве, высокоразвитой науке, передовой технике. Средство перехода к социализму Н. Г. Чернышевский видел в крестьянской общине. Сельская община, полагал он, является единственным «разумным и полным средством соединить выгоду земледельца с улучшением земли и методы производства, с добросовестным исполнением работы» (Чернышевский II. Г. Поли. собр. соч. Т. 5. ~ М„ 1950. — С. 378).Социализм, считал Н. Г. Чернышевский, может утвердиться лишь при замене частной собственности общественной. Только при такой замене могут быть утверждены отношения товарищества, коллективизма, заботы людей друг о друге. Переход к социалистическому обществу, по его мнению, возможен только революционным путем. «До сих пор, — писал он, история не представляла ни одного примера, когда успех получался бы без борьбы...» (Там же. — С. 649). Борьба, полагал ОН, может обеспечить и переход к социалистическому обществу, которое может решить проблемы повышения благосостояния народа, его просвещения, обеспечить развитие человека.М. Г. Чернышевский значительное внимание уделил проблемам политической жизни общества, борьбе политических партий, сформулировал правила поведения политической партии, претендующей на эффективные действия. По его мнению, такой может быть только такая партия, которая выступает за радикальный переворот в социально-политической жизни лишь при наличии соответствующих материальных условий, которая опирается на действия народа. Социальному прогрессу, по И. Г .Чернышевскому, может способствовать деятельность только той партии,которая выступает за радикальные изменения в материальных отношениях. Партии, которые отвергают радикальные преобразования в этих отношениях, революционными не являются. «Без них, без этих людей, — отмечал он, — так прочно и добросовестно утвердивших за собой репутацию либералов и демократов, реакционеры были бы бессильны» (Там же. — Т. 7. — М., 1950. — С. 697).Одним из заметных направлений политической мысли во второй половине XIX века в России явилось народничество, видными представителями которого были П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, Н. К. Михайловский и другие.Народники главным двигателем истории считали критически мыслящие личности. Все они утверждали о специфическом пути России к социализму. По их мнению, Россия может перейти к социализму путем крестьянской революции.Философ, социолог, публицист П. Л. Лавров (1823—1990) явился главой народников-пропагандистов. В работе «Исторические письма» он утверждал, что природные явления являются закономерными, повторяющимися явлениями, а явления общественной жизни — это явления изменяющиеся, неповторимые. По сто мнению, сущность истории состоит в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию «критически мыслящими личностями». Только эти личности, полагал он, могут двигать человечество к равенству и справедливости. Для реализации своих целей критически мыслящие личности должны Объединиться в партию, которая придает борьбе «направление и единство» (см.: Лавров П. Л. Собр. соч. — М., 1917. — С. 254. 261).По мнению Лаврова, крестьянская революция, которая может привести к социализму, должна быть тщательно подготовлена. При этом подготовлен должен быть не только народ, но и его руководители — сознательные революционеры.П. Н. Ткачев(1844—1886) возгавлял народннков-заговорщиков. Его политические воззрения получили отражение в концепции «экономического материализма», разработанной под явным влиянием идей К. Маркса. «Я полагаю, — писал он, — что все явления политического, нравственного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и «экономической структуре» общества...» (Ткачев П. II. Соч. -Т. I. — М., 1932. — С. 445). По его мнению, прогресс, общества обеспечивается в борьбе экономических интересов общественных классов, личных интересов людей, их стремлений к личному счастью.Теоретиком либерального народничества явился П. К. Михайловскнй (1842—1904). Он не сомневался в закономерном развитии общества. «Что общество повинуется в своем развитии известным законам, — это несомненно, — писал Н. К. Михайловский, — но не менее несомненно присущее человеку сознание свободного выбора деятельности» (Михайловский Н. К. Соч. — Т. I. — СПб. 1896. — С. 777). Идея личности, индивидуальности, всестороннего развития личности — центральное положение его социально-политических воззрений. Личность, но Михайловскому,— высшее мерило ценности всех явлений общества. Она («герой») — главный творец истории. Личность может всесторонне («разнородно») развиваться в кооперации с равными себе. Проблему такого развития личности, считал он, может обеспечить лишь социализм, который представляет собой «торжество личного начала при посредстве начала общинного» (Михайловский II. К. Полн. собр. соч. — Т. 4 — СПб., 1909. -- С. 701). Такое развитие личности не могло обеспечиваться на предыдущих этапах развития человечества, ибо история шла по линии «разнородности», то есть дифференциации общества, разделения труда. Условия жизни современного общества, подчеркивал Н. К. Михайловский, обрекают народ па нищенское существование. В результате такой жизни народ превращается в «толпу». Он искренне сочувствовал угнетенному Положению народа, особенно крестьян. Однако, в отличие от многих других народников Н. К. Михайловский не верил в то, что народное восстание .может изменить общественное устройство.В 60—70-е годы XIX века попытку объединить все течения российской политической мысли, представители которых стояли па позициях самобытности России, сделали почвенники. Такое название они получили за призывы не отрываться от «почвы», которой живет народ, вернуться к своей «почве», к народным началам. Акцентируя внимание па необходимости вернуться к «почве»' России, почвенники вместе с тем не отрицали возможности в преобразованиях общественной жизни использовать достижения стран Запада. При этом они отвергали и крепостничество («кошмарное прошлое»), и строй буржуазной демократии («чуму буржуазную») //см.: Философская энциклопедия — Т 4 М., 1967. — С. 329). ,Заметным явлением политической мысли России во второй половине XIX века и в начале XX пека явился анархизм, представлявший собой течение, отрицающее политическую власть, провозглашавшее своей целью уничтожение государства. Как идейное течение анархизм возник в странах Западной Европы. В России видными теоретиками анархизма явились М. А. Бакунин, П. Л. Кропоткин.М. А. Бакунин (1814—1876) был теоретиком коллективистского анархизма. Историю человечества он представлял как эволюционный процесс, шествие человечества из «царства животности» в «царство свободы». По его мнению, атрибутами низшей ступени развития являются религия и государство. Государство, По Бакунину, — это олицетворение тирании, эксплуатации (см.: Философия энциклопедия. — Т. I. - М.. 1960. — С. 127). Государство, полагал он, — основной источник всех социальных зол. угнетения народных масс, а потому оно должно быть уничтожено. По его мнению, уничтожение государства должно быть осуществлено революционным путем. Результатом уничтожения государства должно стать утверждение общества ничем не ограниченной свободы, независимости людей от политической власти. Такое общество представлялось М. А. Бакунину как «свободная федерация крестьянских и рабочих коллективов.Идеи Бакунина получили дальнейшее развитие в творчестве П. А. Кропоткина (1842—1921), явившегося представителем коммунистического анархизма. П. А. Кропоткин все явления общественной жизни подчинил «биосоциальному закону взаимной .помощи». Он считал, что этот закон объединяет людей в общежитие. Согласно этому закону, полагал он, люди стремятся к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Поэтому, утверждал П. А. Кропоткин, люди закономерно должны придти к федераций свободных коммун. Переход к такой федерации, по его мнению, возможен лишь революционным путем. Только, революция может устранить факторы, препятствующие сотрудничеству людей, утверждению федерации свободных производственных общин (коммун). К. таким факторам он относил частную собственность, государственную власть.Крупнейшим событием политической жизни в России во второй половине XIX века и в начале XX века явился марксизм. До недавнего времени развитие марксизма в России связывали преимущественно с именем В. И. Ленина. Это верно не в полной мере. Распространение и развитие марксизма в России трудно понять без обращения к работам Н. И. Зибера, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, И. В. Сталина и ряда других.Одним из первых распространителей марксизма в России явился экономист и социолог Н. И. Зибер (1844—1888). Он предпринимал попытку применить марксистское учение к анализу производственных отношений в России. В соответствии с марксистским учением Зибер утверждал, что «кооперативный строй (социализм) является закономерным результатом развития капитализма.Г. В. Плеханов (1856—1918) явился не только одним из виднейших пропагандистов марксизма в России, по и его крупнейшим теоретиком. Он оставил обширнейшее интеллектуальное наследие, в том числе работы: «Социализм и политическая борьба», «Паши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и многие другие. В своем творчестве Г. В. Плеханов уделил внимание многим проблемам политической жизни. Он продолжил и развил марксистское учение о роли народных масс и личности в историческом процессе, раскрыл взаимосвязь экономики и политики. «Экономика, — в частности, писал он, — почти никогда не торжествует сама собою..., а всегда только через посредство известных политических учреждений» (Плеханов Г. В. Избр. философ, произведения. — Т. 2. — М., 1956. — С. 216). Г. В. Плеханов дал глубокий анализ формирования и развития политической идеологии, раскрыл взаимосвязь идеологии и политики.Непревзойденным теоретиком марксизма в России явился В. И. Ленин (1870—1924). Его учение стало не только прямым продолжением марксизма, по и качественно новой ступенью его развития в новых исторических условиях. В ленинизме нашли теоретическое решение практически все актуальные проблемы политической жизни, политики. В работах В. И. Ленина творческое развитие получили вопросы политической системы, происхождения, сущности и развития государства. Он разработал учение о партии нового типа, о ее идейных, теоретических, организационных основах, выработал принципы стратегии и тактики партии, раскрыл роль народных масс, классов, личностей в политическом процессе, создал концепцию мирного сосуществования государств с различным социально-политическим строем и т. д.

До появления марксистских групп революционную работу в России вели народники, являвшиеся противниками марксизма.Первая русская марксистская группа появилась в 1883 году. Это была группа "Освобождение труда", организованная Г.В.Плехановым за границей, в Женеве, куда он вынужден был уехать от преследований царского правительства за революционную деятельность.Плеханов сам был перед этим народником. Познакомившись в эмиграции с марксизмом, он порвал с народничеством и стал выдающимся пропагандистом марксизма.Группа "Освобождение труда" проделала большую работу по распространению марксизма в России. Она перевела на русский язык работы Маркса и Энгельса: "Манифест коммунистической партии", "Наемный труд и капитал", "Развитие социализма от утопии к науке" и другие, напечатала их за границей и стала тайно распространять в России. Г.В.Плеханов, Засулич, Аксельрод и другие участники этой группы написали также ряд произведений, в которых они разъясняли учение Маркса и Энгельса, разъясняли идеи научного социализма.Маркс и Энгельс, великие учители пролетариата, в противовес социалистам-утопистам, первые разъяснили, что социализм - не выдумка мечтателей (утопистов), а необходимый результат развития современного капиталистического общества. Они показали, что капиталистический строй падет так же, как пал крепостной строй, что капитализм сам создает себе могильщика в лице пролетариата. Они показали, что только классовая борьба пролетариата, только победа пролетариата над буржуазией избавит человечество от капитализма, от эксплуатации.Маркс и Энгельс учили пролетариат сознавать свои силы, сознавать свои классовые интересы и объединяться для решительной борьбы с буржуазией. Маркс и Энгельс открыли законы развития капиталистического общества и научно доказали, что развитие капиталистического общества и классовая борьба в нем должны неизбежно привести к падению капитализма, к победе пролетариата, к диктатуре пролетариата.Маркс и Энгельс учили, что избавиться от власти капитала и превратить капиталистическую собственность в собственность общественную невозможно мирным путем, что добиться этого рабочий класс может только путем применения революционного насилия против буржуазии, путем пролетарской революции, путем установления своего политического господства - диктатуры пролетариата, которая должна подавить сопротивление эксплуататоров и создать новое, бесклассовое коммунистическое общество.Маркс и Энгельс учили, что промышленный пролетариат является самым революционным и потому - самым передовым классом капиталистического общества, что только такой класс, как пролетариат, может собрать вокруг себя все недовольные капитализмом силы и повести их на штурм капитализма. Но чтобы победить старый мир и создать новое бесклассовое общество, пролетариат должен иметь свою собственную рабочую партию, которую Маркс и Энгельс называли коммунистической партией.Распространением взглядов Маркса и Энгельса и занялась первая русская марксистская группа, плехановская группа "Освобождение труда".Группа "Освобождение труда" подняла знамя марксизма в русской заграничной печати в тот момент, когда социал-демократического движения в России еще не было. Необходимо было прежде всего теоретически, идейно проложить путь этому движению. Главным идейным препятствием на пути распространения марксизма и социал-демократического движения в то время были народнические взгляды, преобладавшие тогда среди передовых рабочих и революционно настроенной интеллигенции.С развитием капитализма в России рабочий класс становился могучей передовой силой, способной к организованной революционной борьбе. Но передовой роли рабочего класса не понимали народники. Русские народники ошибочно считали, что главной революционной силой является не рабочий класс, а крестьянство, что власть царя и помещиков можно свергнуть путем одних лишь крестьянских "бунтов". Народники не знали рабочий класс и не понимали, что без союза с рабочим классом и без его руководства одни крестьяне не смогут победить царизм и помещиков. Народники не понимали, что рабочий класс является самым революционным и самым передовым классом общества.Народники сначала пытались поднять крестьян на борьбу против царского правительства. С этой целью революционная интеллигентная молодежь, переодевшись в крестьянскую одежду, двинулась в деревню - "в народ", как тогда говорили. Отсюда и произошло название "народники". Но за ними крестьянство не пошло, так как они и крестьян, как следует, не знали и не понимали. Большинство народников было арестовано полицией. Тогда народники решили продолжать борьбу против царского самодержавия одними своими силами, без народа, что привело к еще более серьезным ошибкам,Народническое тайное общество "Народная воля" стало готовить убийство царя. 1 марта 1881 года народовольцам удалось брошенной бомбой убить царя Александра II. Однако, это не принесло никакой пользы народу. Убийствами отдельных лиц нельзя было свергнуть царское самодержавие, нельзя было уничтожить класс помещиков. На место убитого царя появился другой - Александр III, при котором рабочим и крестьянам стало жить еще хуже.Избранный народниками путь борьбы с царизмом посредством отдельных убийств, посредством индивидуального террора был ошибочным и вредным для революции. Политика индивидуального террора исходила из неправильной народнической теории активных "героев" и пассивной "толпы", ждущей от "героев" подвига. Эта ложная теория говорила, что только отдельные выдающиеся одиночки делают историю, а масса, народ, класс, "толпа", как презрительно выражались народнические писатели, неспособна к сознательным, организованным действиям, она может только слепо идти за "героями". Поэтому народники отказались от массовой революционной работы среди крестьянства и рабочего класса и перешли к индивидуальному террору. Народники заставили одного из крупнейших революционеров того времени - Степана Халтурина прекратить работу по организации революционного рабочего союза и целиком заняться террором.Народники отвлекали внимание трудящихся от борьбы с классом угнетателей бесполезными для революции убийствами отдельных представителей этого класса. Они тормозили развитие революционной инициативы и активности рабочего класса и крестьянства.Народники мешали рабочему классу понять его руководящую роль в революции и задерживали создание самостоятельной партии рабочего класса.Хотя тайная организация народников была разбита царским правительством, народнические взгляды долго еще держались среди революционно настроенной интеллигенции. Остатки народников упорно сопротивлялись распространению марксизма в России, мешали организации рабочего класса.Поэтому марксизм в России мог вырасти и окрепнуть лишь в борьбе с народничеством.Группа "Освобождение труда" развернула борьбу против ошибочных взглядов народников, показывала, какой вред приносит рабочему движению учение народников и их способы борьбы.В своих работах, направленных против народников, Плеханов показал, что взгляды народников ничего общего не имеют с научным социализмом, хотя народники и называли себя социалистами.Плеханов первый дал марксистскую критику ошибочных взглядов народников. Нанося меткие удары народническим взглядам, Плеханов одновременно развернул блестящую защиту марксистских взглядов.В чем заключались основные ошибочные взгляды народников, которым Плеханов нанес сокрушительный удар?Во-первых, народники утверждали, что капитализм в России представляет "случайное" явление, что он не будет развиваться в России, следовательно, не будет расти и развиваться и пролетариат.Во-вторых, народники не считали рабочий класс передовым классом в революции. Они мечтали о достижении социализма без пролетариата. Главной революционной силой народники считали крестьянство, руководимое интеллигенцией, и крестьянскую общину, которую они рассматривали как зародыш и основу социализма.В-третьих, у народников был ошибочный и вредный взгляд на весь ход истории человечества. Они не знали и не понимали законов экономического и политического развития общества. Они были в этом отношении совершенно отсталыми людьми. По их мнению, историю делают не классы и не борьба классов, а лишь отдельные выдающиеся личности - "герои", за которыми слепо идут масса, "толпа", народ, классы.Борясь против народников и разоблачая их, Плеханов написал ряд марксистских работ, на которых учились и воспитывались марксисты в России. Такие работы Плеханова, как "Социализм и политическая борьба", "Наши разногласия", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", расчистили почву для победы марксизма в России.В своих работах Плеханов дал изложение основных вопросов марксизма. Особо важное значение имела его книга "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", изданная в 1895 году. Ленин указывал, что на этой книге "воспиталось целое поколение русских марксистов" (Ленин, т. XIV, стр.347).В своих работах, направленных против народников, Плеханов доказал, что нелепо ставить вопрос так, как ставили его народники: должен или не должен развиваться капитализм в России? Дело в том, говорил Плеханов, доказывая это фактами, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития и что нет такой силы, которая могла бы ее с этого пути свернуть.Задача революционеров была не в том, чтобы задержать развитие капитализма в России, - этого они все равно не смогли бы сделать. Задача революционеров заключалась в том, чтобы опереться на ту мощную революционную силу, которая порождается развитием капитализма, - на рабочий класс, развивать его классовое сознание, организовать его, помочь ему создать свою рабочую партию.Плеханов разбил и второй основной ошибочный взгляд народников - отрицание ими передовой роли пролетариата в революционной борьбе. Народники рассматривали появление пролетариата в России как своего рода "историческое несчастье", писали о "язве пролетариатства". Плеханов, защищая учение марксизма и его полную применимость к России, доказывал, что, несмотря на количественное преобладание крестьянства и сравнительную малочисленность пролетариата,- именно на пролетариат, на его рост должны революционеры возложить свои главные надежды.Почему именно на пролетариат?Потому, что пролетариат, несмотря на его нынешнюю немногочисленность, является таким трудящимся классом, который связан с наиболее передовой формой хозяйства, - с крупным производством, и имеет в виду этого большую будущность.Потому, что пролетариат, как класс, растет из году в год, развивается политически, легко поддается организации в силу условий труда на крупном производстве и наиболее революционен в силу своего пролетарского положения, ибо в революции ему нечего терять, кроме своих цепей.Иначе обстоит дело с крестьянством.Крестьянство (речь шла об единоличном крестьянстве - Ред.), несмотря на его многочисленность, является таким трудящимся классом, который связан с наиболее отсталой формой хозяйства, - мелким производством, ввиду чего оно не имеет и не может иметь большой будущности.Крестьянство не только не растет, как класс, а, наоборот, распадается из году в год на буржуазию (кулаки) и бедноту (пролетарии, полупролетарии). К тому же оно труднее поддается организации в силу своей распыленности и менее охотно идет в революционное движение в силу своего мелкособственнического положения, чем пролетариат.Народники утверждали, что в России социализм придет не через диктатуру пролетариата, а через крестьянскую общину, которую они считали зародышем и базой социализма. Но община не была и не могла быть ни базой, ни зародышем социализма, так как в общине господствовали кулаки, "мироеды", эксплуатировавшие бедняков, батраков, маломощных середняков. Формально существовавшее общинное землевладение и происходившие время от времени переделы земли по душам нисколько не меняли дела. Землей пользовались те члены общины, у которых были рабочий скот, инвентарь, семена, то есть зажиточные середняки и кулаки. Безлошадные крестьяне, бедняки и вообще маломощные вынуждены были отдавать землю кулакам и идти в наймиты, в батраки. Крестьянская община была на самом деле удобной формой для прикрытия кулацкого засилия и дешевым средством в руках царизма для сбора налогов с крестьян по принципу круговой поруки. Потому-то царизм не трогал крестьянскую общину. Смешно было бы считать такую общину зародышем или базой социализма.Плеханов разбил также третий основной ошибочный взгляд народников насчет первостепенной роли в общественном развитии "героев", выдающихся личностей, их идей, и насчет ничтожной роли массы, "толпы", народа, классов. Плеханов обвинял народников в идеализме, доказывая, что правда не на стороне идеализма, а на стороне материализма Маркса - Энгельса.Плеханов развил и обосновал точку зрения марксистского материализма. Согласно марксистского материализма, он доказывал, что развитие общества определяется в конечном счете не пожеланиями и идеями выдающихся личностей, а развитием материальных условий существования общества, изменениями способов производства материальных благ, необходимых для существования общества, изменениями взаимоотношении классов в области производства материальных благ, борьбой классов за роль и место в области производства и распределения материальных благ. Не идеи определяют общественно-экономическое положение людей, а общественно-экономическое положение людей определяет их идеи. Выдающиеся личности могут превратиться в ничто, если их идеи и пожелания идут вразрез с экономическим развитием общества, вразрез с потребностями передового класса, и - наоборот - выдающиеся люди могут стать действительно выдающимися личностями, если их идеи и пожелания правильно выражают потребности экономического развития общества, потребности передового класса.На утверждения народников о том, что масса есть толпа, что только герои делают историю и превращают толпу в народ, марксисты отвечали: не герои делают историю, а история делает героев, следовательно,- не герои создают народ, а народ создает героев и двигает вперед историю. Герои, выдающиеся личности могут играть серьезную роль в жизни общества лишь постольку, поскольку они сумеют правильно понять условия развития общества, понять,- как их изменить к лучшему. Герои, выдающиеся личности могут попасть в положение смешных и никому ненужных неудачников, если они не сумеют правильно понять условий развития общества и начнут переть против исторических потребностей общества, возомнив себя "делателями" истории.К разряду таких именно героев-неудачников и принадлежали народники.Литературные произведения Плеханова, его борьба с народниками основательно подорвали влияние народников среди революционной интеллигенции. Но идейный разгром народничества далеко еще не был завершен. Эта задача - добить народничество, как врага марксизма - выпала на долю Ленина.Большинство народников вскоре после разгрома партии "Народной воли" отказалось от революционной борьбы с царским правительством, стало проповедывать примирение, соглашение с царским правительством. Народники в 80-х и 90-х годах стали выразителями интересов кулачества.Группа "Освобождение труда" составила два проекта программы русских социал-демократов (первый в 1884 г. и второй в 1887 г.). Это был очень важный шаг для подготовки создания марксистской социал-демократической партии в России.Но у группы "Освобождение труда" были и серьезные ошибки. В ее первом проекте программы были еще остатки народнических взглядов, допускалась тактика индивидуального террора. Плеханов не учитывал, далее, что в ходе революции пролетариат может и должен повести за собой крестьянство, что только в союзе с крестьянством пролетариат сможет одержать победу над царизмом. Плеханов рассматривал, далее, либеральную буржуазию, как силу, которая может оказать поддержку революции, хотя и непрочную поддержку, крестьянство же в некоторых своих работах он совсем скидывал со счета, заявляя, например, что:"Кроме буржуазии и пролетариата мы не видим других общественных сил, на которые могли бы у нас опираться оппозиционные или революционные комбинации" (Плеханов, т. III, стр.119).Эти ошибочные взгляды Плеханова были зародышем его будущих меньшевистских взглядов.И группа "Освобождение труда" и марксистские кружки того времени не были еще связаны практически с рабочим движением. Это был еще период возникновения и упрочения в России теории марксизма, идей марксизма, программных положений социал-демократии. Социал-демократия за десятилетие 1884-1894 годов существовала еще в виде отдельных небольших групп и кружков, не связанных или очень мало связанных с массовым рабочим движением. Подобно еще неродившемуся, но уже развивающемуся в утробе матери младенцу, социал-демократия переживала, как писал Ленин, "процесс утробного развития".Группа "Освобождение труда" "лишь теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению",- указывал Ленин.Задачу соединения марксизма с рабочим движением в России, а также исправления ошибок группы "Освобождение труда" пришлось разрешить Ленину.

Вопрос №25 формирование европейских наций. Воссоединение Италии и Германии. Война за независимость североамериканских колоний.

формирование европейских наций

Уже вскоре после окончания Второй мировой войны началось возрождение европеистского движения. Под руководством Кудерхове-Калерги был воссоздан Европейский парламентский союз, ставший политическим клубом парламентариев из стран Западной Европы. В декабре 1946 г. в Париже состоялось образование Европейского союза федералистов, развивавшего традиции довоенного Панъевропейского союза. С ним тесно сотрудничали Социалистическое движение за создание Соединенных Штатов Европы и христианско-демократичес-кая организация «Новые интернациональные группы». Представители деловых кругов, разделявшие европеистские идеи, объединились в 1947 г. в Европейскую лигу экономического сотрудничества. Программные установки всех этих организаций базировались на идеях пан-европейского федерализма. На конгрессе, состоявшемся в Монтре в августе 1947 г., сторонники федерализации Европы сформулировали важнейшие принципы и цели этого процесса. Было уточнено, что федерализация не предполагает преодоление национального суверенитета и достижение «системного», «организационного» единства Европы. Федерализация рассматривалась в качестве гармонизации «реальностей разного уровня» - наций, народов, регионов, языков, политических традиций, экономических интересов. Подобная федерация могла быть создана, по мнению участников, лишь усилиями «групп и лиц», а не правительств. Инициатором альтернативного европеистского движения, основанного на принципах межгосударственного сотрудничества, выступил Уинстон Черчилль. Характерно, что сам Черчилль никогда не разделял идеи европеизма и был решительным противником федерализации континента. Но он очень прозорливо оценил значимость интеграции западноевропейских стран в условиях начала «холодной войны». В сентябре 1946 г., накануне открытия решающей конференции СМИД по «германскому вопросу», Черчилль выступил с речью «Трагедия Европы» в Цюрихском университете. «Первым нашим шагом должно быть учреждение Совета Европы, - заявил он. -Даже если не все европейские государства проявят готовность сразу же вступить в новое сообщество, мы будем создавать его в составе тех стран, которые выразят такую готовность. Задача полного избавления простых людей от угрозы порабощения и войны, в какой бы стране они ни проживали, должна решаться на самой весомой основе, каковой должна быть готовность граждан этих стран, и мужчин и женщин, скорее умереть, чем подчиниться чьей-либо тирании». Призывая к сплочению европейских стран, Черчилль первым из послевоенных политиков не только заявил о необходимости участия в интеграционном процессе Германии, но и указал на нее как на «сердцевину континента». Он подчеркивал, что ведущую роль в создании «Единой Европы» должно сыграть партнерство между Францией и Германией. «Великобритания, Британское Содружество наций, Америка и Советская Россия должны стать партнерами и поручителями в строительстве новой Европы и должны в дальнейшем защищать ее право на мирное существование и процветание», - заявлял Черчилль. Нетрудно понять, что подлинный смысл предлагаемого проекта заключался в образовании европейского военно-политического блока с участием Германии, способного стать противовесом советскому влиянию. Великобритания, как стратегический союзник Соединенных Штатов, приобретала бы в такой ситуации роль патрона по отношению к западноевропейским странам, а также оказывалась бы избавлена от необходимости жертвовать «особыми отношениями» с Британским содружеством наций во имя панъевропейского проекта. Кульминационный момент в «крестовом походе» Черчилля «во имя спасения Европы» наступил в мае 1948 г. На конгрессе в Гааге, собравшем восемьсот делегатов со всей Западной Европы - политиков, промышленников, профсоюзных работников, ученых, - Черчилль был избран почетным председателем. Он обратился к присутствующим со страстным призывом объединить политические усилия по защите демократических завоеваний, а также расширить экономическое и военное сотрудничество между странами Европы. Однако среди делегатов конгресса преобладали сторонники федералистской идеи, которые не хотели видеть в Единой Европе очередную политическую коалицию. В соответствии с решениями конгресса началась работа по созданию общеевропейской организации, ориентированной на гуманитарное сотрудничество. 5 мая 1949 г. на конгрессе в Страсбурге было провозглашено образование Совета Европы (СЕ). Цели и принципы деятельности этой организации отразили компромисс между сторонниками самых разных и подчас противоположных концепций европейского строительства. Совет Европы заявил о своем намерении добиваться единства европейских стран в защите идеалов демократии, верховенства закона, прав человека. Организационная структура Совета Европы включала Комитет министров иностранных дел и Консультативную Ассамблею, члены которой назначались национальными парламентами. Однако широких прерогатив эти органы не получили. В дальнейшем, Совет Европы превратился в авторитетный общеевропейский форум, активно влияющий на общественное мнение европейских стран. Но в условиях «холодной войны» его политическая деятельность оказалась чрезвычайно затруднена. Лидеры французской дипломатии Ж. Бидо, Р. Шуман, Р. Плевен, Ж. Моне поддержали создание Совета Европы, но одновременно выступили за более тесную интеграцию западноевропейских стран. В 1949 г. Мишель Дебре, один из будущих «отцов-основателей» Пятой республики, опубликовал «Проект Пакта о Союзе европейских государств». Дебре утверждал, что «нации не захотят расстаться со своим суверенитетом, который они путают со свободой граждан», и что «эту иллюзию необходимо сохранять во избежание негативных последствий». Но для придания Союзу подлинной эффективности Дебре призывал не только углублять сотрудничество «заинтересованных наций» во всех сферах, но и создать мощные наднациональные институты. Согласно его проекту Ассамблея европейских наций и Арбитр Союза (фактически, президент) должны были бы избираться прямым всеобщим голосованием, что обеспечило бы Союзу наднациональную легитимность. «Покинем нашу провинцию, я хотел сказать, нашу нацию», -заключал Дебре. Федералистские убеждения Дебре и других голлистов вскоре сменились скептическим отношением к идее Единой Европы. Но среди французских политиков, представлявших правящие партии Четвертой республики, планы западноевропейской интеграции оставались очень популярными. В 1949 г. Жан Монне, Этьен Гирш и Поль Рейтер разработали концепцию создания экономической интеграционной организации - Европейского объединения угля и стали. Проект казался достаточно умеренным - компетенция наднациональных органов управления ЕОУС рассматривалась как вторичная, производная от полномочий национальных правительств и парламентов, а сфера их деятельности жестко ограничивалась отраслевыми рамками. Однако, как недвусмысленно подчеркивали авторы договора об ЕОУС в одной из его первых редакций, «важнейшее политическое значение этого предложения состоит в том, чтобы открыть в бастионах национального суверенитета проход достаточно локализованный, чтобы он не вызывал возражений, и достаточно глубокий, чтобы увлечь государства к единству». Стратегия интеграции, разработанная Монне и его коллегами, получила название «коммунитарного метода». Она предполагала федерализацию Европы как конечную цель, но основывалась на очень умеренных, локальных и прагматичных шагах в формировании интеграционного механизма. 9 мая 1950 г. министр иностранных дел Франции Робер Шуман выступил с заявлением о принципах создания ЕОУС. «Объединенную Европу, - отмечал он, - нельзя создать ни в один прием, ни путем простого слияния. Она будет образовываться путем конкретных достижений, в результате которых прежде всего будет создана фактическая солидарность». Эффективность коммунитарного подхода продемонстрировал провал другой инициативы французской дипломатии. 24 октября 1950 г. Рене Плевен обнародовал план создания объединенных европейских вооруженных сил, которые могли бы стать ядром Европейского оборонительного сообщества (ЕОС). В мае 1952 г. договор о ЕОС был подписан представителями Франции, ФРГ. Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Но он так и не вступил в силу, поскольку новый состав французского парламента отказался ратифицировать договор. Дискуссии о ЕОС длились во французских политических кругах до августа 1954 г. и наглядно показали, что глубокая политическая интеграция воспринималась даже многими сторонниками Единой Европы как угроза национальному суверенитету. Иной оказалась судьба прагматичного «плана Шумана». В 1951 г. в Париже представители Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга подписали Учредительный договор ЕОУС. Целями Сообщества были провозглашены создание общего отраслевого рынка добывающей и металлургической промышленности, обеспечение роста производства и занятости, а также повышение уровня жизни в странах-участницах посредством согласования национальной экономической политики. В рамках отраслевого рынка предстояло ликвидировать таможенные пошлины, налоги с равноценным действием, количественные ограничения при передвижении товаров, а также запретить дискриминационные меры в отношениях потребителей, покупателей и производителей. Несправедливой практикой объявлялось предоставление производителям государственных субсидий, меняющих условия честной конкуренции. ЕОУС гарантировал равный доступ к ресурсным источникам для всех групп производителей, создание условий для рационального использования природных ресурсов, расширения и увеличения производственного потенциала. Все эти принципы вводились в практику постепенно. С 10 февраля 1953 г. начал функционировать общий рынок угля, железной руды и металлолома, с 10 мая 1953 г. - общий рынок стали, с 1 августа 1954 г. -общий рынок специальных видов стали. К 1955 г. был введен и общий для всех стран ЕОУС внешний тариф на экспортно-импортные операции с предусмотренными видами продукции. Важнейшее значение имело создание в рамках ЕОУС целостной наднациональной системы управления. В ее состав вошли Специальный совет министров (высший орган по координации, состоящий из отраслевых министров национальных правительств с правом вето любого участника, будущий Европейский Совет), Высший руководящий орган (основной исполнительный орган, будущая Комиссия Сообщества), Европейская Ассамблея (консультативный орган, формируемый на представительной основе из депутатов парламентов стран-участниц, будущий Европарламент) и Европейский Суд (высший арбитражный орган). Совет министров и Европейская Ассамблея отражали в своей деятельности баланс национальных интересов и договорной характер интеграционного процесса. Высший руководящий орган и Европейский Суд, напротив, были ориентированы на представительство интересов всего Сообщества в целом. При этом юридически все институты ЕОУС имели наднациональный характер. Решения этих органов, принятые в рамках компетенции, закрепленной учредительным договором, получали преимущество по сравнению с национальными источниками права. Тем самым, подписание и ратификация учредительного договора превращалась в делегирование части национального суверенитета Сообществу. Показательно с этой точки зрения, что ЕОУС приобрел и собственную международную правосубъектность, что в корне отличалось от правовой природы обычных межгосударственных объединений. Успешный опыт институционализации ЕОУС позволил перейти к разработке проекта новых Сообществ. В 1956 г. комитет под председательством премьер-министра Бельгии П.-А. Спаака подготовил концепцию интеграции в двух сферах - общей экономической политике и контроле над использованием ядерной энергетики. В соответствии с нею в 1957 г. странами «шестерки» в Риме были заключены учредительные договоры Европейского экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейского агентства по атомной энергии (Евроатом). Так сложилась тройственная система Сообществ - ЕОУС, ЕЭС и Евроатома. Компетенция каждого из них определялась собственным учредительным договором, но институциональная структура постепенно становилась единой (окончательно этот процесс «слияния» завершился в 1967 г. с образованием единого Совета министров. Комиссии европейских Сообществ, Европарламента и Суда). Образование тройственной структуры Сообществ диктовалось определенными расхождениями стратегических целей стран-участниц. Для ФРЕ основной задачей оставалось развитие общего рынка тяжелой промышленности. Бельгия и Нидерланды рассматривали в качестве наиболее перспективных сфер интеграции область новейших технологических разработок и исследования в области энергетики. Франция выступала за более сбалансированное развитие общего рынка, распространение интеграционных принципов на все отрасли экономики, включая сельское хозяйство. Расширенная и децентрализованная система Сообществ позволяла гибко варьировать темпы и методы взаимодействия в развитии всех этих направлений интеграции. Со временем же эпицентр интеграционных процессов сосредоточился в ЕЭС. Учредительный договор о ЕЭС предполагал ввод единого таможенного тарифа по отношению к третьим странам, обеспечение условий для свободного перемещения лиц, услуг и капитала (так называемые «основные свободы общего рынка»), проведение согласованной сельскохозяйственной и транспортной политики, координацию антимонопольной политики, развитие единых инвестиционных органов, сближение экономического и социального законодательства стран-участниц. Таким образом, компетенция ЕЭС позволяла перейти от «негативной интеграции» (направленной на разрушение межгосударственных экономических барьеров) к «позитивной» (проведение через институты Сообществ «общих политик» в различных сферах). Каждое из трех Сообществ обладало собственным правопорядком, но на их основе постепенно сложилась общая унифицированная система европейского права. Действующие в ее рамках источники права получили статус «первичных» и «вторичных». К «первичным» были отнесены учредительные договоры о Сообществах. Эти источники права приобретали юридическую силу лишь после процедуры «трансформации», т.е. придания им юридического статуса норм национального права. Изначально такой процедурой была ратификация учредительного договора в парламентах (в некоторых случаях - на референдумах). Группу «вторичных» источников европейского права составили нормативные акты органов Сообществ - регламенты, директивы, рекомендации, а также решения Суда Сообществ (судебные прецеденты). Поскольку, ратифицировав учредительный договор, каждое государство передавало Сообществам исключительные полномочия в установленной сфере, то «вторичные» источники европейского права приобретали бтльшую юридическую силу по сравнению с нормами национального права. С момента их принятия любые противоречащие им национальные законы утрачивали силу, а для правоприменения «вторичных источников» процедура трансформации уже не требовалась (т. е. действовал принцип «прямого действия»). В 1960-х гг. правовая база Европейских Сообществ не претерпела существенных изменений. Однако вопрос о политической направленности интеграционного процесса стал предметом самой ожесточенной полемики. Первоначально французская дипломатия вновь выступила инициатором углубления интеграционного процесса вплоть до создания политического объединения. 5 сентября 1960 г. президент де Голль заявил на пресс-конференции о необходимости обеспечения «постоянного сотрудничества в политической, экономической, культурной области и области обороны». В развитие этой инициативы французское правительство выдвинуло в 1960 г. проект углубления интеграционных связей в дипломатической и военно-политической сферах («план Фуше»). В качестве стратегической перспективы рассматривалось образование Союза европейских государств, сохраняющего национальный суверенитет каждого из участников, но выступающего как единая сила на мировой арене. Заинтересованность де Голля в углублении интеграционного процесса объяснялась отказом от идеи атлантической солидарности и стремлением противопоставить мощную Единую Европу двум «сверхдержавам». Но, одновременно, де Голль не желал утрачивать политическую самостоятельность Франции. Будучи убежденным националистом, он не верил в возможность последовательной федерализации Европы. Впоследствии в своих мемуарах де Голль язвительно описывал всю «нелепость» мечты о «растворении европейских стран в едином образовании, имеющем свой парламент, свои законы и свое правительство, которое управляло бы подданными французского, немецкого, итальянского, бельгийского, нидерландского и люксембургского происхождения, ставшими согражданами внутри искусственной родины, изобретенной умами технократов». Двухлетние дискуссии вокруг «плана Фуше» не привели к снятию разногласий между странами европейской «шестерки», и сам де Голль на пресс-конференции 15 мая 1962 г. положил конец обсуждению этой темы. Он недвусмысленно заявил о желательности для Франции политической интеграции стран Западной Европы, но недопустимости проведения ее в ущерб национальному суверенитету. В дальнейшем де Голль выступал уже последовательным противником любых проектов расширения компетенции наднациональных органов Сообществ. Его противостояние с федералистами достигло пика в 1965 г. Де Голль жестко выступил против предложений председателя Европейской комиссии Вальтера Хальштейна о закреплении процедуры голосования в Совете простым большинством, предоставлении Европейской Ассамблее права формировать свой бюджет и расширении полномочий Еврокомиссии. В течение семи месяцев Франция бойкотировала работу Совета, из-за чего эти события получили название кризиса «пустого кресла». Урегулирование кризиса состоялось на основе протокола, подписанного в Люксембурге в январе 1967 г. («Люксембургский компромисс»). Было подтверждено сохранение статуса Ассамблеи, приоритет полномочий Европейского Совета, право стран-участниц на вето при голосовании в Совете «жизненно важных» с их точки зрения вопросов. Де Голль жестко пресек и попытки Великобритании присоединиться к системе Европейских Сообществ. Изначально в Лондоне достаточно скептически относились к деятельности ЕОУС, предпочитая сохранять «особые отношения» с собственными колониями и уповая на «атлантическую солидарность» с США. Но подписание в 1957 г. Римских договоров о создании ЕЭС и Евроатома вызвало озабоченность британских политиков. Опасаясь изоляции от европейских рынков, Великобритания предприняла контрмеры -в 1960 г. по инициативе Лондона была образована Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ). В состав этой организации вошли помимо Великобритании Австрия, Дания, Исландия, Норвегия, Португалия, Швеция и Швейцария. В качестве целей ЕАСТ были определены содействие росту экономической активности, обеспечению полной занятости, повышению производительности, рациональному использованию ресурсов, финансовой стабильности и повышению уровня жизни на территории государств-членов, обеспечение добросовестных условий конкуренции в торговле, ликвидация неравенства в условиях снабжения сырьем, производимым на территории зоны свободной торговли, а также содействие гармоничному развитию и росту мировой торговли. Ликвидировать таможенные тарифы в зоне свободной торговли не предполагалось. Речь шла лишь об отказе от дискриминационных ограничений товарообмена и от демпинговых цен. Не создавалась и какая-либо наднациональная организационная структура ЕАСТ. Опираясь на поддержку стран ЕАСТ, Великобритания поставила вопрос и о своем вхождении в систему Сообществ. Одновременно Лондон настаивал на сохранении собственного особого статуса, основанного на признании интеграционных связей Великобритании с третьими странами (прежде всего речь шла о странах Содружества наций). В политическом плане Великобритания не собиралась отказываться от стратегического союза с США во имя укрепления европейской солидарности. Де Голль отверг все эти предложения и решительно выступил против включения британского «троянского коня» в Европейские Сообщества. В ходе переговоров с премьер-министром Макмилланом в 1962 г. де Голль дал понять, что лишь начало тесного англо-французского сотрудничества по созданию европейского ядерного оружия может стать основой для вступления Великобритании в «Общий рынок». Не встретив понимания у своего британского коллеги, де Голль впоследствии неизменно отказывался от обсуждения самой возможности вступления Великобритании в Европейские Сообщества. Несмотря на обострившуюся политическую борьбу между ведущими европейскими державами интеграционный процесс в 1960-х гг. развивался чрезвычайно динамично и успешно. Таможенные барьеры в зоне Сообществ поэтапно снижались и в 1968 г. были окончательно отменены. В отношении третьих стран был введен единый таможенный тариф, что фактически означало переход стран Сообществ к единой внешнеторговой политике. Благодаря этим мерам торговый оборот внутри зоны Сообществ увеличился в 1958-1970 гг. в 6 раз. С 1968 г. начал действовать Общий аграрный рынок ЕЭС. Помимо отмены внутренних пошлин на сельскохозяйственные продукты и унификации цен была введена практика субсидирования фермерского труда (оплата из централизованных фондов ЕЭС разницы в уровне отпускных и рыночных цен). Важное значение имело образование под эгидой ЕЭС Европейского инвестиционного банка и Европейского Социального фонда, призванных скоординировать движения финансовых потоков в соответствии со стратегическими целями интеграционного процесса. Примечательно, что активную роль в развитии интеграционного процесса в 1960-х гг. сыграли «малые страны» Западной Европы. Возникший в 1958 г. Экономический союз Бенилюкс стал своеобразным полигоном для апробации высоких форм интеграционных связей. В его рамках уже в 1960 г. было утверждено единое таможенное пространство и система свободного передвижения лиц по территориям трех государств, осуществлен перенос пограничного контроля на их внешние границы. В 1969 г. был подписан протокол о полной отмене пограничного контроля между Бельгией, Нидерландами и Люксембургом. Целью Бенилюкса было провозглашено и проведение единой торговой и экономической политики по отношению к третьим странам.

Объединение Германии и Италии

Можно отметить, что в отличие от Италии, где в объединительном движении народ принимал активное участие, в Германии Бисмарк обошелся без привлечения народных масс к этому процессу. Объединенную Германию создало Прусское государство. Истинным героем, с чьим именем связывалось рождение империи, был Бисмарк. Он и сам говорил: «Я всегда радовался, если мне удавалось каким бы то ни было путем хотя бы на три шага приблизиться к единству Германии». Теперь в результате победоносных войн цель была достигнута, и это сделало Бисмарка народным героем. Через несколько дней после возвращения из Версаля в Берлин он получил титул князя и высокую награду — Большой крест ордена Гогенцоллернов с бриллиантами и поместье. 16 июля 1871 г. все жители Берлина приветствовали Бисмарка, когда он проезжал в победной процессии через Бранденбургские ворота.Затем следует обратить вниманиена третье познавательное задание. Для того чтобы учащиеся поняли суть этой позиции, следует сказать, что если в Италии Пьемонт растворился в едином итальянском государстве, то в Германской империи Пруссия оставалась отдельным государством, рядом с которым существовали другие немецкие земли. Германская империя стала «расширенной Пруссией». Затем следует аналитическое описание государственного устройства Германской империи, в ходе которого школьники выделяют материал, необходимый для решения проблемы.В дополнение к содержанию учебника следует показать огромную власть, которую по конституции получил канцлер. Его конституционный статус был уникален. Он имел право непосредственного обращения как к бундесрату (назначаемой из представителей всех монархий и вольных городов верхней палаты), так и к бундестагу (нижней палате, избираемой мужским населением, достигшим 25-летнего возраста). Как канцлер, он имел право выдвигать вопросы на парламентское обсуждение в том и другом верховном собрании, а также вносить законопроекты. Никакое поражение не могло заставить его подать в отставку, так как назначать и отправлять канцлера в отставку мог только император. Бисмарк сохранил титул министра иностранных дел Пруссии и оставался министром-президентом Пруссии, обладая столь же широкими правами в прусском ландтаге, как и во всегерманском рейхстаге. Таким образом, имперское правительство формально существовало, а на самом деле его не было. Бундесрат (союзный совет, где более всего была представлена Пруссия) существовал для маскировки истинного хозяина — прусского правительства во главе с Бисмарком. Канцлер управлял в личном союзе с императором. Пост канцлера Бисмарк создавал для себя и постарался, чтобы у него в руках была вся полнота власти.Один немецкий журналист XIX в. писал, что ни одна страна мира не может рассчитывать на то, что будет иметь такого политика, как Бисмарк, чаще, чем раз в сто лет. Его авторитет был непререкаем в Европе, и ни один из последующих канцлеров по масштабам политического таланта не приближался к «железному канцлеру».Рассказывая об устройстве империи, необходимо заметить. что период с 1871 по 1878 г. получил у историков название «либеральной эры». Это было время активного обустройства жизни в новых условиях. В стране быстро наладили систему имперского государственного управления, создали имперское управление железных дорог, единое управление здравоохранением. Закон 9 июля 1873 г. установил единую для империи валюту. Вместо тормозившей торговлю путаницы местных денежных единиц (грошенов, крейцеров и др.) была введена золотая монета с изображением императора на одной стороне и имперского герба на другой. Так появилась марка — денежная единица Германской империи, и создавалась она на «французское золото», т. е. на полученную от Франции контрибуцию. А в 1875 г. правительство создало Имперский банк (Рейхсбанк).И наконец, была создана имперская армия с единым командованием и единым уставом. Рейхстаг установил ее численность — 400 000 человек в мирное время (не сразу депутаты согласились на содержание такой огромной армии, но их все время запугивали «французской опасностью»). Так свершился факт рождения Германской империи. Теперь «новорожденной» нужно было завоевать место под солнцем.Далее н6еобходимо познакомиться с с извлечением из английской газеты «Сатердей Ревью», опубликованным в 1897 г. Автор писал: «Ужасная дуэль готовится между Англией и Германией! Я был бы счастлив, если бы война вспыхнула между этими странами по возможности скорей. Пока превосходство английского флота еще позволяет разрушить Бремен и Гамбург, Кильский канал и гавани Балтийского моря». И заканчивалась статья восклицанием: «Delenda est Germania!» (в переводе с латинского — «Германия должна быть разрушена!»). А еще двумя годами раньше, в 1895 г., французский политик Андре Лебен заявил: «Торговля Германии возросла в страшной степени. Германия завоевала в последнее время видное место на рынках стран, являющихся наилучшим местом сбыта».В чем же заключается секрет успеха Германской империи.В любом случае следует отметить, что объединение Германии стало главной предпосылкой быстрого экономического развития страны. К 90-м гг. она прочно занимала первое место в Европе по темпам и уровню экономического развития, оттеснив Англию и Францию на второе и третье места. Пресса и политики этих стран испытывали чувства тревоги, наблюдая «мирное завоевание» Европы германской промышленностью.Почему объединение страны стало мощным толчком для ее экономического развития. Следует отметить, что в стране образовался единый внутренний рынок. Полностью исчезли таможенные границы, были введены единая валюта, единая система мер и весов, что создало условия для процесса модернизации.Большую роль в быстром развитии германской промышленности сыграло и ограбление Франции. Германия оккупировала 35 наиболее развитых департаментов побежденной страны и вывезла оттуда все, что смогла: оборудование предприятий, средства транспорта. Франция выплатила Германии огромную контрибуцию — 5 млрд франков золотом, причем сделала это за три года, чтобы скорее избавиться от оккупационных войск.По условиям мира империя получила Эльзас и часть Лотарингии — земли, богатые железной рудой, что давало большие возможности для развития тяжелой промышленности.Кроме того, германские предприниматели успешно использовали опыт других стран, самую прогрессивную технологию, все новейшие достижения науки и техники. Молодые немецкие предприятия оказались оборудованы значительно лучше, чем предприятия Англии и Франции, где процесс индустриализации завершился раньше.Следует отметить, что индустриализация страны ускорялась политикой милитаризации. «Мы завоевали наше положение благодаря остроте наших мечей, а не умов»,— писал в своей книге «Нация с оружием» фельдмаршал фон дер Гольц, и так считали многие политики. Значительная часть пятимиллиардной контрибуции была использована на строительство крепостей, производство новых видов оружия, а это давало заказы для предприятий тяжелой промышленности.Не последнее значение для индустриализации страны имели и такие черты характера немецкого народа, как дисциплинированность, трудолюбие, уважение к любой профессии, умение не только жить экономно, но и бережно относиться к сырью и оборудованию на предприятиях. В Германии жили по пословице «Береги копейку, рубль сам себя сбережет».Стремясь завоевать внешние рынки, немецкие предприниматели тщательно изучали вкусы населения тех стран, куда собирались отправить свои товары. Проиллюстрировать это можно маленьким примером. Английские производители швейных иголок посылали их в Бразилию в упаковке черного цвета. Иголки были превосходного качества, но, оказывается, бразильцам черная упаковка казалась траурной. Однако английские фабриканты на такую мелочь не обращали внимания. Узнав об этом, саксонские предприниматели, изготовлявшие такую же продукцию, послали в Бразилию свои иглы, которые, возможно, были и худшего качества, но упаковка была розового цвета. Прошло некоторое время — и бразильский рынок оказался в руках немецких фабрикантов.Причины принятия социального законодательства. При помощи своей социальной политики Бисмарк хотел «привязать» рабочее движение к монархии. Никаким особым человеколюбием канцлер не отличался, но был твердо уверен в том, что такая политика ведет к укреплению германского государства. В 1884 г. Бисмарк сказал: «Почему солдат труда не может иметь пенсию так же, как и обычный солдат или чиновник?» Социальное законодательство привело к росту авторитета государства.Рассматривая вопросы внешней политики Германской империи и подготовки к мировой войне, следует сказать, что после 1890 г. в стране стали активно распространяться мифы о национальном величии, усилилась склонность к бряцанию оружием. Немецкий историк Бессон писал: «Немцы после 1890 г. перестали довольствоваться тем, что имели, а их соседи считали немцев преимущественно зачинщиками конфликтов. Глубокое неудовлетворение собственным положением все больше распространялось среди немцев». Ставший канцлером Германской империи в 1900 г. фон Бюлов еще в 1897 г. произнес в рейхстаге свою знаменитую фразу: «Те времена, когда немец одному из своих соседей уступал землю, другому — море, а себе оставлял небо... — эти времена прошли... Мы требуем для себя место под солнцем...». В качестве идеологической подготовки к захватническим войнам распространялась националистическая идеология.В империи на территории Пруссии проживало много поляков, по отношению к которым проводилась политика насильственного онемечения. Правительство выделяло деньги для покупки земель у польских помещиков. На этих территориях создавали немецкие хозяйства. Закрывались костелы, в польских школах запрещали вести преподавание на польском языке. Особенно ярко это проявлялось в Пруссии. В 1901 г. произошел так называемый «врешенский инцидент». В небольшом польском городке Врешене в Познани дети на уроке Закона Божьего отказались отвечать на немецком языке. За это их жестоко выпороли, а двинувшихся к школе родителей арестовали и отдали под суд. На суде выяснились возмутительные подробности насильственной германизации населения, однако обвиняемые все равно были наказаны. После «врешенского инцидента» десятки тысяч детей отказались посещать прусские школы. «Врешенский инцидент» вызвал осуждение мировой общественности, но германские националисты не смутились.В те же годы усилились провокации против населения Эльзаса и Лотарингии. Ежедневно с утра до вечера немцам втолковывали, что в лице Франции они имеют смертельного врага, потому необходимо вооружаться.После обобщения содержания урока (см. учебник) учащиеся отвечают на познавательные задания, обсуждают возможную личностно значимую проблему.

Война за независимость североамериканских колоний и создание США

     В обстановке начала вооруженных действий Континентальный конгресс, возобновивший свою работу 10 мая 1775 года, принял на себя функции центрального правительства колоний, объединив в одном лице законодательную и исполнительную власть.

Одним из первых решений Континентального конгресса было создание регулярной армии и избрание ее главнокомандующим Дж. Вашингтона.

Уже в середине июня 1775 года молодая армия колонистов продемонстрировала свои возможности противостояния регулярной британской армии, нанеся ей чувствительный урон при Банкер-Хилле.

Разрыв с метрополией казался, но прошел целый год, прежде Континентальный конгресс решился на решительный шаг.

По официальной исторической версии решительный перелом в настроениях в пользу независимости произвел памфлет Т. Пейна «Здравый смысл» (1776). Опираясь на идеи французских просветителей (Ж.-А. Кондорсе, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо) и английских философов (Ф. Бэкон, Д. Локк, Д. Мильтон), лидеры американских патриотов выработали идейные установки, воспринятые большинством их сограждан.

На этой основе принимались новые демократические конституции, создавались собственные органы власти. 15 мая 1776 года Континентальный конгресс постановил преобразовать североамериканские колонии в независимые от метрополии республики-штаты. 7 июня 1776 года Р. Г. Ли внес «резолюцию независимости», на основе которой была составлена знаменитая «Декларация Независимости», принятая 4 июля 1776 года, считающаяся сейчас главным государственным праздником США.

Две другие резолюции Р. Г. Ли привели к составлению «Плана договоров» с иностранными государствами и проекта первой американской конституции «Статей Конфедерации и вечного союза».

Такова официальная историческая версия провозглашения независимости североамериканских колоний и начала процесса образования США.

Автор этих строк со своей стороны отмечает, что причиной годичной проволочки провозглашения независимости может быть Малый круг истории.

Напомним, в 1692 года в Новой Англии происходили малопонятные события, названные позже «Процессами Салемских ведьм», когда здравомыслящих протестантов североамериканских колоний охватил зуд «охоты на ведьм», до этого практически исключительно отмечавшийся в католических странах. Ни до, ни после этих событий ничего подобного на территории будущих США не происходило. Спустя 84 года, в 1776 году, произошло рождение Декларации Независимости.

Военные действия в 1775 – 1777 гг. проходили с переменным успехом. Молодая армия североамериканских колонистов под командованием Вашингтона в марте 1776 года одержала свою первую крупную победу – был взят Бостон, столица Новой Англии. Американцы, стремясь развить успех, предприняли вторжение в Канаду, и даже в середине ноября 1776 года взяли Монреаль, столицу канадской провинции Квебек. Однако полностью овладеть Квебеком не удалось, и к окончанию 1776 года канадская экспедиция потерпела фиаско.

Командующий британским экспедиционным корпусом У. Хау нанес удар мятежным колонистам в другом месте – в начале сентября 1776 года при поддержке британского флота он захватил стратегически важный Нью-Йорк.

На рубеже 1776 -1777 гг. Вашингтон потерпел ряд поражений, но взял реванш при Трентоне и Принстоне. Его успехи повысили моральных дух армии колонистов, созданной на основе отрядов милиции различных штатов, постоянно испытывала сложности с комплектованием, обучением и снабжением. Ее козырем стала тактика рассыпного боя, успешно применявшаяся против классического линейного построения английской армии.

Практически такую же тактику внезапных нападений на британские суда демонстрировали и капитаны американских кораблей, выходивших в Атлантику и крейсировавших даже у берегов Британии.

В военной компании 1777 года основной удар командование английских колониальных войск намеривалось нанести в Новой Англии. Британцы, выступив из Канады, захватили в Новой Англии стратегически важный форт Тикайндерога и нанесли поражения американцам у Хаббортона.

Колонисты взяли реванш в середине августа 1777 года у Бенингтона.

    Однако командующий британским экспедиционным корпусом Хау, в нарушение всего стратегического замысла повернул на юг, и, при поддержке королевского флота, разбив в середине сентября 1777 года у Бредвайн-Крик американскую армию, в конце сентября того же года вступил в столицу мятежным североамериканским колоний – Филадельфию.

В начале октября 1777 года армия Вашингтона потерпела еще одно тяжелое поражение у Джермтауна и была вынуждена уйти в конце года на зимние квартиры в Вэлли-Форд. Этот трагический и неудачный для молодой армии восставших колонистов эпизод войны за независимость стал ярким символом мужества и выдержки американского солдата. Современники свидетельствовали, что плохо практически разутые и плохо экипированные воины армии Вашингтона по пути следования застую оставляли за собой кровавые следы на снегу.

По-иному складывалась обстановка в Новой Англии. Там, британские войска, вторгшиеся из Канады, и не поддержанные генералом Хау, были окружены под Саратогой армией колонистов под командованием генерала Г. Гейтса. 17 октября 1777 года британцы были вынуждены капитулировать под Саратогой. До их пор такого не было, колониальные войска терпели поражения, но еще не сдавались на милость победителей.

Военная компания 1777 года завершилась крушением планов британских стратегов, почти все центральные штаты были освобождены, а англичане удерживали только города Филадельфию, Нью-Йорк и Ньюпорт.

Победа при Саратоге укрепила позиции «Конфедерации штатов» на международной арене. Американские дипломаты во главе с Б. Франклином смогли в феврале 1778 года подписать с Францией договор о дружбе и оборонительном союзе.

Благоприятствовала восставших североамериканским колониям и позиция России, которая в союзе со Швецией и Данией, провозгласила принципы вооруженного нейтралитета, которые заключались в противодействии морской блокаде Англии международных торговых отношений.

Впрочем, внутреннее положение Конфедерации штатов на всем протяжении войны за независимость оставалось крайне напряженным. Тяжесть финансового положения усугублялось безудержной инфляцией, штаты были наводнены обесцененными бумажными деньгами, Континентальный конгресс был полностью зависим от внешних займов. Демократические преобразования на местах продвигались с большим трудом.

Совместно с колониальными войсками сражались так называемые лоялисты, сохранившие верность британской короне.

«Статьи Конфедерации» принятые Континентальным конгрессом в 1777 году, и ратифицированные штатами к 1781 году, сохранили суверенитет штатов, ограничивая прерогативы центральной власти.

Военные компании 1778 -1780 гг. в Северной Америки опять шли с переменным успехом.

В 1778 году новый командующий британским экспедиционном корпусом Г. Клинтон был вынужден оставить столицу Конфедерации штатов Филадельфию, и сосредоточится на защите Нью-Йорка.

В конце 1778 года англичане решили сломить сопротивление восставших колонистов ударом по южным штатам – Джорджии и Южной Каролине.

По началу все разворачивалась для королевской армии удачно – им удалось разбить американские войска и захватить Джорджию и Южную Каролину. Вскоре англичане захватили и Северную Каролину.

К окончанию 1780 года положение Конфедерации штатов серьезно осложнилось. Но уже в 1781 году американскому генералу Грину удалось заманить британские войска под командованием генерала Корнуоллиса в Виргинию, где они остались без надежных баз снабжения.

    Одновременно колониальные войска начали постепенно терять контроль над захваченными южными штатами, сохраняя к 1782 году контроль только над одним крупным городом – Чарлтоном.

Британские войска под командованием Корнуоллиса, объединившись в Виргинии с находившимися там английскими частями, закрепились у Йорктауна. Именно сюда двинул Вашингтон объединенную франко-американскую армию, окружившую Йорктаун. Еще раньше этот город был блокирован с моря французской эскадрой под командованием адмирала де Грасса.

Сражение у Йорктауна закончились в середине ноября 1781 года капитуляцией британского экспедиционного корпуса, после чего военные действия на территории мятежных североамериканских колоний практически не велись.

В Париже начались мирные переговоры, в ходе которых американская дипломатическая миссия в составе Б. Франклина, Дж. Адамса и Дж. Джея, использовав англо-французские противоречия, заключила в конце ноября 1782 года предварительное мирное соглашение с Великобританией. Этот документ, первая статья которого признавала независимость Конфедерации штатов и предложенные американской стороной границы, был заключен на выгодных для победивших колонистов условиях и 3 сентября 1783 года вошел составной частью в Парижский мирный договор.

Война за независимость североамериканских колоний 1775 – 1783 гг. была революцией, которая свергла колониальное господство Великобритании и привела к созданию нового независимого государства, основанного на республиканских началах. Победившая американская демократия заложила предпосылки для успешного развития США, оказала влияние на Великую французскую революцию и освободительного движения в Латинской Америке.

Косвенным образом поражение Великобритании в войне в Северной Америке повлияло даже на внутриевропейские дела. Например, в 1783 году Россия присоединила к себе Крым, свергнув власть крымских ханов, бывших вассалами Османской империи. Турки, за спиной которых зачастую стояла Англия, подталкивавшая их на конфликт с Россией, не посмели возражать российским планам в Крыму.

Между тем, положение Конфедерации штатов после победного мира оставалось по-прежнему очень напряженным. Молодая держава отчайно нуждалась в источниках доходов и страдала от сепаратизма отдельных штатов, входивших в Конфедерацию.

Серьезные волнения среди колонистов вызвал так называемый Ордонанс о Северо-Западе, регулировавший продажу и заселение новых территорий к западу от ограничительной линии, установленной британским королем, и запрещавшим колонистам занимать эти земли. Теперь эти земли занимать разрешалось, но за них нужно было платить. Таким образом, молодое государство решало проблему источников своих доходов. О правах аборигенов-индейцев, кому собственно принадлежали отторгаемые земли, естественно, никто даже не вспоминал.

В таких условиях в 1787 году в бывшей столице восставших североамериканских колоний Филадельфии (с 1785 по 1790 гг. обязанности временной столицы исполнял Нью-Йорк) собрался Конституционный конвент. После горячих дискуссий победила точка зрения так называемых федералистов, и Конституционный конвент утвердил республиканскую демократическую форму правление и переход от конфедеративного устройства к федеративной форме государство, которое теперь называлось Соединенными Штатами Америки.

В соответствии со статьей VII новая конституция США вступила в силу после утверждения специальными ратификационными комитетами 9 из 13 штатов 21 июня 1788 года.

Вопрос №26 Внешняя политика России во второй половине XIX в.

Окончание Крымской войны привело к коренному изменению ситуации в Европе. Сложившийся англо-австро-французский блок — гак называемая Крымская система — был нацелен на сохранение политической изоляции России и ее военно-стратегической слабости, обеспеченной решениями Парижского конгресса. Россия не утратила своего положения великой державы. Однако в силу поражения она потеряла право решающего голоса в международных делах и из-за статьи о нейтрализации Черного моря лишилась возможности оказывать эффективную поддержку народам Балкан. В связи с этим главной задачей русской дипломатии стала борьба за отмену этой статьи и усиление международного авторитета России. Основные направления внешней политики. На западном направлении Россия стремилась ликвидировать свою внешнеполитическую изоляцию. Отношения с центрально-европейскими государствами определялись традиционными династическими связями, общностью их политических и идеологических устоев. Царское правительство было готово к новым политическим союзам для поддержания европейского равновесия и к восстановлению своего международного престижа. Большое значение приобрело среднеазиатское направление. Русское правительство выдвинуло и осуществило программу присоединения Средней Азии, ее дальнейшего освоения и колонизации. В связи с усилением национально-освободительных движений на Балканах в 70-е годы XIX в. вновь особое звучание приобрел восточный вопрос. Народы Балканского полуострова развернули борьбу за освобождение от османского ига и создание национальных независимых государств. В этом процессе Россия участвовала дипломатическими, политическими и военными методами. Во второй половине XIX в. дальневосточное направление во внешней политике России постепенно изменяло свой периферийный характер. Англо-французская диверсия на Камчатке во время Крымской войны, ослабление Китая и его превращение в страну, зависимую от англо-германо-французского капитала, быстрый рост морских и сухопутных сил Японии показали необходимость усиления российских экономических и военно-стратегических позиций на Дальнем Востоке. По Айгунскому (1858) и Пекинскому (1860) договорам с Китаем за Россией была закреплена территория по левому берегу реки Амур и весь Уссурийский край. Русские колонисты при поддержке правительства начали быстро осваивать эти благодатные земли. Там вскоре возник ряд городов — Благовещенск, Хабаровск, Владивосток и др. Начали развиваться торговые и дипломатические отношения с Японией. В 1855 г. между Россией и Японией был заключен Симодский договор о постоянном мире и дружбе. Он закреплял право России на северную часть Курильских островов. Остров Сахалин, принадлежавший России, объявлялся совместным владением. В 1875 г. Петербургский русско-японский договор признал остров Сахалин исключительно российским. В качестве компенсации Япония получила Курильские острова. Территория Сахалина и Курил в конце XIX в. продолжала являться источником напряженности в русско-японских отношениях. Продолжая традицию первой половины XIX в., Россия проводила доброжелательную политику по отношению к США. В отличие от Англии она выступила на стороне Севера в его борьбе против рабовладельческого Юга. Далее она постоянно поддерживала США в международных делах. В 1867 г. Россия уступила (фактически продала) за 7,2 млн. долларов Северо-Американским Соединенным Штатам пустынную северо-западную часть американского материка — полуостров Аляску. Современники полагали, что эти земли не стоят такой суммы. Однако впоследствии выяснилось, что Аляска является богатейшей кладовой полезных ископаемых (золото, нефть и др.). В целом же отношения России с США еще не играли определяющей роли в международных делах.

 

Вопрос №27 Русская культура в 19 в.

Необычайный взлет отечественной культуры в первой половине 19 в. позволил назвать это время «золотым веком». Если в экономическом и социально-политическом развитии Россия отставала от передовых европейских государств, то в культурных достижениях она не только шла вровень с ними, но и часто опережала. Развитие русской культуры в первой половине 19 в. опиралось на преобразования предшествующего времени. Проникновение элементов капиталистических отношений в экономику усилило потребность в грамотных и образованных людях. Города стали основными культурными центрами. Новые социальные слои втягивались в общественные процессы. Культура развивалась на фоне все возрастающего национального самосознания русского народа и в связи с этим имела ярко выраженный национальный характер. Существенное влияние на литературу, театр, музыку и изобразительное искусство оказала Отечественная война 1812 года. Однако консервативные тенденции в политике императоров Александра 1 и Николая 1 сдерживали развитие культуры. Правительство активно боролось с появлением передовой мысли в литературе, публицистике, театре и живописи. Оно препятствовало широкому народному образованию. Крепостничество не давало возможности пользоваться высокими достижениями всему населению. Культурные запросы и потребности верхушки общества были иными, чем у народа, у которого складывались собственные культурные традиции. Архитектура и скульптура. Конец 18 и начало 19 вв. - это эпоха классицизма в русском зодчестве, наложившая яркий отпечаток на архитектурный облик обеих столиц и других городов. Классицизм - европейское культурно-эстетическое течение, которое ориентировалось на античное (древнегреческое и древнеримское) искусство, на античную литературу и мифологию. В русской литературе век классицизма был сравнительно короток и неярок, в русской музыке почти не было классицизма, зато в живописи и особенно в архитектуре он оставил подлинные шедевры. Еще в середине 18 в. Петербург был городом одиночных архитектурных ансамблей, утопал в зелени усадеб и был во многом похож на старую Москву. Затем началась регулярная застройка города вдоль прорезавших его проспектов, лучами расходившихся от Адмиралтейства. Петербургский классицизм - это архитектура не отдельных зданий, а целых проспектов и ансамблей, поражающих своей уравновешенностью, единством, гармоничностью. Работа по упорядочению центра Петербурга началась с возникновения здания Адмиралтейства по проекту Андрея Дмитриевича Захарова (1761-1811). В громадном здании архитектор выделил центральную башню. Принципиальное значение имело возведение в начале 19 в. здания Биржи на стрелке Васильевского острова. Именно это здание должно было объединить ансамбли, сложившиеся вокруг самого широкого участка русла Невы. Проектирование  Биржи и оформление стрелки было поручено французскому архитектору Тома де Томону. В доработке проекта участвовал А.Д.Захаров. Невский проспект, приобрел вид цельного архитектурного ансамбля с постройкой в 1801 - 1811 гг. Казанского собора. Автор проекта Андрей Никифорович Воронихин (1759-1814), взял за образец собор св. Петра в Риме, творение великого Микеланджело. Перед собором были поставлены памятники Кутузову и Барклаю-де-Толли, выполненные Б.И.Орловским. В 40 - 50-е годы 19в. Невский проспект украсили бронзовые скульптуры Петра Карловича Клодта (1805-1867) «Укротители коней», установленные на устоях Аничкова моста через Фонтанку. Еще одна работа Клодта - памятник Николаю 1 на Исаакиевской площади в Петербурге. Император изображен верхом на лошади. Сорок лет, с 1818 по 1858 г., строился Исаакиевский собор в Петербурге - самое большое здание, возведенное в России в первой половине 19в. Внутри собора одновременно могут находиться 13 тысяч человек. Проект был разработан французским архитектором Огюстом Монферраном (17886-1858). Фигура ангела, держащего крест, была выполнена Б.И.Орловским.  Ему же принадлежит памятники М.И.Кутузову и М.Б.Барклаю де Толли в Петербурге. Карл Иванович Росси (1775-1849), сын итальянской балерины, родился и жил в России. По проекту Росси были построены здания Сената и Синода, Александровского театра, Михайловского дворца (ныне - Русский музей). Не ограничиваясь возведением отдельных зданий, знаменитый маэстро перестраивал и переоформлял прилегающие к ним улицы и площади. Московский классицизм был характерен отдельными зданиями, а не ансамблями. Трудно было создать архитектурные ансамбли на изогнутых улицах с наслоением разных эпох. Даже пожар 1812 г. не переломил традиционное разностилье московских улиц, живописную хаотичность застройки. После пожара в Москве были возведены такие выдающиеся по красоте здания, как Большой театр, Александровский сад и Манеж (архитектор О.И.Бове, инженер А.А.Бетанкур), Опекунский дворец на Солянке (архитектор Д.И.Жидярди). На Красной площади был воздвигнут памятник Минину и Пожарскому - произведение Ивана Петровича Мартоса (1754-1835). Следуя традициям классицизма, скульптур облачил своих героев в античные одежды. В целом, однако, московский классицизм не отличался такой величественной монументальностью, как петербургский. Для Москвы были характерны небольшие особняки усадебного типа. Московский классицизм более свободен, порою трогательно наивен (когда портик приделывался к оштукатуренному деревянному зданию) и более приближен к человеку. В 1839-1852 гг. по проекту немецкого архитектора Лео Кленце в Петербурге было построено здание Нового Эрмитажа. Спокойное равновесие его частей, декоративное оформление в новогреческом стиле, мощные гранитные атланты у входа - все это создавало впечатляющий образ музея - хранилища шедевров мирового искусства. Работа Тона понравились Николаю 1. Архитектор получил два крупных заказа для Москвы. В 1838-1849 гг. под его руководством был построен Большой Кремлевский дворец и здание Оружейной палаты. В 1839 г. на берегу Москвы-реки был заложен храм Христа Спасителя. Торжественное освящение храма Христа Спасителя состоялось в 1883 г. В его строительстве участвовали многие талантливые русские скульпторы, художники, инженеры, литейщики, каменотесы. В храме были установлены мраморные доски с именами убитых и раненых офицеров, сообщалось о числе погибших солдат в каждом сражении, были увековечены имена людей, пожертвовавших свои сбережения на дело победы. Величественная стометровая громада храма органично вписалась в силуэт Москвы. Русская живопись.  Для русского изобразительного искусства также были характерны романтизм и реализм. Однако официально признанным методом был классицизм. Академия художеств стала консервативным и косным учреждением, препятствовавшим любым попыткам свободы  творчества. Она требовала строго следовать канонам классицизма, поощряла написание картин на библейские и мифологические сюжеты. Молодых талантливых русских художников не удовлетворяли рамки академизма. Поэтому они чаще, чем прежде, обращались к портретному жанру. Два замечательных портретиста своего времени - Орест Адамович Кипренский (1782-1836) и Василий Андреевич Тропинин (1776-1857) - Оставили нам прижизненные портреты Пушкина. У Кипренского Пушкин выглядит торжественно и романтично, в ореоле поэтической славы.  На портрете Тропинина поэт по-домашнему обаятелен. В 1803 г. на раскопках античного города Помпеи побывал русский художник Карл Петрович Брюллов. Он гулял по древним мостовым, любовался фресками, и в его воображении вставала та трагическая ночь августа 79 г. н. э.,  когда город был засыпан раскаленным пеплом и пемзой проснувшегося Везувия. Через три года картина «Последний день Помпеи» совершила триумфальное шествие из Италии в Россию. В это время начинается эпоха академической живописи. Поистине с пушкинским изяществом он умел запечатлеть на холсте и красоту обнаженного человеческого тела, и дрожание солнечного луча на зеленом листе. Немеркнувшими шедеврами русской живописи навсегда останутся его полотна «Всадница», «Вирсавия», «Итальянское детство», многочисленные парадные и интимные портреты. Однако художник всегда тяготел к большим историческим темам, к изображению значительных событий человеческой истории. Своей вершины академическая живопись достигла в творчестве Александра Андреевича Иванова (11806-1858). Более 20 лет работал он над картиной «Явление Христа народу», в которую вложил всю мощь и яркость своего таланта. На переднем плане его грандиозного полотна в глаза бросается мужественная фигура Иоанна Крестителя, указывающего народу на приближающегося Христа. Его фигура дана в отдалении. Он еще не пришел, он идет, он обязательно придет, говорит художник. И светлеют, очищаются лица и души тех, кто ожидает Спасителя.  В первой половине 19 в. в русскую живописи входит бытовой сюжет. Одним из первых к нему обратился А.Г.Венецианов. Он посвятил свои картины «На пашне», «Захарка», «Утро помещицы» изображению крестьян. Его традиции продолжил Павел Андреевич Федотов (1815-1852). Свой путь художника-сатирика он начинал, будучи офицером-гвардейцем. Тогда он делал веселые, озорные зарисовки армейского быта. В 1842 г. на академической выставке была представлена его картина «Свежий кавалер». Лучшие творения художников попали в коллекции вельмож, оседали в запасниках Академии художеств. Их мало кто видел. Создание общедоступных художественных музеев в России началось в 1852 г., когда открыл свои двери Эрмитаж. Дворцовое собрание художественных сокровищ было превращено в национальный музей, доступный для публики. Театр и музыка. В первой половине 19 в. в России театральная жизнь вступает в новую фазу. Существовали различные виды театров. По прежнему широко были распространены крепостные театры, принадлежавшие русским аристократическим фамилиям (Шереметьевым, Апраксиным, Юсуповым и др.). Государственных театров было немного (Александринский и Мариинский в Петербурге, Большой и Малый в Москве). Начали появляться  частные театры, которые то разрешались, то запрещались властями. Драматический театр развивался под воздействием тех же тенденций, что и литература. В нем в начале 19 в. господствовали классицизм и сентиментализм. Позднее появились романтические пьесы. Ставились произведения европейских (Ф.Шиллер, В.Шекспир) и отечественных авторов. Особенно популярен был Н.В.Кукольник, написавший ряд исторических пьес. Большим успехом пользовались сатирические комедии Д.И.Фонвизина и И.А.Крылова. В 30 - 40-е годы 19 в. под влиянием отечественной литературы в театральном репертуаре стали утверждаться реалистические традиции. Большим событием в театральной жизни России была премьера гоголевского «Ревизора» - сначала в петербургском Александринском театре, а затем в московском Малом, где роль Городничего играл Щепкин. Прохождение «Ревизора» через цензуру было делом безнадежным. Только личное вмешательство Николая 1 позволило поставить комедию. В эти же годы на сцене московского Большого театра была поставлена опера М.И.Глинки «Жизнь за царя» (впоследствии на советской сцене она шла под названием «Иван Сусанин»). Оперные творения Глинки отличаются роскошью и яркостью музыкальных красок, гениальной легкостью техники и классической простотой. Это относится и к другой его опере - «Руслан и Людмила». Но если «Жизнь за царя» имела громкий успех, то вторую оперу Глинки публика встретила холодно. В России очень немногие сознавали истинное значение его музыки. Но зарубежные ценители (французский романист П.Мериме, композиторы Г.Берлиоз и Ф.Лист) уже в то время высоко оценивали творчество Глинки.  Пушкинский сюжет лег в основу оперы Александра Сергеевича Даргомыжского «Русалка». Эта опера также встретила холодный прием у столичной публики. Музыка Даргомыжского не столь мелодична, как Глинки. Но в одном отношении он его превзошел. Глинка в своих операх часто ограничивался общей характеристикой драматической ситуации. Даргомыжский же умел передавать душевное состояние каждого из своих героев взволнованной музыкальной речью. Крупным представителем романтического направления в музыке был композитор А.Н.Верстовский (опера «Аскольдова могила»). Впервой половине 19 в. открылась новая страница в истории отечественной музыкальной культуры. Композиторы не стремились к заимствованиям у немецкой, итальянской и французской школ. Многовековое народное творчество создало основу для развития национальной музыкальной школы. Сочетание народных мотивов с романтизмом обусловило появление особого жанра - русского романса (А.А.Алябьев, А.Е.Варламов, А.Л.Гурилев). В это время русская музыкальная культура поднялась на невиданную еще высоту. Литература. Именно рассвет литературы позволил определить первую половину 19 века как «золотой век» русской культуры. Писатели, отражавшие русскую действительность, занимали разные общественно-политические позиции. Существовали различные художественные стили (методы), сторонники которых придерживались противоположных убеждений. В литературе первой половины 19 века  закладывались те основополагающие принципы, которые определяли её дальнейшее развитие: народность, высокие гуманистические идеалы, гражданственность и чувство национального самосознания, патриотизм, поиски социальной справедливости. Литература становилась важным средством формирования общественного сознания. На рубеже 18-19 вв. классицизм уступил место сентиментализму. В конце своего творческого пути к этому методу пришел Г.Р.Державин. Главным представителем русского сентиментализма был писатель и историк Н.М.Карамзин (повесть «Бедная Лиза»). Русский сентиментализм просуществовал недолго. Героические события войны 1812 года способствовали появлению романтизма. Он был широко распространен и в России, и в других европейских странах. В русском романтизме существовало два течения. В творчестве В.А.Жуковского  проявился  «салонный» романтизм. В балладах он воссоздал мир поверий, рыцарских легенд, далеких от реальной действительности. Другое течение в романтизме представляли поэты и писатели-декабристы (К.Ф.Рылеев, В.К.Кюхельбекер, А.А.Бестужев-Марлинский). Они призывали к борьбе против самодержавно-крепостнических порядков, выступали за идеалы свободы и служения Родине. Романтизм оказал заметное влияние на раннее творчество А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова. Во второй четверти 19 в. в европейской литературе начал утверждаться реализм. В России его основоположником стал А.С.Пушкин. После создания романа «Евгений Онегин» этот художественный  метод стал доминирующим. В творчестве М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя, Н.А.Некрасова,  И.С.Тургенева,  И.А.Гончарова отчётливо проявились характерные черты реализма: правдивое отображение действительности во всем её многообразии, внимание к простому человеку,  обнажение отрицательных явлений жизни, глубокие раздумья  о судьбах Родины и народа. Развитие литературы происходило в сложных социально-политических условиях. Её постоянное соприкосновение с передовыми течениями общественной мысли вынуждало правительство применять к литераторам запретительные и репрессивные меры. В 1826 г. цензурный устав, названный современниками «чугунным», сменил прежний (1804г.), более либеральный. Теперь цензор мог по своему усмотрению кромсать текст, убирая из него все, что ему казалось оскорбительным для самодержавия и церкви. «История нашей литературы, по словам А.И.Герцена, - это или мартиролог, или реестр каторги». А.И.Полежаев и Т.Г.Шевченко были отданы в солдаты. А.И.Герцен и Н.П.Огарев за свои первые литературные опыты сосланы. А.А.Бестужев-Марлинский убит во время Кавказкой войны.

Вопрос №28 Основные тенденции и особенности развития промышленности и сельского хозяйства России в конце 19- начале 20 вв. Модернизация России. Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.

Несмотря на впечатляющее развитие промышленности, сельское хозяйство на рубеже веков давало большую часть валового национального продукта, здесь было занято подавляющее большинство российских людей. 1. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 1. 1. Количественный рост. 1.1.1. По производству зерна Россия занимала 1-е место в мире, давая половину мирового урожая ржи, пятую часть - пшеницы. Наша страна кормила не только себя: четверть мирового экспорта зерна, собиралось на российских полях. 1.1.2. Другие отрасли растениеводства и животноводства. Производство технических культур: льна, сахарной свеклы, табака и т.д. все более полно обеспечивало легкую промышленность. достижением было и то, что почти четверть хлопка для российских текстильных фабрик выращивалась в Средней Азии. Продолжало развиваться овцеводство.Несколько отставало мясо-молочное животноводство, но и оно не стояло на месте. 1.2. Проблема интенсификации сельского хозяйства. 1.2.1. Производительность сельского хозяйства Продолжалось экстенсивное развитие - в 1900-1913 гг. площадь посевов выросла на 15%, но урожайность хлебов также увеличилась - на 10%, а сбор зерна на душу населения - более чем на 20%.Россия в аграрной производительности отставала от развитых стран. Несмотря на некоторый прогресс, хлеба в среднем собиралось с одной десятины 55 пудов, то есть в 3 раза меньше, чем в Германии (157 пудов) или Бельгии (168 пудов). 1.2.2. Техническая оснащенность сельского хозяйства несколько повысилась. Началось производство сельскохозяйственных машин в России, их ввоз увеличился в 3,5 раза. В 1913 г. импортированы были первые 152 трактора. Ввозились и минеральные удобрения. Шире использоваться новая технология - травопольный севооборот. Более полутора миллионов крестьян приняли участие в сельскохозяйственных чтениях, проводившихся агрономами.Но прогресс затронул лишь небольшую часть российской деревни. Лишь 1-2% российских крестьян пользовалось сельскохозяйственной техникой: сеялкой, веялкой или жнейкой, а 63% не имело даже металлического плуга, работая только деревянными орудиями. Тракторы и паровые плуги приобретали лишь отдельные помещиками.Интенсификация сельского хозяйства России только начиналась. 1.3. Товарность сельскохозяйственного производства. Важным показателем аграрного развития является уровень его товарности - доля продукции, продаваемой на рынке, в общем объеме производства. Товарность выросла, но оставалась довольно низкой (26% в 1913 г.). Самое товарное хозяйство имели помещики, продававшие 42% выращиваемого зерна (помещики давали 12% урожая и 22% товарного хлеба России) и небольшая группа "крепких" крестьян (35% урожая - 50% товарного хлеба). Большинство средних и бедных крестьян (св. 50% урожая) давали лишь 28% товарного зерна, причем продавали не избыточный, а необходимый им самим хлеб, чтобы заплатить налоги. Весной многие из них вынуждены были одалживать хлеб у помещиков, перекупщиков и зажиточных соседей, чтобы не умереть от голода. 2. АГРАРНЫЙ СТРОЙ  Главной проблемой сельского хозяйства страны оставался "земельный строй" - структура землепользования и землевладения. 2.1. Землевладение. 2.1.1. Формы собственности. Помещики-дворяне являлись собственниками более, чем 60% частновладельческой земли (в 1915 - 57%). Дворянское землевладение характеризовалось вдвое более высокой, чем в Западной Европе, концентрацией земли. Средний размер дворянского имения составлял в 1915 г. 307 дес., но крупные хозяйства (св. 1 тыс. дес.), занимавшие более 75% дворянской земли, в среднем имели по 4200 дес. Лишь небольшая часть крестьян в начале XX в. владела землей на частном праве. В центральных районах она принадлежала общине, которая могла изменить размер семейного надела - произвести передел в пользу более многочисленной семьи. В Западных губерниях (в Прибалтике, Польше, Белоруссии, части Украины) общины не существовало, но семейный надел нельзя было отчуждать, то есть продавать, дарить или закладывать. Возможности получения кредита для приобретения частновладельческой земли были очень ограничены. Крестьянин не мог получить ссуду под залог своего неотчуждаемого от общины или двора надела. В ходе аграрной реформы, начавшейся в 1906 г., ситуация изменилась в Западных районах и начала меняться в Центре, но многие проблемы оставались (см. ТЕМУ "Столыпинская аграрная реформа"). 2.1.2. Крестьянское малоземелье оставалось серьезной проблемой. Рост аграрного населения отставал от увеличения производительности и посевных площадей, распределенных к тому же неравномерно. В начале века 12,3 млн. крестьянских хозяйств на надельном праве владели 139 млн. дес., но 1/6 части дворов принадлежало почти 45% этой земли. Кроме того, хотя в первое десятилетие века зажиточные крестьяне активнее покупали помещичью землю, в 1915 г. в руках дворян оставалось 42 млн. дес. 2.2. Землепользование и аренда. В использовании земли пропорция была иной. Крестьяне, которые на своих участках при существовавшем уровне технического развития не могли прокормить семью, вынуждены были арендовать 1-3 дес. у помещиков, сдававших от 50 до 70% своей земли. Лишь небольшая часть (по разным регионам - 1-3% всех крестьян) зажиточных крестьян, применявших наемный труд, брала в аренду большие участки, чтобы вести на них предпринимательское товарное хозяйство.Кроме того, крестьянское хозяйство было отягощено чересполосицей и дальнеземельем, преодолевавшихся в 1906-1916 гг., но недостаточно быстро. 2.3. Отработки. Не имея денег, значительная часть крестьян, как и раньше, отрабатывали на помещика в счет арендной платы. Б(льшая часть крестьян, особенно в центральных районах страны при этом использовали собственную лошадь и инвентарь. Производительность при этом была еще ниже, чем на собственной крестьянской земле.Помещики, заменяя инвестиции использованием излишков земли, обеспечивали свое производство. На сложных работах они применяли наемный труд, но даже самые передовые из помещиков не отказывались от отработок. Это сдерживало развитие и помещичьего хозяйства, так и не ставшего полностью капиталистическим, и крестьянского хозяйства, отдававшего все силы помещику. Важно, что при этом крестьяне не становились аграрными рабочими, но и не превращались в самостоятельных сельскохозяйственных предпринимателей. 2.4. Большую роль играли и социокультурные факторы. У крестьян отсутствовали необходимые знания. Немногие из них тянулись к новому. Консерватизм, традиционализм, патриархальность, тяжелые условия жизни ограничивали стремление большинства крестьян к преодолению своей бедности. 3. СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ Крестьяне, составлявшие свыше 75% жителей страны уже не были едины в своем имущественном и социальном положении. 3.1. Экономическое расслоение крестьянства. В российской деревне развивалось имущественное расслоение, но большая часть середняков беднела, и только некоторые из них становились богаче. Главным показателем зажиточности являлся размер земельного участка и количество рабочего скота в хозяйстве. При этом важно учитывать, что реальный уровень жизни семьи зависел прежде всего того, сколько приходится на душу - на 1 члена семьи, а не на двор. Огромное значение имело также соотношение количества "работников" и "едоков" в семье. 3.1.1. Бедняки. В 1905 г. почти 60% крестьян имели наделы до 9 дес., а свыше 60% использовали в хозяйстве не больше 1 лошади. 3.1.2. Середняки. Немногим более 30% крестьян работал на наделе от 9 до 20 дес. каждый, используя при этом 1-2 лошади. Бедняцкие и б(льшая часть середняцких хозяйств были убыточными, и их владельцы, особенно в Нечерноземье, вынуждены были идти на отработки и/или заниматься местными и отхожими промыслами - мелкой торговлей, кустарным производством или сезонной работой на фабрике. 3.1.3. Зажиточные. 10% крестьян владели наделами размером больше 20 десятин, используя по 5-6 лошадей. Некоторые историки считают середняками крестьян с наделами свыше 6 дес., а зажиточными - свыше 15 дес. Но даже в южных губерниях 6 дес. было недостаточно, чтобы прокормить семью из 4 чел., а крестьяне с 15 дес., имевшие к тому семью в 6-10 чел., не получали достаточно излишков, помимо необходимого для уплаты податей, чтобы продавать их на рынке.  3.2. Социальное расслоение крестьянства. Разделение крестьян на различные социальные группы, представители которых занимали различное место в общественном разделении труда, шло еще медленнее. Главным признаком здесь представляется способ ведения хозяйства, проявлявшийся в: - связи с рынком, - использовании техники,- применении наемного труда, - вложении прибыли в развитие производства.  3.2.1. Полупролетарии - безлошадные, мало- (и реже) безземельные крестьяне-бедняки пополняли отряд сельских рабочих и батраков, что давало им основные средства существования. Таких крестьян насчитывалось (по разным подсчетам) 10-15%. Эта группа быстро росла, особенно с началом столыпинской аграрной реформы, давшей возможность продать свой надел. Но большинство из них так и не становилось полноценными пролетариями, сохраняя свои наделы. Скорее речь шла о пауперизации - обнищании крестьян, а не их пролетаризации - превращении в наемных рабочих. Увеличивался и слой бобылей, не имевших собственного хозяйства, но продолжавших жить в деревне. 3.2.2. Натурально-потребительские хозяйства. Их владельцы бедняки и середняки составляли самую большую группу крестьян (60-70%). Они едва обеспечивали свои семьи, составляя основную часть занятых на отработках. Уровень потребления и жизни таких крестьян был очень невысок. Большинство из них осенью продавали на рынке лишь столько хлеба, сколько необходимо было для уплаты налогов, а весной покупали зерно втридорога, чаще - в долг, который также надо было отрабатывать. Хотя некоторые из них пользовалась металлическими плугами, эти сельские производители мало отличались от средневековых крестьян. 3.2.3. Мелкотоварное хозяйство вела часть многосемейных середняков и зажиточных крестьян (10-15%), продававших небольшие излишки хлеба на рынке. Но полученный доход не вкладывался в покупку орудий, найм рабочих и производство в целом, а использовался для повышения уровня жизни. 3.2.4. Капиталистическое, предпринимательское хозяйство в Европейской России вели лишь 1-2 % крестьян, применявших наемный труд односельчан, сложную технику (сеялки, веялки, конные грабли и пр.), использовавших предпринимательскую аренду помещичьей земли, вкладывавших прибыль в развитие хозяйства и продававших значительную часть производимого хлеба.Последние две группы производили половину всего крестьянского хлеба. Эти мелкие сельские предприниматели также использовали полуфеодальные отработки своих соседей, поскольку такую возможность обеспечивал аграрный строй российской деревни. Некоторые занимались примитивным ростовщичеством. 4. ИТОГИ АГРАРНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В. 4.1. Уровень развития. 4.1.1. Экономическое развитие. В итоге российскую деревню надо признать бедной, а значительную ее часть еще и беднеющей. В то же время в 1910-е гг. в результате улучшения мировой конъюнктуры и под воздействием аграрной реформы наблюдался некоторый подъем сельскохозяйственного производства. Быстро росла сельская кредитная и сбытовая кооперация, возникла сеть сельскохозяйственных учебных курсов для крестьян. Наиболее развитыми были хозяйства передовых помещиков и небольшой части зажиточных крестьян. 4.1.2. Социальное развитие. Как и в средние века, большинство российских крестьян составляли крестьяне, ведущие натурально-потребительское хозяйство. Расслоение крестьянства имело специфический характер: обедневшие крестьяне редко расставались со своими наделами, а сельские предприниматели из крестьян часто использовали раннекапиталистические методы хозяйствования - отработки и ростовщичество. В то же время в ходе аграрной реформы постепенно формировался слой крестьян - земельных собственников, многие из которых переходили к улучшенной аграрной технике и технологии, развивали связи с рынком. 4.2. Тип аграрного развития России и его основные особенности. 4.2.1. В сельском хозяйстве нашей страны, несмотря на некоторое развитие, к первой мировой войне капитализм так и не победил, ни в его "американском" - фермерском, ни в "прусском" - юнкерском варианте. Даже в передовых помещичьих и крестьянских хозяйствах органически переплетались капиталистические, раннекапиталистические и полуфеодальные методы ведения аграрного дела. При этом в одних районах (Прибалтика, Литва, Белоруссия, Юго-Запад) быстрее развивалось помещичье хозяйство, в других (Степной Юг, Юго-Восток, Север) - крестьянское. Центр, Левобережная Украина, Поволжье занимали промежуточное положение, аграрное развитие ( в отличие от промышленного) шло здесь медленнее. 4.2.2. Главной причиной этого являлся аграрный строй России, общинные традиции, консервативный традиционалистский менталитет, низкий технический уровень, сохранение значительной части земли в руках не просто крупных землевладельцев, но "старого" класса помещиков-дворян. 4.2.3. В то же время признаки капитализма в российской деревне - и в помещичьем и в крестьянском хозяйстве - становились все более отчетливыми.

Начиная с середины 1980х годов в России наряду с радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации происходят глубинные изменения в социальной структуре. Сторонники перемен признают их объективную обусловленность, а противники доказывают их искусственный характер.

Теория модернизации – одна из наиболее популярных объяснительных моделей анализа происходящих в России перемен. В мировом обществознании под модернизацией чаще всего понимается восприятие  и освоение тем или иными странами и регионами рыночных механизмов и демократических политических моделей. В свете теории модернизации наступление современной исторической эпохи в России может быть объяснено в первую очередь как следствие  предшествующего длительного соперничества двух мировых общественных систем - либерального капитализма (США)  и реального социализма (СССР). Превосходство Запада определил обращение советского руководства во главе с Горбачевым в середине 1980х годов к экономическим и социально-политическим реформам.

Замысел реформ, составивших первый этап модернизации, был изложен Горбачевым на пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 года. «Предкризисное состояние» советской экономики Горбачев объяснял исключительно хозяйственными причинами.

«Ускорение», «перестройка» и «гласность» стали ключевыми понятиями первого этапа модернизации. Особенностью первого этапа модернизации  было то, что достичь экономического уровня Запада предполагалось на социалистической основе, без какого-либо заимствования экономических и политических моделей западной цивилизации.

Курс, провозглашенный в 1985, был подкреплен и развит в 1986 на XXVII съезде КПСС. Традиционные методы модернизации обрамлялись в искусную риторику, имевшую успех не в последнюю очередь благодаря присущей Горбачеву харизме. Пропаганду же модернизации обеспечивала статистика, данные об экономическом и промышленном росте завышались иногда втрое.

После крушения в 1991 году горбачевской перестройки в российском обществе развернулись острые дебаты по вопросу о возможности и желательности использования китайской модели  модернизации, но Китай стереотипно продолжал рассматриваться как экономически  отсталая и политически ущербная страна. Горбачев отдал предпочтение новой идеологической конструкции, схожей с моделью «социализм с человеческим лицом»,  выдвигавшейся некогда в Чехословакии, но никогда не испытанной на практике. Политический выбор Горбачева  в 1987 году имел ключевое значение для последующего развития модернизации. Новая идеология  и стратегия реформ были впервые изложены в 1987 на январском пленуме ЦК КПСС. Началось создание модели социализма, ключом к пониманию которой стало слово «демократизация»: именно всеохватывающая демократизация объявлялась  сущностным выражением образцовой социалистической системы. Новая стратегия Горбачева проводила вестернизацию процесса российской модернизации,  то есть внедрение в него моделей и механизмов, получивших классическое воплощение в западной цивилизации. Идеология и стратегия Горбачева предполагали либерально-демократическую ревизию марксизма-ленинизма  и попытку включения в советскую социалистическую идеологию таких принципов и идеалов как: гражданское общество, правовое государство, парламентаризм, разделение властей, естественные права человека и т.д. В июне- июле 1988 года все эти ценности были признаны XIX Всесоюзной конференцией КПСС. Также были предложены конкретные меры по демократизации советской политической системы. Стратегический замысел Горбачева состоял в том, что решения партконференции помогут отстранить от власти консерваторов, разрушить командно- административную систему, парализовавшую экономическую модернизацию.

Но процесс политической демократизации оказался разрушительным для СССР и социализма. Политическая демократизация создала совершенно новый режим существования и поддержания власти для партийно-государственной элиты и самого Горбачева: в условиях быстро народившегося политического плюрализма, альтернативных выборов и свободного волеизъявления электората, они могли сохранить политическое лидерство, демонстрируя  реальную способность осуществлять экономические реформы, модернизацию, улучшать положение народа и страны. 

В области экономической модернизации на новом этапе главной целью стала замена старого « административного» новым « рыночным социализмом»: самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление всех предприятий. НА место соц- соревнований заступила конкуренция. Экономическая реформа воплотилась в законе « О государственном предприятии», одобренном в июне 1987 года и вступившем в силу с 1.01.1988г. Закон перераспределял  прерогативы между министерствами и предприятиями, наделяя последние большой экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду. Но уже в 1988 году закон забуксовал, а в 1989- потерпел фиаско так как: - предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры, которая бы позволила им более-менее пуститься в свободное плавание. В стране не было посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж;  -  рыночные отношения не заладились в силу патерналистско-социалистических стереотипов  сознания, характерных и для администрации, и для государства,  и для рабочих; -  одной из причин краха реформы был все более явственный «коллективный эгоизм» трудовых коллективов и предприятий.

Провалы экономических реформ, углубляющееся катастрофическое состояние товарного и денежного рынка стали важным реальным фактором, повернувшим политическую демократизацию против Горбачева и КПСС. В условиях политической демократизации, когда появилась реальность возможность выдвижения альтернативных идеологий и программ, они не замедлили появиться. Выделилось два потока радикализма: национальный радикализм, ориентированный на расширение прав республик  и реформы советской федерации и политический радикализм, выступавший за решительное углубление  и расширение экономических и других реформ. Некоторые рассчитывали на национальную идею именно как на средство модернизации России, считая, что национализм  в переходном обществе способствует: 1) консолидации общества для целей модернизации, 2)мобилизации его на цели, с нею связанные, 3)компенсации страдания, вызванных, отчасти, предшествующей отсталостью, отчасти - самой модернизацией.  Изначально радикалы еще в целом следовали модели демократического социализма, но летом 1990-ого года произошел окончательный разрыв радикалов и социалистическими идеалами и переход их к американской модели капитализма. Резкая смена социально – политических ориентиров радикалов объяснялась логикой и особенностями общественных процессов в России. Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обе из которых обозначались как социалистические, явился причиной глубокого и массового разочарования  в социализме различных социальных слоев. В обществе все шире распространялось убеждение. Что модернизация на социалистической основе вообще невозможна, и что за ее основу должны быть взяты те классические образцы экономического и политического развития западных стран, которые обеспечили их ведущую позицию в мировой экономике в конце XX века. Страна хотела совершать модернизацию по западной либеральной, а не по китайской модели, и радикалы вняли ее гласу.

В августе 1991 года состоялся окончательный переход власти в России к радикалам: в руках российского президента, правительства и законодателей оказались все рычаги как политического, так и экономического управления. Во весь рост стал вопрос о радикальных экономических реформах. Осенью 1991 года была принята программа вице- премьера по экономике Е. Гайдара: концепция «шокотерапии», использованная в процессе модернизации как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шокотерапии был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным  дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития. Программ шокотерапии Гайдара включала три главные реформы:

1.    разовое введение свободных цен с января 1992 года должно было определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, « запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями  и заставить людей «зарабатывать деньги».

2.    либерализация торговли должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру  по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции.

3.    широкая и быстрая приватизация жилья и госпредприятий должна была превратить массы населения в собственников  и создать трудовой, накопительский и другие экономические стимулы деятельности.

Новая модель российской модернизации  в идеологическом плане не отличалась от доктрин, использовавшихся радикальным движением в период борьбы за власть; главным было предположение и убеждение, что частная собственность и свободный рынок быстро превратит Россию в общество среднего класса.

Программа Гайдара после взятия власти радикалами  была по сути единственным цельным пакетом конкретных реформ. Она и стала путем российской модернизации на третьем этапе 1992-1993 гг. К концу 1992 года наметился перелом в развитии рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью рыночного сознания.

Правительство Черномырдина ( конец 1992 год) в своих политических приоритетах по преимуществу повторило гайдаровские подходы: укрепление рубля, финансовая стабилизация, борьба с инфляцией. Вопреки ожиданиям, в 1993 году начался быстрый неуклонный спад промышленного и сельскохозяйственного производства, что повлекло за собой размывание среднего класса, поляризацию бедных и богатых, разрушение структур общественного потребления. Углублявшееся в течение двух лет недовольство ( недоверие) большинства россиян по отношению к реформам вылилось на выборах  1993 года, где в качестве альтернативы либеральной модели модернизации выступила националистическая программа В.В. Жириновского.

К 1994 году процесс российской модернизации столкнулся вновь с необходимостью смены ориентиров и выбора новой модели.

В связи с очевидным провалом "либеральной модели" модернизации, предусматривающей механическое воспроизведение основных политических и социально - экономических институтов западной цивилизации без учета особенностей русской национальной культуры, сегодня все чаще ставится вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению преобразований. При его обсуждении высказываются различные и часто взаимоисключающие точки зрения. Например, российский философ С. С. Кара - Мурза указывает на то, что ценности и институты модернизации не приживутся в России, поскольку она представляет собой традиционное общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом мировоззрения, а модернизация опирается на установки в духе индивидуализма и прагматизма. Политолог С. Е. Кургинян полагает, что модернизация и построение капитализма - пройденный и ненужный для России этап, поскольку "дикий капитализм" уничтожит все экономические и культурные достижения советского периода; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в постиндустриальное общество, опираясь на коллективистские традиции русского народа и его способность к мобилизации ради достижения великой цели.

Таким образом, можно заключить, что вопрос о соотношении общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России весьма непрост, и поэтому выработка конкретных моделей и технологий преобразования российского социума - дело ближайшего будущего.

Реформы Витте и Столыпина в сравнении. Заключение

Как и большинству стран мира, Россия в начале XX века столкнулась с выбором: оставаться отстающим аграрным государством или же пройти нелегкий путь модернизации. И ответ здесь был очевиден.

Модернизационные реформы С.Ю. Витте имели здесь решающее значение. Создаваемая мощная промышленная и транспортная база была, как воздух, необходима России как одной из наиболее передовых стран. Но также обострялись и социальные противоречия среди рабочих и крестьян, усиливаемые у последних многовековой обидой за несправедливость по отношению к ним. В крайней несправедливости оставались рабочие, состоявшие из тех же крестьян. Кроме того, реформы Витте превратили Россию в страну-должника, но без этого обойтись было нельзя.

Иначе выглядели реформы Столыпина. Если реформы Витте мало затрагивали крестьян и в основном касались рабочего класса, то аграрная реформа Столыпина касалась только крестьянской части населения. В то же время, в отличие от реформ Витте, столыпинские преобразования, включая аграрную реформу, носили и политическую подоплеку. Столыпин как нельзя лучше понимал опасность революционного движения, а потому боролся с ним. Поэтому, в отличие от Витте, и стал жертвой террориста. Кроме того, что также отличает его от Витте, Столыпину часто приходилось в одиночку продвигать начатые реформы.

Также реформы Столыпина в отличие от реформ Витте также остались непонятыми большими группами населения, хотя и Витте, и Столыпина часто ругали за ломку вековых российских традиций и устоев.

И все же нельзя не признать того факта, что благодаря политике С.Ю. Витте и П.А. Столыпина модернизация российской экономики осуществлялась весьма успешно, хотя и с трудностями. Но к сожалению, реформы были ориентированы прежде всего на зажиточное крестьянство и предпринимателей и не затрагивали основную массу населения. А сохранение феодальных пережитков в виде самодержавия, сословного строя, помещичьего землевладения впоследствии ограничивало возможности реформ. Медлительность реформ в политической, экономической, социальной и духовной жизни привели к страшнейшим кровавым революционным событиям 1905-1907 и 1917 годов. Но реформы Витте и Столыпина все же были необходимы стране и целью их было достижение блага России, которое Витте и Столыпин видели по-своему. Насколько удалась эта идея точно не известно никому, и потому эта тема еще долго будет оставаться предметом споров историков, экономистов, политиков и простых людей.

Вопрос №29 Буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг.: причины, этапы развития и их особенности, итоги и последствия. Первый опыт парламентаризма.

Началом революции послужило «Кровавое воскресенье» – 9 января 1905 г., когда было расстреляно мирное шествие 140 тыс. рабочих Петербурга к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о своих нуждах. По всей стране «Кровавое воскресенье» вызвало всеобщий взрыв возмущения.

По своему характеру революция 1905-1907 гг. в России была буржуазно-демократической, поскольку ставила задачи буржуазно-демократического преобразования страны: свержение самодержавия, установление демократической республики, ликвидацию сословного строя и помещичьего землевладения. Иначе говоря, ее задачей была революционная ликвидация феодально-крепостнических пережитков, сохранявшихся в стране.

В ходе революции определились три основных этапа:

9 января – сентябрь 1905 г.: политические стачки и демонстрации в ряде городов; появление первого в стране Совета рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске; восстание на броненосце «Потемкин».

Октябрь – декабрь 1905 г.: Октябрьская всероссийская политическая стачка; царский Манифест 17 октября; создание законодательной Государственной Думы, разгром Декабрьского вооруженного восстания в Москве.

Январь 1906 г. – 3 июня 1907 г.: спад революции, разгон 1-й и 2-й Государственной Думы; конец революции.

Роспуск 3 июня 1905 г. Государственной Думы означал окончательное поражение и конец революции. По стране прокатилась волна арестов, обысков, административных высылок. Одним из организаторов подавления революции был П.А. Столыпин (1862-1911) – председатель Совета министров и министр внутренних дел.

Во избежание новой революции Столыпин предложил программу преобразований, ведущее место в которой занимала аграрная реформа, создающая дополнительную социальную опору для царизма в деревне в лице богатых крестьян (кулаков). Аграрная реформа желательных результатов не дала, а ее автор П.А. Столыпин был в 1911 г. убит эсером Багровым.

Либералам было предложено сформировать* коалиционное правительство вместе с бюрократами из окружения царя, но Милюков не согласился на подчиненную роль, а предложения сформировать кадетский кабинет не было. Дело шло к развязке. Николай II по традиции, как во времена Московского царства, продолжал считать Россию своей собственностью и видел свой долг в передаче государственной власти своему сыну в неограниченном виде.7 июля 1906г. он распустил I Думу и установил дату созыва II Думы 20 февраля 1907 г. Одновременно царь назначил председателем Совета министров П.А.Столыпина.

220 депутатов из числа кадетов, трудовиков, социал-демократов собрались в Выборге и призвали народ к протесту, пассивному сопротивлению - не платить налоги, бойкотировать военную службу. Призыв думцев не дал каких-либо .результатов. Зато самих этих депутатов привлекли к суду и лишили возможности участвовать в выборах во II Думу. Но революционный террор в стране продолжался: в 1906 г. было совершено 2600 террористических актов. В том числе 12 августа 1906 г. на даче премьер-министра Столыпина прогремел взрыв огромной силы, 27 человек погибло, 30 ранено, в т.ч. дочь и сын Столыпина, сам он не пострадал. Покушение совершили эсеры, исполнители погибли во время теракта, их вожаки затем были схвачены и казнены. 19 августа указом царя было объявлено военное положение и на основе 87-статьи Основных законов учреждены военно-полевые суды. Их практика во многом предвосхитила работу сталинских судов 30-х годов, в эпоху большого террора. Суды из офицеров рассматривали дела террористов по законам военного времени, при закрытых дверях, без адвокатов, в течение двух суток, приговоры обжалованию не подлежали и исполнялись в течение суток. По приговорам военно-полевых судов были казнены 1102 чел., а от рук террористов погиб 4131 человек.

Заботясь о повышении своей популярности, правительство по инициативе Столыпина упразднило круговую поруку в общинах, уравняло крестьян в правах с другими сословиями, начало аграрную реформу. С 1 января 1907 г. были отменены выкупные платежи, Решение правительства отменить дискриминирующие евреев законы не были утверждены царем.

Во II Государственной думе число кадетов сократилось до 97, но их место заняли социалисты. Самой крупной фракцией стали трудовики - 104 места, у эсеров было 37 мест, большевики и меньшевики имели 65 мест. Имелись 22 крайне правых депутата. П Дума оказалась более левой, чем первая. В правительственной декларации, с которой выступил Столыпин, предусматривалось: превращение России в правовое государство, установление равноправия сословий, свобода вероисповедания, создание волостных земств, узаконение экономических стачек,'осуществление аграрной реформы. На левое большинство Думы такая программа не произвела впечатления. Социалисты особо не дорожили парламентом, не боялись его разгона, обостряли обстановку, открыто призывали к революции. Столыпин старался сотрудничать с кадетами, предложил Милюкову осудить террор. Однако большинство Думы мешало такому сотрудничеству и совместная работа правительства и парламента вновь стала невозможной. Правительство обвинило социал-демократическую фракцию в заговоре против существующего строя, потребовало лишить некоторых депутатов неприкосновенности и, не дождавшись ответа Думы, 3 июня 1907г. арестовало социал-демократических депутатов.

Царским указом 3 июня Дума была распущена, и был обнародован новый избирательный закон. По Конституции 23 апреля 1906г. законы о выборах не позволялось менять без согласия Думы. Царь и правительство, нарушив её, 3 июня совершили государственный переворот. Это означало и окончание революции.

Целью нового избирательного закона 3 июня 1807г. было обеспечение лояльного императору состава Думы. Решили долю крестьян в числе выборщиков снизить с 42 до 22%, рабочих - с 4 до 2%, долю помещиков увеличить с 32 до 43%. Теперь один голос помещика приравнивался к 4 голосам городских богачей, 60 голосам мещан, 240 голосам крестьян и 480 голосам рабочих. Была лишена представительства Средняя Азия, втрое сокращалось представительство Польши и Кавказа.

В III Думе из 442 мест у октябристов было 154, умеренных правых 70, независимых националистов - 26, крайне правых - 50. Правительство опиралось на большинство из октябристов и умеренных националистов. III Дума встраивалась в систему государственных органов. Россия превращалась в конституционную монархию. В послереволюционный период Госдума стала постоянно действующим органом высшей власти. Но ее законодательные права были ограничены, некоторые законы, предлагаемые Думой, отвергались Госсоветом или не утверждались императором, а правительство нередко игнорировало ее работу. Среди решений Думы наиболее значимой была столыпинская аграрная реформа.

Вопрос №30 Формирование политических партий в России в начале 20 в. : характер, цели, программы, роль в революционном движении.