Раздел 1. Понятие, принципы, история развития.

Специфика ювенальной юстиции заключается, прежде всего, в комплексном ее характере. Ювенальная юстиция родилась в результате встречного движения юристов, стремившихся в решении сложных проблем детской и подростковой преступности, выйти за узкие и формализованные рамки нормативных предписаний, и людей, занимавшихся социальной работой, и старавшихся в своей деятельности по преодолению девиантного поведения детей и подростков получить поддержку полицейских, судей и других должностных лиц, в чьем ведении, в конце концов, и оказывались молодые люди так называемой группы риска.¹

Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова.

Уже в Римском праве, более поздних правовых актах средневе­ковья и тем более законодательстве ряда Европейских стран XVIII—XIX вв. предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жесто­кой кары за совершенное деяние.

В Дигестах императора Юстиниана (VI в. н.э.), в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный "О лицах, не дос­тигших 25 лет". В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170—228 гг.), римского юриста, префекта - претория: "Следуя естественной справед­ливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непроч­ной и подвержена возможностям многих обманов; этим эди­ктом претор обещал и помощь и защиту против обмана..." В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются раз­ные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда — нет. Упо­минаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современ­ному их пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь ма­лолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, — отвечает Ульпиан, — что при право­нарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил во­ровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается"⁵.

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защи­ты детей государством — это доктрина государства-отца. Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (деклари­ровалась) не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов — уже в конце XX в.).

Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный ста­тус стал интересовать юристов значительно позднее.

В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несо­вершеннолетним и в некоторых последующих работах, тракто­вавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В Законе XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий: 1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; 2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распро­странен в странах, воспринявших римское право. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских странах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1789 г. Несовершеннолет­них, к которым применен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют "уменьшенными взрослыми".

Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно напомнить, что это предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только при­менительно к нанесению ущерба.

По Закону XII таблиц умышленные преступления счита­лись неискупаемыми, за них всегда следовало наказание. Од­нако несовершеннолетнему, признаваемому психически не­зрелым, допускалось уменьшение наказания. Известный французский исследователь прав несовершеннолетних Фи­липп Робер оценивает это правило Закона XII таблиц как ос­нову возникшего позднее общего для уголовной ответственно­сти несовершеннолетних принципаразумения. О нем речь впереди, поскольку он уже имеет отношение к действующей ювенальной юстиции и ко всей ее философии.

Жестокость, игнорирование детства как естественного со­стояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские ис­следователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних ис­следований истории борьбы с преступностью несовершенно­летних свидетельствуют, что частым было применение смерт­ной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как ко взрослым преступникам, со­держание в одних с ними тюрьмах (даже детей 7-летнего воз­раста), непонятные детям процессуальные действия (приведе­ние к присяге) и недопустимые (пытки).

В Средневековой Европе проблема защиты прав ребенка в различных отраслях права была практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность как и взрослые и в отношении них могли применятся практически все виды уголовных наказаний.

Лишь в отдельных странах определённое внимание уделялось проблеме социальной защиты детей.

Так есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли "отцами и судья­ми сирот". Испанский король Павел IV Арагонский законода­тельно закрепил эту традицию, создав в 1337 г. в г. Валенсии магистратуру "отца сирот". В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учре­ждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания.

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на су­дебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г. и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для не­совершеннолетних, правда, не вступившие в действие).

Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиро­там и правонарушителям, особого режима их воспитания сыг­рала, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых из­вестных — Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной по­мощи, тесно связанная с системой правосудия для несовер­шеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши бы­ло традиционным создание большого числа религиозных па­тронажных общин, покровительствовавших детям и подрост­кам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреж­дения для таких детей (например, возникшее в 1871 г. "Обще­ство сельского хозяйства и ремесел". Это общество построило в 1876 г. исправительный дом для подростков-правонарушите­лей, который, по замыслу создателей, должен был стать подо­бием семьи для этих детей)³.

Оригинальный вариант участия церкви в реализации право­судия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления "без ра­зумения", могли быть отданы "для исправления" в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

В целом же отсутствие специальной правовой защиты несовершенно­летних можно было обнаружить в законах многих стран в на­чале и даже в середине XIX в.

В большинстве законов того времени устанавливалась равная для детей и взрос­лых уголовная ответственность и наказание, одинаковая для всех лиц, представших перед судом. Лишь к середине XIX в. ряде государств мира стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия. Так в 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослы­ми преступниками. В 1831 г. закон штата Иллинойс пред­усмотрел, что наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г. в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были органи­зованы заседания суда специально для рассмотрения дел несо­вершеннолетних, а также осуществлен первый опыт примене­ния к ним режима пробации (воспитательного надзора), став­шей впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.

И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Австралии (1890г.), затем указанные суды были образованы в Канаде (1894г.) и в 1899г. в США.

Конечно, этот поворот в истории правосудия не был слу­чайным. Его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. Импульс возник в виде небывалого роста преступности несо­вершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения техниче­ского прогресса породили определенные новшества в эконо­мической сфере, изменившие привычные условия жизни об­щества. Европа конца XIX — начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Суще­ствовавшие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к не­совершеннолетним — как провоцирующие новые преступле­ния.

Примеру Австралии, Канады и США, создавших суды для несовершеннолетних по­следовали другие страны, через короткое время возникли наци­ональные суды для несовершеннолетних: в Ирландии (1904 г.) (специальная сессия общего суда), Египте (1904 г.) (Закон от 14 февраля 1904 г. о создании суда для несовершеннолетних в г. Александ­рии; Закон от 6 апреля о создании такого суда в Каире), Англии и Уэльсе (1905 г.) (первый суд по делам несовершеннолетних), Нидерландах — 1905 г. (законы от 6 февраля 1901 г. и от 12 февраля 1901 г.: созданы временные суды для несо­вершеннолетних, действовавшие по упрощенной судеб­ной процедуре), Германии (1907—1908 гг. ) (соединение функций опе­кунских судов и судей по уголовным делам о несовер­шеннолетних в судах Кельна, Франкфурта-на-Майне, Бреслау и др.), Франции (1914 г.) (Закон от 22 июля 1912 г., всту­пил в силу 4 марта 1914 г., создал автономную судебную систему судов для несовершеннолетних), Бельгии (1912 г.) (Закон Картон-де-Виарта от 15 мая 1912 г.), Австрии (1908 г.) (созданы опекунские суды для несовершеннолетних), Испании (1918 г.) (созданы опекунские суды), Италии (1908 г.) (Закон от 11 мая1908 г. о специ­ализированных судах по делам несовершеннолетних), Португалии (1911 г.) (созданы трибуналы по делам не­совершеннолетних, соединенные с опекунскими судами: первый — в Лиссабоне в 1911 г., второй — в Порто в 1912 г.), России (1910 г.) (создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних), Венгрии (1908 г.) (автономная судебная система), Румынии(Трансильвания) (1913 г.) (автономная судеб­ная система), Польше (1919 г.) (автономная судебная система), Швейцарии (1911-1913 г. г.), Японии — январь 1923 г. (Закон от 1 января 1923 г., со­здавший автономную систему по делам несовершенно­летних. Одновременно общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет). Греции — декабрь 1924 г. (циркуляр министра юстиции от 24 декабря 1924 г. установил специализацию судей по делам несовершеннолетних и специфику судебной про­цедуры по этим делам. Автономная судебная система по делам несовершеннолетних создана Законом 1939 г.).

Сегодня ювенальные суды функционируют более чем в 60 странах мира. Причем следует отметить, что при создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. История развития концепции ювенальных судов свидетельствует о наличии различных подходов к данному вопросу. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: I) автономный суд, не связанный с общим судом; 2) состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В самом начале существования судов для несовершеннолет­них автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции (вариант), Нидер­ландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии (вариант), Австралии, Новой Зеландии (вариант), кантонах французской Швейцарии.

В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах не­мецкой Швейцарии функции опекунских судов были соедине­ны с функциями судов по делам несовершеннолетних, что вы­двинуло на первый план их деятельности задачу судебной за­щиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с пре­ступностью, как это произошло в судах первой группы стран.

Некоторые страны пошли по пути создания специализиро­ванных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции (вариант), Швейца­рии (кантон Женева), Японии (вариант). Новой Зеландии (ва­риант).

Такова была "стартовая ситуация" для начала деятельности ювенальной юстиции.

Постепенно ювенальная юстиция вышла за пределы собственно специализированного уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. В настоящее время ювенальную юстицию, как представляется, следует рассматривать в качестве важной части социальной политики при работе с детьми и молодежью, находящимися в трудной жизненной ситуации.

В России на рубеже XX и XXI веков стали появляться работы по ювенальной юстиции, и к концу первого десятилетия XXI столетия их накопилось уже довольно порядочное количество. При всем разнообразии взглядов на ювенальную юстицию можно, сгруппировав различные мнения, выделить два подхода к рассматриваемому явлению. В частности, один из крупнейших отечественных специалистов в данной области Э. Б. Мельникова относит к ювенальной юстиции преимущественно и даже почти исключительно специализированные судебные органы (правда, не только в виде отдельной системы судов, но и в виде судебных присутствий или коллегий в рамках судов общей юрисдикции), хотя и отмечает в некоторых своих работах, что модернизация ювенальной юстиции включает и появление административных органов, альтернативных ювенальным судам (причем отметим, такие административные органы рассматриваются не сами по себе, а как альтернатива судам). Выраженный Э. Б. Мельниковой подход поддерживается еще целым рядом авторов.

В соответствии с другим подходом предлагается включить в систему ювенальной юстиции значительно более широкий круг органов: к примеру, комиссии по делам несовершеннолетних; уполномоченного по правам ребенка; специализированные органы и учреждения, в чью компетенцию входит решать те или иные задачи, связанные с молодежной политикой, обеспечением прав несовершеннолетних, борьбой с подростковой преступностью и т.п.; органы опеки и попечительства над несовершеннолетними; ювенальные ораны следствия и дознания, семьи по делам семьи и несовершеннолетних; воспитательные колонии и другие учреждения длительной изоляции несовершеннолетних правонарушителей.

Таким образом, в настоящее время в России сложились два подхода к ювенальной юстиции и, соответственно, к установлению внешних границ системы ювенальной юстиции, т. е. к определению того, какие институты принадлежат этой системе в качестве ее элементов. Отсутствие же единого подхода в рассматриваемой сфере имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку дискуссии по проблемам ювенальной юстиции оказывают непосредственное воздействие на ход разработки соответствующих законопроектов.

Некоторые предварительные замечания относительно ювенальной юстиции. В самом деле, чаще всего под юстицией понимают отправление правосудия, т.е. деятельность, присущую судам. Однако даже в официально-юридической терминологии не ограничиваются употреблением слова «юстиция» исключительно в отношении судов и судебной деятельности. Практически во всех государствах есть министерства юстиции, которые не входят, как известно, в судебную систему и представляют собой органы государственного управления. В России, например, Министерство юстиции (в том числе и через свои подразделения) ведает организацией нотариата, ведением записей актов гражданского состояния, регистрацией нормативных правовых актов, регистрацией общественных объединений, отчасти — законопроектными работами Правительства, исполнением наказаний и судебных решений по гражданским делам и некоторыми другими вопросами. В не меньшей и даже большей степени невозможность замкнуться при отправлении правосудия исключительно в рамках судебных органов проявляется в ювенальной юстиции.

Безусловно, основу ювенальной юстиции составляют специализированные суды (судьи) по делам несовершеннолетних. Однако, очевидно, что, учитывая специфику разбираемых ими дел, успешно работать они могут только с опорой на помощь психологических служб, педагогических кадров, социальных работников. Нельзя также забывать, что в судебном разбирательстве участвуют не только судьи, но и прокуроры и адвокаты. При этом, естественно, смысл существования ювенальной юстиции состоит не просто в том, чтобы дела несовершеннолетних рассматривались специализированными судами, а в том, чтобы благодаря адекватным судебным решениям повторная преступность свелась бы к минимуму или, в идеале, вообще бы сошла на нет. А также в том, чтобы в результате профилактических мер, в том числе и путем своевременной защиты прав ребенка и разрешения различного рода конфликтов, в которые вовлечены дети, количество несовершеннолетних с делинквентным поведением стремилось бы к нулю. Ясно, что с решением всех этих задач, стоящих перед ювенальной юстицией, судам в одиночку не справиться. Поэтому, наряду с судебными, имеются и другие государственные и муниципальные органы, а также неправительственные организации, имеющие непосредственное отношение к ювенальной юстиции. Суды по делам несовершеннолетних не в состоянии эффективно осуществлять возложенные на них функции вне системы ювенальной юстиции.

Кроме того, слово «юстиция» заимствовано из латыни и может быть переведено как «справедливость», «законность», «правомерность». Исходя из этих значений рассматриваемого слова, вряд ли всю систему юстиции можно свести только к деятельности судов, хотя, конечно же, судам в данной сфере принадлежит весьма значимая роль. Вместе с тем на обеспечение справедливости, законности, правомерности поведения людей и деятельности органов и организаций направлена деятельность различных государственных органов. Латинское слово «justitia» происходит от слова «jus», что означает «право» в разнообразных его значениях, включая и «субъективное право».

Этимологически термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis (junior), что означает - молодой, юный, а также - молодой человек, юноша, девушка.

Рассматривая элементы ювенальной юстиции, важно определить, что же именно следует понимать под самой ювенальной юстицией. Среди ученых и практиков до сих пор нет единого мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни авторы считают, что ювенальная юстиция - элемент системы профилактики. Другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию. Так, С.Н. Апатенко считает, что "ювенальная юстиция – это специальная система взаимодействующих институтов, занимающихся защитой прав и интересов несовершеннолетних, профилактикой детской беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Некоторые авторы отождествляют понятие ювенальной юстиции с ювенальным судом. В частности, А.В. Лихтенштейн полагает, что "ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних".

Член Конституционного совета доктор юридических наук С.Ф. Бычкова отмечает несколько понятий ювенальной юстиции:

1) система особого судопроизводства по делам о правонарушениях несовершеннолетних, совершивших уголовно наказуемые деяния и достигших возраста уголовной ответственности;

2) система норм и институтов, связанных с ребенком как субъектом правонарушений, независимо от его возраста и категорий правонарушений;

3) система, включающая не только соответствующее законодательство, но и комплекс государственных и иных органов и организаций, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов несовершеннолетних; осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних, реагирование на правонарушения несовершеннолетних.

По мнению С.Ф. Бычковой, оптимальным представляется последнее определение, "так как в случае принятия его в качестве базового могут быть в максимальной мере реализованы принципы ювенальной юстиции, которые обусловливают выделение ее из общей юстиции: преимущественно охранительная ориентация, воспитание, социальная насыщенность, максимальный учет при осуществлении процессуальных действий и принятии процессуальных решений в отношении несовершеннолетних их индивидуальности".

В то же время анализ вышеприведенных определений позволяет сделать вывод о том, что они рассматривают только юридическую основу, т.е. правовые акты, регламентирующие деятельность ювенальных судов и нормативные акты, направленные на правовую защиту прав несовершеннолетних. С этим можно не согласиться, поскольку ювенальной юстиции присущ и социальный аспект, в который заложены идеи, направленные на воспитание, социальную защиту несовершеннолетнего, сокращение вредного влияния на детей и подростков судебного рассмотрения дел и строгости уголовных наказаний.

Так, С. В. Яровая, преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права, отмечает, что "приверженцами ювенальной юстиции становятся в первую очередь не юристы, а представители иных областей знания: врачи, психологи, педагоги… В этом общественном процессе есть одна особенность — неюристы расширяют теоретическое и практическое пространство ювенальной юстиции, перенося акценты на соответствующие методико-психологические, социальные службы помощи детям и подросткам, забывая, что базовые правовые основы ее деятельности должны разрабатываться профессионалами-юристами… и основное содержание данного понятия — это прежде всего правосудие и центральным его звеном является суд".

Однако осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних тесно связано с деятельностью специализированных органов и вспомогательных социально-психологических служб ювенального профиля, которые способствуют эффективности функционирования ювенальных судов "как до рассмотрения дела судом, так и после принятия им судебного решения". Иначе говоря, теоретический и практический вклад неюристов, т.е. различных методико-психологических, социальных служб помощи детям и подросткам, так же значителен, как и юристов.

Правовые и социальные основы ювенальной юстиции должны находиться в постоянном взаимодействии, которое составляет механизм защиты прав ребенка. Под таким механизмом следует понимать систему социальных и правовых средств, применяемых для обеспечения реализации его прав.

Под ювенальной юстицией понимается система отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, охватывающая специализированные судебные органы, иные государственные и муниципальные органы и учреждения, неправительственные организации, нацеленные на решение проблем детей в трудной жизненной ситуации, приведшей к конфликту с законом, путем принятия в соответствии с их статусом и полномочиями мер, сочетающих в себе способы воздействия как формально-юридические (в том числе принуждение), так и психологические, педагогические, социальные.

Таким образом, в понятие ювенальной юстиции необходимо вкладывать как правовую, так и социальную основы, поскольку правовые нормы, касающиеся несовершеннолетних, устанавливаются исходя из особенностей личности несовершеннолетнего, которые исследуются социальными работниками. Социальный работник, по сути, является помощником судьи: он исследует социальную ситуацию и особенности личности правонарушителя, а также вырабатывает индивидуальные программы реабилитации. В связи с этим можно говорить, что социальная насыщенность ювенальной юстиции не может быть достигнута судом без привлечения к участию в процессе специалистов других служб и учреждений.

Ювенальная юстиция строится в соответствии с определенными принципами. Некоторые принципы носят довольно общий характер и по своему значению выходят далеко за рамки ювенальной юстиции (например, принципы конституционности, законности и пр.) и в силу этого подробно и специально не будут разбираться в данной книге, да и, кроме того, им посвящено сравнительно много исследований. Имеются и не такие «широкие» принципы, тем не менее, относящиеся отнюдь не только к ювенальной юстиции (к примеру, принципы уголовного судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства, принципы профилактики преступности и т. п.). Такие принципы, а точнее — особенности их реализации применительно к ювенальной юстиции рассматриваются в соответствующих параграфах данной работы. Здесь же необходимо остановиться на специфических принципах, присущих именно ювенальной юстиции. К такими принципами, как представляется, относятся:

• нацеленность на социализацию несовершеннолетнего;

• деформализация, насколько это возможно, судебного процесса;

• широкое применение внеюридических знаний и методов.

Принцип нацеленности на социализацию несовершеннолетнего имеет существенное значение и характерен именно для ювенальной юстиции, поскольку ребенок — это человек в стадии социализации.

Ювенальная юстиция, которая исторически формировалась, прежде всего, в рамках уголовного правосудия, с самого начала создавалась в качестве механизма, обеспечивающего, в первую очередь, осознание ребенком-правонарушителем неправильности своего поведения, отказ от делинквентных деяний в дальнейшем.

В силу того, что процесс социализации не завершен, а, возможно, и проходит в условиях, отнюдь не способствующих усвоению адекватных ценностей и моделей поведения (например, в семье людей, страдающих алкоголизмом, или в среде беспризорников), ребенок может неверно оценивать свое поведение и не вполне отдавать себе отчет в том, что касается последствий его действий для других лиц и для него самого. Поэтому необходимы особые меры, в том числе и прямо установленные законодательством, чтобы судебное решение, будучи вынесенным в отношении человека (ребенка), не понимающим смысла содеянного и смысла самого судебного решения, не оказало бы негативного влияния на процесс социализации и тем самым не содействовало бы росту преступности. В частности, в законодательстве установлен возрастной предел, до достижения которого вообще не наступает уголовная ответственность. При этом и наказания для несовершеннолетних преступников мягче наказаний, предусмотренных за те же самые деяния, но произведенные совершеннолетними преступниками. Наряду с этим, к несовершеннолетним правонарушителям преимущественно применяются меры воспитательного воздействия, а не наказания, что также нацелено на содействие адекватной социализации и на коррекцию недостатков предыдущей социализации.

Вместе с тем для того, чтобы лучше разобраться в мотивах поведения несовершеннолетнего правонарушителя, дать верную оценку содеянному им и на основе этого вынести справедливое решение, которое помогло бы правонарушителю вернуться в лоно общества, согласно, к примеру, российскому уголовно-процессуальному закону, в допросе обвиняемого, не достигшего 16 лет, обязательно должен участвовать психолог или педагог. Помощь педагога или психолога необходима, в том числе, для того, чтобы разобраться в индивидуальных особенностях социализации и развития личности подростка, в отношении которого принимается судебное решение. Ведь в центре судебного процесса находится личность несовершеннолетнего со всеми признаками возрастного развития и неадаптированности (что рассматривается в следующей главе книги). Это уже само по себе диктует необходимость тщательного, детального и углубленного анализа всех обстоятельств, связанных с личностью несовершеннолетнего-участника процесса.

Известно, что процесс социализации имеет индивидуальные особенности у каждого ребенка одного и того же возраста, как по скорости протекания, так по глубине и устойчивости происходящих с личностью трансформаций. Судопроизводство по любому делу несовершеннолетнего требует индивидуализации многих параметров: признаков личности подозреваемого или обвиняемого; его поведения; уголовной ответственности; наказания и его исполнения; некоторых правил судопроизводства.

Судебный процесс является для любого человека стрессом, и он оказывает сильное воздействие на процессы становления личности и социализации ребенка, и необходимо максимально снизить негативное влияние на указанные процессы, в том числе и ограничением огласки деталей судебного дела. Ввиду этого конфиденциальность судебного процесса в делах несовершеннолетних является элементом международно-правовых стандартов правосудия для несовершеннолетних (о них речь идет в основном в главе 5 книги). В законах многих стран мира предусмотрены закрытые заседания, где слушаются дела о преступлениях несовершеннолетних и посягательств на них.

Весьма существенен для ювенальной юстиции и принцип деформализации, насколько это возможно, судебного процесса. Конечно, судебный процесс как разновидность юридического процесса всегда формализован. Более того, именно в формализации судебного процесса заложены основные гарантии прав и законных интересов участников такого процесса. В то же время формализация судебного процесса, который, как уже отмечалось, является стрессом для любого человека, влечет за собой отчуждение человека от происходящих событий и даже от собственных интересов в силу непривычности и неясности для человека, не имеющего юридического образования, судебных процедур. Особенно сильно негативное влияние отчуждения, являющегося следствием формальности судебного процесса, сказывается на ребенке.

Естественно, полностью отказаться от формальной стороны судебного процесса в делах несовершеннолетних невозможно, однако определенное упрощение процедур, придание менее формального характеру взаимоотношений между участниками судебного процесса в ювенальной юстиции достигается. Установление, прежде всего, межличностных отношений выдвигается в ювенальной юстиции на первый план ведения судебного процесса, диктуя ускорение и упрощение судопроизводства по делам о несовершеннолетних. Соответственно, это порождает в ювенальной юстиции процессуальные правила, которых нет в неювенальной юстиции, и исключает из применения некоторые правила, действующие в общем судебном процессе. Как справедливо пишет Э. Б. Мельникова, формулируя главную идею создания суда по делам о несовершеннолетних, «он был задуман автономным от общего суда, существенно отличающимся от общего суда свободой общения судьи и подсудимого, отсутствием в этой связи громоздкой и рутинной процедуры, имеющим целью не воздаяние и остракизм, не отторжение подростка от общества законопослушных граждан, но и ресоциализацию».

Деформализация судебного процесса в ювенальной юстиции происходит по таким направлениям, как беседа судьи с несовершеннолетним, отсутствие прений сторон, обвинительного акта и др.

Одновременно — углубленное изучение судом (судьей) с опорой на помощь вспомогательного персонала личности правонарушителя, условий его жизни, его ближайшего окружения. В зарубежной практике известны случаи, когда между ювенальным судьей и подсудимым устанавливались столь доверительные отношения, что бывший подсудимый уже спустя какое-то время после окончания процесса несколько раз обращался к ювенальному судье за советом по тому или иному вопросу в сложной жизненной ситуации.

Как уже отмечалось, сама по себе формальность судебного процесса связана с целым рядом гарантий прав подсудимого. В силу этого в ряде зарубежных стран следствием деформализации судебного процесса считается отказ от определенных процессуальных гарантий. Именно поэтому, например, в США в случае обвинения подростка в совершении тяжкого преступления его предпочитали и предпочитают направлять в общий, а не ювенальный суд, поскольку полагают, что тяжесть обвинений и возможная тяжесть наказания требуют соблюдения всех процессуальных гарантий. Однако, как представляется, непродуктивно механистически увязывать отход от определенных судебных формальностей с отказом от каких-либо процессуальных гарантий, в особенности принимая во внимание тот факт, что и в ювенальном суде процесс не лишается полностью такого своего качества, как формальность (о чем свидетельствует опыт многих стран). Ввиду этого не надо противопоставлять деформализацию судебного процесса в ювенальном суде наличию процессуальных гарантий, а необходимо найти такой баланс формального и неформального при отправлении правосудия по делам о несовершеннолетних с учетом всех особенностей такого правосудия, который бы позволил перейти на наиболее возможный доверительный уровень отношений между участниками процесса при сохранении процессуальных гарантий сторон такого процесса.

Принцип широкого применения неюридических знаний и методов, конечно же, не отрицает, не отменяет и даже не умаляет сути судебного процесса в ювенальной юстиции как процесса юридического.

Вместе с тем данный принцип указывает на особую значимость применения в рамках ювенальной юстиции педагогических, психологических, социологических и других специальных внеюридических знаний, в том числе и знаний о методах работы с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, потерпевшими, свидетелями и др.

Конечно, не только в рамках ювенальной юстиции требуются неюридические знания: в любом уголовном, гражданском или судебно-административном процессе могут привлекаться представители неюридических специальностей — эксперты, специалисты. В ювенальной же юстиции практически ни одно значимое решение в ходе судебного процесса не должно приниматься без использования изученных и оцененных внеюридическими методами данных полученных судом непосредственно и по его заданиям от специализированных неюридических служб и организаций, занимающихся детской проблематикой — медико-психологических и социально-психологических учреждений, социальных служб, консультационных центров и т. д. Относящееся к делам несовершеннолетних процессуальное законодательство стран, где действуют ювенальные суды, включают в компетенцию этих судов (судей) право не только разрешить неюридические профессиональные вопросы, но и, поместив несовершеннолетнего на амбулаторное или стационарное наблюдение, получить рекомендации с учетом его личностных особенностей относительно наиболее приемлемой для него меры воздействия и режима исполнения избранной меры.

Именно эта особенность ювенальной юстиции и приводит к включению в ее систему, наряду с судом, целого ряда разнообразных институтов, причем, по верному замечанию М. Г. Флямера и Р. Р. Максудова, «в рамках каждой такой системы реализуется не только множественность, но и особая связь кооперации различных специалистов, позволяющая им взаимодействовать в относительном единстве». Ввиду того, что ювенальный суд в применении неюридических знаний все гда опирается на помощь различных внесудебных институтов, нельзя забывать о предостережении Э. Б. Мельниковой не впадать в заблуждение, воспринимая «непрофессиональный элемент» только вследствие его работы десятилетиями с хорошими результатами «в странах, где действуют суды для несовершеннолетних, … за главное или по крайней мере равное суду звено ювенальной юстиции».

«Непрофессиональный элемент» (кстати, крайне неудачный термин, как представляется, хотя и устоявшийся в литературе, поскольку им охватываются специализированные организации с достойным профессиональным кадровым составом работников, а также работающие в таких организациях профессионалы, пусть и не юристы), т. е. различного рода социальные, педагогические, медицинские и пр. службы и организации, выполняет вспомогательные функции и действует по заданиям суда, но без него ювенальный суд работать не сможет. Все равно как автомобиль, все агрегаты которого находятся в идеальном состоянии, при отсутствии горючего двигаться не будет, горючее не входит непосредственно в состав устройства автомобиля, но обойтись без него невозможно.

Можно назвать и другие вспомогательные элементы, без которых невозможна полноценное использование автомобиля (например, смазка трущихся деталей и пр.). Поэтому из единой системы нельзя исключать и вспомогательные элементы, хотя бы они и не занимали центрального места. Собственно, диалектика вспомогательного и основного в любой системе свидетельствует о характере взаимоотношений между ними, об их функциях, но не дает оснований полагать, что чем-то из них можно пренебречь или от чего-то отказаться. Центральное место, занимаемое судом в системе ювенальной юстиции уже в силу того, что речь идет об отправлении правосудия в отношении дел о несовершеннолетних, не дает основания исключать из этой системы другие элементы, не ставя под угрозу ее работоспособность.

Вообще выстраивается целая цепочка: профилактика девиантного, в том числе и делинквентного, поведения, в особенности в среде детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, меры по предотвращению перерастания недостойного поведения в делинквентное, действия по исправлению ситуации, когда несовершеннолетний оказался в конфликте с законом в досудебном порядке (здесь важна судебная перспектива, хотя до судебного разбирательства дело может не дойти), судебный процесс, исполнение судебного решения, вторичная профилактика после исполнения решения суда в полной мере (в случае, если решение суда предусматривало наказание в виде лишения свободы, то специальные меры по адаптации и ресоциализации). Все звенья данной цепочки могут работать эффективно только в том случае, если они действуют взаимосвязано, в одном направлении, стремятся решать проблему, взаимно дополняя друг друга.

Другими словами, необходим системный подход к ювенальной юстиции, когда внимание уделяется не только центральному элементу этой системы, но всем ее элементам. В противном случае может быть подорвана эффективность функционирования всей системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (без вспомогательных служб и организаций ювенальному судье довольно затруднительно вынести адекватное решение, а при плохо работающих службах, отвечающих за исполнение наказаний, даже самые хорошие с содержательной точки судебные решения не смогут иметь положительного эффекта).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что целью ювенальной юстиции является не наказание как таковое, а воспитание молодых людей путем сокращения вредного влияния на детей и подростков фактора вовлечения их в уголовное судопроизводство.

Итак, при характеристике ювенальной юстиции необходимо выделять несколько аспектов:

- во-первых, ювенальная юстиция — система государственных органов, чья деятельность направлена на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, среди которых ведущее место занимают ювенальные суды;

- во-вторых, в ней наличествуют специфические принципы, на которых основываются судебные органы при осуществлении уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних;

- в-третьих, присутствует определенный механизм, посредством которого государственные органы осуществляют защиту прав ребенка; в-четвертых, для нее обязательно взаимодействие судебных органов с различными социальными службами помощи детям и подросткам.

С учетом вышеизложенного представляется возможным предложить следующее определение. Ювенальная юстиция — это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам, посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав.

Именно такое понимание ювенальной юстиции складывается и у законодателя, который, разрабатывая проект Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции", нацелил его на обеспечение взаимодействия различных государственных, муниципальных и общественных институтов, занимающихся проблемами детей. Это взаимодействие строится в соответствии с широким пониманием системы ювенальной юстиции, в которую входят не только суды, занимающиеся делами несовершеннолетних, но и несудебные органы, а также негосударственные некоммерческие организации, нацеленные на защиту прав детей и на реализацию реабилитационных программ. Вместе с тем проект закона направлен на развитие связей всех государственных и негосударственных институтов, что должно повысить эффективность использования наличных ресурсов. Причем особое место в построении взаимодействия различных государственных органов в этой системе отводится ювенальным судам.