Глава 7.Изменение трудового договора

§1. Понятие и виды изменений трудового договора

При заключении трудового договора в нем обычно четко оговариваются все права и обязанности работника по занимаемой им должности. Фиксированный круг трудовых обязанностей имеет большое значение во всем процессе организации труда. Трудовые функции и условия труда работника должны быть точно обозначены.

Однако никакая трудовая деятельность не может сохранять абсолютную стабильность своих основных условий на протяжении долгого времени. Изменение ситуации на рынке, смена собственника и организационно-правовой формы организации-работодателя, появление новых технологических процессов и многочисленные иные причины могут повлечь за собой необходимость изменения круга основных обязанностей работника, условий их выполнения и т.д. все они влекут за собой необходимость новации трудовых правоотношений.

Изменениям трудового договора посвящена глава 12 ТК РФ. Статьей 72 ТК РФ в качестве общего правила установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Анализ действующей редакции главы 12 ТК РФ показывает, что законодатель выделяет два основных вида изменений трудового договора:

1) перевод работника на другую работу;

2) иные изменения определенных сторонами условий трудового договора.

§2. Понятие перевода на другую работу

Перевод работника на другую работу – сложная правовая категория, собирательное понятие, охватывающее множество признаков, отразить которые в одном определении представляется крайне затруднительным. Кроме того, смысл самого слова «перевод» – многозначен. В русском языке слово «перевод» имеет четырнадцать смысловых значений⁵⁴.

В советском и российском трудовом законодательстве долгое время отсутствовало легальное определение перевода. В науке трудового права между тем сформировалось доминирующее мнение, согласно которому переводом является перемещение, связанное с изменением существенных условий труда или трудовой функции⁵⁵.

Именно такой подход к понятию перевода и был закреплен в Трудовом кодексе. Статья 72 ТК РФ в своей первоначальной редакции определяла перевод как изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора (в той же организации), а равно перевод на постоянную работу в другую организацию либо в другую местность вместе с организацией допускается только с письменного согласия работника. Поскольку же в соответствии со ст. 57 ТК РФ изменение трудовой функции, места расположения работодателя или самого работодателя также признавалось изменением существенных условий трудового договора, переводом являлось любое изменение существенных условий трудового договора.

Изменения, внесенные в ТК РФ 30.06.2006 года, затронули и институт перевода. В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Аналогичное определение перевода содержится и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации ТК РФ Российской Федерации». Таким образом, понятие перевода на другую работу было значительно сужено: изменение иных условий трудового договора, помимо трудовой функции, структурного подразделения и местности нахождения работодателя теперь переводом не считается.

В судебной практике переводом признается и фактическое изменение трудовой функции, даже если официально она сохранилась.

Так, Е. обратилась в суд с иском к МТК о признании перевода незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности оператора АЗС, а затем без ее согласия была переведена на другую АЗС, расположенную в труднодоступном месте. Поскольку, считая свой перевод незаконным, она не приступила к работе на другой АЗС, она была уволена за прогул. Районный суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что трудовая функция истицы не изменилась, поэтому имело место перемещение истицы на другое рабочее место, при котором ее согласие не требуется. В этом случае ее невыход на работу на другую АЗС является неправомерным, и работодатель имел законные основания для ее увольнения за прогул без уважительной причины. Однако такой вывод суда постановлен по недостаточно исследованным материалам дела. Так, доводы истицы об изменении ее трудовой функции оператора в связи с тем, что исполнение этих обязанностей на неработающей АЗС невозможно, и что ее перевели фактически для работы сторожем, должным образом судом не проверены. Изменение же трудовой функции является переводом на другую работу и требует согласия работника⁵⁶.

При переводе на другую работу не происходит возникновения нового трудового правоотношения, так как не происходит изменение сторон трудового договора, то есть сохраняются оба субъекта правоотношения. Исключением является перевод работника в другую организацию, являющуюся самостоятельным субъектом трудового права: в данном случае одна из сторон трудового договора меняется, следовательно, возникает новое правоотношение, хотя и обусловленное первым.

В основе отдельных правовых норм, регламентирующих различные виды переводов на другую работу лежат следующие общие положения (принципы) этого правового института:

недопустимость перевода на другую работу без согласия работника;

недопустимость перевода работника в период его временного отсутствия на работе;

недопустимость установления испытательного срока при переводе на другую работу;

наличие дополнительных гарантий против необоснованных переводов работников.

Важнейшим из этих принципов является недопустимость перевода на другую работу без письменного согласия работника. Трудовой кодекс Российской Федерации содержит только одно исключение из этого правила: в строго определенных случаях допускается без согласия работника временный перевод на другую работу (ст. 72.2 ТК РФ). Подробнее временные переводы будут рассмотрены далее.

В исключение из общего правила некоторые нормативные акты о правоохранительной службе предусматривают возможность постоянного перевода служащих на нижестоящую должность без их согласия в качестве дисциплинарного взыскания (например, ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Представляется, однако, что применение данного дисциплинарного взыскания может рассматриваться как требование выполнения работы или службы, для которой данное лицо не предложило добровольно своих услуг, что в соответствии с Конвенцией МОТ № 29 1930 г. о принудительном или обязательном труде (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 г.)⁵⁷ является принудительным трудом⁵⁸.

В теории и практике не имеет однозначного ответа вопрос о возможности признания законным перевода без получения письменного согласия работника, если он добровольно приступил к выполнению другой работы (согласие конклюдентными действиями). Положительный ответ на данный вопрос содержался в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16. Однако в настоящее время это постановление утратило силу. В научной же литературе можно встретить по данному поводу разные мнения. Так, Ю.П. Орловский считает, что письменное согласие не нужно, если работник приступил к выполнению другой работы, т.е. действиями подтвердил свое волеизъявление, даже если оно не выражено в письменной форме, а работодатель допустил работника к выполнению работы⁵⁹. Напротив, В.В. Глазырин полагает, что «если перевод осуществлен без письменного согласия работника, он не может считаться законным, даже если работник приступил к новой работе»⁶⁰.

По нашему мнению, все же наличие императивного указания на необходимость получения письменного согласия на перевод в абз. 1 ст. 72.1 ТК РФ свидетельствует о невозможности выражения согласия конклюдентными действиями. В любом случае на уровне практического применения работодателю можно порекомендовать всегда документально оформлять согласие работника на перевод.

Таким образом, для оформления процедуры перевода работодатель обязан получить от работника его согласие в письменном виде. Это может быть отдельный документ, а может быть и пометка работника «согласен», «не возражаю» и т.п. на уведомлении о переводе, с которым он ознакамливается.

После этого издается приказ о переводе. Унифицированные формы такого приказа № Т-5 (при переводе одного работника) и № Т-5а (при переводе группы работников) утверждены постановлением Госкомстата России РФ от 5 января 2004 г.

Если перевод носит постоянный характер, необходимо внести также изменения в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения с работником. Кроме того, в соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» сведения о переводе на другую постоянную работу подлежат занесению в трудовую книжку.

Перевод на другую работу имеет определенное сходство с рядом других институтов трудового права: перемещением, отстранением от работы, совместительством и др. Однако все они имеют и существенные отличия от перевода. С целью определения того, какие конкретно нормы трудового законодательства необходимо применять в каждом конкретном случае – произведем разграничение между этими понятиями.

1. Отличие перевода на другую работу от перемещения на другое рабочее место

С понятием перевода на другую работу тесно сопряжено понятие перемещения на другое рабочее место. В силу ст. 72.1 ТК РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работ­ника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение расположенное в той же мест­ности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Возможность такого перемещения не нарушает общего принципа обязательности соблюдения условий трудового договора.

Это можно проиллюстрировать примером из судебной практики. Так, Ж. обратилась в суд с иском к Психиатрической больнице № 16 о незаконности перевода на другую должность, о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании не полученного заработка. В обоснование заявленных требований указала, что незаконно переведена с должности лекарственной медицинской сестры на пост по наблюдению за больными и ей незаконно объявлен выговор за грубое нарушение использования сильнодействующих лекарственных средств, хотя ее вины в ходе проверок не установлено. Рассматривающий данное дело Президиум Московского областного суда, пришел к выводу, что требования истицы являются необоснованными. Как следует из материалов дела, приказом № 14 от 1 февраля 1988 года Ж. была переведена с должности старшей медицинской сестры 4 отделения палатной медицинской сестрой. Согласно трудовому договору от 1 апреля 2002 года истица была принята на работу в 4-е психиатрическое отделение медицинской сестрой 10 разряда. В штатном расписании больницы должности лекарственной медсестры нет, а есть только должность палатной медицинской сестры. В соответствии с Инструкциями должностные обязанности палатной (лекарственной) и палатной (дежурной) медицинских сестер одинаковые. При перемещении оплата труда Ж. не изменилась, так как на основании п. 10 заключенного с ней трудового договора установлена тарифная ставка в связи с присвоенным разрядом, которая выплачивалась истице вместе с положенными надбавками. Заработная плата истицы с декабря 2003 года изменилась по другой причине, с нее было снято совместительство. В подтверждение данных доводов ответчик представлял суду доказательства, а именно копии штатного расписания на 1 января 2003 года, приказа N 14 от 1.02.1988 г., трудового договора от 1 апреля 2002 года, должностных инструкций палатной (лекарственной) медицинской сестры, графиков учета рабочего времени, бухгалтерские распечатки о начислении истице заработной платы, которые суд оставил без внимания.

Таким образом, в данном случае, по мнению Президиума Московского областного суда, имело место перемещение на другое рабочее место, а не перевод⁶¹.

Иная ситуация, если в трудовом договоре было указано точное место выполнения им своей работы. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами Российской Федерации ТК РФ Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. указал, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Ст. 72.1 ТК РФ прямо указывает, что постоянное или временное изменение структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) является переводом.

Так, Бражников, был принят на работу в ПМК-5 треста "Союзспецгазремстрой" на участок N 4 в качестве машиниста крана-трубоукладчика, а затем с его согласия переведен на такую же работу на участок N 5. Затем Бражников без его согласия был переведен на работу на участок N 3. Через несколько дней он был уволен с работы за прогул без уважительных причин. Решение администрации мотивировано тем, что Бражников не выполнил приказ о его переводе на работу на участок N 3 и в течение месяца к работе не приступил, совершив прогул без уважительных причин.

Считая увольнение незаконным, Бражников предъявил иск о восстановлении на работе, так как согласия на перевод на участок N 3 не давал, поэтому приказ о его переводе издан с нарушением ст.25 КЗоТ (участок N 3 находится на расстоянии 500 км от участка N 5, где работал истец). Ответчик, возражая против иска, указал, что перевод произведен в связи с производственной необходимостью и согласия работника на перевод в этом случае закон не требует.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика, несогласного с решением суда первой инстанции о восстановлении Бражникова на работе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение суда без изменения, установив, что в трудовом договоре Бражникова была оговорено первоначальное место его работы и, следовательно, требовалось согласие Бражникова на изменение места работы. Ссылка же ответчика на то, что перевод истца вызван производственной необходимостью, не подтвердилась материалами дела⁶².

В силу изложенных причин работник при заключении трудового договора обычно заинтересован в как можно более точном определении места его работы, в то время как работодателю, наоборот, выгодно его детально не определять, так как это может затруднить ему впоследствии перераспределение работников внутри организации.

Аналогично вышеизложенному, следует считать переводом поручение работнику работы на другом механизме, агрегате, станке и проч. в том случае, если при заключении трудового договора было точно указано, что работник выполняет свою работу на конкретном оборудовании.

2. Отличие перевода на другую работу от изменения наименования профессии

Трудовая функция определяется наименованием должности. Наименование должно отражать характер выполняемой работы и соответствовать номенклатуре должностей.

Если изменение наименования должности обусловлено изменением функции, то это изменение будет считаться переводом. Нельзя признать перемещение переводом, если при изменении единой номенклатуры должностей прежняя должность была упразднена, но трудовая функция новой полностью ей соответствует.

3. Отличие перевода на другую работу от отстранения от работы

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отстранения работника от работы работодателем (ст. 76), что также является изменением трудового договора.

Отстранение от работы имеет некоторое сходство с переводом работника на другую работу. И в том и в другом случае работник лишается возможности выполнять свою трудовую функцию по решению работодателя. Отстранение от работы является временной мерой, так же как и временный перевод на другую работу. Однако между этими институтами есть и отличия. Во-первых, работодатель при наличии оснований, установленных ст. 76 ТК РФ не только вправе, но и обязан отстранить работника от работы. Во-вторых, хотя отстранение от работы является временной мерой, его, в отличие от временного перевода, невозможно определить каким-либо фиксированным сроком. В-третьих, в отличие от перевода в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами). Таким случаем, в частности, является отстранение гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы (ч. 7 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г.).

Кроме того, в случае отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.