Философия

чески развитому человеку они открываются полнее. Возникло новое понимание истины: истина не просто достоверное знание, а нечто большее. Кто двигается вперед в науках, но отстает в нрав­ ственности, тот более идет назад, чем вперед.

Человечество ныне находится на таком рубеже своей истории, когда от него самого зависит решение поистине гамлетовского во­ проса: быть или не быть? Роковым для судеб человечества вызовом стал такой уровень познания, овладения и «контроля» человека над природой, который дал возможность взорвать атомную бомбу, от­ крыв тем самым зловещую перспективу самоубийственной ракет­ но-ядерной мировой войны и породив архиглобальную (среди дру­ гих глобальных проблем, с которыми уже столкнулось человечест­ во) проблему — проблему войны и мира. В мире прогрессировало не только добро, но и зло. К сожалению, зло совершенствуется и при определенных условиях оказывается, по выражению А. Тойнби, Молохом, пожирающим все большую и большую долю увели­ чивающихся продуктов человеческой индустрии и интеллекта в процессе сбора все большей пошлины с жизни и счастья.

Иначе говоря, прогрессирующее развитие науки неизбежно по­ рождает множество проблем, которые носят жизненно важный, нравственный характер,1.

Разве может этика пройти мимо проблемы клонирования, особенно если эту идею пытаются реализовать на человеке. Это не просто умаляет, но грубо оскорбляет челове­ ческое достоинство. Невольно вспоминаются слова Шекспира о человеке: «Краса все­ ленной! Венец всего живущего!» Бог создал человека не в качестве подопытной крысы, а как свое подобие, и все попытки его клонирования есть тяжкий грех перед священным даром, перед гордым светочем мироздания в нескончаемом множестве никогда не повторимых уникальностей. Было бы не только драматично — трагично, если бы люди и ду­ ховно и физически оказались бы на одно лицо. Представим себе, что биохимики в союзе с медиками найдут способ самозванной регуляции рождения детей по желанию. Этот ме­ ханизм дан природой и нельзя заменить его своеволием: хочу только мальчиков, а теперь только девочек. Что может получиться при вмешательстве человека в этот процесс? Ско­ рее всего, полный хаос: то переизбыток мальчиков, то девочек. Разум природы строго сохраняет баланс полов — ив мире животных, и в социальном мире. Видимо, тайны жизни должны храниться не только органами безопасности, но и всем благоразумно мыс­ лящим человечеством от научно-технических фанатиков с дурно направленным интере­ сом. Ведь, видимо, есть же и нравственно оправданные, т.е. мудрые, пути использова­ ния достижений науки, в том числе и генной инженерии, для поддержания здоровья человека, продления, в рамках возможного, его жизни и многое другое, а не механи­ ческая штамповка однотипных «людей-кукол».

Невольно вспоминаются слова А.И. Герцена о том, что мы стоим на краю пропасти и видим, как она осыпается, и мы не сыщем гавани иначе, как в нас самих, в сознании нашей свободы. Можно только добавить — разумно направленной и ответственной перед судьбами человека и человечества.

§ 8. Философия культуры

Общее понятие культуры. Мы завершаем эту главу анализом культуры, потому что культура схватывает в некую едино-цельную систему всю духовную жизнь общества. Рассмотренные ранее «срезы» духовной жизни общества — это феномены именно куль­ туры (имеется в виду духовная культура), поэтому мы и анализиру­ ем ее как своего рода подведение итога этой главы, вместе с тем кратко выявляя сущность самой культуры.

Деятельность человека, на какие бы виды она ни подразделя­ лась, в конечном счете сводится к производству либо материаль­ ных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют куль­ туру. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Принято различать материальную и духовную культуру,

Кматериальной культуре относятся прежде всего средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общест­ венного бытия. Материальная культура, уровень и характер ее раз­ вития тесно связаны и определяются производственными отноше­ ниями, господствующими в данном обществе. Понятие материаль­ ной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, кото­ рые служат человеку. Материальная культура является показате­ лем уровня практического овладения человеком природой.

Кдуховной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования населения,

состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логи­ кой мышления и богатством языка, уровень развития материаль­ ных и духовных потребностей и интересов людей. Существенной составляющей духовной культуры является религия. Духовная культура отлагается в «вещной» форме: книги, картины, кино, ар­ хитектурные сооружения, скульптуры и т.д. Все это живет и сотруд­ ничает с современным поколением и является культурой, сокрови­ щами всех богатств человеческого духа только в соотношении с живым разумом.

Таким образом, культура охватывает все достижения человече­ ства в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, в его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами. Исходной формой и первоисточником развития культуры являются человеческий труд, способы его осуществления и результаты. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализо­ ванные мышление, воля и чувства предшествующих поколений че­ ловечества.

< Вне культуры невозможна жизнь человека и общества. .Каждое новое поколение начинает свою жизнь не только в окружении при­ роды, но и в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человечес­ кие чувства, умения не передаются новому поколению по наслед­ ству — они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Без передачи достижений человеческой культуры от одного поко­ ления другому немыслима история: ребенок начинает думать и го­ ворить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящего че­ ловека, только приобщаясь к культуре. Если человек создает куль­ туру, то культура создает человека.

Культура не пассивное хранение материальных и духовных цен­ ностей, созданных предшествующими поколениями, а активное творческое их использование человечеством для социального про­ гресса. Общество осуществляет воспроизводство и совершенству­ ет себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры. Овладение вещественной и духовной культу-

учно-технической и гуманитарно-художественной. В свое время подобное различение вылилось у нас в эмоционально-насыщенную дискуссию между «физиками» и «лириками», представлявшими две «полусферы» общей сферы культуры. Эти споры показали не­ состоятельность гипертрофии того и другого, выявив разумность глобального единства культуры, в частности ее научного (в том числе естественно-научного) и художественно-гуманитарного ас­ пектов, при полном понимании необходимости профессиональноразделенного труда, а следовательно, и акцентов интеллектуальноэмоциональной ориентации.

Известно, что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне право­ мерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в неко­ торых аспектах доходящее даже до враждебной противоположнос­ ти. И в самом деле: вряд ли кто из обладающих тонким языковым чутьем отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные бомбы и прочие средства уничтожения людей — к феноменам культуры, хотя и то, и другое — дело ума и рук человеческих.

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отли­ чие от природы понимали все созданное человеком. Так, ставил во­ прос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что чело­ век немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподобляв­ шие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гума­ нистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры.

Исходя из своего понимания сути культуры, Кант со всей чет­ костью противопоставил «культуре умения» «культуру воспита­ ния», а чисто внешний, «технический» тип культуры он назвал ци­ вилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное раз-

витие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отры­ ве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медлен­ нее цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного из­ мерения, порождает опасность технического самоуничтожения че­ ловечества.,, Между культурой и природой есть удивительное сход­ ство: творения природы столь же органичны по своему поражаю­ щему наше воображение строению, как и культура. Ведь и обще­ ство есть некий чрезвычайно сложный своего рода организм — имеется в виду органическая едино-цельность социума, являющего собой удивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.

Массовая культура и антикультура. В самом начале XX в. про­ звучали мрачные предсказания О. Шпенглера о «закате Европы», о гибели высокой культуры, о постепенном замещении культур­ ных — духовных — ценностей ценностями цивилизации в их грубо материальном воплощении. К середине века культурпессимистические настроения стали выражаться через понятия «массовое об­ щество» и «массовая культура». В целом пессимизм культурологов основывается на том, что общий фон культуры XX в. оказался зна­ чительно ниже того уровня, к которому приучили интеллигенцию ушедшие в прошлое XVII—XIX вв. — «золотая эпоха» европей­ ской культуры. В чем же конкретно усматриваются показатели и причины снижения культурного фона XX в.?

Постепенный процесс демократизации общественной жизни, достижение высокого материального уровня, техническое оснаще­ ние основных производственных процессов привели к формирова­ нию массового общества, в котором культурные ценности переста­ ли быть элитарным достоянием и получили эгалитарный уравни­ тельный характер, что обусловило появление массовой культуры, т.е. усредненной культуры, создаваемой средствами массовой ин­ формации и тиражируемой посредством специальной, технически высокооснащенной индустрии. Массовая культура имеет своей ис­ торической целью информирование широких слоев населения о возможностях культуры, о ее языке, о навыках, необходимых для восприятия искусства, но массовая культура не может заменить прикосновения к высокому искусству. Однако на любом уровне культура в ее широком смысле являет собой гуманистически ори-

ентированную ценность. А все, что разлагает эту ценность, есть антикультура.

Выражение «массовая культура» употребляют обычно с чувст­ вом пренебрежения, имея в виду нечто, «растворенное в пресной воде большинства». Но понятие массовой культуры может быть осмыслено и положительно: к культуре тянутся миллионные массы народа. Негативный смысл выражения «массовая культура» за­ ключается в том, что часто не массам предоставляется возмож­ ность подняться до уровня настоящей культуры; напротив, сама «культура», подделываясь под примитивные вкусы отсталых слоев населения, опускается, упрощаясь и деформируясь, до уровня при­ митивизма, шокирующего подлинную воспитанность: умной высо­ кообразованной массе преподносится нечто серое, а то и просто глупость.

Массовость культуры — это не обязательно ее низкий уровень будто бы только для примитивно мыслящих, а формальная харак­ теристика — своего рода рынок искусства. Ведь и широким народ­ ным массам можно и нужно давать нечто настоящее, стремясь под­ нимать их к духовно высокому, даже к величайшим шедеврам куль­ туры. Для того чтобы повышать культуру народа, надо обращаться

кистории культуры, ко всему культурному наследию человечества, а не пытаться тянуть высокообразованные слои общества вниз —

кчему-то упрощенному. Испокон веков в обществе были, есть и будут люди с разными задатками и с разным уровнем интеллекту­ альных возможностей и образованности. Деятель культуры, любой человек, решившийся взять в руки перо, несет ответственность перед обществом, перед человеком. Судьба культуры в руках чело­ века.

«Три области человеческой культуры, — писал М.М. Бах­ тин, — т.е. наука, искусство и жизнь, обретают единство только в личности, которая приобщает их к своему единству... За то, что я пережил и попал в искусство, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только понести взаим­ ную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искус-

Глава 19

Ороли народных масс

иличности 6 истории

Втрех предыдущих главах данного раздела мы рассмотрели экономическую, политическую и духовную сферы жизни и развития общества. Но социаль­

ная философия и философия истории не ограничиваются тем, что нами про­ анализировано. В ее предмет входят и фундаментальные проблемы, связанные

сролью народных масс и личности в истории. К рассмотрению этих проблем

иперейдем.

§ 1. Народ как основная практически созидающая сила истории

Философия истории имеет своим предметом всемирно-историчес­ кое движение народов мира в их едином целом, те принципы и за­ коны, которые лежат в основании этого движения, решающие при­ чины, определяющие социальные события, скажем, революции, войны и т.п. Понятие «народ» часто употребляется в смысле насе­ ления данной страны или в значении нации, например «русский народ». Когда имеют в виду народ в смысле «народные массы», то подразумевают не всех людей, а прежде всего тех, кто трудится и живет за счет своего труда. Народ — явление исторически неодно­ родное. Социальная структура народа отличается большой слож­ ностью и изменчивостью.

Как можно наиболее лаконично и точно определить понятие «народ»? Народ — это не арифметическая сумма человеческих единиц, а нечто едино-цельное, образующее конкретное общество, множество собирательно сосуществующих семей, а также одино­ ких индивидуумов. Настоящее и будущее как семей, так и отдель-