Россия, Запад, Восток в диалоге культур
Основными атрибутами культуры являются язык и символика. Благодаря языку происходит сохранение и передача социального опыта. Язык своей структурой задает особый образ мира и особый способ кодирования окружающей реальности. Так, например, в европейских языках используется линейный алфавит и преобладает причинно-следственное восприятие объектов. На Востоке ( в т.н. традиционных культурах) существует иероглифическая письменность, которая формирует целостный образ мира и приучает человека серьезное внимание уделять различным нюансам и случайностям.
В философской литературе XIX века широко обсуждался вопрос о характере русской культуры. Его предтечей послужил идейный спор западников и славянофилов. Запад и Восток в этих спорах выступают не как географические регионы, а как особые типы цивилизации. Под Западом имеют в виду техногенную цивилизацию, которая сложилась в Европе в XV-XVII вв. и затем распространилась на Северную Америку и Австралию. Для Запада характерно утверждение господства человека над природой, что обусловлено интенсивным развитием науки и техники. В западной культуре преобладает индивидуализм и дух предпринимательства.
Восток, наоборот, характеризуется позицией невмешательства человека в природные процессы. На Востоке доминирует коллективистский менталитет, существует культ предков и сильно развиты родовые и семейные отношения.
Русская культура формировалась на протяжении последних 11 веков под влиянием различного рода факторов. В эпоху Киевской Руси на формирование русской культуры большое влияние оказала Византия. Письменность и христианство проникли на русскую землю с юга, из Восточной римской империи. В период татаро-монгольского ига русская культура испытывала влияние Золотой орды. С Востока к нам проникли ценности кочевников и ассимилировались с исконно русскими традициями и обычаями. Со времен Петра I Россия находилась под решающим воздействием западных стран. Несмотря на силу и разнонаправленность этих различных факторов, они не уничтожили русскую культуру, а лишь укрепили ее самобытность и национальный колорит. Современная российская культура несводима ни к восточной, ни к западной культурам. Она признана во всем мире и оказывает мощное обратное воздействие любым внешним влияниям. Как писал в свое время великий русский поэт Тютчев:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать.
В Россию можно только верить.
Цивилизационный подход к анализу общественного развития
Понятие цивилизация (лат. civil - гражданский, государственный) имеет в литературе несколько значений:
1) ступень исторического развития, следующая за дикостью и варварством (Л.Морган, Ф.Энгельс, А.Тоффлер);
2) стадия деградации и упадка культуры (О. Шпенглер);
3) синоним культуры (Н.Я.Данилевский, А.Тойнби).
Цивилизационный подход к анализу общественного развития сформировался как альтернатива марксистскому формационному анализу. Марксизм утверждает единство исторического процесса и ведущую роль материального производства в развитии общества. Духовные факторы при этом занимают второстепенные роли.
Представители цивилизационного анализа (Н.Я.Данилевский, А.Тойнби) считаю, что нет и не может быть общей для всех народов истории. У каждого народа своя история и своя культура.
ДанилевскийН.Я. (1825-1895) впервые ввел понятие культурно-исторического типа, которое в дальнейшем получило широкое признание сторонников цивилизационного подхода. Культурно-историческим типом Данилевский называл некую обособленную “естественную группу” (племя, народ, нацию и т.д.), которая выступала носителем исторической жизни. Данилевский выделяет 10 основных культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (он же халдейский или древне-семитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, но-семитский или аравийский и германо-романский. Россия со славянством образуют новый, способный проявиться в скором времени тип, совершенно отличный от Европы. Примерно то же можно сказать и об Америке.
Все культурно-исторические типы самобытны и самодостаточны. Для других культур они выступают только в качестве “почвенного удобрения”, но никак не источника исторической жизни.
Арнольд Тойнби (1889-1975) в работе “Постижение истории” показывает, что каждая цивилизация обладает особенным, только ей свойственным культурно-историческим типом. Но у него это понятие обозначает не конкретный народ, а особую идеальную матрицу, содержащую основные ценности и традиции того или иного общества.
По Тойнби, история - это духовный процесс, в котором Божество ставит перед народом задачу, бросает ему Вызов. Народ с помощью своего культурно-исторического типа должен найти адекватный ответ на вызов истории и реализовать его в собственной истории. Тойнби выделяет 21 цивилизацию и подробно разрабатывает механизм вызов-ответов, названный им социальным мимесисом. Если вызов, брошенный Божеством или другими народами, получает неправильный ответ, то это приводит к внутрицивилизационным конфликтам. Критическое количество неверных ответов может привести, по Тойнби, к расколу и гибели цивилизации.
Таким образом, цивилизационный подход опирается на понятие культуры. Культура здесь выступает интегрирующим фактором, который объединяет общество в единую мощную систему - цивилизацию, способную найти и реализовать необходимый ответ на вызовы истории. Цивилизация сохраняет национальные ценности и традиции и препятствует разрушительным тенденциям.