Тема 6. Технико-экономическая эффективность получения и

1. Переработки применения км

6.1. Экономические аспекты применения км

Учитывая рыночную ориентацию экономики, основным критерием целесообразности применения ПМ и КМ является их стоимость. Однако при оценке эффективности композита по сравнению с традиционными материалами следует учитывать не только их стоимость, но и повышенный ресурс и безотказность изделий из КМ. Учитывая, что в КМ входит несколько компонентов, стоимость единицы (1т) КМ определяется по формуле:

(6.1.)

С - стоимость i - компонента в у.е./количество

φ_i- массовая доля i - компонента

Для 2-х компонентной системы, состоящей из базовой марки ПМ и наполнителя, стои­мость

определяется по формуле:

(6.2)

Если (6.3)

(6.4)

С₁и С₂- стоимость связующего и наполнителя соответственно

φ₁ и φ₂- содержание, соответственно, связующего и наполнителя

График зависимости стоимости 2-х компонентной системы от содержания наполнителя:

Нетрудно заметить, что, чем более дешевый наполнитель, тем ниже стоимость композита. При снижении С21 и С22 совершенно необходимым является учет изменения свойств композиции для каждого наполнителя, поэтому если задаваться приемлемой для данного производства стоимостью композиции С, то одинаковые результаты по свойствам можно по­лучить для 60% первого наполнителя, 30% - второго и 20% - третьего, в том случае если для характеристики КМ используются объемные доли, то стоимость единицы объема КМ рас­считывается по формуле:

(6.5)

ρ - плотность КМ

С_i- стоимость единицы массы КМ

С_V- стоимость единицы объема

Плотность КМ, состоящая из 2-х компонентов, определяется по формуле:

(6.6)

(6.7)

Очень часто в КМ используются два наполнителя, например, в премиксах применяют короткие волокна из алюмоборосиликатного стекла и стеклянный порошок с частицами сфе­рической формы (40мкм) бимодальный наполнитель

Стоимость единицы массы бимодального наполнителя определяется по формуле:

В зависимости от стоимости КМ и режимов его переработки, а так же метода формова­ния можно наметить сравнительную технико-экономическую эффективность различных ме­тодов переработки Если оценивать эффективность в баллах, то различные показатели при переработке можно представить в виде таблицы.

Метод переработки	Стоимость Оборудования	Сложность изделия	Производительность	Прочность	Квалификация рабочих	Сложность продукции
Ручная выкладка	1	9	3	3	10	6
Эластичная диафрагма: - под вакуумом	2	9	2	4	10	9
- в автоклаве	3	7	1	6	6	7
Напыление	4	8	4	3	10	8
Намотка	6	4	6	10	2	4
Пултрузия	7	9	9	9	2	2
Штамповка	10	9	8	7	4	9
Литье под давлением	10	10	10	6	2	10
Прессование	9	8	8	7	4	8

Себестоимость КМ складывается из целого ряда показателей, сравнительная смета затрат при переработке наполненного и ненаполненного ПМ приводится в таблице:

Статья расходов на переработку	ПМ, у.е./т	Композит на основе ПМ, у.е./т
Прямые затраты	100	125
Косвенные затраты	50	62,5
Накладные затраты	50	62,5
Общие расходы	25	31,25
Всего	225	281,25

Несмотря на более высокие производственные расходы, стоимость ед. продукции, выработанной из наполненного ПМ, оказывается ниже, чем ненаполненного, из-за снижения стоимости наполнителя. Для практического расчета экономического эффекта внедрения изделий из КМ можно использовать традиционные формулы экономики промышленности, например, годовой экономический эффект:

(6.9)

B₁и В₂- производительность при переработке не наполненного и наполненного КМ соответственно

P₁и Р₂- величины, обратные сроку службы

Н₁и Н₂- годовые производительности

К₁и К₂- сопутствующие капитальные затраты

Е_н- коэффициент, равный 0,15

3₁и 3₂- затраты на производство единицы продукции

А - годовой объем внедрения

Ф е д е р а л ь н о е а г е н с т в о п о о б р а з о в а н и ю

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ф а к у л ь т е т з а о ч н о г о о б у ч е н и я _

Кафедра Химия и технология полимерных и композиционных материалов