Метафизика бытия в романе МиМ

Мастер в соавторстве с Воландом создает анти-евангелие, или «роман о Понтии Пилате». «Пилатовы главы» — это не евангельская версия Булгакова. Сам Булгаков в «романе о Понтии Пилате», без сомнения, видел «евангелие сатаны», потому автор делает Воланда не только главным персонажем романа, но и вторым рассказчиком: именно дьявол озвучивает роман мастера Берлиозу и Ивану Бездомному в главе «На Патриарших». Таким образом, в структуру «Мастера и Маргариты» и вводится произведение мастера: «И доказательств никаких не требуется, — ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: — Все просто: в белом плаще…» [5] Безусловно, «творение» мастера в соавторстве с Воландом — клевета на Иисуса, Хула на Духа Святаго, но ведь падший мастер, пребывающий в духовной прелести, только ретранслятор идей сатаны. А может ли дьявол, клеветник и противник Бога, обманщик — не обмануть, не исказить смысл Священного писания? Поэтому Иешуа — не Иисус Христос, а человек, и описание Воскресения Христова закономерно отсутствует в «романе о Понтии Пилате» как главный козырь дьявола. Но если бы не было Воскресения Христова, то не только не было бы христианства, но и сама вера в Бога была бы подорвана, утрачен был бы и смысл жизни. Но Воскрес Христос — и остался поруган и беcсилен «отец лжи, исконный человекоубийца — диавол» [Иоанн 8, 44]. Жизнь победила, смерть! Христос Воскрес — и воссияло Его Божественно-Царственное Величие. Ложь Воланда-мастера в «Пилатовых главах» обосновывается мыслью о том, что «бесы тоже веруют и трепещут», но при этом остаются бесами. [Иак.2:19] Дьяволу приятно говорить о Распятии Христа, не упоминая о Христе Воскресшем: все выглядит так, будто он победил, что мы и видим в анти-евангелии мастера.

Булгаков напоминает нам о том, что искушаемы могут быть все или почти все. Для большинства обычных людей самое частое искушение — это материальное благополучие, карьера, богатство. Именно через такие соблазны писатель проводит второстепенных персонажей «Мастера и Маргариты»: посетители «дамского магазина» в Варьете (обнаженность посетителей Варьете после сеанса черной магии ассоциируется с тем, что на многих иконах Страшного суда люди в аду обнажены), и сотрудники Варьете, и вороватые управдом Босой, и буфетчик Соков, и писатели из Массолита. Масштаб соблазнов и испытаний мастера и Маргарита наполнен метафизическим смыслом и выстраивается в триаду «БОГ-ЧЕЛОВЕК-ДЬЯВОЛ». Так в ткань романа Булгакова врывается аллюзия с библейским образом страждущего Иова.

Книга Иова открывает нам смысл незаслуженного, с точки зрения человека, страдания и сопутствующих ему соблазнов богоотступничества, но учит мужеству и терпению в бедствиях. Иными словами, метафизика бытия и Промысла Божия в мире представлена в судьбе этого библейского персонажа. Это драма страдания и бессилия, хрупкости человека, который ищет ответа на проклятые вопросы мироздания и не находит их. Во все времена человек узнавал себя в этом персонаже, потому что в тот или иной момент своего существования он испытывает то же, что Иов: полную невозможность управлять своей жизнью и абсурдность любых человеческих слов перед лицом Вечности и смерти. Иов проходит внутренний путь, которым Бог ведет человека к совершенной душевной наготе, чтобы дать ему возродиться: «Наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь... Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!» [Иов 1, 21]. В книге Иова мы встречаемся и с сатаной, но, в конечном итоге, его роль оказывается положительной: если Бог позволяет ему действовать, значит, это необходимо, чтобы укрепить решимость в сердце человека. Господь никогда не допускает, чтобы человек был искушаем свыше своих сил. И получается, что сатана, сам того не желая, помогает человеку сделать выбор в пользу Бога. Путь, который проходит Иов, — это путь пробуждения сознания, потому что только сознательное существо способно любить. Иов через свои страдания встретил Бога. В каком-то смысле он — блудный сын, вновь обретший Отца.

Герои Булгакова — мастер и Маргарита, проходя путь горделивого страдания, не встречают Бога, а становятся легкой добычей сатаны, ибо Промысел Божий проходит мимо их незрячих духовных очей. Метафизические вопросы Булгаков ставит перед всеми персонажами романа, но решить их никому не под силу. Главные герои романа — страждущий мастер и его спутница, не уповающие в своих искушениях на Бога, в своем понимании метафизики бытия заходят в тупик и грешат унынием, которое граничит отчаянием: Маргарита: «с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста»; мастер: «Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал», «У меня больше нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет»). [5] Смысл страдания, который прозрел библейский Иов, проходит мимо героев Булгакова. И в этом их трагический выбор.

8

В первых редакциях «Мастера и Маргариты» (1929–1933) образов мастера и Маргариты вообще не существовало. «Евангелие от Воланда» не выполняло поставленных Булгаковым сверхзадач и позже было им переосмыслено. Так, роман приобрел характерапокалиптического видения мира, аусложненная структура произведения, сделавшая его по жанру метароманом, вовлекает читателя в процесс игры, делая участником событий. Главный герой произведения — Воланд (в молитве «Отче наш» сатана назван «лукавым»: «И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава вовеки веков. Аминь [Мф., 6:9–13]) — уже по трагическому замыслу автора, прельщает читателя ложными смыслами, ибо он по своей духовной сущности обманщик, клеветник. Потому так важно понять эффект интертекстуальности произведения. С точки зрения писателя, интертекстуальность — это возможность порождения читателем собственного текста и утверждения своей творческой индивидуальности через выстраивание сложной системы отношений с текстом произведения. Думается, в отношении романа «Мастер и Маргарита» происходит именно это. Читатель прельщается обаянием зла, увлеченный то сатирическими картинками, то вдохновенно-романтическими строками о любви, то выпукло-яркими реалиями ершалаимских событий и, в итоге, теряется в многоаспектности повествования. Но ведь дьявол на то и лукавый, чтобы прельщать своим обаянием падшего человека и обманывать его, прикидываясь «обезьяной Господа Бога». И в том метафизическая реальность бытия, что, собственно, и получилось изобразить во всей полноте в романе Булгакова. Подлинная реальность сатаны-обманщика еще и в том, что он претендует на роль Бога в сознании людей. И, прямо по Гоголю, «невидимые миру слезы» Булгакова скрываются в ловушке им же порожденной интертекстуальности своего «закатного романа».

Размышляя о судьбе мастера, можно проследить тот путь, по которому он неотвратимо движется навстречу Воланду, навстречу своей духовной и физической смерти. Этой трагедии предшествуют пять важных этапов его жизни. Первый, самый длительный, — прелюдия к кратковременным, но бурным событиям. Это было незаметное и тихое существование, подобное летаргическому сну, завершившемуся удивительным пробуждением — выигрышемста тысяч. Второй начинается с этого выигрыша,мастер выигрывает сто тысяч по лотерейному билету, который находит в корзине с грязным бельем, и так становится писателем. Третий этап — знакомство с Маргаритой, которая замужем, ее супруг обеспечен, у Маргариты есть прислуга, что в советские времена означает высокий пост мужа (номенклатурный работник, чиновник советского аппарата). Четвертый этап — неудача с публикацией, травля критиками, арест. Пятый — сожжение рукописи романа и в тот же вечер арест по доносу Алоизия Могарыча. После нескольких месяцев ареста в таком угнетенном состоянии он добровольно пришел в психиатрическую больницу. Шестой — клиника Стравинского, где он умирает и из которой мастер был похищен. Следует обратить внимание на то, что тема страха пронизывает буквально весь роман Булгакова, а особенно в связи с образом мастера. Герой троекратно проходит испытания соблазном, чтобы соединиться в конце пути с Воландом. Если тюрьма окончательно сломила его волю, то клиника Стравинского лишила всяких иллюзий. Но мастер все равно оказался полностью подвластен тому, кто руководил его действиями, — Воланду. Иными словами, метафизика бытия и Промысла Божия в мире представлена и в судьбе мастера: было предупреждение — герой сделал выбор — герой несет ответ за сделанный выбор.

Встреча мастера с Маргаритой описана как предостережение, как знак какой-то роковой вехи на пути героя. Но этот знак судьбы мастер осознает только постфактум, после сожжения романа. Обратим внимание на ткань повествования: мы видим Маргариту глазами главного героя, но не повествователя. Мастер сам рассказывает об этом Ивану Бездомному в клинике Стравинского. Роль Маргариты в судьбе мастера зловещая. Она и появляется так же зловеще, как на Патриарших появляется Воланд: куда-то все исчезают, становится жутковато. Булгаков пишет об их первой встрече отнюдь не в романтических тонах, как может показаться неискушенному читателю: «Любовьвыскочила перед нами, как из-под земли выскакиваетубийца впереулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!» [5]Слово «убийца» в данном контексте вызывает ассоциации с «отцом лжи, исконным человекоубийцей — диаволом» [Иоанн 8, 44]. Героиня сама потом говорит мастеру о том, что Воланд (бес) «все устроит» и добавляет: «Как я счастлива, что вступила с ним в сделку». [5] Ее отношениям с сатаной в романе уделяется больше времени, внимания и придается гораздо больше яркости, чем ее любви с мастером. Прелюбодейская связь мастера и Маргариты изначально нечиста, и герой, вероятно, прозревает метафизический смысл их встречи, когда в клинике Стравинского рассказывает об этом Ивану Бездомному:«Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя, и что она жила с другим человеком, и я там тогда... с этой, как ее…» [5] Сверхъестественную сущность своего столкновения с героиней мастер подчеркивает не единожды, акцентируя внимание на своем состоянии тревоги: «Я отчетливо помню, как прозвучал ее голос, низкий довольно-таки, но со срывами, и, как это ни глупо, показалось, что эхо ударило в переулке и отразилось от желтой грязной стены». [5] Когда же роман мастера был закончен, чувства героев поблекли:«…и мы оба жили тем, что сидели на коврике на полу у печки и смотрели в огонь… Она стала уходить гулять» [5].

По всем признакам Булгаков рисует нам не всепоглощающую любовь своих героев, а помрачение их сердец, сжигающую страсть, ибо любовь узнается по иным духовным приметам. Сравним: «…любовь от Бога, и всякий любящий знает Бога…. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас» [1-е Иоанна 4:7].Болезненная сущность страха, который проявляется у мастера вначале как тревога, возникшая в тот момент, когда он увидел желтые цветы в руках Маргариты: «Она несла желтые цветы! Нехороший цвет» [5], — перерастает во всеобъемлющий страх, вконец сломивший героя и приведший к гибели. Разве может стать результатом любви — страх, вконец сломивший героя? Булгаков изображает деструктивное состояние, которое может быть спровоцировано лишь разрушающим состоянием страсти и вторжением темных сил.

Символичен и номер главы — тринадцатая, в которой происходит знакомство читателя с мастером. В христианстве во время вечерних служб последней недели Великого Поста тринадцать свечей гасят одну за другой, что символизирует тьму, наступившую на земле после смерти Христа. Число тринадцать считается несчастливым, поскольку это число Иуды вместе с Иисусом и апостолами. Это также число шабаша ведьм. У Булгакова псевдоним «мастер» — это замена имени, отказ от имени. То есть от имени, данного в святом крещении (а предположить, что рожденный в России до революции мастер не был крещен вряд ли возможно) он отрекся. Отрекся он и от Христа. В Таинстве Святого Крещения мы, напротив, — отрекаемся от сатаны. Мастер надевает на голову свою шапочку, то есть символ власти сатаны (Воланда), посланницей которого, очевидно, является вышившая букву Маргарита. Шапочка с литерой «М», отречение от христианского имени — это символ посвящения сатане. Над мастером совершено «Крещение» наоборот. В романе есть один эпизод с мастером: он взглянул на иконку с изображением ангела-хранителя и увидел, что ангел отвернулся от него. Нам неизвестно, был ли когда-либо религиозен мастер — предыстория его жизни не вводится в роман. Неясно, почему он начал писать роман на евангельский сюжет. А далее — гибкий и холодный спрут, который подбирался к сердцу мастера как мучительное проявление одержимости человека, которого бес заставляет на себя работать. Сожжение рукописи — вовсе не малодушие из-за возможных социальных последствий, но и акт магический. Мастер, осознав, что с ним произошло, пытается уйти от темных сил, которые вторглись в его душу вместе с романом о Понтии Пилате. Но нет в его душе покаяния, нет в его душе веры, а именно это и делает героя подвластным бесовским уловкам. Таким образом, метафизика судьбы мастера представлена Булгаковым в абсолютно ясной причинно-следственной связи.

Судьба Маргариты представляет интерес в аспекте ретрансляции соблазна. «Непомерная красота» [1] Маргариты, представшей перед Иваном Бездомным, увы, противоположна красоте горней, спасающей. Это влекущая в темные миры демоническая красота- соблазн как дар сатаны. Маргарита — не кающаяся блудница, бросившая мужа, а прелюбодейка, вступившая в союз с сатаной, и в этом богоотступничестве не вспоминает она о Боге и не жаждет покаяния. Нигде в романе Маргарита не обращается к Богу, хотя она, наверняка, крещена. По все вероятности у нее есть покровительница, которой может быть и великомученица Маргарита Антиохийская. Маргариту Антиохийскую нередко изображают касающейся рукой рога сатаны, который пресмыкается у ее ног. За твердое следование христианской вере во времена Диоклетиана Маргариту, как и многих мучеников той поры, подвергли жестоким истязаниям. Есть в ее житии один уникальный эпизод. Брошенная в темницу, Маргарита взмолилась Христу о даровании ей окончательного испытания веры и просила впустить в темницу самого сатану, дабы побороть его. Тот незамедлительно явился в виде гигантского змея-дракона и проглотил девушку. Но крест, которым осенила себя Маргарита при виде сатаны, обладал таким могуществом, что расширился в чреве сатаны во все стороны и разорвал его, явив Маргариту на свет живой и невредимой.

О случайности выбора имени для героини романа не может быть и речи, поэтому можно предположить, что Маргарита Антиохийская была святая покровительница Маргариты Николаевны при именовании по святцам. Булгаковская Маргарита с готовностью принимает «всесильность» Воланда, ей доставляет искреннюю радость предложение Азазелло, а также авантюрность событий, которые произойдут на балу у Воланда. Контрастирует отношение к дьяволу Святой великомученицы Маргариты и героини Булгакова скорей всего не случайно: тем ярче вырисовывается сущность любовницы мастера и пособницы сатаны, которой почему-то до сих пор приписывают жертвенную всепоглощающую любовь к мастеру.

9

В романе «Мастер и Маргарита» дерзновенным пером описано состояние падшего человека на всех стадиях его падения, и в этом идея романа сближается с «Божественной комедией» Данте и одновременно с поэмой Гоголя «Мертвые души».Макрокомпозиция поэмы связана с бессмертным творением Данте. У Гоголя мы наблюдаем символические ступени, по которым душа человека движется в ад. Писатель стремился показать страшный лик российской действительности, воссоздать «ад» русской современной жизни. Назвав свое произведение «Мертвыми душами», Гоголь указывал на нищенство, опустошенность и мелочность душ русских помещиков, демонстрировал людям, во что превратился их внутренний мир, чтобы люди испугались и постарались спастись, вернуть себе живые человеческие души, чтобы вспомнили, что душа человека бессмертна.

В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» эти символические ступени уже пройдены: мы видим не только ад современной жизни, но и Князя мира сего — Воланда, разгуливающего по улицам Москвы. Тема «ада» становится сквозной темой «московских глав». Чем занимаются в канун Пасхи, на Страстной неделе, москвичи? Вместо храма они посещают рестораны, представления варьете (сеансы черной магии), берут взятки, пишут доносы, посещают любовниц. Отношение к жизни и смерти в этой новой системе ценностей меняется кардинально. Тот факт, что христианская культура уступила место не просто атеистической, а сатанинской лишний раз доказывает, что Москва избирается Воландом как место проведения бала вполне обдуманно. Пентаграммы украшают кремлевские башни и воспроизводятся в бесчисленных тиражах на государственной символике. Картины ресторанной жизни напоминают описание шабаша. Человеческая жертва уже принесена, причем тем способом, какой принят в оккультизме — посредством отрезания головы. А веселье нарастает, причем под пародию церковного песнопения «Аллилуйя», да еще накануне Страстной пятницы. — Словом, ад!

Трагично заканчивается роман «Мастер и Маргарита». В диалоге с Гете Булгаков демонстрирует судьбу русского Фауста-мастера и его возлюбленной, но в координатной плоскости, заданной трагедией «Фауст», получился совсем иной график функции. В борьбе за душу Фауста Гете побеждает Господь, и свершается это усилиями самого Фауста, его выбором. Мастер показывает иной исход подобного противостояния — Воланд не посрамлен, ибо Маргарита восклицает в порыве страсти: «Всесилен!», а русский Фауст не оказывает сопротивления утверждениям возлюбленной, ибо его дух поврежден, а воля сломлена, но главное — нет веры, и он погибает. При всей кажущейся легкости, фантасмагоричности и увлекательности булгаковского романа едва ли есть в русской литературе более трагическое произведение о человеческой душе, судьба которого — бесконечно искать причал, где слово автора вступит в резонанс с читателем или исследователем.

В 1980 году замечательный петербургский поэт Геннадий Григорьев (1949–2007), будто бы вторя М. А. Булгакову в его жажде обратить взор современного человека к метафизике бытия, написал стихотворение, где так же, как и автор «Мастера и Маргариты», доказывает от противного бытие Бога: «Бога нет…Ну что ж, я понимаю…// И, влюбленный в белый, в бедный свет, // я глаза спокойно поднимаю // к небесам, которых тоже нет. [13]

Главный мотив, подтолкнувший писателя к созданию романа «Мастер и Маргарита» — это акт мужества, это попытка напомнить людям о Боге в безбожной стране, это парадоксальная художественная провокация, доказательство бытия Бога от противного.

Оба героя Булгакова: и мастер, и Маргарита — попадают в ад, ибо не заслужили света. В том их трагический выбор, результат их действий и мыслей. Таким образом, заканчивает Булгаков свой «закатный роман» о величии и падении человеческого духа, завещая читателю мысль о том, что каждый человек, проходя через все лишения, испытания и тяжкие искушения, должен сделать верный выбор и войти в метафизический круг истины, то есть познать Бога.

И тогда «отец лжи», Воланд, Мефистофель, Вельзевул, Люцифер — неважно, какое имя и какой облик примет сатана, — не сможет прельстить человека.

Литература:

1.                 Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы. 1991. № 8. С.87.

2.                 Кедров Константин Бессмертие по Флоренскому //http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kedrov/7.shtml

3.                 Диакон Михаил Першин «Мастер и Маргарита»: глазами „очевидца» // Альфа и Омега. -1999.- № 4

4.                 Великий канцлер: черновые редакции романа «Мастер и Маргарита». Публ., вступ. ст. и комм. Виктора Лосева. М., 1992. С. 262

5.                 Булгаков М. А. Собр. соч. В 5 т. М., 1989–1990. Т.5. С.446.

6.                 Михаил Булгаков и Демьян Бедный // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М., 1988. С. 410

7.                 Булгаков М. Собрание сочинений в 8 томах. Т.8. Жизнеописание в документах. Спб., 2002

8.                 Слезкин Ю. Л. Мое время разными глазами: Из дневника писателя // Советская Россия. 1987. 29 ноября.

9.                 Искандер Ф. Понемногу о многом // Новый мир. 2000. № 10. С. 145)

10.             Доктор богословия протоиерей Александр Федосеев «Мастер и Маргарита» — атеизм или богоискательство?» http://newsland.com/news/detail/id/826719/)

11.             Людмила Ларкина. Бог поругаем не бывает // http://omiliya.org/content/bog-porugaem-ne-byvaet.html

12.             Егоров Б. Ф. М.А. Булгаков — переводчик Гоголя. — Л., 1978. — 270с. № № 42

13.             Григорьев Геннадий. Могила Мандельштама http://magazines.russ.ru/slovo/2009/61/gg10.html