22.4. Особенности современной российской политической модернизации

Исследователи рассматривают модернизацию в качестве главного вектора развития России на протяжении последних веков, включая советский и постсоветский периоды, отмечая в свою очередь своеобразие российской модернизации. Однако, В.А.Ядов^[14]и Т.И.Заславская^[15] полагают, что посткоммунистические трансформации и модернизация – это принципиально разные процессы, для исследования которых требуются разные парадигмы. Несмотря на то, что у них имеются общие составляющие, различия также существенны. Так, трансформация сопровождается первоначально не созиданием, а разрушением: кризисом науки и образования, свертыванием высокотехнологичных производств, утечкой лучших умов за рубеж, ухудшением качества жизни и т.д. В этих условиях вряд ли уместно идентифицировать содержание современных трансформаций с модернизационными изменениями.

Тем не менее, после достижения стабильности процессы в стране можно характеризовать в качестве модернизационных. Становление же современных политических институтов и практик осуществляется параллельно с трансформационными изменениями, что свидетельствует об одновременном развитии данных процессов.

По мнению ряда исследователей (М.В.Ильина, Е.Ю.Мелешкиной, В.И.Пантина), процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу. Характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных инсти­тутов и традиций. Из-за слабости гражданского общества и исключительной ро­ли, которую играет государство в России, модернизация общества по­стоянно подменяется модернизацией государства - его военно-инду­стриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных орга­нов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форси­рованной военно-индустриальной модернизации государства, усиле­ния его как мировой державы часто решались за счет антимодерниза­ции, частичной архаизации и деградации общества.

Реформаторы, как правило, не могут рассчитывать на всенародную поддержку, так как население всегда в массе своей консервативно и относится к любой перемене с опаской, потому что меняется привычный уклад жизни. Опорой реформаторов может стать лишь наиболее активная в социальном отношении часть общества, разделяющая его цели. Поэтому реформирование постсоветской России в начале 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса. Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору реформ, наладить контакт с обществом. Была переоценена и действенность самих реформ, их способность изменить жизнь к лучшему. В результате были дискредитированы само понятие реформы и тех ценностей, на которых ее пытались основывать.

Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в различных сферах жизни общества, ожидала резкого повышения активности граждан. Однако, уравнительная, склонная к патернализму ментальность российского общества не способствовала появлению большого количества энергичных, инициативных людей, способных организовать свою жизнь на новых началах. Экономическая и политическая активность людей оказалась недостаточной для приведения российской жизни в соответствие с европейскими стандартами.

Политическая модернизация в начале 2000-х гг. осуществляется в условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако, для дальнейшего продвижения вперед по пути политической модернизации необходимо не только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с усвоением опыта европейской цивилизации модерна.

Одна из трудностей анализа современной российской политической реальности заключается в том, что на жизненную активность гражданского общества влияют противоречия, возникающие в процессе государственного управления в условиях затяжного структурного кризиса. Кризисное развитие  России в 1990-х гг. обозначило следующие основные проблемы, отсутствие прогресса в решении которых способно и в дальнейшем усиливать напряжение в обществе и политической системе:

- разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграции России в мировое хозяйство;

- установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

- приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития, к политической системе с более сложной организацией;

- качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления.

Особенностью отечественного цивилизационного развития является тот факт, что российское общество не испытало таких фундаментальных духовно-интеллектуальных переворотов, какими на Западе были Ренессанс, Реформация, движение за права человека, заложившие основы рационалистических форм хозяйственной деятельности и современной системы политического представительства. Кроме этого, некоторые сегменты социальной структуры постсоветской России обладают специфическими чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историко-психологических, этнических, демографических и культурно-религиозных факторов.

А.Ахиезер считает российское общество обществом промежуточной цивилизации, которое «вышло за рамки традиционности, но так пока и не смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации».^[16] В российском обществе и сейчас современные черты сочетаются с традиционными, причем, по мнению Т.И.Заславской, «трудно сказать, какие из них доминируют».^[17]

С точки зрения В.А.Ачкасова главным способом проведения российской догоняющей модернизации является грандиозная «имитация». Создается лишь видимость полной вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам. В итоге резкий символический разрыв с прошлым в России зачастую оборачивается тем, что символика и форма подменяют реальное изменение содержания и тогда старая сущность незаметно возвращается.^[18]

Российское общество соответствующим образом реагирует на модернизационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление новациям, медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, кризис самоидентификации, народный протест, обращенный в прошлое.

Сегодняшняя Россия является разрушающимся традиционным обществом, но ни у кого нет уверенности в том, что предлагаемые политической элитой цели, идентичности и стандарты поведения соответствуют требованиям современности. Мы имеем сегодня новые, демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно политические и экономические институты. В.В.Лапкин и В.И.Пантин считают, что политическую модернизацию в России будут в значительной степени определять выборы 2007-2008 гг. и 2011-2012 гг., которые подвергнут российскую политическую систему серьезной проверке на прочность.^[19]

Складывающаяся в России институциональная система не гарантирует создание стабильно действующих демократических политических институтов, так как без массовой поддержки они не только не демократичны, но и не жизнеспособны. Поэтому выстраиваемая «властная вертикаль» должна дополняться «общественной горизонталью» - взаимодействием общественных и политических организаций, представляющих интересы различных слоев и групп. Такое сочетание вертикальных и горизонтальных связей, сопровождаемое социальной ответственностью чиновников и представителей бизнеса, которые, по выражению В.В.Путина, «обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ»^[20], может стать основой для успешного развития политической модернизации.

БИЛЕТ 26 колониальная система

Колонии в современном значении появились в эпоху ВГО, в результате которых начинает формироваться колониальная система. И этот этап развития колониализма связан с формированием капиталистических отношений, поэтому понятия «колониализм» и «капитализм» неразрывно связаны, причем капитализм становится господствующей социально-экономической системой, а колонии ускоряют этот процесс. 1 этап формирования колониализма – это колониализм эпохи первоначального накопления капитала (ПНК) и мануфактурного капитализма. Здесь главными процессами были – это колониальный грабеж и колониальная торговля, которые и были главными источниками ПНК. На этой стадии в результате ВГО стали образовываться обширные колониальные владения, в первую очередь –это Испании и Португалии, между которыми в 1494 году между ними было заключено Соглашение в разделе мира по 30 градусному меридиану в Атлантическом океане, по которому все земли на Запад от этой линии – были колонии Испании, а на Восток - все земли Португалии. Так было положено начало формированию колониальной системы. Первый период колониализма затрагивает и мануфактурный период. В дальнейшем в 60-е годы 16 века Испанию и Португалию по размерам накопления богатств начинают обгонять голландские купцы и буржуа. Голландия вытесняет португальцев с Цейлона, создаёт свои опорные пункты в Южной Малайзии, Индонезии. Почти одновременно с португальцами Англия начинает свою экспансию в Западной Африке (в странах Гамбия, Гана), а с начала 17 века – в Индии. 2 этап колониализма совпадает с эпохой промышленного капитализма (т.е. 2стадией развития капитализма). Новый этап развития капитализма применил новые методы эксплуатации колоний. Так, для дальнейших колониальных захватов потребовалось объединение крупных купцов и промышленников метрополий. В результате в 17 веке были созданы: - Ост-Индская компании - (Английская 1600-1858 гг.; Голландская 1602-1798гг.; Французская 1664-1770 гг. и 1785-1793 гг.); - В Центральную и Северную Америку – Вест-Индские компании. У этих компаний было монопольное право осуществлять захват колоний и эксплуатировать народы и главным источником фондов этих компаний была перепродажа скупаемых товаров за бесценок. На этом этапе развития колониальной системы происходит промышленная революция (это переход от мануфактур к фабрикам и заводам), которая начинается с последней трети 18в. и заканчивается в развитых европейских странах примерно к середине 19в. На этой стадии начинается период обмена товарами, с помощью которого колониальные страны втягиваются в мировое товарное обращение. Таким образом, происходит замена внеэкономических методов эксплуатация (т. е. насилия) другими методами- экономическими (это обменом товаров между колониями и метрополиями), в результате метрополии превращают колонии в свои аграрно-сырьевые придатки для нужд своей промышленности. Но, с другой стороны, метрополии способствуют социально-экономическому развитию колоний, а именно развитию местной промышленности по переработке сырья, развитию транспорта, связи и др. Кроме того, в эпоху промышленного капитализма произошла специализация колоний, появились полуколонии, такие как Китай, Турция. 3 этап – это этап монополистического капитализма, соответствует последней трети 19 в. и до Первой мировой войны (до 1914г.) В этот период меняются формы эксплуатации колоний, они втягиваются в мировой капиталистический рынок, а через него в производство товаров. И к началу Первой мировой войны полностью складывается колониальная система, т.е. на этом этапе завершился территориальный раздел мира, когда сложились колониальные владения 3-х европейских держав: - Англия была 1 месте по владениям, имела–33,5 млн. кв. км с населением 400 млн. человек; - Франция – 10,6 млн. кв. км с численностью 55 млн. человек; - Германия – 3 млн. кв. км с численностью 13, 3 млн. человек. В связи с изменением формы капитализма, т. е. переходом в новую стадию–стадию империализма, изменяются и методы эксплуатации колоний. Теперь вывоз капитала становится главным методом эксплуатации колоний, т.к. межмонопольная конкуренция на родине не дает больших процентов прибыли от вложенного капитала, отсюда выгодность его вывоза в колонии. Капитал вывозится в различных формах: 1) в форме ссудного капитала (это кредиты и займы); 2) в форме производительного капитала (это станки и промышленное оборудование); 3) в форме непроизводительного капитала (оружие, кредиты на импорт потребительских товаров). Причем на 1 месте ссудные операции и роль в этом иностранных банков. РАСПАД КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. 1 этап распада колониальной системы относится к концу 18 в. - первой четверти 19 в., когда в результате войн за независимость от испанского и португальского владычества получили свободу страны: в Северной Америки – США (бывшая английская колония) и многие страны Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Гондурас, Гватэмала, Мексика, Колумбия). 2 этап распада связан с кризисом колониальной системы, начавшемся в начале 20 века. В период империализма создаются предпосылки для крушения колониальной системы, это: 1) создание в колониях предпринимательства создавало возможность дальнейшего развития лишь при национальной независимости; 2)революция в России в1905-07гг., предопределившая тенденцию национально-освободительного движения в колониях; 3) кризис Западной цивилизации, связанный с Первой мировой войной и последовавшими за ней глубокими социально-политическими переменами в мире, повлиявшими на антиколониальную борьбу (т.е. на распад колониальной системы). Этап кризиса колониальной системы начался с 1905-07гг. и продолжался до 1914г., когда шло пробуждение стран Азии и метрополии были вынуждены изменить свое представление о месте в будущем народов Азии, Африки и Латинской Америки. В этот период проходят революции: в Иране- 1905-07гг.; в Турции – 1908 г.; в Индии –1905-08гг.; в Китае – 1911-1913 гг. Во 2 этапе можно выделить следующие периоды: 1) период с1914 по 1945гг., когда освободились от колониальной зависимости следующие страны: Египет–в 1922г., Ирак и Саудовская Аравия–в 1927г., Эфиопия–в 1941г., Сирия и Ливан – в 1943г. 2) период с 1945-1960гг. - наиболее значимый в распаде колониальной системы, начался с окончания Второй мировой войны, когда Советский Союз (т.е. СССР) в ООН выступил за независимость колониальных народов. За 10 лет от колониальной и полуколониальной зависимости освободилось более 1,2 млрд. человек. Кроме того, с середины 50-х гг. началось крушение колониальной системы в её классических формах прямого подчинения и диктата. На карте мира, начиная с 1945г. стало 15 суверенных государств, в которых проживало четыре пятых (4/5) населения бывших колоний. В это период освободились: Филиппины -в 1946г., Индия, Бирма, Пакестан и Индонезия - в 1947г., Цейлон–в 1948г., Камбоджия и Лаос – в 1949г., Вьетнам – в 1954г., Малазия – в 1957г. и др. страны. 3) период с конца 60-х годов и по 1975 г. – завершающий. В 1960 году Генеральная Асамблея ООН приняла декларацию о предоставлении независимости бывшим колониям и 1960 год вошел в историю как год Африки, так как в Африке в 60-е годы была провозглашена независимость 17-ти стран Центральной и Западной части Африки. В результате в 1975 году распалась последняя колониальная империя (португалькая), чем и завершился колониальный распад. СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИКИ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН. Характерной особенностью развивающихся стран является наличие у них: 1) многоукладность экономики; 2) экономика носит переходный характер; 3) неразвитость социально-экономических структур; 4) зависимое положение по отношению к развитым странам. Всего выделяют 4 группы развивающихся стран со своей спецификой в экономике: 1 группа–АГРАРНЫЕ страны, для которых характерен низкий уровень развития и основная отрасль экономики – сельское хозяйство. К ним относятся в основном страны Африки - это Ангола, Гвинея, Зимбабве, Либерия, Мозамбик, Нигерия и др. 2 группа- АГРАРНО-ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ страны - это страны со средним уровнем развития. К ним относятся: Индия, Индонезия, Пакестан, Колумбия, Чили, Перу, Сирия, Турция. В этих странах аграрный сектор имеет несколько большее значение (в нем занято 60% всего населения), а промышленность представлена предприятиями по переработке сельхозсырья, текстильными фабриками, развивается машиностроение, энергетика, приборостроение, складывается современная инфраструктура хозяйства. 3 группа – группа НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ стран (т.е. страны нефтяной элиты) - это Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия и др. Они характеризуются наличием крупнейших в мире запасов нефти. Основа народного хозяйства – это добыча и экспорт нефти и нефтепродуктов, что составляет до 95% государственных доходов страны. 4 группа–это новые индустриальные страны (НИС), которая делится на 2 группы стран: - на Восточные НИС, к которым относятся – Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань, Тайланд. У них основой экономики является промышленность, которая даёт основную часть валового национального продукта (ВНП), в них интенсивно развивается электроника, электротехника, приборостроение, упор сделан на высокосложные и наукоемкие производства. -на Латиноамериканские НИС, к которым относятся - Аргентина, Бразилия, Мексика, Венесуэла и др. Темпы экономического роста латиноамериканских стран несколько ниже, чем у Восточных НИС. У них в аграрном секторе до 1/3 трудоспособного населения.

БИЛЕТ 27 Правление Александра I (1801-1825 гг.)

 

12 марта 1801 г . в результате дворцового переворота на престол вступил Александр I . В детстве Александр был отнят у родителей и воспитывался своей бабкой - Екатериной Великой. Императрица назначила воспитателем царевича швейцарского дворянина Ф. Лагарпа, который оказал огромное влияние на формирование либеральных воззрений будущего самодержца. Пытаясь приспособиться к противостоянию Екатерины II и своего отца, Александр Павлович вынужден был лавировать между двумя противоборствующими группировками, что повлияло на формирование таких качеств его характера, как хитрость, проницательность, осторожность и двуличность. Тот факт, что Александр I знал о готовящемся заговоре против императора Павла I , но в силу слабости и жажды власти не смог предотвратить убийство отца, способствовал развитию у него мнительности и недоверия к окружающим.

 

Либеральные реформы 1801-1815 гг.

 

Став императором, Александр I в полной мере проявил себя как осторожный, гибкий и дальновидный политический деятель, крайне осмотрительный в своей реформаторской деятельности.

Первые шаги нового императора оправдали надежды российского дворянства и свидетельствовали о разрыве с политикой императора Павла и возвращении к преобразовательной деятельности Екатерины Великой. Александром I были возвращены опальные дворяне, были сняты ограничения на торговлю с Англией, отменен запрет на ввоз книг из-за границы. Также император подтвердил привилегии дворянам и городам, указанные в екатерининских Жалованных грамотах.

В то же время Александр I с целью разработки либеральных реформ государственного устройства создалНегласный комитет (май 1801 - ноябрь 1803 г .), в который входили: П. Строганов, А. Чарторыйский, В. Кочубей и Н. Новосильцев. Негласный комитет не являлся официальным государственным учреждением, а был совещательным органом при государе. Основными вопросами, обсуждавшимися на заседаниях Негласного комитета, стали реформы государственного аппарата в сторону ограничения самодержавия, крестьянский вопрос и система образования.

Результатом деятельности Негласного комитета стана реформа высших государственных органов. 8 сентября 1802 г . был издан Манифест, по которому вместо коллегий были учреждены министерства: военное, военно-морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции, а также Государственное казначейство на правах министерства.

В решении крестьянского вопроса, обсуждаемого в Негласном комитете, Александр I был крайне осторожен. Император считал крепостничество источником социальной напряженности, но был убежден, что общество не готово к радикальным реформам. 20 февраля 1803 г . был издан указ о «вольных хлебопашцах», который предоставлял помещикам возможность освобождать крестьян с землей за выкуп. Указ носил рекомендательный характер и не пользовался большой популярностью у помещиков: за весь период царствования Александра I в разряд «вольных хлебопашцев» перешло менее 0,5% крепостных.

С осени 1803 г . значение Негласного комитета стало падать, а его место занял Комитет министров. Для продолжения преобразований Александру I нужны были новые люди, преданные лично ему. Новый виток реформ был связан с именем М. Сперанского. Александр Г сделал Сперанского своим основным советником и помощником. К 1809 г . Сперанский по поручению императора подготовил план государственных преобразований под названием «Введение к уложению государственных законов». Согласно этому плану необходимо было осуществить принцип разделения властей (законодательные функции сосредоточивались в руках Государственной Думы, судебные - в руках Сената, исполнительные - у министерств). Все население России по плану М. Сперанского делилось на три сословия: дворянство, «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне) и «народ рабочий» (крепостные крестьяне, мастеровые, прислуга). Все сословия получали гражданские права, а дворяне - права политические.

Император одобрил план Сперанского, но не решился проводить широкомасштабные реформы. Преобразования коснулись исключительно центральной системы государственного управления: в 1810 г . был учрежден Государственный совет -законосовещательный орган при императоре.

В 1810-1811 гг. была закончена реформа системы министерского управления, начатая еще в 1803 г . Согласно «Общему учреждению министерств» (1811) было образовано восемь министерств: иностранных дел, военное, морское, внутренних дел, финансов, полиции, юстиции и народного просвещения, а также Главное управление почт, Государственное казначейство и ряд других ведомств. Вводилось строгое единовластие. Министры, назначаемые царем и подотчетные только ему, образовали Комитет министров, статус которого как совещательного органа при императоре был определен лишь в 1812 г .

В начале 1811 г . Государственный совет отказался утвердить проект новых реформ. Стал очевиден провал всего плана Сперанского. Дворянство отчетливо ощущало угрозу уничтожения крепостного права, Растущая оппозиция консерваторов приобрела настолько угрожающий характер, что Александр I был вынужден прекратить преобразования. М. Сперанский был отстранен, а затем сослан.

Таким образом, реформы начала первого периода царствования Александра I носили весьма ограниченный характер, но они достаточно упрочили его положение как самодержавного монарха, будучи результатом компромисса между либеральным и консервативным дворянством.

 

Консервативный период правления Александра I

Второй период правления императора традиционно называется в исторической литературе «консервативным», несмотря на то что в это время были осуществлены такие либеральные преобразования, как введение польской конституции, предоставление автономии Бессарабии, облегчение положения крестьян в Прибалтике.

Внешние события 1812-1815 гг. отодвинули внутриполитические проблемы России на второй план. После окончания войны вопрос о конституционных реформах и крепостных отношениях вновь оказался в центре внимания общества и самого императора. Был разработан проект Конституции для польских земель, входивших в состав России. Эта конституция стала своего рода пробным шагом, экспериментом, который должен был предшествовать введению конституции в России.

В ноябре 1815г. польская конституция была утверждена. В ней сохранялась монархия, но предусматривалось создание двухпалатного парламента (сейма). Правительство должно было быть ответственно перед сеймом, также гарантировались свобода печати, равенство всех сословий перед законом, неприкосновенность личности. А на открытии сейма в 1818 г . в речи Александра I фактически прозвучало обещание ввести конституцию и в России. В марте 1818 г . император поручил группе своих советников во главе с Н. Новосильцевым разработать конституцию для России. Конституция была разработана, но так и не была реализована - Александр I не решился идти на прямую конфронтацию с оппозицией.

В апреле 1818 г . Александром I было предоставлено автономное управление Бессарабии. Согласно «Уставу образования Бессарабской области» высшая законодательная и исполнительная власть передавалась Верховному совету, часть которого избиралась от дворянства. Еще в 1804 г . было утверждено «Положение о лифляндских крестьянах», по которому запрещались продажа крепостных без земли, фиксированная повинность, освобождавшая крестьян от рекрутской повинности. В мае 1816 г . император подписал «Положение об эстляндских крестьянах», по которому они получали личную свободу, но вся земля оставалась в собственности помещиков. Крестьяне могли брать землю в аренду, а позже и выкупать ее. В 1817 г . «Положение» было распространено на Курляндию и на Лифляндию (1819).

Однако из-за оппозиционных настроений дворянства, не желавшего расставаться со своими привилегиями, реформаторские намерения Александра I сменяются откровенно реакционным курсом. В 1820 г . Государственный совет отверг предложенный царем законопроект о запрещении продажи крепостных без земли. Кроме того, волна европейских революций 1820-1821 гг. и восстания в армии убедили его в несвоевременности преобразований. В последние годы своего царствования Александр I мало занимался внутренними делами, уделяя основное внимание проблемам Священного союза, который стал оплотом европейских монархов против освободительных и национальных движений. Именно в это время усилилось влияние А. Аракчеева, по имени которого установившийся в стране режим получил название «аракчеевщина» (1815-1825). Ее ярчайшим проявлением стало создание в 1820 г . военной полиции, усиление цензуры, запрещение в 1822 г . деятельности тайных обществ и масонских лож в России, восстановление в 1822 г . права помещиков ссылать крестьян в Сибирь. Показательным было создание «военных поселений», в которых под жесточайшей регламентацией и контролем крестьяне несли одновременно с земледельческой повинностью военную службу.

Таким образом, либеральные проекты реформ об отмене крепостного права и предоставлении России конституции не были осуществлены из-за нежелания преобразований подавляющей массы дворянства. Не получив поддержки, реформы не могли быть проведены. Опасаясь нового дворцового переворота, Александр I не мог идти наперекор первому сословию.

В ноябре 1825 г . император неожиданно скончался в Таганроге (по другой версии - он тайно ушел в монастырь). Второй сын Павла I , брат Александра I - Константин в 1822 г . отказался от правления. Составленный в 1823 г . Манифест, в котором преемником был назначен третий сын Павла - Николай, хранился в тайне от наследника. В результате в 1825 г . возникла ситуация междуцарствия.

Билет 28Внутренняя и внешняя политика Николая I. Внутренняя политика. Политика в области управления.

    Одной из первоочередных задач внутриполитического курса Николая  I  было

укрепление      полицейско-бюрократического       аппарата       управления.

Последовательное

Проведение принципа централизации  рассматривалось  как  важнейшее  средство

укрепления  самодержавия   и   противодействия   расшатывающим   его   устои

процессам.

При Николае I создавалась продуманная система  всесторонней  государственной

опеки  над  общественно-политической,  экономической  и  культурной   жизнью

страны. В практике управления  последовательно  проводился  принцип  строгой

исполнительности и беспрекословного повиновения.

    В  духе  самодержавных  начал  и  централизации  управления  Николай   I

стремился укрепить режим личной власти — сосредоточив в своих руках  решение

как общих, так  и  частных  дел,  нередко  минуя  при  этом  соответствующие

министерства и ведомства. При нём вошло в  практику  для  решения  того  или

иного  важного  вопроса  создавать  многочисленные  секретные   комитеты   и

комиссии,  находившиеся  под  его  непосредственным  ведением.   Компетенция

Сената и Государственного совета при Николае I была существенно  ограничена,

так   что   они   низводились   до   уровня   "дополнения"   к   разросшейся

бюрократической машине.

    Принцип режима  личной  власти  воплотился  в  разросшейся  "собственной

Канцелярии

]  царя.  Она  была  учреждена  ещё

Павлом I и при Александре I выполняла функции личной  канцелярии  императора

для рассмотрения прошений на "высочайшее имя". Николай I уже  в  первый  год

своего царствования существенно расширил состав, размеры  и    функции  этой

канцелярии, подразделив ее на отделения и придав ей значение высшего  органа

управления государством.

   Прежняя,  "александровская",  канцелярия  стала  первым  отделением.   В

обязанности его входило представлять царю поступающие на его  имя  бумаги  и

исполнять   его,   личные   повеления   и   поручения.   Второе    отделение

(кодификационное, учрежденное 4 апреля 1826  г.)  занималось  переданными  в

его  ведение  делами  александровской  "Комиссии  о  составлении   законов".

Созданное 3 июля 1826 г. третье отделение стало органом  высшей  полиции.  В

обязанность его входил надзор за законностью и порядком  в  управлении  и  в

общественной  жизни.  В  1828  г.  в  связи  с  кончиной  императрицы  Марии

Федоровны (матери Николая I) было  учреждено  четвертое  отделение,  которое

заменило ее  канцелярию,  созданную  в  1797  г.  Павлом  I  для  управления

учебными, воспитательными  и  благотворительными  учреждениями.  Затем  были

учреждены два временных отделения: в 1835 г. пятое — для подготовки  реформы

в  государственной  деревне,  преобразованное  в  1837  г.  в   Министерство

государственных  имуществ,  и  в   1843   г.   шестое   —   для   управления

присоединенными к России территориями Кавказа.

Прерогативы III  отделения  были  поистине  всеобъемлющи.  Оно  собирало

информацию о настроениях  различных  слоев  населения,  осуществляло  тайный

надзор за "неблагонадежными"  лицами  и  за  периодической  печатью,  ведало

местами  заключения  и  делами  о  "расколе",  наблюдало   за   иностранными

подданными   в   России,    выявляло    носителей    "ложных    слухов"    и

фальшивомонетчиков,   занималось   сбором    статистических    сведений    и

перлюстрацией   частных   писем,   осуществляло   надзор    за    действиями

администрации.

     Это был орган осведомления царя обо всех "происшествиях"  в  Российской

империи. Николай I внимательно читал  доклады  и  донесения  начальника  III

отделения. Деятельность III отделения  породила  широкую  практику  доносов.

III отделение имело свою сеть тайных агентов, а в 40-х годах создает  тайную

агентуру за рубежом для слежки за русскими эмигрантами.  Под  ее  бдительным

наблюдением находились  издатели  русской  зарубежной  прессы  князь  В.  В.

Долгоруков, А. И. Герцен и Н. П. Огарев.

 

Социальная политика, крестьянский вопрос.

 

В социальной политике самодержавие преследовало цель укрепления  позиций

дворянства —  главной  своей  опоры,  но  вместе  с  тем  делало  и  уступки

нарождающейся буржуазии, преимущественно в экономической сфере.[5, c.518]

     Процесс обеднения дворянства в  связи  с  ростом  дробления  дворянских

имений, задолженности в Опекунском совете и в других  кредитных  учреждениях

грозил этому "первенствующему сословию  в  империи"  утратой  своих  прежних

позиций, что в конечном счете подрывало социальную  базу  самодержавия.  Был

принят ряд мер для улучшения материального положения дворянства:  обедневшие

дворяне  наделялись  землями  из  государственного  земельного   фонда,   им

выдавались на льготных условиях денежные ссуды на хозяйственные нужды,  дети

дворян бесплатно принимались в специальные дворянские военные и  гражданские

учебные заведения, дворянам давались преимущества при чинопроизводстве.

   С целью сохранения крупных помещичьих имений от раздробления в  1845  г.

был издан закон о "майоратах". Суть его заключалась в  том,  что  владельцам

имений свыше 1000 душ разрешалось объявлять их  "заповедными".  Они  целиком

передавались по наследству старшему сыну  в  семье,  а  не  дробились  между

другими наследниками. Закон  носил  рекомендательный  характер,  поэтому  им

воспользовались  лишь  немногие  из  крупных  помещиков:  к  моменту  отмены

крепостного права существовало всего 17 майоратов.

  Была принята еще одна мера с целью ограждения  дворянского  сословия  от

притока  в  него  представителей  из  других  сословных  групп  (купечества,

духовенства, разночинцев). 10 февраля 1832 г. был издан Манифест о  почетном

гражданстве двух категорий — потомственном и  личном.  Первое  присваивалось

по   рождению   детям   личных   дворян   и   церковнослужителей,    имевших

образовательный ценз, ученым и художникам, имевшим ученые степени и  звания,

а также по особому ходатайству купцам первой гильдии, если они  пребывали  в

ней не менее 20 лет  либо  получили  чин  или  орден.  Во  вторую  категорию

включались дети церковнослужителей, не  имевших  образовательного  ценза,  и

лица, окончившие университеты или другие высшие учебные заведения,  а  также

получившие  по  службе  чины,  еще  не  дававшие   права   на   личное   или

потомственное  дворянство.  Почетное  гражданство  давало  ряд   привилегий:

освобождение от подушной подати, рекрутства и телесных наказаний.

    Правительство стремилось все служебные посты  в  местных  и  центральных

органах власти отдавать исключительно дворянам. Были также предприняты  меры

по повышению роли и авторитета дворянских корпоративных органов — уездных  и

губернских дворянских депутатских собраний (введенных Екатериной II  в  1785

г.).  Однако  ставка  делалась   на   среднепоместное   и   крупно-поместное

дворянство. "Положением о  дворянских  обществах"  6  декабря  1831  г.  был

повышен имущественный  ценз  для  участия  в  дворянских  собраниях.  Отныне

правом голоса  могли  пользоваться  только  потомственные  дворяне  мужского

пола, не моложе 21  года,  имевшие  в  данной  губернии  не  менее  100  душ

крестьян и 3 тыс. десятин земли, а  также  получившие  чин  на  военной  или

гражданской службе. Они составляли не более 20%  лиц  дворянского  сословия.

Мелкопоместные дворяне участвовали в выборах через  уполномоченных:  сначала

они  "складывались"   в   группы,   составлявшие   в   совокупности   полный

имущественный  ценз,  и  каждая  группа  избирала   своего   уполномоченного

депутата на дворянский  уездный  съезд.  Уездные  и  губернские  депутатские

дворянские собрания  созывались  один  раз  в  три  года:  уездное  выбирало

уездного  предводителя  (председателя  собрания)   и   одного   депутата   в

губернское собрание, а губернское — губернского предводителя.

  Николай I в принципе отрицательно относился к крепостному  праву,  видел

его неприглядные стороны и считал социально опасным.  Понимая  необходимость

отмены крепостного права, он тем  не  менее  указывал  на  несвоевременность

проведения этой меры  в  данный  момент.  Опасность  он  видел  в  том,  что

упразднение  власти  помещиков  над   крестьянами   неизбежно   затронет   и

самодержавие, опиравшееся на эту  власть.   Правительство  также  опасалось,

что  отмена  крепостного  права  не  пройдет   мирно   и   неизбежно   будет

сопровождаться народными волнениями. Поэтому проводимые меры в  крестьянском

вопросе  носили  паллиативный  характер:  они  были  направлены  на   отмену

наиболее одиозных и вопиющих  сторон  крепостничества  и  преследовали  цель

снять остроту социальных отношений в деревне.

       В царствование Николая I было издано в  общей  сложности  более  100

законодательных актов по  крестьянскому  вопросу.  Был  издан  ряд  законов,

направленных  против  обезземеливания  крестьян.  Так,  по  указу  1827   г.

помещикам запрещалось продавать  крестьян  без  земли  или  одну  землю  без

крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных  крестьян

на заводы. Указ 2 мая 1833 г. запрещал  продавать  крепостных  с  публичного

торга, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы. В  1841

г. было запрещено дворянам, не имевшим имений, покупать крестьян без земли.

   В число мер, направленных  на  некоторое  смягчение  крепостного  права,

входили: указ 1828г., ограничивавший  право  помещиков  ссылать  крестьян  в

Сибирь  по  своему  усмотрению,  предоставление  указом  12  июня  1844   г.

помещикам права отпускать дворовых на волю по  обоюдному  с  ними  договору,

указ  1853  г.  запрещал  сдавать  в  аренду  помещичьи  населенные   имения

недворянам. Все эти куцые указы в виду  их  необязательности  для  помещиков

оставались мертвой буквой или находили весьма ограниченное применение.

   Предпринимались и  попытки  более  общего  подхода  к  решению  проблемы

крепостного права, для  чего  создавались  специальные  секретные  комитеты.

Всего в царствование Николая I было образовано 9 таких комитетов

   Определённое значение к подходу решения крестьянского вопроса имели  два

— комитеты 1835 и 1839  гг.  "Секретный  комитет  для  изыскания  средств  к

улучшению состояния крестьян разных званий" 1835  г.  поставил  перед  собой

широкую,  но  весьма  осторожно  сформулированную  задачу   —   постепенного

перевода крестьян от состояния крепостного  до  состояния  свободного.  Было

намечено три этапа  этого  процесса:  на  первом  предполагалось  ограничить

работу крестьян на помещика тремя днями в неделю; на втором этапе  крестьяне

оставались "крепкими  земле",  но  их  повинности  четко  регламентировались

законом; на третьем этапе крестьяне получали право  свободного  перехода  от

одного  владельца  к   другому,   надельная   земля   продолжала   считаться

собственностью помещика, но крестьяне могли арендовать ее по  договоренности

с  ним  на  определенных  условиях.  Какого-либо  срока   завершения   этого

безземельного освобождения крестьян комитет  не  устанавливал.  Однако  даже

это предложение не вышло за рамки его обсуждения.

   Новая попытка общего решения крестьянского вопроса  была  предпринята  в

секретном  комитете  1839г.  Итогом  занятий  секретного  комитета  1839  г.

явилось издание указа 2 апреля 1842 г. об  "обязанных  крестьянах".  Он  был

призван исправить указ 1803 г. о  вольных  хлебопашцах  —  отчуждение  части

земельной собственности помещиков (надельной крестьянской  земли)  в  пользу

крестьян. По этому указу, крестьянин по  воле  помещика  получал  свободу  и

надел, но не в  собственность,  а  в  пользование,  за  который  был  обязан

выполнять  по  соглашению  с  помещиком  по  сути  дела  те  же   феодальные

повинности (барщину или оброк), но с условием, что  помещик  впредь  не  мог

изменять  ни  виды,  ни  размеры   этих   повинностей.   Предоставленный   в

пользование крестьянина надел помещик не  мог  уже  ни  отнять  у  него,  ни

обменять или уменьшить. Никаких  определённых  норм  наделов  и  повинностей

закон  не  устанавливал  —  всё  зависело  от  воли  помещика.  В   селениях

"обязанных крестьян" вводилось выборное  "сельское  самоуправление",  однако

сохранялась вотчинная власть помещика в имении.

   За время его  действия  (1842—1858)  в  категорию  "обязанных  крестьян"

перешло всего лишь 27 173 души муж. пола в семи помещичьих имениях [1].  Это

объясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот  указ  в

штыки, но и тем, что и сами крестьяне не  соглашались  на  столь  невыгодные

условия, не дававшие им ни земли, ни свободы.

   Характерно, что несмотря на  стеснительные  условия  выкупа,  от  многих

крестьянских общин, к удивлению правительства, стали поступать  заявления  о

предоставлении им возможности  выкупиться  на  волю  на  основании  указа  8

ноября 1847 г.

   3 марта 1848 г. был издан закон, предоставлявший  помещичьим  крестьянам

право покупать землю. Однако и этот закон был обставлен рядом  стеснительных

для  крестьян  условий.  Крестьянин  мог  купить  землю  только  с  согласия

помещика, о чем он его заранее должен  был  известить.  Но  и  приобретенная

таким путем  крестьянином  земля  законом  не  была  защищена.  Помещик  мог

безнаказанно завладеть ею, ибо закон запрещал крестьянам  возбуждать  против

своего владельца иск.

   В 1844 г. был образован Комитет западных губерний для  выработки  "Правил

для  управления  имениями  по  утвержденным  для  оных   инвентарям".   Были

составлены  инвентари  —  описания  помещичьих  имений  с  точной  фиксацией

крестьянских наделов и общего для всех  имений  количества  барщинных  дней,

которые впредь нельзя было изменять. Инвентарная реформа  была  проведена  в

1847—1848 гг. в  губерниях  Правобережной  Украины  (Волынской,  Киевской  и

Подольской),  в  1852—1855  гг.  —  в  белорусских   губерниях   (Витебской,

Гродненской, Минской и Могилевской).

   Инвентарная реформа вызвала недовольство  помещиков,  выступавших  против

правительственной   регламентации   их   владельческих   прав,    а    также

многочисленные волнения  крестьян,  положение  которых  она  практически  не

улучшила.

 

Политика в области просвещения и печати.

 

При вступлении Николай I на престол отдал министру народного просвещения

А. С. Шишкову распоряжение о пересмотре уставов учебных  заведений.  С  этой

целью в мае 1826 г. был создан "Комитет по устройству учебных заведений",  в

обязанность которого входило проверить все  их  уставы  и  выработать  новые

принципы школьного образования, определить дисциплины, которые  должны  были

преподаваться на каждой ступени обучения.

    19 августа  1827  г.  последовал  рескрипт  царя  Шишкову  о  запрещении

принимать в гимназии, и тем более в университеты, крепостных крестьян.

    В основу народного просвещения был положен принцип  строгой  сословности

и  бюрократической  централизации,  что   нашло   свое   воплощение   в   28

утвержденном  8  декабря  1828  г.  "Уставе  гимназий  и  училищ  уездных  и

приходских".  Согласно  этому  уставу  начальное   и   среднее   образование

подразделялось на три категории:

1)  для  детей  низших  сословий  предназначались  одноклассные  приходские

   училища с самой элементарной программой (чтение, письмо, четыре  правила

   арифметики и Закон Божий),

2) для детей купцов и мещан предназначались трехклассные  училища  с  более

   широкой программой начального обучения (вводились  начала  геометрии,  а

   также география и история),

3)  для  детей  дворян  и  чиновников  учреждались  семиклассные  гимназии,

   подготавливавшие  учащихся   к   поступлению   в   университеты.   Устав

   ликвидировал преемственную  связь  между  этими  ступенями  образования.

   Таким образом, уровень образования  должен  был  строго  соответствовать

   социальному положению учащегося.

      Правительственную  политику  в  области  просвещения   последовательно

проводил  возглавлявший  с  1833  по  1849   гг.   Министерство   народного

просвещения  граф  С.  С.   Уваров.   Одновременно   он   был   президентом

Императорской Академии наук, в его подчинении находились многие  научные  и

культурные учреждения. Он был талантливым и широко образованным  человеком,

поражавшим современников обширными познаниями, свободным владением  древних

и ряда новых европейских  языков.  В  молодости  Уваров  слыл  "либералом",

являлся одним из основателей  известного  литературного  кружка  "Арзамас",

объединявшего лучшие  литературные  силы.  Уваров  много  путешествовал  по

России и странам Западной Европы. В Германии он близко познакомился с  Гете

и известным немецким реформатором бароном Штейном.  Он  занимался  научными

изысканиями в области греко-римской филологии и был почетным членом  многих

европейских академий наук и научных обществ.

    Современники, отдавая должное "высокому и  просвещенному  уму"  Уварова,

вместе  с  тем  указывали   на   его   неблаговидные   личные   качества   —

беспринципность, расчетливость, стремление "пустить пыль в глаза".  Это  был

ловкий царедворец и, по словам хорошо знавшего его С. М. Соловьева,  "умный,

хитрый холоп". В царствование Николая I Уваров занял откровенно  реакционно-

охранительные позиции. Именно он  сформулировал  основные  принципы  "теории

официальной   народности"   —   "православие,   самодержавие,   народность",

названные   современниками   "уваровской   троицей",   —   идейной    основы

николаевской политики.[2, c.190]

         26 июля  1835  был  издан  "Общий  устав  императорских  российских

университетов". Он преследовал цель "сблизить наши университеты с  коренными

и спасительными началами  русского  управления"  и  ввести  в  университетах

"порядок военной службы и  вообще  строгое  наблюдение  установленных  форм,

чиноначалие и точность в исполнении самомалейших постановлений".

   Если до этого университеты были центрами  учебных  округов  и  тем  самым

оказывали влияние на постановку низшего и среднего образования в округе,  то

теперь они сами попали в полную зависимость от попечителя  учебного  округа.

В  Киевском,  Харьковском  и  Виленском  учебных   округах   (как   наиболее

"беспокойных") управление ими было передано генерал-губернаторам.

   Устав 1835 г. существенно  ограничил  автономию  университетов.  Хотя  за

университетским Советом и  сохранялось  право  выбора  ректора  и  замещения

вакантных профессорских мест на кафедрах, но  оно  фактически  сводилось  на

нет правом министра народного просвещения  не  утверждать  избранных  лиц  и

назначать  других  из  числа  своих  кандидатов,  чем   министр   широко   и

пользовался. Избранный Советом университета ректор вступал в должность  лишь

после   утверждения   его   императором.   Помощником   ректора   и   вторым

административным лицом в университете стал назначаемый попечителем  учебного

округа из военных или гражданских чиновников инспектор — ранее он  избирался

Советом из среды университетской профессуры.

Университет стал рассматриваться уже не  столько  как  научный  центр,  а  в

первую очередь как учебное заведение, перед которым была  поставлена  задача

готовить преподавателей гимназий, медиков и чиновников  для  государственной

службы.   Упразднялся   университетский    суд,    разрешавший    внутренние

университетские вопросы. Устанавливался строгий надзор  за  студентами,  для

чего вводились назначаемые попечителем учебного округа должности  помощников

инспектора, исполнявшие полицейские функции  в  университете.  Однако  самой

полиции по-прежнему запрещалось появляться в университетах.

    Университетский устав 1835 г. имел и  некоторые  положительные  стороны.

Восстанавливалось  упраздненное  в  1821  г.   преподавание   философии;   в

Московском  университете  важное  место  заняли  исторические  дисциплины  и

преподавание российского законодательства; в  Петербургском  —  преподавание

восточных языков и истории стран Востока;  в  Казанском  приоритетное  место

получило  преподавание   физико-математических   наук.   Срок   обучения   в

университетах был увеличен с трех до четырех лет. Кафедры  стали  замещаться

преимущественно отечественными учеными (ранее многих профессоров  приглашали

из-за  границы).  Для  выпускников,  оставленных  при   университетах   "для

подготовки к профессорскому  званию",  предусматривались  за  казенный  счет

обязательные   двухгодичные   зарубежные   стажировки   (преимущественно   в

германские университеты). При университетах  были  введены  подготовительные

курсы богословия, математики, истории, словесности, древних и новых  языков,

естественных наук, призванные  восполнить  недостатки  среднего  образования

для поступающих  в  университеты.  Было  поднято  значение  университетского

образования, ученых  степеней  и  званий.  Окончившие  университет  получали

звание "действительного студента" и чин 12-го класса по Табели о  рангах,  а

окончившие его с отличием — "кандидата" и чин 10-го класса,  имевшим  ученую

степень магистра присваивался чин 9-го класса, а доктора наук — 8-го.  Лицам

с университетским образованием очередные чины присваивались в  полтора  раза

быстрее, чем не имевшим его.

БИЛЕТ 29