Билет №1

Неолит— особая эпоха в истории человечества, он завершает период каменного века, в течение которого люди пользовались для изготовления орудий труда лишь камнем, костью и деревом. Время, когда начала использоваться медь, а позже и ее сплавы для производства орудий, оружия и украшений, знаменует окончание неолита и всего каменного века и наступление века металлов.

Из-за различий в темпах и характере развития, сложившихся еще в мезолите, хронологические рамки неолита в различных климатических зонах определяют по-разному. Ближний Восток и Северная Африка – это начало неолитической эпохи уже в VIII-VII тыс. до н.э. Средняя Азия, Южная Европа и Северное Причерноморье – это неолит с начала или середины VII и длится до IV тыс. до н.э.В лесной зоне Евразии, начавшись в основном на рубеже VI-V или в V тыс. до н.э., эта эпоха продолжалась до рубежа III-II, а в некоторых районах, особенно на Крайнем Севере, возможно, длилась и дольше.

В неолите произошло становление и широкое распространение производящего хозяйства (земледелия и скотоводства) — одного из важнейших достижений в истории человечества. Возникнув в ранних формах на Ближнем Востоке еще в мезолите, в неолите оно охватило широкие пространства  Евразии, вызвав существенные перемены во всех сферах социально-экономической деятельности — материальной культуре, социальном устройстве образе жизни, мировоззренческих представлениях. Это явление в истории человечества называют неолитической революцией.

Билет 2. Бронзовый век как эпоха в мировой истории. Цивилизации и культуры бронзового века.

Бронзовый век — эпоха человеческой истории, характеризующаяся ведущей ролью изделий из бронзы, что было связано с улучшением обработки таких металлов, как медь и олово, получаемых из рудных месторождений, и последующим получением из них бронзы. Бронзовый век является второй, поздней фазой эпохи раннего металла, сменившей медный век и предшествовавшей железному веку. В целом, хронологические рамки бронзового века - кон. 4 - нач. 1-го тыс. до н. э, но у различных культур они отличаются. В бронзовый век появились кочевое скотоводство и поливное земледелие, письменность, рабовладение (Ближний Восток, Китай, Юж. Америка и др.) Рубежом, отделявшим медный век от бронзового века, был распад Балкано-Карпатской металлургической провинции (1-я половина 4 тыс.)[1] и формирование ок. 35/33 вв. Циркумпонтийской металлургической провинции. В пределах Циркумпонтийской металлургической провинции, доминировавшей на протяжении раннего и среднего бронзового века, были открыты и начали эксплуатироваться меднорудные центры Южного Кавказа, Анатолии, Балкано-Карпатского региона, Эгейских островов. К западу от неё функционировали горно-металлургические центры Южных Альп, Иберийского полуострова, Британских островов, к югу и юго-востоку металлоносные культуры известны в Египте, Аравии, Иране и Афганистане, вплоть до Пакистана.

Место и время открытия способов получения бронзы достоверно неизвестно. Можно предположить, что бронза была одновременно открыта в нескольких местах. Самые ранние бронзовые изделия с примесями олова обнаружены в Ираке и Иране и датируются концом 4 тысячелетия до н. э. Но есть свидетельства и более раннего появления бронзы в Таиланде в 5 тысячелетии д.н. э.[источник?] Содержащие примеси мышьяка изделия из бронзы производились в Анатолии и по обе стороны Кавказа в раннем 3 тысячелетии до н. э. А некоторые бронзовые изделия майкопской культуры датируются ещё серединой 4 тысячелетия до н. э. Хотя этот вопрос спорный и другие результаты анализов говорят о том, что те же самые Майкопские бронзовые изделия изготовлены в середине 3 тысячелетия до н. э.

С началом бронзового века оформились и начали активно взаимодействовать два блока человеческих сообществ Евразии. Южнее центрального складчатого горного пояса (Саяно-Алтай — Памир и Тянь-шань — Кавказ — Карпаты — Альпы) сформировались общества со сложной социальной структурой, хозяйством, основанном на земледелии в комплексе с животноводством, здесь появились города, письменность, государства. Севернее, в Евразийской степи сформировались воинственные общества подвижных скотоводов.

Цивилизации и культуры бронзового века –

Майкопская культура — археологическая культура, распространённая в предгорьях Северного Кавказа в раннем бронзовом веке

Я́мная культу́ра (точнее — Древнея́мная культу́рно-истори́ческая о́бщность) — археологическая культураэпохи позднего медного века — раннего бронзового века (3600—2300 до н. э.). Занимала территорию от Южного Приуралья на востоке до Днестра на западе, от Предкавказья на юге до Среднего Поволжья на севере. Ямная культура была преимущественно кочевой, с элементами мотыжного земледелия вблизи рек и на некоторыхгородищах.

Аргарская археологическая культура раннего бронзового века в Европе, существовавшая в период 1800—1300 гг. до н. э. Названа по своему характерному памятнику Эль-Аргар

Культура боевых топоров, культура шнуровой керамики (нем. Schnurkeramik) — археологическая культурамедного и бронзового веков, распространенная на обширных территориях Европы и датированная 3200 г. до н. э./2300 до н. э. — 2300 г. до н. э./1800 г. до н. э. Племена культуры боевых топоров часто считают первыми индоевропейцами на территории Средней Европы

Культура курганных погребений - археологическая культура среднего и позднего периодов бронзового века (1600—1200 гг. до н. э.), распространённая в Центральной Европе. Возможно являлась продолжением унетицкой культуры и занимала те же земли, за исключением Баварии и Вюртемберга. В конце бронзового века ей наследовалакультура полей погребальных урн.

Культура сетчатой керамики, культура текстильной керамики — археологическая культура позднего бронзового века (вторая половина II — первая половина I тыс. до н. э.), занимавшая широкую полосу от среднего Поволжья до востока и севера Фенноскандии (включая Карелию). Характеризиуется керамикой, украшенной отпечатками грубых тканей и рыболовных сетей.

Окуневская культура — южносибирская археологическая культура скотоводов бронзового века (III тыс. до н. э.), происходит из местного неолитического субстрата. Названа по местности Окунев улус на юге Хакасии, где в 1928 С. А. Теплоуховым был впервые раскопан могильник этой культуры. Окуневцам были известны двух- и четырехколесные повозки. Значительное место занимала охота на диких животных и рыболовство.

Тагарская культура — археологическая культура эпохи бронзы и железа (IX—III в. до н. э.), названа по топониму — острову Тагарскому на р. Енисей. (это отнюдь не все, их там больше полусотни)

БИЛЕТ 3

Желе́зный век — эпоха в первобытной и раннеклассовой истории человечества, характеризующаяся распространениемметаллургии железа и изготовлением железных орудий. Представление о трёх веках (каменном, бронзовом и железном) возникло ещё в античном мире .

История

Следом за бронзой человек осваивает новый металл — железо. Открытие этого металла предания приписывают малоазиатскому народу халибов: от их названия происходит греч.— «сталь», «железо». Аристотель оставил описание халибского способа получения железа: халибы несколько раз промывали речной песок их страны, добавляли к нему какое-то огнеупорное вещество, и плавили в печах особой конструкции; полученный таким образом металл имел серебристый цвет и был нержавеющим. В качестве сырья для выплавки железа использовались магнетитовые пески, запасы которых встречаются по всему побережью Черного моря — эти магнетитовые пески состоят из смеси мелких зерен магнетита, титано-магнетита, ильменита и обломков других пород, так что выплавляемая халибами сталь былалегированной, и, по-видимому, обладала высокими качествами. Такой своеобразный способ получения железа не из руды говорит о том, что халибы, скорее, открыли железо как технологический материал, но не способ его повсеместного промышленного производства. Видимо, их открытие послужило толчком для дальнейшего развития металлургии железа, в том числе из руды, добываемой в копях. Климент Александрийский в своем энциклопедическом труде «Строматы» (гл. 21) упоминает, что по греческим преданиям железо было открыто на горе Иде — так называлась горная цепь возле Трои, напротив острова Лесбос (в Илиаде она упоминается как гора Ида, с которой Зевс наблюдал за битвой греков с троянцами).

В хеттских текстах железо обозначается словом par-zi-lum (ср. лат. ferrum и рус. железо), и железные изделия употреблялись хеттами примерно с начала второго тысячелетия до нашей эры.

То, что железо действительно открыто в Хеттии подтверждается и греческим наименованием стали , и тем, что в гробнице египетского фараона Тутанхамона (ок. 1350 г. до н. э.) был найден один из первых железных кинжалов, явно подаренный ему хеттами, и что уже в Библии, в Ветхом Завете, в Книге Судей Израилевых (ок. 1200 г. до н. э.) описывается применение филистимлянами и хананеями целых железных колесниц. Позднее технология железа постепенно распространилась и в другие страны.

Сравнение бронзы и железа

Бронзовые орудия труда более долговечны, чем железные, и для их производства не требуется такая высокая температура, как для плавки железа. Поэтому большинство специалистов считает, что переход от бронзы к железу был связан не с преимуществами изготовленных из железа орудий, а, прежде всего, с тем, что в конце эпохи бронзы началось массовое изготовление бронзовых орудий, что очень быстро привело к истощению запасов олова, необходимого для изготовления бронзы, которое встречается в природе гораздо реже, чем медь.

Железные руды были более доступны. Болотные руды есть практически повсюду. Обширные пространства лесной зоны в эпоху бронзы отставали в социально-экономическом развитии от южных регионов, но после начала выплавки там железа из местных руд стала совершенствоваться земледельческая техника, появился железный лемех, пригодный для распашки тяжелых лесных почв, и обитатели лесной зоны перешли к земледелию. В результате в эпоху железа исчезли многие леса Западной Европы. Но и в регионах, где земледелие возникло раньше, внедрение железа способствовало улучшению ирригационных систем и повышению продуктивности полей.

Билет 4 Цивилизации Древней Греции и Древнего Рима, их особенности

Следующим глобальным типом цивилизации, сложившимся в древности, стал западный тип цивилизации. Он начал возникать на берегах Средиземного моря и наивысшего развития достиг в Древней Греции и Древнем Риме, обществах, которые принято именовать античным миром в период с IX—VIII вв. до н. э. до IV— V вв. н. э. Поэтому западный тип цивилизации с полным основанием можно именовать как средиземноморский или античный тип цивилизации.

Античная цивилизация прошла длительный путь развития. На юге Балканского полуострова в силу различных причин раннеклассовые общества и государства зарождались не менее трех раз: во 2-й половине III тыс. до н. э. (уничтожено ахейцами); в XVII— XIII вв. до н. э. (уничтожено дорийцами); в IX—VI вв. до н. э. последняя попытка удалась — возникло античное общество.

Античная цивилизация, так же как и восточная цивилизация является первичной цивилизацией. Она выросла непосредственно из первобытности и не могла воспользоваться плодами предшествующей цивилизации. Поэтому в античной цивилизации, по аналогии с восточной, в сознании людей и в жизни общества существенно влияние первобытности. Господствующее положение занимает религиозно-мифологическое мировоззрение. Однако в этом мировоззрении имеются существенные особенности. Античное мировоззрение космологично. Космос по-гречески — это не только мир. Вселенная, но и порядок, мировое целое, противостоящее Хаосу своей соразмерностью и красотой. В основе этой упорядоченности лежат мера и гармония. Таким образом, в античной культуре на основе мировоззренческих моделей формируется один из важных элементов западной культуры — рациональность.

Установка на гармонию во всем космосе связана была и с культуросозидающей деятельностью «античного человека». Гармония проявляется в пропорции и связи вещей и эти пропорции связи могут быть вычислены и воспроизведены. Отсюда — формулирование канона — совокупности правил, определяющих гармонию, математические расчеты канона, базированных на наблюдениях над реальным человеческим телом. Тело — прообраз мира. Космологизм (представления о мироздании) античной культуры носил антропоцентрический характер, т. е. человек рассматривался как центр Вселенной и конечная цель всего мироздания. Космос постоянно соотносился с человеком, природные объекты с человеческими. Такой подход определял отношение людей к их земной жизни. Стремление к земным радостям, активная позиция по отношению к этому миру — характерные ценности античной цивилизации.

Цивилизации Востока выросли на поливном земледелии. Античное общество имело иную сельскохозяйственную основу. Это так называемая средиземноморская триада — выращивание без искусственного орошения зерновых, винограда и маслин.

В отличие от восточных обществ античное развивалось весьма динамично, так как с самого начала в нем разгорается борьба между закабаляемым в долевое рабство крестьянством и аристократией. У других народов она заканчивалась победой знати, а у древних греков демос (народ) не только отстоял свободу, но и добился политического равенства. Причины этого кроются в бурном развитии ремесла и торговли. Торгово-ремесленная верхушка демоса быстро богатела и в экономическом отношении стала сильнее землевладельческой знати. Противоречия между могуществом торгово-ремесленной части демоса и уходящей в прошлое силой землевладельческой знати составило движущую пружину развития греческого общества, которое к концу VI в. до н. э. разрешилось в пользу демоса.

В античной цивилизации на первый план вышли частнособственнические отношения, проявилось господство частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок.

Появился первый в истории образец народовластия — демократия как олицетворение свободы. Демократия в греко-латинском мире была по-прежнему прямой. Предусматривалось равенство всех граждан как принцип равных возможностей. Существовали свобода слова, выборность органов власти.

В античном мире были заложены основы гражданского общества, предусматривающего право каждого гражданина участвовать в управлении, признание его личного достоинства, прав и свобод. Государство не вмешивалось в частную жизнь граждан или это вмешательство было незначительным. Торговля, ремесла, сельское хозяйство, семья функционировали независимо от власти, но в рамках закона. Римское право содержало систему норм, регулирующих частнособственнические отношения. Граждане были законопослушны.

В античности вопрос о взаимодействии личности и общества решался в пользу первой. Личность и ее права были признаны первичными, а коллектив, общество — вторичными.

Однако демократия в античном мире носила ограниченный характер: обязательное наличие привилегированного слоя, исключение из ее действия женщин, свободных иноземцев, рабов.

В греко-латинской цивилизации также существовало рабство. Оценивая его роль в античности, думается, ближе к истине позиция тех исследователей, которые секрет уникальных достижений античности видят не в рабстве (труд рабов неэффективен), а в свободе. Вытеснение свободного труда рабским в период Римской империи явилось одной из причин упадка этой цивилизации (см.: Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1994. — С. 60).

Цивилизация Древней Греции

Своеобразие греческой цивилизации заключается в появлении такой политической структуры, как «полис» — «город-государство», охватывающий сам город и прилегающую к нему территорию. Полисы были первыми республиками в истории всего человечества.

Многочисленные греческие города были основаны и по берегам Средиземного и Черного морей, а также на островах — Кипре и Сицилии. В VIII—VII вв. до н. э. большой поток греческих переселенцев устремился на побережье южной части Италии, формирование на этой территории больших полисов было столь значительным, что получило название «Великой Греции».

Граждане полисов имели право владеть землей, обязаны в той или иной форме принимать участие в государственных делах, а в случае войны из них составлялось гражданское ополчение. В эллинских полисах, помимо граждан города, обычно проживало лично свободное население, но лишенное гражданских прав; нередко это были переселенцы из других греческих городов. На нижней ступени социальной лестницы античного мира находились совершенно бесправные рабы.

В полисной общине господствовала античная форма собственности на землю, ею пользовались те, кто был членом гражданской общины. При полисной системе осуждалось накопительство. В большинстве полисов верховным органом власти было народное собрание. Ему принадлежало право окончательного решения важнейших полисных вопросов. Громоздкий бюрократический аппарат, свойственный восточным и всем тоталитарным обществам, в полисе отсутствовал. Полис представлял собой практически полное совпадение политической структуры, военной организации и гражданского общества.

Греческий мир никогда не был единым политическим целым. Он состоял из нескольких совершенно самостоятельных государств, которые могли вступать в союзы, обычно добровольно, иногда по принуждению, вести между собой войны или заключать мир. Размеры большей части полисов были невелики: обычно в них был только один город, где проживало несколько сот граждан. Каждый такой городок был административным, хозяйственным и культурным центром маленького государства, а население его занималось не только ремеслом, но и земледелием.

В VI—V вв. до н. э. полис развился в особую форму рабовладельческого государства, более прогрессивную, чем восточные деспотии. Граждане классического полиса равны в своих политических и юридических правах. Выше гражданина в полисе никто не стоял, кроме полисного коллектива (идея суверенитета народа). Каждый гражданин имел право публично высказать свое мнение по любому вопросу. Для греков стало правилом принимать любые политические решения открыто, сообща, после всестороннего публичного обсуждения. В полисе налицо разделение высшей законодательной власти (народное собрание) и исполнительной (выборные срочные магистратуры). Так, в Греции утверждается строй, известный нам как античная демократия.

Древнегреческая цивилизация характеризуется тем, что она наиболее рельефно выражает идею суверенитета народа и демократическую форму правления. Греция архаического периода имела определенную специфику цивилизации по сравнению с другими античными странами: классическое рабство, полисную систему управления, развитой рынок с денежной формой обращения. Хотя Греция того времени не представляла собой единого государства, однако постоянная торговля между отдельными полисами, экономические и родственные связи между соседними городами приводили греков к самосознанию — быть им в едином государстве.

Расцвет древнегреческой цивилизации был достигнут в период классической Греции (VI в.—338 г. до н. э.). Полисная организация общества эффективно осуществляла экономические, военные и политические функции, стала уникальным явлением, неизвестным в мире древней цивилизации.

Одной из особенностей цивилизации классической Греции явился стремительный подъем материальной и духовной культуры. В области развития материальной культуры отмечалось появление новой техники и материальных ценностей, развивалось ремесло, сооружались морские гавани и возникали новые города, шло строительство морского транспорта и всевозможных памятников культуры и т. п.

Порождением высочайшей культуры древности является цивилизация эллинизма, начало которой положило завоевание Александром Македонским в 334—328 гг. до н. э. Персидской державы, охватывавшей Египет и значительную часть Ближнего Востока до Инда и Средней Азии. Период эллинизма длился три столетия. На этом широком пространстве сложились новые формы политической организации и социальных отношений народов и их культуры — цивилизация эллинизма.

Особенности эллинистической цивилизации

К характерным особенностям цивилизации эллинизма можно отнести: специфическую форму социально-политической организации — эллинистическая монархия с элементами восточной деспотии и полисного устройства; рост производства продуктов и торговля ими, развитие торговых путей, расширение денежного обращения, в том числе появление золотых монет; устойчивое сочетание местных традиций с культурой, принесенной завоевателями и переселенцами греками и другими народами.

Эллинизм обогатил историю человечества и мировую цивилизацию в целом новыми научными открытиями. Величайший вклад в развитие математики и механики внесли Эвклид (III в. до н. э.) и Архимед (287—312 гг.). Разносторонний ученый, механик и военный инженер Архимед из Сиракуз заложил основы тригонометрии; им были открыты принципы анализа бесконечно малых величин, а также основные законы гидростатики и механики, широко применявшиеся для практических целей. Для оросительной системы в Египте применялся «архимедов винт» — прибор для откачки воды. Это была наклонно расположенная полая труба, внутри которой находился плотно прилегающий к ней винт. Вращавшийся с помощью людей винт зачерпывал воду и поднимал ее наверх.

Путешествия по суше вызывали потребность точно измерять длину пройденного пути. Эта задача была разрешена в I в. до н. э. александрийским механиком Героном. Он изобрел прибор, названный им годометром (измерителем пути). В наше время такие приборы именуются таксометрами.

Мировое искусство обогатилось такими шедеврами, как Алтарь Зевса в Пергаме, статуи Венеры Милосской и Ники Самофракийской, скульптурная группа Лаокоон. Вошли в золотой фонд эллинистической цивилизации достижения древнегреческой, средиземноморской, причерноморской, византийской и других культур.

Цивилизация Древнего Рима по сравнению с Грецией была более сложным явлением. Согласно античной легенде, город Рим был основан в 753 г. до н. э. на левом берегу Тибра, справедливость которой подтвердили археологические раскопки нынешнего столетия. Первоначально население Рима состояло из трехсот родов, старейшины которых составляли сенат; во главе общины стоял царь (по-латыни — reve). Царь являлся верховным военачальником и жрецом. Позднее присоединенные к Риму жившие в Лациуме общины латинов получили наименование плебеев (плебс-народ), а потомки старых римских родов, составлявшие тогда аристократический слой населения, получили название патрициев.

В VI в. до н. э. Рим стал довольно значительным городом и находился в зависимости от этрусков, обитавших к северо-западу от Рима.

В конце VI в. до н. э. с освобождением от этрусков формируется римская республика, просуществовавшая около пяти столетий. Римская республика вначале была небольшим по площади государством, менее 1000 кв. км. Первые века республики — время упорной борьбы плебеев за их уравнение в политических правах с патрициями, за равные права на общественную землю. В результате постепенно территория римского государства расширяется. В начале IV в. до н. э. она уже более чем вдвое превысила первоначальные размеры республики. В это время Рим был захвачен галлами, которые несколько ранее обосновались в долине реки По. Однако галльское вторжение не сыграло значительной роли в дальнейшем развитии римского государства. II и I вв. до н. э. были временами больших завоеваний, отдавших Риму все страны, прилегавшие к Средиземному морю, Европу до Рейна и Дуная, а также Британию, Малую Азию, Сирию и почти все побережье Северной Африки. Страны, завоеванные римлянами вне Италии, получали наименование провинций.

В первые века существования римской цивилизации рабство в Риме было слабо развито. Со II в. до н. э. количество рабов возросло в связи с успешными войнами. Положение в республике постепенно обострялось. В I в. до н. э. война неполноправных италиков против Рима и восстание рабов под предводительством Спартака потрясли всю Италию. Все завершилось установлением в Риме в 30 г. до н. э. единоличной власти императора, опиравшегося на вооруженную силу.

Первые века Римской империи были временем сильнейшего имущественного неравенства, распространения крупного рабовладения. С I в. до н. э. наблюдается и противоположный процесс — отпуск рабов на волю. В дальнейшем рабский труд в сельском хозяйстве постепенно вытесняется трудом колонов, лично свободных, но прикрепленных к земле хлебопашцев. Ранее процветавшая Италия стала ослабевать, а значение провинций — возрастать. Начался распад рабовладельческой системы.

В конце IV в. н. э. Римская империя делится примерно пополам — на восточную и западную части. Восточная (Византийская) империя просуществовала до XV в., когда она была завоевана турками. Западная империя в течение V в. до н. э. подвергалась нападениям гуннов и германцев. В 410 г. н. э. Рим был взят одним из германских племен — остготами. После этого Западная империя влачила жалкое существование, а в 476 г. ее последний император был свергнут с престола.

Причины падения Римской империи

Они были связаны с кризисом римского общества, обусловливавшимся трудностями воспроизводства рабов, проблемами сохранения управляемости огромной империи, возрастанием роли армии, милитаризацией политической жизни, сокращением городского населения и числа городов. Сенат, органы городского самоуправления превращались в фикцию. В этих условиях императорская власть вынуждена была признать разделение империи в 395 г. на Западную и Восточную (центром последней был Константинополь) и отказаться от военных походов с целью расширения территории государства. Поэтому военное ослабление Рима стало одной из причин его падения.

Быстрому падению Западной Римской империи способствовало нашествие варваров, мощное движение германских племен на ее территории в IV—VII вв., завершившееся созданием «варварских королевств».

Блестящий знаток истории Рима, англичанин Эдуард Гиббон (XVIII в.), в числе причин падения Рима называет отрицательные последствия принятия христианства (принято официально в IV в.). Оно прививало массам дух пассивности, непротивления и смирения, заставляло безропотно склоняться под игом власти или даже угнетения. В результате гордый воинственный дух римлянина сменяется духом благочестия. Христианство учило лишь «страдать и покоряться».

С падением Римской империи начинается новая эпоха в истории цивилизации — Средневековье.

Таким образом, в условиях древности определились два основных (глобальных) типа цивилизации: западный, включающий европейскую и северо-американскую, и восточный, вбирающий цивилизацию стран Азии, Африки, в том числе арабскую, тюркскую и малоазиатскую. Древние государства Запада и Востока остались самыми мощными действующими историческими объединениями в международных делах: внешнеэкономических и политических связях, войны и мира, установления межгосударственных границ, переселения людей в особо крупных масштабах, морского судоходства, соблюдения проблем экологии и т. д.

Вопрос 5

Переход от древности к средневековью

Он связан с кризисом Римской империи, нарушением равновесия в отношениях этого государства с варварскими племенами, жившими за реками Рейн и Дунай. В начале V в. империя пришла в состояние полного упадка, особенно ее западная часть. Пользуясь этим, варвары прорвались на территорию империи и образовали там свои государства, а в 476 г. упразднили императорскую власть на западе. В V — VII вв. вожди племен, опирающиеся на свои дружины, превратились в королей, образовав королевства франков, бургундов, англов и др. Стремясь к расширению своих владений, они постоянно ведут воины друг с другом. В 800 г. король франков Карл Великий, возглавивший ряд успешных завоевательных походов, был увенчан в Риме императорской короной. Начали возрождаться римские традиции, сохранявшиеся все это время покоренным варварами населением римских провинций и христианской церковью во главе с римскими папами. Эта церковь постепенно подчинила своей духовной власти большинство народов Западной Европы, а в VIII — X вв. некоторые славянские племена (хорватов, чехов, словаков, поляков) и венгров. В 843 г. новая Римская империя распалась, но в 962 г. вновь была воссоздана германскими королями. К концу раннего средневековья Европа переживает период внутренней нестабильности, распада государств, войн, набегов арабов из Испании и норманнов-викингов из Скандинавии. К середине XI в. сложилась национальная, экономическая, политическая и культурная системасредневековой Европы, ее самостоятельность была закреплена в 1054 г. разрывом между западной (римско-католической) и восточной (греко- православной) ветвями христианства. Культура этого периода, сочетавшая варварские и римские элементы, сильно отставала в своем развитии от культур Византии и арабского Востока.

Зрелое средневековье — время, когда достигли полного расцвета все основные институты средних веков: феодализм как тип экономической и социальной зависимости крестьян от феодалов и феодалов друг от друга, римско-католическая церковь с ее духовным, культурным и общественным влиянием и т.д. В политической сфере происходит борьба центробежных и центростремительных сил. Из-за постоянных конфликтов императоров, пап, королей, крупных и мелких феодалов, различных сословий, регионов следует почти непрерывная череда войн, смут и восстаний. В 1096 — 1270 гг. европейцы совершили ряд военных походов на Восток (крестовые походы), им удалось захватить земли в Палестине и Сирии, разгромить Византию (1204 г.). К концу XIII в. почти все эти владения были потеряны. В X — XV вв. немецкие рыцари осуществляют свой "натиск на Восток", истребляя, подчиняя себе или германизируя славянские и прибалтийские народности. В XIII — XIV вв. к европейской историко-культурной общности примкнули Литва и Западная Русь. К концу XV в. у арабов была отвоевана Испания (Реконкиста). Тогда же в результате великих географических открытий началась колонизация Америки (с 1492 г.), Африки, Азии. Зрелое средневековьесоздало культуру высочайшего уровня, развившую разнообразные формы религиозной жизни, образования, науки, искусства. Для этой преимущественно христианской культуры было характерно творческое переосмысление античных традиций, византийских и исламских влияний.

ПЕРЕХОД ОТ ДРЕВНОСТИ К СРЕДНЕВЕКОВЬЮ: ИНДИЙСКИЙ ВАРИАНТ

Категория: Средневековая индия

Как уже говорилось, проблема деления истории Индии на древний и средневековый периоды на интуитивном уровне, можно сказать, решена. Исчезновение блестящей империи Гупта, оставившей величественные воспоминания, ее крушение, произошедшее в результате вторжения варваров, действительно изменило всю политическую и культурную обстановку в Северной Индии.

Но на вопрос, чем именно новый период отличается от древности, ученые разных школ отвечают по-разному.

Согласно марксистской методологии, в рамках которой долгое время работали отечественные историки, главным и, по сути, единственным показателем перехода от одного крупного период истории к другому могло служить лишь кардинальное изменение способа производства. Поэтому исследователи, твердо стоявшие на позициях теории формаций, склонны были считать древнеиндийские государства рабовладельческими, а средневековые — феодальными. Однако при данном уровне наших знаний показать это на фактическом материале не получается. Во-первых, довольно сложно доказать, что «рабовладельческийуклад» в древности был «ведущим» и «формационно-образующим» (этот вопрос мы не будем подробно разбирать, поскольку он выходит за пределы задач данной книги). Во-вторых, сведения о способах и формах ведения хозяйства в I тыс. хр. э. крайне скудны, так что переход к феодальному способу производства можно было только декларировать. Сейчас уже не является строго обязательным объяснять все экономическими процессами, поэтому мы попробуем перечислить новые явления, появившиеся в первые века христианской эры в Северной Индии, а затем попытаемся оценить, насколько все они в совокупности подтверждают, что общество вступило в новый этап своего развития. (История Южной Индии не имеет четко выраженного «древнего периода», и проблема перехода к Средневековью для нее не стоит.)

Переход от древности к Средневековью во всех странах занял довольно продолжительное время: в Западной Европе, например, несколько столетий. Подобный переходный период наблюдался и в Индии. Соглашаясь с тем, что V-VI вв. могут служить рубежом и в истории Индии, мы должны рассматривать процесс становления новой конфигурации общества на материале ряда веков, в данном случае на протяжении I-VIII вв. Какие процессы можно считать наиболее важными для этого времени? Рассматриваемые ниже показатели расположены не по их важности, а по степени бесспорности. Сначала указываются изменения, которые несомненны, а затем те, которые признаются не всеми специалистами.

1.Индийская цивилизация становится письменной. Хотя первые индийские письменности появились еще при Ашоке, в III в. до хр. э., все основные священные книги продолжали существовать в устной форме. Именно в первые века христианской эры они были впервые записаны. Основные памятники буддийского канона записываются на одном из пракритов, который назывался пали. На ведическом санскрите были записаны веды, комментарии к ним и упанишады. На классическом санскрите были зафиксированы дхар-машастры, «Артхашастра», эпические поэмы «Махабхарата», «Рамаяна» и многие другие произведения.

2.Окончательно оформляются все шесть индийских ортодоксальных философских систем — ньяя, вайшешика, миманса, веданта, санкхъя и йога. Подробнее мы познакомимся с ними ниже, в параграфе, посвященном культуре раннесредневекового периода. Здесь нам достаточно отметить, что таким образом произошло окончательное оформление классической индийской культуры.

3.К первым векам христианской эры возникает индуизм в том виде, как мы его знаем до сего дня. Комплекс представлений о мире и богах и необозримый конгломерат различных культов, получивший обобщающее название уже в европейской науке Нового времени, оказался для Индии более предпочтительным, чем одна из мировых религий — буддизм, возникшая в Индии. Несмотря на то что буддизму покровительствовали Ашока, Кушаны и даже в Средние века Харшавардхана (VII в.) и правители Бенгалии Палы (до XII в.), он в конце концов исчез, побежденный культами богов, простых и понятных людям. Есть точка зрения, что индуизм — прямое продолжение во времени религии древних ариев — ведизма. Конечно, Веды остаются наиболее священными книгами индусов (хотя и не всех!). Ведические боги хорошо известны и считаются именно богами. Но им никто не поклоняется. Сам характер религии изменился, хотя это последнее утверждение можно считать спорным, его нельзя строго доказать. Индуизм играл и играет в истории Индии столь важную роль, что ему мы посвятим отдельный параграф.

На всякий случай ещё

Раннефеодальный период — бурная эпоха в исто-рии Европы, начавшаяся общим кризисом ра¬бовладельческой системы, падением могущественной Римской империи и великим переселением народов. В рамках этой эпохи происходило становление феодаль¬ного строя и образование на развалинах и пепелищах античного мира феодальных европейских государств, олицетворявших собой в то время прогрессивную тен¬денцию исторического развития.

Территориальные границы феодальной формации в Европе оказались, однако, значительно более широки¬ми, чем границы погибшей рабовладельческой цивили¬зации. Феодальные государства стали образовываться и на обширных территориях Центральной, Восточной и Се¬верной Европы, не знавших рабовладельческого спосо¬ба производства.

В этом широком и многоплановом процессе, главным стержнем которого была смена рабовладельческой фор¬мации формацией феодальной во всеевропейском мас¬штабе, весьма активную, наравне с германскими, реша¬ющую роль сыграли славянские народы. При этом следует говорить не только о значении активных выс¬туплений против очагов рабовладения в Европе южных и восточных славян, чему посвящено много работ в со¬ветской исторической литературе1, но и о важной роли

западнославянских передвижений в обширных районах Центральной и Восточной Европы. Западные славяне не просто занимали земли, освободившиеся после отхода на запад германцев, но и в известной мере ускорили этот отход, потеснив с востока германские племена и приняв, таким образом, косвенно участие в ликвидации очага рабовладельческого строя в Западной Европе2.

В задачи настоящей работы не входит, разумеется, сколько-нибудь детальное рассмотрение вопросов, свя¬занных со славянскими передвижениями конца антично¬сти и начала средневековья. Для этих вступительных замечаний достаточно подчеркнуть тот факт, что, опре¬деляющую роль в становлении феодальной Европы сы¬грали именно славянские, наряду с германскими, пере¬мещения племен во II—VII вв. н. э, Роль, на первый взгляд, довольно значительная, если не решающая, та¬ких кочевых народов, как сарматы, языги, гунны, болга¬ры или авары, принимавших участие в общеварварском штурме Римской империи, была в действительности не более чем второстепенной, вспомогательной. Охватывая взглядом события эпохи переселения народов в широ¬кой исторической перспективе, можно сказать только,

рии народов СССР. М.— Л., 1941; Ю. М. Брайчевский. Об “антах” Псевдомаврикия. СЭ, 1953, № 2; А. П. К а ж д а что натиск кочевых народов в довольно серьезной мере облегчил ход вековой борьбы европейского варварского мира с могущественной средиземноморской империей3. Как только опустошительный, но еще более очисти-тельный смерч великого переселения народов перестанет метаться над Европой и лишь на Востоке будут еще сверкать зарницы и слышаться глухие раскаты успокаи-вающейся бури, перед взором исследователя возникнет романо-германо-славянская Европа, уверенно двинувша¬яся по пути феодального развития, Европа, в которой славянские народы выступят в качестве равноправного и равноценного строителя нового строя. И это не было случайностью, ибо в Европе творцами новой, феодальной эпохи были, да и могли быть, только народы-земледель¬цы, какими с древнейших времен являлись славянские племена 4. Поэтому так нелепо звучат голоса тех буржу-азных историков, которые пытаются изобразить славян

некоей пассивной массой, неспособной к самостоятель¬ной политической активности и постоянно нуждающейся в иноземных вождях-организаторах. По мнению этих историков, не только германцы, но и даже азиатские кочевники с их примитивным бытом и строем выступа¬ли в то время как сила, подчинившая себе славян, кото¬рые якобы заимствовали у этих кочевников многие черты своей хозяйственной культуры и государственной организации5. Столь же откровенно враждебными сла¬вянству являются взгляды и тех буржуазных ученых, которые, вопреки всем данным языка, материальной культуры и даже письменных источников6, пытаются доказать пастушеско-охотничий, неземледельческий ха¬рактер славянской культуры I тысячелетия н. э.7

Искони земледельческий характер славянской культу¬ры подчеркивали в свое время и некоторые объективные представители германской исторической науки, призна¬вавшие даже, что славяне в области развития земледе¬лия первоначально значительно опережали своих гер¬манских соседей8. Сейчас настолько много собрано ар-хеологических научных данных, что земледельческий ха¬рактер древней славянской культуры вынуждены сегод¬ня признавать и некоторые явно не склонные как-либо преувеличивать способности славян к самостоятельному

развитию зарубежные, в том числе и буржуазные не¬мецкие, историки9.

Полностью оказались несостоятельными ранее быто¬вавшие даже в русской и польской буржуазной историо¬графии представления о примитивности древнего быта славян, о бродячем охотничье-промысловом или пасту¬шеском характере их жизни в Х—XII вв.10 Известно, что распространение подобного рода точек зрения создавало питательную среду для всякого рода теорий завоевания, в частности норманнской теории, принижающих или да¬же полностью отрицающих какие-либо способности сла¬вянских народов к самостоятельному социальному и го¬сударственному развитию, к общественному прогрессу. Славяне, бывшие важнейшим субъектом европейской истории, превращались таким образом в инертную мас¬су, требующую для своего движения вперед внешнего толчка.

Таковы в самых общих чертах те причины, которые обусловливали в прошлом и обусловливают сегодня на¬учную актуальность разработки сложных проблем пере-ломного в истории Европы периода великого переселе¬ния народов и перехода их на путь феодального развития. ,

Переходный от античности к средневековью период великого переселения народов и становления феодаль¬ных отношений был вместе с тем временем формирова¬ния новой, коренным образом отличной от античной, этнической и политической карты Европы. Само собой разумеется, что это был длительный и сложный процесс.

Главным его содержанием, начиная от заключитель¬ного этапа великого переселения народов, была консо¬лидация более или менее мелких государственных обра¬зований — так называемых племенных княжеств — в крупные политические организмы. Происходило форми¬рование относительно единых раннефеодальных госу¬дарств, политический аппарат которых был в состоянии обеспечить торжество новых феодальных отношений. Границы таких единых раннефеодальных государств, естественно, определялись прежде всего рамками рассе¬ления родственных племен— “народцев”11 , связанных между собой единством происхождения.

Эпоха формирования классового общества, как из¬вестно, является временем складывания народностей. Между процессами феодализации общества, образовани¬ем относительно единого раннефеодального государства и интеграцией племен-“народцев” в средневековые на¬родности существовала вполне определенная связь, до¬вольно четко прослеживаемая на примере историческо¬го развития славянских народов в эпоху раннего средневековья12. Именно эту связь имел в виду Б. Д. Греков, когда писал об основной исторической задаче, стоявшей перед раннефеодальными государст¬вами. Задача эта заключалась в том, что они, “сплачи¬вая доселе разрозненные племена, устанавливая свои политические границы и организуя силы для их защиты, дают возможность для дальнейшего роста производи¬тельным силам страны, способствуют расширению и усилению крупного землевладения за счет крестьянских общин, увеличению числа крупных землевладельцев, распространению их власти над целыми общинами и от-дельными их членами, создавая, таким образом, условия и предпосылки для развития крепостнического строя” 13.

Внешняя опасность — угроза иноземного порабоще¬ния,— являясь сама по себе фактором второстепенным, играла в этом длительном процессе политической и этни-ческой консолидации роль своеобразного катализатора процесса, как правило, ускоряя его 14 или даже вызывая к жизни эфемерные, недолговечные и пестрые политиче¬ские объединения, не связанные ни этнической, ни эко¬номической, ни культурной общностью.

Охарактеризованный таким образом процесс поли¬тической и этнической консолидации, образования отно¬сительно единой раннефеодальной государственности и в связи с этим формирования средневековых народно¬стей особенно четко прослеживается в историческом раз¬витии стран Восточной и Центральной Европы. Говоря о Западной и значительной части Юго-Восточной Евро¬пы, где формирование нового феодального строя проис¬ходило на базе социально-экономического синтеза рас¬падающегося первобытнообщинного строя и отмираю¬щего античного способа производства15, а образование народностей сопровождалось этническим синтезом местного и пришлого населения, где сохранялись в иде¬ологии господствующих классов унаследованные от ан¬тичности идеи универсальной монархии, следует, разу¬меется, считаться с более сложным ходом развития, не укладывающимся в рамки данной выше схемы. Зато эта схема вполне применима для характеристики историче¬ского процесса всех трех стран — Киевской Руси, Древ-нечешского и Древнепольского государств,— развитие отношений между которыми является предметом на¬стоящего исследования. В целом в эту схему вполне

удовлетворительно укладываются основные процессы, происходившие в рамках раннефеодального общества у полабо-прибалтийских славян 16, где складывание единой раннефеодальной государственности тоже, по-видимому, сопровождалось образованием на базе племенной инте¬грации средневековых народностей, о чем свидетельст¬вует факт постоянного употребления для их 'наименова¬ния в средневековых источниках со времен Карла Вели¬кого 17 одних и тех же собирательных названий: лютичи, сербы, бодричи 18.

БИЛЕТ 6

Образование древнерусского государства (кратко)

Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусского государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей - дружина. Уже в 9 в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

Именно в 9 в. в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр - в г. Новгороде). В середине 9 в. этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Поэтому годом образования древнерусского государства считается 862 год.

Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 в. немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования древнерусского государства (Руси).

М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.

Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 вв. учеными-историками.

Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 гг. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющии Восточную Европу. В 9 в. Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжскийкнязь Олег (879-912), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 г. обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян - Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.

В 907 г. Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 гг.

Олег умер в 912 г., и его приемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 г. он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпёло поражение в морской битве. Тогда в 945 г. в союза с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 г. при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.

Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 г. она посетила Константинополь и крестилась в православие.

Святослав (957-972) - самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 г. он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

Центром образования древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 в. обе эти группы объединились в единое древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

БИЛЕТ 7 Образование древнерусского государства

К IХ в. у восточных славян сложился комплекс социально- экономических и политических предпосылок для образования государства.

Социально-экономические - родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской" общине. Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. Шёл процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина.

Политические - появились большие племенные союзы, которые стали заключать между собой временные политические союзы. С конца VI в. известен союз племён во главе с Кием; арабские и византийские источники сообщают, что в VI- VII вв. существовала "Держава волынян"; новгородские летописи сообщают о том, что в IХ в. вокруг Новгорода существовало славянское объединение во главе с Гостомыслом. Арабские источники утверждают, что накануне образования государства существовали союзы больших племён славян: Куяба - вокруг Киева, Славия - вокруг Новгорода,Артания - вокруг Рязани или Чернигова.

Внешнеполитические - важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было наличие внешней опасности. Проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления славян на Восточно-европейской равнине. С VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами тюрок (скифы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы и др.).

Итак, к IХ в. восточные славяне своим внутренним развитием были готовы к образованию государства. Но завершающий факт образование государства восточных славян связан с их северными соседями - жителями Скандинавии (современные Дания, Норвегия, Швеция). В Западной Европе жителей Скандинавии называли норманами, викингами, а на Руси - варягами. В Европе викинги занимались разбоем и торговлей. Вся Европа трепетала перед их набегами. На Руси условий для морского разбоя не было, поэтому варяги в основном торговали и нанимались к славянам в военные дружины. Славяне и варяги находились примерно на одной ступени общественного развития - у варягов также происходило разложение родоплеменного строя и складывание предпосылок для образования государства.

Как свидетельствует летописец Нестор в "Повести временных лет", к IХ в. новгородцы и некоторые северные племена славян попали в зависимость к варягам и платили им дань, а южные племена славян платили дань хазарам. В 859 г. новгородцы прогнали варягов и перестали платить дань. После этого у славян началась междоусобица: они не могли придти к соглашению о том, кому же править ими. Тогда в 862 г. новгородские старейшины обратились к варягам с просьбой: прислать им на княжение кого-либо из варяжских предводителей. "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами". На призыв новгородцев откликнулся варяжский конунг(предводитель) Рюрик. Так в 862 г. власть над Новгородом и его окрестностями перешла к варяжскому предводителю Рюрику. Случилось так, что потомки Рюрика смогли укрепиться у восточных славян в качестве предводителей.

Роль варяжского предводителя Рюрика в русской истории заключается в том, что он стал основоположником первой правящей династии на Руси. Всех его потомков стали звать Рюриковичами.

После смерти у Рюрика остался малолетний сын Игорь. Поэтому править в Новгороде стал другой варяг -Олег. Вскоре Олег решил установить свой контроль над всем течением Днепра. Южным участком торгового пути "из варяг в греки" владели киевляне.

В 882 г. Олег пошёл походом на Киев. Там в это время правили дружинники Рюрика Аскольд и Дир. Олег обманом выманил их за городские ворота и убил. После этого он смог закрепиться в Киеве. Два самых крупных восточнославянских города были объединены под властью одного князя. Далее Олег установил границы своих владений, обложил всё население данью, на подвластной ему территории стал следить за порядком и обеспечивать защиту этих территорий от вражеских нападений.

Так было образовано первое государство восточных славян.

Позже летописцы начнут отсчёт времени "от лета Олегова", т.е. от того времени, когда Олег стал править в Киеве.

Происхождение слова "русь". Со временем земли вокруг Киева, население Киева станут называть словом "русь". В исторической науке существует несколько версий по поводу происхождения этого названия. В настоящее время возобладала точка зрения, что так называлось варяжское племя, из которого происходил Рюрик. Позже это название закрепится за государством и за всеми восточными славянами.

Значение образования Древнерусского государства. Государство Русь, Киевская Русь (научное название Древнерусское государство, Древняя Русь) по своему географическому положению сразу заняло важное место в системе европейских и азиатских государств. В это время в Западной Европе также происходил процесс образования государств, хотя равные Руси по значению государства уже сложились. Русь развивалась как часть общемировой цивилизации.

Но на дальнейший ход исторического процесса повлиял ряд следующих факторов:

- суровый климат;

- равнина, открытая со всех сторон;

- сотни народов и народностей, находящихся на разной стадии развития;

- отсутствие выхода к морю, необходимость которого становилась государственной потребностью;

- отсутствие культурного наследия.

Норманская теория. Летописный рассказ о призвании на Русь в качестве правителей варягов послужил основой для возникновения норманской теории образования Древнерусского государства. Её создателями стали немецкие учёные Г. - Ф. Миллер, Г.- З. Байер, в ХVIII в. приглашённые работать в Россию императрицей Елизаветой Петровной. Немецкие учёные утверждали, что создание государственности на Руси - результат действия варягов. Горячим противником норманской теории был великий русский учёный М.В. Ломоносов.

В наши дни норманская теория зачастую трактуется следующим образом: всё, что - либо значительное в России создано иностранцами и под руководством иностранцев. Русские к самостоятельному государственному творчеству не способны.

У норманской теории есть как сторонники, так и противники. Противники норманской теории утверждают: не следует забывать, что призвание варягов - это легенда. Вопрос о том, кем были первые русские князья, откуда пришли и как, - до сих пор остаётся нерешённым. Версии об иноземном происхождении той или иной династии типичны для древности и средневековья. Следует вспомнить рассказы о призвании бриттами англосаксов и создании Английского государства и т.д. Русские летописи, на основании которых мы складываем представление о первых веках русской истории, были написаны в более позднее время, им было свойственно окружить возникновение русской государственности ореолом таинственности. Чужак, пришлый человек - всегда обладает особой харизмой. Археологическое раскопки подтверждают, что варяги действительно проживали среди славян, что свидетельствует об их широких взаимных связях. Варяги стремились на Русь, в скандинавских сагах Русь представлена как страна несметных богатств. Но количество варягов на Руси было не велико. Славяне и варяги находились на одной ступени общественного развития. Заметного влияния на хозяйство, общественные отношения, культуру восточных славян варяги не оказали. Варяги положили начало первой правящей династии на Руси, первые варяжские князья (Рюрик, Олег, Игорь, Ольга) носили скандинавские имена, но уже сын Игоря и Ольги и их внук носили славянские имена - Святослав, Владимир. Через несколько поколений после призвания Рюрика от варягов остались только легенды о происхождении наиболее знатных славянских родов. Славяне своим внутренним развитием были готовы к образованию государства. У восточных славян сложился целый комплекс предпосылок для образования государства. Государственные институты возникают в результате долгого внутреннего развития общества. Следовательно, если призвание Рюрика - исторический факт, то он говорит о возникновении княжеской династии, а не о происхождения русской государственности.

БИЛЕТ 8 средневековая цивилизация запада

Политическое объединение и централизация власти на Пиренейском полуострове происходили по мере успехов Реконкисты. Сначала постепенно расширились земли Кастилии, затем Арагона. Наконец, в 1479 г. оба эти королевства объединились благодаря браку арагонского короля Фердинанда с кастильской королевой Изабеллой. Образовалось государство с централизованной властью Испания. Таким образом, в пространственном отношении единство западноевропейской цивилизации формировалось на протяжении всего Средневековья. Западноевропейская средневековая цивилизация включала сложный комплекс многочисленных государств, вполне самостоятельных и вместе с тем связанных друг с другом экономическими, политическими и культурными связями. В итоге всех изменений в конце Средневековья политическая карта Европы представляла собой следующее. В Западной и Юго-Западной Европе существовали три крупных централизованных государства Англия, Франция и Испания. К этому перечню можно добавить королевства Шотландию, Ирландию и Португалию. В центральной части Европы находились сильно раздробленные Священная Римская империя и Италия, между которыми располагался Швейцарский союз. На севере Европы политическую ситуацию определяли и контролировали Дания и Швеция. Весь юго-восток Европы находился в руках Византийской империи. У восточных рубежей Западноевропейского мира располагались Королевство Польское и далее Русское государство, Великое княжество Литовское, Венгрия, на пути к Балканам лежали земли Ливонского ордена. Если учесть, что к началу становления Средневековой цивилизации почти 90% европейских земель населял многоэтничный варварский мир, то станут очевидными роль этой цивилизации и значение того прорыва, который был совершен в Европе на протяжении одного тысячелетия. 4. Становление института западноевропейской средневековой демократииНаиболее распространенной формой правления в эпоху Средневековья в Западной Европе была монархия в ряде ее разновидностей: империя, королевство, княжество, герцогство и т.д. На первом этапе становления Средневековой цивилизации роль королевской власти была значительной. Мощным противовесом ей являлась церковь.Набирали силу феодалы, что вело к феодальной раздробленности и ослаблению королевской власти. Кроме того, в цивилизационном развитии Европы в X-XI вв. произошел важнейший качественный скачок. По всей Европе появляются города как центры ремесла и торговли. Уже в раннем Средневековье города выполняли политические и административные функции, являясь резиденциями государей, феодалов и епископов. Но впоследствии они стали средоточием, прежде всего, ремесла и торговли. Ремесленники объединялись в цехи, купцы в гильдии. К концу Средневековья в городах зарождается новый класс буржуазия (франц. буржуа, нем. бюргер, в буквальном переводе горожанин). Нарастает волна городских движений. Города борются за сокращение поборов феодала, за получение торговых привилегий, за права городского самоуправления. Такие привилегии порой выкупались за деньги, и это оформлялось в специальных документах хартиях. Нередко, однако, борьба за вольности и привилегии городов шла отнюдь не мирным путем, а в ряде случаев в

сего в период своего расцвета Ганзейский союз объединял 80 городов. Ганза фактически монополизировала посредническую торговлю между Англией, Нидерландами, Германией, Скандинавией, Прибалтикой и Россией. С востока на запад ганзейские купцы везли хлеб, рыбу, мед, воск, смолу, строевой лев, а в обратном направлении сукно из Англии и Фландрии, металлические изделия, вина. Другой торгово-экономический полюс, способствующий утверждению идеи единства Западноевропейской цивилизации, сложился в Средиземноморье. Главную роль здесь играли две купеческие республики Северной Италии - Венеция и Генуя. Эти города ожили еще в раннее Средневековье, а к XV в. в Венеции насчитывалось около 200 тыс. жителей, в Генуе 100 тыс. Богатства Венеции выросли во времена крестовых походов (в особенности 4-го), во время которого крестоносцы вместо Иерусалима двинулись на Константинополь и разграбили его. Постепенно Венеция захватила важнейшие опорные пункты в Восточном Средиземноморье на Крите, Кипре, побережье Балканского полуострова, основала свои фактории на Черном и Азовском морях. Она обладала крупнейшим по тем временам торговым флотом, стала владычицей морей, торгуя с Египтом, Византией, Сицилией. Генуя сколотила свои богатства во время крестовых походов. Она также имела большой флот и колонии на берегах Средиземного и Черного морей. Но торговая активность генуэзцев в Восточном Средиземноморье была относительно недолгой: длительное соперничество Венеции и Генуи в XIV закончилось победой Венеции. Однако ведущее положение на торговых путях Западного Средиземноморья Генуе удалось сохранить. Генуэзские мореходы первыми прошли через Гибралтар и установили торговлю с Англией и Фландрией. 3. От лоскутной цивилизации к единому историческому пространствуЦентр формирования Западноевропейской средневековой цивилизации в пространственном отношении включал территории нынешних Италии, Франции, Германии и Англии. Становление единой Западноевропейской цивилизации проходило в борьбе двух тенденций центробежной и центростремительной. Практически для всего Средневековья характерны процессы усиления или ослабления феодальной раздробленности. В основе политического дробления территорий обычно лежало связанное с феодальной экономикой экономическое дробление, отсутствие единого рынка. На юге. В районе Средиземноморья многочисленные итальянские герцогства, республики, города-государства и другие политические образования вели друг с другом упорную борьбу. Этот регион Европы единственный, где политическому объединению не суждено было состояться на протяжении всего 1000-летнего периода Средневековой цивилизации. Препятствовали этому и внешние причины подчинение значительной части Апеннинского полуострова иноземным силам. Так, в его северной части господствовали сначала лангобарды, а затем власть перешла к Священной Римской империи. Юг полуострова принадлежал арабам, затем выходцам из Нормандии, а позднее здесь возникло Королевство обеих Сицилий. В средней части Апеннин оформилась Папская область. На севере Европы в начале X в. на месте Восточнофранкского королевства появилось Германское королевство, ставшее ядром Священной Римской империи, которая включала значительные территории и просуществовала вплоть до 1806 г.

БИЛЕТ 9 государственность в период ордынского нашествия

В 30-е гг. XIII в. русские земли подверглись монголо-татарскому нашествию. Оно стало последней волной великого переселения народов. Империя Чингисхана, сложившаяся в Центральной Азии, за несколько десятилетий захватила гигантскую территорию — от берегов Тихого океана до Адриатики, поглотив Китай, страны Средней Азии и Закавказья, большую часть русских княжеств.

Раздробленность русских земель сыграла роковую роль, не позволив отразить нашествие завоевателей: каждое княжество встречало врага в одиночку. Русские земли понесли тяжкие потери. По данным археологов, из 74 русских городов 49 были разорены Батыем, 14 из них так и не поднялись из пепла, а еще 15 постепенно превратились в села. Тысячи ремесленников были уведены в рабство, тысячи горожан погибли. Колоссальные потери понес и господствующий класс - князья и дружинники. В истории России началась долгая эпоха монголо-татарского ига.

Древняя Русь в системе управления Монгольской империи

Монгольская империя, а позже ее наследник. Золотая Орда, захватив ряд русских княжеств, превратила князей в вассалов-данников. Князья утверждались на престолах ханами через вручение им ярлыков, т.е. жалованных грамот. Старший среди князей, великий князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. В качестве верховного сюзерена хан вмешивался в междукняжеские распри и вызывал князей к себе в Орду, где и происходил «велик суд перед князьями ординскими».

Страна была обложена колоссальной данью — «выходом». Кроме этого осуществлялись и экстренные выплаты — «запросы». Огромные богатства уходили на подарки хану, его родичам и послам, на взятки придворным и подкуп ордынских чиновников.

Для раскладки дани все население было переписано. Единицей обложения было признано хозяйство (дом, семейство). Тех, кто не в состоянии был платить, уводили в рабство. От обязанности платить дань избавлены были лишь духовенство и церковные люди. Золотоордынские ханы выдавали митрополитам особые ярлыки, подтверждавшие за Русской церковью свободу от дани и других повинностей. Первоначально дань собиралась под надзором особых ханских чиновников - баскаков, но с XIV в. право сбора «выхода» со всей Руси стали передавать ее князьям.

На русских князьях как вассалах золотоордынского хана лежала обязанность являться по первому зову с войсками на помощь своему сюзерену и сражаться за интересы наследников Чингисхана. В летописях разных стран отмечено участие русских отрядов в составе монгольских армий в Китае и на Кавказе, в Польше и на Балканах, во внутренних золотоордынских распрях.

Помимо дани, население Руси должно было выполнять ряд натуральных повинностей. Видное место среди них занимал «ям». Через определенные расстояния на проезжих путях устанавливались конюшни и постоялые дворы. Служило там, отрабатывая повинность, окрестное население, оно же поставляло лошадей. Такой пункт назывался «ям», а его служители — «ямчи» (отсюда происходит русское слово «ямщик»). Их задачей было обеспечивать безостановочное передвижение ханских гонцов, послов и чиновников.

Наконец, еще одним средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги - карательные экспедиции против непокорных князей и подавление народных восстаний.

Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, монголо-татары не вмешивались вдела внутреннего управления княжеств. Отношения князя к населению не подвергались постоянному надзору и регламентации ордынской власти. Следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления невелики. Тем не менее эпоха ордынского ига оказала особое влияние на характер русской государственной власти.

Азиатский способ властвования в России и рабскую покорность народа связывали с монгольским нашествием еще с карамзинских времен. Эту тему развивали, в частности, борцы с самодержавием. Например, В.И. Ленин не раз отмечал «бесконечные формы татарщины в русской жизни».

После установления монголо-татарского ига русские князья по большей части осознавали могущество Золотой Орды и старались пока мирно уживаться с завоевателями. В тех условиях это было единственным средством уберечь свой народ, население своего княжества от гибели или угона в рабство. Постепенно князья превращались в «служебников» монгольских ханов. Создавалась генерация покорных князей, для которых закон — воля хана. Само же монгольское общество было пронизано отношениями жесткого и жестокого подчинения. Власть Верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Становясь «служебниками» ханов, русские князья впитывали этот дух империи — беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.

при Иване III уже существовала стандартная формула обращения феодалов к своему сюзерену:

«Яз холоп твой», немыслимая в среде господствующего класса Западной Европы. Таким образом, монголо-татарское иго прервало естественный процесс развития вассалитета на Руси, процесс создания правовой системы, при которой господствующий класс получал гарантии своих прав и привилегий. А поскольку в обществе все взаимосвязано и раб не может управлять свободными или хотя бы полусвободными людьми, отношение господства и холопского подчинения последовательно распространялись на все этажи социального здания.

Подобным же образом ордынское иго сыграло роковую роль и в развитии русских городов. Домонгольские города обладали своими правами и вольностями и в перспективе должны были завоевать еще большую свободу. В период монгольского господства ордынцы периодически разрушали русские города, иные по нескольку раз. В этих условиях естественной оказывалась консолидация князей и горожан, а не противоборство между ними. Роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что влекло за собой подавление городских вольностей.

Наконец, необходимость борьбы за национальное выживание, стремление народа во что бы то ни стало сбросить ненавистное иноземное иго во многом обусловило форсированную централизацию Русского государства, при которой в обществе уже не было места независимости и свободе. Деспотизм надолго стал нормой государственного бытия России.

БИЛЕТ 9 Псков и Новгород - боярские республики

Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них были характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.

Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления.

Новгородское (псковское) боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесла и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создания более демократического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс нов-городско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы, (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с "заграницей" ("гости"). Городское население делилось на патрициат ("старейших") и "черных людей".

Новгородское (псковское) крестьянство состояло, как и в других русских землях из смердов-общинников и зависимых крестьян (половников}. работающих "из полу" за часть продукта на господской земле; закладников. "заложившихся", поступивших в кабалу, и холопов.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было

высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя.

На вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв веча) являлся боярский совет ("Оспода"), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр и работавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами "Господина Великого Новгорода" были: посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник - исполнительный орган веча, избранный им на срок один-два года. Он руководил деятельности) всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, представительствовал во внешних сношениях. Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

Архиепископ был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. (Основная его роль - духовное главенство в церковной иерархии.)

Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Военную и судебную деятельность разделял с посадником. Князю по договорам с городом (известно около 80 договоров XIII-XV вв.) запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, запрещалось управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договора князь мог быть изгнан.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управляющиеся на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород.

Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организации Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого - два степенных посадника. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление производилось на округа (губы), волости, села.

БИЛЕТ 10 Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого Российского государства в XIV— XV вв. Противостояние Орде.иван 3

В XIV—XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои «дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства» (В. О. Ключевский). Процесс собирания русских земель вел к становлению единого Российского государства. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.

Предпосылки объединения. Особенности процесса объединения русских земель состояли в том, что его экономические и социальные предпосылки созревали постепенно, по мере того как набирал силу сам процесс, отставая от него. Рост населения, восстановление разрушенного хозяйства, освоение заброшенных и новых земель, распространение трехполья, постепенное оживление городов и торговли — все это способствовало объединению, но едва ли делало его действительно необходимым. Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, от покровительства и понукания, к обретению полной независимости, к отказу от унизительных поездок в Орду за ярлыком на великое владимирское княжение, от уплаты дани, от поборов. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, жесткого направляющего начала. Этим началом могла быть только великокняжеская власть, готовая действовать твердо, решительно, безоглядно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг — военных в первую очередь — и расплачивались с ними землей, передаваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, поместная система, крепостное право).

К предпосылкам объединения следует отнести и наличие единой церковной организации, общей веры — православия, языка, исторической памяти народа, хранившего воспоминания об утраченном единстве и о «светло светлой и прекрасно украшенной» Земле Русской.

Почему Москва стала центром объединения? Объективно примерно равные шансы возглавить процесс объединения русских земель имели два «молодых» города — Москва и Тверь. Они находились на северо-востоке Руси в относительном отдалении от границ с Ордой (и от границ с Литвой, Польшей, Ливонией) и потому были защищены от внезапных нападений. Москва и Тверь стояли на землях, куда после Батыева нашествия бежало население владимирских, рязанских, ростовских и других княжеств, где наблюдался демографический рост. Через оба княжества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться выгодами своего местоположения. Исход борьбы Москвы и Твери определялся поэтому личными качествами их правителей. Московские князья в этом смысле превосходили тверских конкурентов. Они не были выдающимися государственными деятелями, но ~ V4ine других умели приноровиться к характеру и ювиям своего времени». Им, «людям некрупны. , пришлось «делать большие дела», образ их действий «держался не на преданиях старины, а на расчетливом соображении обстоятельств текущей минуты». «Гибкие, сообразительные дельцы», «мирные хозяева», «скопидомные, домовитые устроители своего удела»— такими видел первых московских князей В. О. Ключевский.

Этапы объединения. Процесс создания единого Российского государства занял длительный период с конца XIII — начала XIV в. до конца XV— начала XVI в.

Конец XIII— первая половина XIVв.:

— образование Московского княжества при князе Данииле Александровиче (конец XIII в.) и его территориальный рост (Переславль, Можайск, Коломна), начало соперничества с Тверью за ярлык на великое владимирское княжение и первый успех Москвы (1318г., убийство в Орде тверского князя Михаила и передача ярлыка московскому князю Юрию, который владел им до 1325 г.);

— вокняжение Ивана Даниловича Калиты (калита — большой кошелек; происхождение прозвища князя связано не столько с его скупостью, сколько с тем, что он славился своей щедростью при раздаче милостыни нищим). Иван Калита принял участие в карательном походе монголо-татар против Твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака Чолхана. Результатом было ослабление Твери и приобретение Москвой ярлыка на великое княжение (с 1328 г.). Иван Калита убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента православная церковь твердо поддерживала московских князей в их усилиях по объединению страны. Калите удалось накопить немалые средства, которые расходовались на скупку новых земель и на укрепление военной мощи княжества. Отношения Москвы с Ордой строились в этот период на прежних основаниях — с исправкой выплатой дани, частыми наездами в ханскую столицу, с показной покорностью и готовностью услужить. Ивану Калите удалось сохранить свое княжество от новых нашествий. «Сорок лет тишины великой», по словам Ключевского, позволили родиться и вырасти двум поколениям, «к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса дедов и отцов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».

Вторая половина XIV в. В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.

В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся «орд» искали счастья в грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Беги-ча было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.

Событием огромной исторической важности стала победа русского войска (в нем были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли только рязанские и новгородские отряды) в 1380г. на Куликовом поле над войском татарского темника Мамая.

Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.

Первая половина XV в. Главным событием этого этапа стала феодальная война 1425—1453 гг. между московским князем Василием II Темным и коалицией удельных князей, которую возглавил его дядя Юрий, а после смерти Юрия — его троюродные братья Василий Косой и Иван Шемяка. Длительная смута закончилась победой московского князя.

Вторая половина XIV — начало XV в. Завершающий этап объединительного процесса связан с правлением Ивана III (1462—1505) и первыми годами княжения его сына Василия III (1505—1533):

— в основном завершилось собирание русских земель вокруг Москвы. К Москве были присоединены Новгород (1477), Тверь (1485), Псков (1510), Рязань (1521), Смоленск (1514);

— «стоянием на Угре» (1480) завершилась борьба Руси за освобождение от двухсотсорокалетнего монгольского ига. Более двух месяцев русское войско Ивана III и татарская армия хана Ахмата стояли на разных берегах притока Оки реки Угры. Ахмат не решился вступить в сражение и увел войска, признав, по существу, независимость Руси;

— завершился и процесс формирования единого Российского государства. Иван III принял титул «великого князя Московского и всея Руси», брак с византийской царевной Софьей Палеолог и падение Константинополя под ударами турок-османов (1453) дали ему основание принять византийского двуглавого орла в качестве герба Российского государства (добавление к нему герба Московского княжества — Георгия Победоносца — символизировало роль Москвы как столица державы). Постепенно складывалась и система органов государственного управления: Боярская дума (совет знати при великом князе), Казна (центральный административный орган, из которого позднее выделились органы центрального управления — приказы; понятие «приказ» впервые употреблено в 1512 г.), Дворцы (органы управления вновь присоединенными территориями). Страна делилась на уезды (управлялись наместниками), волости и станы (управлялись волостелями). Наместники и волостели жили за счет кормлений — сборов с местного населения. В 1497 г. был принят Судебник — первый законодательный акт единого Российского государства. В нем, в частности, содержалась новая норма о едином сроке перехода крестьян от одного землевладельца к другому (две недели до и после 26 ноября — Юрьева дня). С конца XV в. все шире употреблялся новый термин «Россия».