Uchebnoe_posobie_po_filosofii_Boldyrev

были британские философы Джордж Эдвард Мур (1873–1958) и Бертран Рассел (1872–1970), а также ученик последнего, австрий -

заменить языком логики и математики, где каждый термин и каж - дая фраза будут иметь одно единственное и строго определенное значение.

Неопозитивизм развивался в нескольких центрах, главными из которых были «Венский кружок» под руководством Морица Шлика (1882–1936), «Общество научной философии» в Берлине (Г. Рейхенбах, В. Дубислав, К. Гемпель) и Львовско-Варшавская школа, в которую входили такие известные ныне в философском мире личности, как Я. Лукасевич, Ст. Лесьневский, А. Тарский и другие. Из множества концепций этой философии мы рассмотрим одно из самых влиятельных – «логический позитивизм», которо - му отдавалось предпочтение в «Венском кружке» и ЛьвовскоВаршавской школе.

Логический позитивизм. Лидером этого направления в неопозитивизме стал австрийский логик и философ Рудольф Карнап (1891–1970). Идеи и тенденции логического позитивизма нашли в его работах наиболее полное и ясное выражение.

Взгляды Карнапа прежде всего характеризуются отрицатель - ным отношением к философии. С целью отделения философской проблематики от предмета логики и позитивных наук Карнап вводит классификацию предложений, в соответствии с которой делит их на три класса: антинаучные, вненаучные и научные. К

2516

включают в себя так называемые «псевдопонятия», например, «дух», «абсолют», «вещь в себе» и т.п., и, наконец, предложения, полученные в результате неправомерного дедуктивного вывода. Именно этот класс предложений Карнап относит к философским.

Соответственно, научными он называет суждения, которые принципиально доступны проверке чувственными данными. При этом они могут быть как истинными, так и ложными.

Но что такое «истина» с точки зрения неопозитивизма? Этот вопрос отнюдь не риторический, поскольку у представителей этого течения действительно было свое понимание истины. А вернее сказать, у них было два ее понимания. С одной стороны, они вос - принимали истину как соответствие предложения чувственным данным или «факту». При этом под «фактом» неопозитивисты понимали «то или иное состояние сознания субъекта или измене - ние такового». Неотъемлемым признаком факта являлась «его выразимость в описывающем его предложении». Само такое предложение называлось «протокольным». Интересно, что в ко - нечном счете именно протокольные предложения, а не факты ста - ли считаться в рассматриваемой концепции важными для науки.

С другой стороны, истина понималась логическими позити - вистами как логическая согласованность предложений.

Иными словами, истинной считалась система суждений, не противоречащих ни друг другу, ни правилам логики. Вторая трактовка явно навеяна кантовской идеей, говорящей о том, что вся - кие внеопытные (т.е. внепространственно-временные) соотноше - ния, такие как причинно-следственные, модальные, количествен - ные и другие, являются не знанием, а лишь формой знания 128.

формальной непротиворечивости.

Да и вообще можно ли говорить об истине, если основным принципом логического позитивизма стало отрицание научной осмысленности таких понятий, как «объективная реальность» или «источник чувственных данных»?

Чтобы понять позицию логического позитивизма как взаимо - связную систему взглядов, необходимо разобраться в используе - мых им основных понятиях, таких как «верификация», «физика -

6128 См.: наст. пособие, ч. I, разд. 9: И. Кант «Теория познания».

2526

лизм» и «конвенционализм».

Как уже было сказано выше, основную задачу философии неопозитивисты видят в прояснении знания, то есть в проверке предложений науки с точки зрения их осмысленности и значимо -

действительно обнаружится предсказанное явление, то проверяе - мое суждение можно считать научно обоснованным. Если же оно несводимо к предложениям, описывающим непосредственное на - блюдение, то есть к уже упоминавшимся выше «атомарным пред - ложениям», то такое суждение необходимо считать лишенным научного смысла.

Второе понятие логического позитивизма, «физикализм», связано с доктриной выработки универсального языка науки, предложенной Р. Карнапом, Г. Фейгелем, Ф. Франком и другими. Сама эта доктрина появилась с целью избавиться от затруднений, вызванных уяснением представлений о «протокольных предло - жениях». Поскольку роль этих предложений состояла в констата - ции фактов, называемых неопозитивистами «атомарными», вста -

2536

жений всех наук, содержащих описания предметов в терминах наблюдения, на предложения, состоящие исключительно из тер - минов, которые употребляются в физике», откуда, собственно, и термин «физикализм». С другой стороны, некоторые специалисты по современной западной философии считают, что подобное тре - бование скорее всего связано со стремлением неопозитивистов превратить язык в главный объект философского исследования.

И, наконец, «конвенционализм». Термин обозначает доктри - ну, в соответствии с которой некоторые положения науки являют - ся результатом «произвольного соглашения» ученых. Эта док - трина, также как и предыдущая, была создана ради избавления от трудностей, возникших из самой сущности позитивистского взгляда на науку. Речь идет о признании позитивистами научно обоснованными только тех ее положений, которые можно прове - рить посредством чувственного опыта. Однако аксиоматический метод, который используется современной наукой для построения теорий, кладет в их основания положения, исходя из их очевид - ности, без какой-либо эмпирической проверки.

Когда-то считалось, что все очевидные положения, или акси - омы, основаны на практическом опыте человека. Но уже исследо -

философии, сужением функции философии до исследования язы - ка науки с целью очищения его от антинаучных и вненаучных предложений и терминов и, наконец, сведением роли самой науки к описанию фактов, их комбинаций и последовательностей ком - бинаций, накоплению этих описаний и изобретению новых, более экономных способов их записи.

2546

Литература

Учебники

Ильин В.В. История философии/Учебник для вузов. – СПб.:

Питер, 2003.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. В.В. Миронова. –

М.: «Норма», 2009.

Философия / Учебник для вузов // Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

спект, 2010.

Мах Эрнст. Анализ ощущений и отношение физическо- го к психическому. – М., 1908.

Милль Дж. С. Система логики. – Т. 1–2. – СПб: Изд-во: Ти - пография М.О. Вольфа, 1865, 1867.

Рудольф Картап. Значение и необходимость. – М., 1959. Рудольф Картап. Философские основания физики. Введение в

философию науки. – М., 1971 (библ.).

Философы двадцатого века. – Книга первая. – М.: Искусство

XXI век, 2004.

Раздел 3. Феноменология

Эдмунд Гуссерль (1859–1938). Другой, относящейся к наиболее влиятельным философским системам, концепцией, ориентированной на принципы рационализма, стала «Феномено - логия» Гуссерля. Эдмунд Гуссерль родился в Моравии в городе Просниц. Получив высшее математическое образование и защи - тив диссертацию по математике, он неожиданно меняет сферу своих интересов и становится учеником известного немецкого философа Франца Брентано, оказавшего на него решающее влия - ние. Философские взгляды Гуссерля менялись на протяжении всей его жизни. Основные произведения, запечатлевшие этапы его развития, – это ранняя работа «Философия арифметики», двухтомник «Логические исследования», большая программная

2556

статья «Философия как строгая наука» и фактически подводящий

превращение философии в строгую науку. Он полагает, что философия всегда к этому стремилась, но никогда желаемого не дости - гала. Более того, по его мнению, эта дисциплина вообще никогда не была наукой «Я не говорю, что философия – несовершенная наука, – пишет Гуссерль в одном из своих произведений, – я го - ворю просто, что она еще вовсе не наука, что в качестве науки она еще не начиналась»129.

Дело в том, что несовершенны все науки, даже самые точ -

ном вопросе «есть дело индивидуального убеждения, школьного понимания, “точки зрения”». И нет ни одного положения или за - мысла, созданного необъятным объемом работы поколений фило - софов, которое могло бы быть безоговорочно принято и составля - ло бы «частицу подлинного философского учения».

Но действительно ли философия хочет стать строгой наукой?

6129 Гуссерль Э. Философия как строгая наука/Эдмунд Гуссерль. Философия как стро - гая наука//Пер. с нем. – Новочеркасск, Агентство Сагуна, 1994, с. 130.

256

акции против схоластики в начале нового времени, особенно дея -

рой он отнес философские течения, рассматривающие всё «как природу». Представители этих течений в стремлении преодолеть влияние романтической (ненаучной, “миросозерцательной”) фи - лософии стали ориентироваться на естественные науки, и прежде всего, на физику и экспериментальную психологию. С их точки зрения, «все что есть, либо само физично», то есть является эле - ментом физической природы, либо может быть психично, но в таком случае оказывается просто «зависимой от физического пе - ременной»130. Несмотря на научную ориентацию, натурализм, по Гуссерлю, продолжает линию на ослабление и искажение «ис - торического влечения к построению строгой философской науки».

Одним из основных пороков натурализма, под которым Гус - серль имел в виду множество течений, начиная с «популярного» материализма и кончая позитивизмом, автор «Феноменологии» считал так называемый «психологизм». Он отождествлял его с релятивизмом и сосредоточил на нем огонь своей критики.

Релятивизм (от лат. relativus – относительный) представляет собой учение об относительности и субъективности человеческо -

2576

Протагора, утверждавшего, что «мера всех вещей – человек», и, следовательно, какими мне представляются вещи, такими они и будут для меня, а какими тебе, такими они будут для тебя». Ины -

глашались с тем, что у человека как вида есть своя, чисто челове - ческая истина.

Дело в том, что психологизм представляет собой методологи - ческий подход к логике с точки зрения психологической трактов -

знательного синтеза людьми имеющихся в их голове представле - ний. Основой такого синтеза является жизненный опыт челове -

средственно связанного с ним скептицизма был известен еще фи - лософам древности. В осовремененном виде он выглядит приблизительно так: если мы утверждаем, что все наше истинное знание

2586

относительности любой истины, в том числе и истинности логи - ческих форм.

Сам Гуссерль исходил из убеждения в абсолютности истины и ее независимости от мышления субъекта. Он считал, что истина существует сама по себе, и для ее существования не важно, знаем

еще не истина, а лишь ее некое подобие, более или менее близкое к идеалу. Сам же идеал для человека почти недостижим. Ведь под «истинным» Гуссерль подразумевал знание ясное и очевидное, не вызывающее сомнений (вспомним Декарта). А как считал основатель феноменологии, ни один открытый наукой закон не отвечает этому требованию. Эти законы «не познаваемы a priori», то есть независимо от опыта, и, соответственно, не производят впечатле - ния очевидности.

Философия арифметики. Сам Гуссерль начинает прокладывать путь к научной философии в своем раннем произведе - нии «Философия арифметики» (1891). В нем он пытается отыс - кать «последние основания» этой дисциплины, исходя из которых

ных объектов. Как это происходит?

С точки зрения Гуссерля, при взгляде человека на материаль - ные предметы его «сознание сразу отличает множество из трех предметов от множества из пяти предметов: второе больше, даже

1326 Аподиктический (др. гр. αποδείκτικος) – достоверный, основанный на логической необходимости.

1336 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология/ Эд - мунд Гуссерль. Философия как строгая наука. – С. 65.

2596

в том случае, когда те предметы, которые составляют второе множество, меньше». В данном случае, по-видимому, речь идет о

изображаемыми посредством цифр и имеющими речевое обозна - чение. С ними и работает арифметика. В дополнение к ним изоб - ретаются приемы счета и системы счисления (к примеру, деся - тичная), которые служат методами конструирования суррогатов больших чисел. Таким образом, арифметика восполняет недоста - ток человеческого сознания, неспособного непосредственно вос - принимать большие числа.

Логические исследования. Следующий этап развития взглядов Гуссерля представлен его фундаментальным трудом «Логические исследования». В этом произведении он отказывает -

тот несомненный факт, что предмет нашего познания дается нам в сознании и через феномены сознания. Поэтому мы воспринимаем мир не таким, каковым он пребывает в реальности, а таким, ка - ким его сформировало сознание. Последнее, по Гуссерлю, играет главную роль в «конституировании» (создании, конструировании) предметов познания. Оно как бы «укладывает» явления и пред - меты реального мира в формы, соответствующие нашим познава - тельным способностям, таким способом делая их доступными

260