Заключение

Как и других древних и средневековых государствах, в России охрана природных ресурсов осуществлялась прежде всего через защиту прав собственности, экономических, военных и налоговых интересов государства.

В русском законодательстве средних веков предусматривался довольно широкий набор санкций за нарушение правил, касающихся природных объектов. При наказании принимался во внимание факт повторности нарушения. Широко применялась смертная казнь, например, за порубку деревьев в заповедном засечном лесу, лов мелкой сельди и др.

В XVII в. в России появилась потребность в регулировании добычи объектов животного мира как мере по предотвращению их истощения. При этом регламентировались и способы добычи, и размеры добываемых видов, например рыб.

В этот же период было введено ограничение права собственности на природные объекты и права пользования ими в интересах государства, а позже и третьих лиц. Так, Петр I запретил своими указами уничтожать леса вдоль рек, удобных для лесосплава. Некоторые особо ценные леса и деревья объявлялись заповедными, т.е. неприкосновенными, запретными.

Если требования по природопользованию и охране объектов живой природы осуществлялись изначально в рамках института права собственности, то требования по охране воздуха, воды и общественных мест от загрязнения получили развитие в законодательстве, которое позже стало называться санитарным. Потребность в таких нормах возникла в России в XVII веке. Примером может служить изданное в 1845г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

В советский период вплоть до конца 60-х гг. проблема охраны природы от загрязнения оценивались в основном как санитарная, а не экологическая. Лишь в 70-е гг. применительно к водам и в 80-е гг. применительно к атмосферному воздуху проблемы охраны окружающей среды от загрязнения стали оцениваться и регулироваться как экологические.

Новые подходы и концепции применительно к экологическому праву получают реализацию на современном этапе развития российского общества. Переход к рыночным отношениям в экономике, отказ от идеологических догм в праве, стремление российского общества к созданию в перспективе правового и светского государства, к установлению правовых норм по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности преимущественно в законах, а не в подзаконных актах - это те явления в экологическом праве, которые знаменуют начало нового этапа в его развитии.

Не обошло стороной эти явления и уголовное законодательство России, поскольку высокая опасность преступных посягательств на окружающую среду вынуждает к принятию мер по созданию жестких средств воздействия на преступное поведение лиц, заведомо или бездумно уничтожающих саму основу человеческого существования и благополучия страны. Экологическая ситуация в России угрожает национальной безопасности. Ее усугубление приводит к необратимым последствиям, не только вырождению животного и растительного мира, но и к генетическим изменениям человека.

Уголовный Кодекс РФ впервые в истории России вывел экологические преступления в отдельную 26ю главу. Таким образом, закончился долгий тысячелетний процесс формирования института экологических преступлений.

К сожалению, в настоящее время сохраняется множество проблем с реализацией норм об экологических преступлениях. Глава 26 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Ряд ее норм фактически не применяется в судебной практике и относится к разряду "мертвых". Современное законодательство об уголовной ответственности не учитывает в полной мере значение социально-экологической сущности природных объектов как основы жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории Российской Федерации. Налицо несоответствие уголовного законодательства положениям новейшего экологического законодательства. Так, в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" не указаны категории видов экологических правонарушений, влекущих применение мер административной и уголовной ответственности. Это обстоятельство влечет возникновение серьезных проблем при определении и разграничении составов уголовных преступлений и административных правонарушений, что негативно влияет на эффективность правоприменения, соблюдения федерального и регионального экологического законодательства. В связи с этим следует поддержать предложение о необходимости включить в названный Закон статью, определяющую виды экологических правонарушений как в области природопользования, так и в природоохранной сфере. С учетом этих общих положений следует зафиксировать во всех природоресурсных законах требования об ответственности за правонарушения, касающиеся охраны и рационального использования объектов природы. К проблемам правоприменения относятся также неопределенность текста самого уголовного закона, обилие в нем признаков и понятий, трудно поддающихся расшифровке; множественность бланкетных диспозиций и признаков, определение содержания которых требует обращения к труднодоступному массиву нормативных правовых актов смежного экологического и природоресурсного законодательства.

Санкции схожих между собой по степени общественной опасности преступлений не согласованы друг с другом, а за некоторые опасные преступления предусмотрены более мягкие наказания, чем за менее тяжкие. Так, за загрязнение вод (ч. 1 ст. 250), за загрязнение атмосферы (ч. 1 ст. 251) и незаконную охоту (браконьерство) ч. 1 ст. 258 УК РФ предусмотрено назначение ареста на срок от 3 до 6 месяцев.

Также следует дополнить 26 главу Уголовного Кодекса Российской Федерации новыми статьями с увеличением круга предметов преступлений, т.к. отсутствуют нормы об ответственности за ряд общественно опасных деяний: за экологическую контрабанду, незаконный ввоз в целях захоронения ядерных отходов, экологический терроризм, незаконную торговлю и вывоз животных и растений, занесенных в Красную книгу.

Также в современных условиях крайне остро стоит проблема сильного загрязнения атмосферы выхлопными газами, поэтому целесообразно ужесточить контроль за соответствием выхлопа автотехники экологическим нормам и быть может, стоит ввести штрафные санкции и уголовную ответственность за злостное нарушение этих норм.

Целесообразно ввести за ряд преступлений конфискацию орудий преступления и непосредственно объектов преступления, т.к. цены за некоторые виды редких животных значительно выше штрафов. Таким образом, без конфискации, преступнику можно бесконечно долго исправно платить штрафы и все равно иметь прибыль со своей преступной деятельности.

Задачей общегосударственной важности является создание в стране отлаженной, эффективной системы экологического просвещения и воспитания, функционирование которой должно способствовать формированию у населения бережного отношения к растительному и животному миру, всей природе. Здесь не меньше, чем в экономике, все люди, тем более должностные лица, государственные и муниципальные служащие должны стать рачительными хозяевами, живущими не только сегодняшним днем, но и думающими о будущем, о том, какая природная среда будет оставлена потомкам.⁴⁴

Следует еще учесть тот факт, что технологии не стоят на месте и появляются все новые и новые, более совершенные и опасные методы совершения преступлений. Это тоже необходимо учитывать и фиксировать в квалифицированных составах экологических преступлений.