Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Костромской государственный технологический университет
Кафедра философии
С. В. КОВАЛЕВА
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ЕДИНСТВО ЛОГИЧЕСКОЙ, ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ, ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕР БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА
k"5G
для студентов механического и технологического факультетов, всех специальностей
б; зг.: :GT=HA I
Г ,;т-0.. ~ ...г J Гсс: -ргтйс:.... о Т •'.■jr.o-:. г- зго .г.:: гота
КОСТРОМА
2006
!ие по философии для студентов ультетов всех специальностей:
вещает вопросы философской еской точки зрения. Это значит, )лем, связанных со смысловым ализа учения о сущности бытия, я антропологического вопроса сущностью бытия и сущностью 1ая тема методического пособия ентальной работе, посвященной тно выраженной онтологии.
оьЯ^'Т
Pj
(I
t*
■
4
6. и.
доктор философских наук,
-3-
000000317034
00000031ivs
ПРЕДИСЛОВИЕ 4
Мышление человека. Характеристика
двух форм мышления и способа их согласования 5
Характеристика рассудочной формы мышления 5 « Характеристика разумной формы мышления 9 ® Способ согласования двух форм мышления 12 » Литература: основная, дополнительная 13
б; зг.: :GT=HA I 1
. ХупГвеке, — 10
\U 21
ПРЕДИСЛОВИЕ
В ходе работы над данным методическим пособием возникала настоятельная необходимость обращаться к студентам механического и технологического факультетов с заданиями, которые вошли в это пособие в качестве определенных пунктов в разделе «Вопросы для самопроверки». Наиболее самостоятельные, индивидуальные работы студентов, которые, на наш взгляд, адекватно отражают смысл предложенных для анализа историко- философских фраз известных мыслителей прошлого, представлены в конце методического пособия в Приложении.
Кроме того, студентам тех специальностей указанных факультетов, которые предполагают в своей практической подготовке навык художественного выражения внутреннего видения мира, было предложено свое понимание основных тем, изложенных в данном методическом пособии, явить в форме рисунков. Лучшие в художественном исполнении работы, а также работы, которые интересны как с точки зрения авторской неповторимой манеры выражения, так и по содержащемуся в них смыслу, были проанализированы и вставлены в то место текста данного пособия, которое отражено в студенческих рисунках. Для студентов, которые впервые будут знакомиться с данным методическим пособием, предлагается внимательно рассмотреть указанные рисунки и найти в них художественное выражение представленных философских тем.
Необходимость обращения с такими видами заданий к студентам указанных факультетов, на которых читается специальный курс философии, разработанный профессором Родновым JI.H., была обусловлена тем, что для продолжения работы в данном научно-методическом направлении требуется осмыслить, проанализировать «обратную» связь, понять, насколько усваивается студентами довольно непростой материал предложенных тем.
Автором методического пособия «ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ЕДИНСТВО ЛОГИЧЕСКОЙ,
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ, ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕР БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА» выражается глубокая признательность и благодарность тем студентам, которые откликнулись на предложенные задания и вопросы, неформально их проанализировали и смогли выразить свой личностный взгляд, содержащий глубокое понимание разработанных в данном методическом пособии тем.
Смирнова
М. 05-TXM-03
В истории философии до момента появления экзистенциализма было принято под бытием понимать все то, что окружает человека. При этом так понимаемое бытие противопоставлялось человеку, сущность которого заключалась в наличии сознания. В этом случае классическая философия обосновывала познавательные отношения между человеком и бытием.
С момента возникновения философии Нового времени, рациональный характер которой был наиболее выражен в системе Декарта, сознание понималось как со-знание: совместное, общезначимое знание. Относительно со-знания человек формировался в качестве субъекта познания. Субъект — это носитель познавательных способностей, направляемых на объект. Содержанием субъекта является знание. В этом случае объектом познания становилось бытие. Знание о бытии как объекте познания считалось истинным в том случае, если обладало свойствами общезначимости, совместности, необходимости. Но знание - это результат деятельности мышления человека. И если мы отождествим со-знание как сущность человека со знанием как результатом деятельности мышления, то тем самым человек утратит свою индивидуальность, а его сущность превратится в нечто общезначимое, утилитарное. Следовательно. для решения антропологического вопроса о сущности человека необходимо ответить на вопрос о том, за счет деятельности какой формы мышления человек способен проникать в сущность вещей, тем самым и себя формируя сущностно, глубоко индивидуально и личностно.
ТЕМА
№1: Мышление человека. Характеристика
двух форм мышления и способа их
согласования
1.
Характеристика рассудочной формы
мышления
•Закон тождества предмета мысли самому себе. А=А. Этот закон говорит о том, что каждый предмет, существующий в реальной действительности, в мышлении человека содержится в форме понятия. Между реально существующим предметом и мысленным понятием этого предмета существует тождество формального свойства.
•Закон запрета противоречия в определениях понятий. Это значит, что реальный предмет может быть представлен в мышлении человека только в форме одного понятия. Этот же самый предмет не может быть выражен другим понятием. Точно также понятию соответствует в действительности один предмет, и этим понятием выражать другой предмет человек не может, не нарушая данный закон.
•Закон исключенного третьего. Этот закон говорит о том, что об одном и том же предмете человек может высказать два суждения, которые противоречат друг другу. Одновременно истинным может либо одно суждение, либо другое. Третий вариант, при котором истинными могут быть одновременно оба суждения, исключен.
•Закон достаточного основания. Согласно этому закону, утверждение о каком-либо предмете будет истинным в том случае, если оно основано на чем-то доказанном и логически непротиворечивом. В этом случае такое основание является аксиомой, относительно которой можно в дальнейшем строить суждения о предмете мысли.
Сущность формальной рассудочной логики Аристотеля сводится к третьему закону, согласно которому два противоречивых высказывания об одном предмете мысли одновременно истинными быть не могут.
Под понятием Аристотель понимает совокупность предметов, имеющих общие качества, относительно которых эти предметы и объединены в один класс. Каждое понятие имеет объем и
содержание.
Объем понятия - совокупность предметов, которые мыслятся в данном понятии. Объем понятия выражает величину того множества, которое в нем содержится. Различают понятия единичные: их объем равен единице; множественные и конечные: их объем равен определенному целому конечному числу; неопределенные: их объем равен неизвестному конечному целому числу; бесконечные: их объем равен бесконечному неизвестному числу. Так, понятие «Сократ» является единичным, понятие «планета» — множественным и конечным, понятие «песчинка» — неопределенным, а понятие «целое число» — бесконечным. Когда множество предметов, обозначенное понятием «X», включено в более объемное множество, обозначенное понятием «Y», то «X» является видом по отношению к «Y», а «Y» — родом по отношению к «X». В таком случае, «Юпитер» — это вид по отношению к «планете», а «планета» — род по отношению к «Юпитеру». Понятия рода и вида относительны из-за возможного вхождения друг в друга: «Сократ» — это вид по отношению к «человеку», который является видом по отношению к «позвоночным», а они, в свою очередь, оказываются видом по отношению к «смертным». Максимально широким, согласно Аристотелю, является понятие «Бытие», тождественное Перводвигателю. Являясь метафизическим первоисточником бытия, он в своей сущности определен свойствами вечности, неизменности, неподвижности, но в силу того, что обладает бесконечной актуальной энергией, все мироздание приводит в движение, которое называется процессом развития, направленным на формообразование материи. При этом любой вид предметов по отношению к роду является материей мироздания, которая, обладая потенциальной энергией, имеет стремление к воплощению. Род по отношению к виду - это форма, обладающая актуальной энергией и содержащая цель развития, которую должна достичь материя в процессе своего формообразования или актуализации.
Содержание понятия - это совокупность существенных, качественных признаков предметов, относительно которых происходит обобщение предметов в данном понятии. Например, содержанием понятия «дерево» является совокупность качественно- существенных признаков всех деревьев: наличие корня, ствола, ветвей, листьев.
Содержание и объем понятия непосредственно связаны между собой. Если к содержанию какого-либо понятия (например, к содержанию понятия «дерево») добавить новый признак (например, «хвойное»), то получится понятие с более широким содержанием, но с меньшим объемом («хвойное дерево»).' И наоборот, уменьшение содержания понятия ведет к образованию нового понятия с большим объемом. Таким образом, взаимосвязь между содержанием и объемом понятий выражается в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия, который лежит в основе ряда логических операций с понятиями.
Но еще в 5 в. до н.э., то есть еще до Аристотеля, стала зарождаться другая логика, которую в 18 веке Гегель назовет диалектической. Основоположником этой логики является Зенон Элейский. Другую, не рассудочную форму мышления, Зснон обосновывал с помощью апорий. Апория — это трудноразрешимая проблема, связанная с противоречием опытных данных и их мысленным логическим анализом. С помощью апорий Зенон доказывал, что без противоречия невозможно мыслить процесс движение, множественность материально-предметной реальности.
Существование противоречия, связанного с логическим обоснованием процесса движения, который характеризует непрерывное становление видимой реальности вне человека, Зенон доказывал на примере апории под названием «Дихотомия». Опытные данные, которые человек может наблюдать с помощью своих органов чувств, — это движение стрелы из одной точки пространства в другую. Логическое обоснование этого движения заключается в следующем: для того чтобы стрела прошла весь путь, необходимо, чтобы она предварительно прошла половину пути, прежде чем стрела прошла половину пути, она должна была пройти половину половины и т.д. В результате мысленного логического анализа мы приходим к выводу, что стрела не покидала первоначальную точку и не начинала процесс движения. Таким образом, налицо противоречие между опытными данными и их логическим обоснованием. До нашего времени сохранилось только шесть апорий Зенона, предполагают, что их было около пятидесяти.
Возникшее в результате анализа противоречие, согласно философии Зенона, говорило о том, что ни движения, ни множественности в реальной действительности не существует. Реальная действительность — это Единое Сущее, которое находится в метафизической сфере бытия и которому принадлежат все вещи видимой реальности в их невидимой сущности. Мир же видимый, представленный множеством материально выраженных предметов — это мир мнимой реальности, он не истинный. Вследствие этого о любом предмете, который человек воспринимает через внешнюю чувственность, не может быть высказано ни одного истинного суждения. Любое суждение - это мнение, которое также изменчиво, как и сама наблюдаемая реальность.
Неспособность Зенона положительно решить апории сводится к тому, что логический анализ явления он строил, опираясь на формальную логику, законы которой позже открыл Аристотель. Задумаемся над вопросами: как происходит процесс движения и как мыслится этот процесс Зеноном? Естественно, движение стрелы из одной точки пространства в другую происходит непрерывно. Но в ходе рассуждения непрерывность процесса движения нарушается, в результате чего можно сказать: в каждой точке пространства, в каждый момент времени стрела либо находится, либо не находится, третьего варианта быть не может. Таким образом, Зенон Элейский за сто лет до Аристотеля, решая апории, пользуется логическим анализом, который впоследствии примет форму третьего закона формальной, рассудочной логики.
2. Характеристика разумной формы мышления
Положительно апории Зенона Элейского были решены Гегелем в
.
ХупГвеке,
—
> Ппежде чем перейти непосредственно к решению апории, необходимо, раскрыть суть философской системы Гегелу. Изложенная в произведении «Феноменология"духа» критика а адрес Фихте и Шеллинга позволяетJTeremo предположить, что Истина _^Ддсдлют) не может пониматься в качестве Субстанции, но исключительно как CxttfeSKX, основополагающей характеристикой .которого является саморазвитие^бсолютная Идея (А) как сущность £у:бъекта в первоначальный момент своего развития, представляет собой чистое, бессодержательное Ничто.^Первый этап саморазвития Абсолюта сводится к тому, что Идея начинает формировать свое содержание, включающее совокупность „всех, мыудимых характеристик предполагаемой действительности: качество, количество, мера, сущность, явление, действительность и т.д. Согласно 1-ому диалектическому закону Гегеля, изменения количественных характеристик Абсолютной Идеи приводят к ее качественным преобразованиям, в результате чего эта Идея становится не-А. В какой-то момент времени А и не-А существуют одновременно, что соответствует второму диалектическому закону - закону единства и борьбы противоположностей.^ Дальнейшее обособление и самостоятельное становление Абсолютной Идеи в новом качестве (не-А) совершается вследствие действия третьего закона диалектической логики - закона отрицания отрицания. В этом случае Абсолютная Идея в своем новом качестве (не-А), представленном как отрицание ее первоначального содержания, отрицает это содержание (A).. J
В связи с тем, что сущностным метафизическим первоначалом бытия является Субъект, который начинает свое саморазвитие, то материальный предметно-представленный мир - это момент процесса становления Абсолюта в его противоположности чистому Ничто точно так же, как историческое развитие человечества - это момент становления Абсолюта в его противоположности материально представленному бытию и т.д. Таким образом, Гегель обосновывает принцип тождества мышления, принадлежащего ■ Субъекту как метафизическому первоначалу, и бытия, являющегося результатом деятельности процесса саморазвития этого Субъекта. Такое тождество достигается при условии опоры на полярные понятия, которые взаимно исключают и одновременно взаимно £ дополняют друг друга, j
й
Худобина
А. 05-TXM-03
\ Краткое изложение философской системы Гегеля позволяет ^ обосновать непрерывность процесса движения, опираясь на второй закон диалектической логики. ГЗ^вязи с тем, что между процессом мышления и процессом движения стрелы существует тождество, то можно сказать: в каждый момент времени в каждой точке пространства стрела одновременно и существует и не существует или, другими словами, А и не-А существуют одновременно.
Если окончательно согласиться с точкой зрения Гегеля, то с необходимостью следует признать, что разумной формой мышления, выступающей в этом случае в законах диалектической логики, обладает не человек, а метафизический Субъект (Абсолют) как первоначало бытия. Человек, равно как и все человечество, осуществляющее свое развития в историческом процессе, — это всего лишь момент саморазвития Субъекта, который требует своего снятия или отрицания (следовательно, и уничтожения) для осуществления дальнейшего становления Абсолюта. По всей видимости, можно с уверенностью сказать, что человек в системе Гегеля является не носителем разума, а его рабом.
Не случайно к ссрсдинс XIX века появляются философские произведения Фейербаха, Маркса,""содержащие критику в адрес системы Гегеля, К концу же XIX века на базе критики этих философов зарождается новое направление в философии, основные тенденции развития которого изложены в произведениях А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, - направление иррационализма, одной из составляющей которого является экзистенциальная философия. Рассматривая сущностное проявление бытия человека через феномены, раскрывающиеся в его сознании на уровне
чувственного потока, экзистенциальная философия отказалась от анализа мышления, считая при этом, что способность человека мыслить не может определить эти феномены, не утрачивая их глубоко индивидуальный и личностный смысл.
Однако П. де Шарден ■- философ-экзистенциалист XX века считал, что между бытием и чувственным потоком человека существует тождество, которое при волевой активности последнего определяет не познавательные отношения между субъектом познания и миром вне него, а глубоко нравственные, сущностные. Для того чтобы человек смог нравственно воспринимать окружающую его реальность, согласно П. де Шардену, необходимо научиться организовывать свою внешнюю чувственность. Такая организация предполагает тройственный акт деятельности сознания: ® все, что воспринимается посредством органов чувств,
человек волевым усилием сосредотачивает вокруг себя; о сама внешняя чувственность и все воспринимаемое ею подводятся под единство нравственного чувства сопереживания, сопричастности, которое коренится в жизненном, сердечном центре человека; • способность сосредоточения в единстве нравственного центра позволяет человеку жизненно присоединиться к другим центрам, его окружающим.
Таким образом, возникающие отношения позволяют человеку включать бытие мира вглубь своего сознания, которое в данном случае понимается усеченным, содержащим исключительно чувственный поток. Неслучайно к середине XX века К. Ясперс, немецкий философ экзистенциального направления, призывает «восстановить разум в самой экзистенции», ибо войны, революционные движения, общечеловеческие кризисы не могут быть преодолены только лишь вследствие описательного анализа этих отрицательных сторон деятельности человечества. Поэтому к концу XX века Л. Н. Роднов, опираясь на современные исследования в области психологии, вводит в философию определение сознания как чувственно-мыслящего потока, определенного актом самосознания, актом Ego. В этом случае тождество сущности сознания и сущности бытия мира определяется не только чувственным потоком, но и потоком мыслящим. Следовательно, отвлеченную формулу Гегеля с учетом экзистенциального направления в философии необходимо ввести в бытие человека. Если же сущность бытия тождественна сущности сознания, то диалектическая логика Гегеля, введенная в сознание человека, будет отражать сущность мыслящего потока, который в этом случае будет выступать в форме разумности. Поэтому закон деятельности разумного мышления человека, который соответствует его сущности, записывается следующим образом:
Я <-* не-Я Я есть Я и не-Я одновременно.
В момент деятельного, соучастного восприятия человеком не-Я происходит акт мысленного отождествления человека с предметом мысли, с не-Я. Результатом деятельности разумности мышления, человека является снятие диалектического противоречия между Я и не-Я в форме чувственно- сверхчувственного феномена понимания этого иного, не-Я. Такое понимание отражает чистый смысл воспринимаемого, его сущность. Понимая сущность предметов, другого человека, всего того, что существует для него как не-Я, человек начинает понимать себя, обогащая собственную сущность пониманием сущности иного себе.
Галамий Ю. 05-TXM-03