2.5. Рефлексивно-методологическая практика

Вставшие перед методологией научного исследования новые це­ли и задачи по разработке новых же и оптимизации существующих методологических нормативов обеспечения процесса научного иссле­дования, организации и систематизации научного знания, выработки системы методологического языка и другие с необходимостью ставят разумный вопрос: а кто субъект этой деятельности?

Появившаяся в последние годы серия учебных пособий и учеб­ников под рубрикой «Методология науки», судя по профессиональ­ным степеням и званиям, свидетельствует о том, что на монополию в области методологии науки претендуют философы. Чтобы «делу дать законный вид и толк», в качестве исторического обоснования своих устремлений они приводят положения из различных философских учений, в какой-то степени связанных с познавательной деятельно­стью вообще. Заметим при этом, что познавательная деятельность, кроме научной, включает в себя этическое, эстетическое, религиоз­ное, политическое, правовое и философское познание, а также их синтез – различные формы практического познания.

Однако, с другой стороны, от проблем методологии научного ис­следования в первую очередь «голова болит» у профессионалов ­ученых, представителей естественных, технико-технологических и общественно-гуманитарных наук, поскольку их успех в продвижении по объектам научного познания прямо зависит от методологических регулятивов, вырабатываемых опытным путем в тысячах научных дисциплин и передаваемых по наследству молодым поколениям ученых. Эти массовые методологические заботы, как было показано вы­ше, уже отдифференцировались в рамках науки на общенаучный, кон­кретно-научный, дисциплинарный и междисциплинарный уровни методологии.

Ученым и философам надо принять факт реальности: в научный оборот введен объект исследования нового типа - система науки с подсистемами научного знания, научной деятельности и научной организации. Соответственно выстраивается новый класс проблем и за­дач, формируются новые предметы таких научных дисциплин, как общая теория науки, история науки, социология науки, экономика науки и др., в целом именуемые науковедением. Субъектом этой дея­тельности выступает науковед.

Здесь, в науковедении, неприемлемы методы и приборы естест­венных, технико-технологических и других наук. Малопригоден и ка­тегориальный аппарат онтологии и гносеологии, если он не «вжив­лен» через механизм специфических проблем формирующейся фило­софии науки. Иными словами, вместе с развитием объектного знания науки о науке должно создаваться методологическое и оценочное зна­ние коллективным субъектом, т.е. методологом-науковедом. Перво­этапным средством разработки методологии науки являются научная рефлексия и рефлексивные механизмы.

Критика и анализ типов методологической деятельности уче­ных посредством рефлексивных механизмов позволит не только вы­работать новые методологические нормативы, но и, что наиболее важно, обеспечить саморазвитие науковеда-методолога. Им может стать любой представитель как философии, так и ученый дисципли­нарных наук. Главное условие - выделить методологию научного ис­следования предметом своих профессиональных интересов.

Первыми, как и следовало ожидать, наметили подходы к рефлек­сивно-методологической практике философы. Так, С.С.Розова пред­ложила в первоначальную типологию методологической деятельно­сти ученых включить следующие виды: а) поиск мировоззренческо-­философских оснований науки, б) разработку новых методологиче­ских регулятивов конкретной наук, в) разработку новых нормативов предметной деятельности ученого (Розова С.С. Проблема предмета методологии науки // Проблемы методологии науки. - Новосибирск, 1985. - С. 23-24).

В развернутой форме это рефлексивно-методологическое иссле­дование охватывает такие объекты и предметы:

Поиск мировоззренческих, философских оснований науки:

1) новых постановок и решений проблемы реальности, изучае­мой в данной науке: а) проблемы статуса теоретического объекта; б) проблема естественности производимых в науке расчленений: клас­сификаций, разделение целого на части, выделение и их объединений разных уровней сложности и величины; в) проблемы «своей» для данной науки или группы наук формы движения материи или «сво­его» уровня иерархии форм материи;

2. нового понимания системы ценностей данной науки;

3. нового понимания нравственных основ научной деятельности;

4) нового понимания эстетического идеала в науке.

2. Разработка новых методологических регулятивов конкретной науки:

1) новых методологических принципов, направляющих научный поиск;

2)новых определений предмета науки и ее места в системе наук;

3)новых оценок состояния науки, ее теоретической зрелости, математизированности, тенденций и перспектив развития, точек рос­та, трудностей и проблем;

4) методологического проекта данной науки.

3. Разработка новых нормативов предметной деятельности ученого:

1. введение объектов исследования нового типа;

2. постановка новых задач;

3. разработка новых методов;

4. разработка новых средств;

5. формулировка новых правил оперирования с элементами оперативной схемы;

6. разработка новых «технологий» научного исследования;

7. построение новых исследовательских программ;

8. формулировка новых норм строгости доказательности.

Опыт и результаты разработок проблем мировоззренческих оснований науки, регулятивов конкретных наук, нормативов предмет­ной деятельности ученых, их фиксация и обобщение, систематизация и схематизация представляют собой основной этап в переходе к тео­ретическому отражению методологической деятельности ученых. Такая методологическая деятельность, во-первых, будет развивать квалификацию профессионального методолога науки; во-вторых, адаптировать исторический познавательный опыт множества науч­ных дисциплин к решению новых проблем и задач; в-третьих, расширять и углублять диалектические Принципы научного познания, общенаучные подходы, общенаучные методы, методы теоретического и эмпирического исследования.