Стипуляция

Известно несколько терминов, которые античные авторы использовали для обозначения обязательств, применявшихся в эпоху законов XII таблиц. Это stipulatio, mancipium и nexum.

Определение стипуляции дают римские юристы Гай (Inst.3.92) и Павел: «Стипуляция есть словесная формула, по которой кто-либо, должным образом спрошенный, отвечает, как например: «Обязуешься? Обязуюсь. Дашь? Дам. Обещаешь? Обещаю. Ручаешься своей честью? Ручаюсь». Стипуляция может быть заключена как просто, так и под условием» (PauI.Senl.2.3.1). В словесном обязательстве возможно, хотя и не обязательно, участие третьих лиц – поручителей. Гай выделяет три их вида: «За обещающего должника обыкновенно обязываются другие, из которых одни называются sponsores, другие – fideipromissores, третьи – fideiussores. Спонсора спрашивали так: «Обещаешь ли то же самое дать?», фидеипромиссора: «Даешь ли честное слово, что обещаешь то же самое?», фидеиюссора: «Даешь ли честное слово, что приказываешь то же самое?» (Gai. Inst. 3.115-116). Они несли ответственность своим имуществом в случае неплатежеспособности должника. Приведенные виды поручителей могут соответствовать древнейшим видам поручителей, называемым vades, subvades (Gell. 16.10.8). Основная ответственность ложилась, согласно Гаю (Inst. 3.121), на фидеиюссора. Следовательно, он соответствует древнейшему vas. Сила словесного обязательства, как уже отмечалось выше, заключалась в нерушимости клятвы и ее нарушение строго каралось священными законами, законами XII таблиц и постановлениями цензоров (Cic. De off. 3.31.111). В зависимости от значимости конкретного преступления назначались либо смертная казнь (sacer esto), либо искупительное жертвоприношение (sacramentum) в казну храма Сатурна.

Свидетельством того, что стипуляция была древнейшим видом обязательства, является фрагмент Институций Гая на египетских папирусах. В нем упоминается исковое право из стипуляции по законам XII таблиц (Gai. Inst. 4.17(a)).

В самой стипуляции никак не оговаривается, что послужило ее причиной, то есть передача вещи или денег в долг ничем не регламентировалась, а следовательно, осуществлялась путем простой передачи. Описывая обязательство, совершаемое путем простой передачи вещи, Гай называет лишь mutuum – «заем в узком смысле слова». Этот вид обязательства относят ко времени поздней Республики, так как он никогда не упоминается в связи с законами XII таблиц. Следует отметить, что предметом обязательства mutuum могли быть лишь res nес mancipi, «как, например, наличные деньги, вино, масло, хлеб в зерне, медь, серебро, золото...» (Gai. Inst. 3.90). Они отчуждались простой передачей, которая, безусловно, могла быть основанием для стипуляции. Следовательно, стипуляционная форма обязательств существовала только для res nес mancipi. Исследователи обращают внимание на религиозный характер обряда заключения спонсии-стипуляции. Само слово spondere связано с жертвенным возлиянием. Spondeum дословно означает «чаша для возлияний». Нарушение клятвы, сопровождавшеся жертвенным возлиянием (sponsio), вело к нарушению божеского мира (pax deum), караемого строгими нормами leges sacratae и законами XII таблиц. Введение обязательства, сопровождавшегося сакральной клятвой, традиция приписывает римскому царю Нуме Помпилию (Dionys.2.75), который к тому же в целях обеспечения культа клятвы построил храм в честь богини Fides (Plut. Num. 16.1; Flor. 1.2.3) и учредил посвященные богине празднества (Liv.1.21.4).

В случае нарушения клятвы кредитор мог подать на должника в суд иск либо в форме legis actio sacramento, либо посредством требования назначить особого судью из числа центумвиров (Gai.Inst.4.12). Если суд признавал право кредитора, то ответчик принуждался к уплате долга. После этого должнику давались 30 льготных дней, а затем кредитор имел право возобновить иск, но уже в форме наложения руки (manus iniectio) и отвести должника к претору, если у того не было поручителей (XII tab. 3.1-2). Суд приговаривал (addicere) должника к наложению оков и тюремному заключению, и в третий базарный день (tertiis nundinis) осужденный подвергалсяpoena capite или продаже в рабство trans Tiberim (XII tab. 3.3. 5). Любопытно отметить, что присужденный к уплате долга по стипуляции приравнивался к тому лицу, которое заключило обязательство через манципацию: «Есть еще и другая форма символической уплаты посредством меди и весов, которая была принята в тех случаях, если, например, следует что-либо на основании юридического акта, заключенного посредством меди и весов (т. е. посредством манципации.) или, если долг возник по судебному решению» (Gai.Inst.3.173). Речь идет о погашении долга через эманципацию от власти кредитора, установленной посредством manus iniectio.

Следует отметить, что sponsio-stipulatio могла заключаться не только при возникновении долга путем простой передачи, но и сопровождать другие виды обязательств. Ведь клятва (fides), жертвенное возлияние (sponsio) и поручительство могли использоваться и в фидуциарной манципации.

Источники называют еще два вида сделок, применявшихся в раннем Риме. Законы XII таблиц гласят: «Если кто заключает сделку nexum или mancipium, то пусть слова, которыми он обязуется, почитаются нерушимыми». Но в самих законах объяснения сделок nexum и mancipium мы не находим. В то же время правильное понимание их характера может дать ключ к верной оценке всей структуры раннеримского права, развития социально-экономических отношений в Риме V-IV вв. до н. э. Отсюда неослабевающий интерес исследователей к данной проблеме. Недостаточность и неоднозначность источников вызвали к жизни десятки теорий и трактовок сущности nexum mancipiumque, многие из которых прямо противоположны друг другу. Поэтому при рассмотрении данной проблемы особенно важен тщательный анализ источников.