filosofia

В своем опыте мы всегда имеем дело только с обусловленными явлениями, поэтому возможными являются только:

•психология как наука об обусловленных психических явлениях, а не о душе как безусловной целокупности всех обусловленных психических явлений;

•естественные науки об обусловленных и отдельных явлениях, происходящих в мире, но не о мире как безусловном целом (это последнее доказывается, в частности, антиномиями чистого разума: попытки мыслить мир как единое целое приводят нас к противоречиям — табл. 81).

Невозможна наука о Боге как безусловной причине всех обусловленных явлений. Существование Бога — это проблема веры, а не разума. В сфере же теоретического разума существование Бога не может быть доказано, а все ранее известные средневековые доказательства (пять доказательств Фомы Аквинского) могут быть опровергнуты, что и делает Кант.

33. Этика Канта.

Этика. Проблемы этики (должного человеческого поведения) и существования Бога анализируются Кантом прежде всего в работе «Критика практического разума». Учение о «чистом разуме» оказывается при этом теоретическим фундаментом, необходимым для построения и обоснования «практического разума».

К центральным проблемам этики Канта (как и всей этики эпохи Просвещения) относятся проблемы свободы и необходимости. Человек, с одной стороны, есть всего лишь одно из «явлений» («вещей-для-нас») в мире природы и, как и любое явление, подчинен необходимости, господствующей в мире явлений. Но, с другой стороны, человек принадлежит к числу умопостигаемых «вещей-в-себе», есть субъект нравственного сознания и потому свободен. Отсюда человек выступает как необходимая сущность (явление) в одном отношении и как свободная сущность («вещь-в-себе») — в другом.

Следуя Руссо, Кант утверждает, что каждый человек, каждая личность является самоцелью. Поэтому личность не может быть средством при решении любых задач, даже задач по достижению всеобщего блата. Отсюда следует кантовский категорический императив, имеющий две формулировки:

•«...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»1;

•«...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»2.

Но даже следуя категорическому императиву в своем поведении, человек может это делать по двум причинам:

а) во-первых, в силу эмпирической склонности вести себя нравственно (например, вы сидите в автобусе, увидели вошедшую старушку, пожалели ее и уступили ей место); б) во-вторых, в силу осознания нравственного долга (например, вы уступаете старушке место не

из желания помочь, а потому, что, даже не желая вставать, вы осознаете необходимость вести себя именно так: ведь правила вашего личного поведения должны быть такими, чтобы могли

стать законом для всех).

1 Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260.

2 Там же, с. 270.

Схема 122. Истоки всеобщности и необходимости научных законов

Поступки первого типа Кант квалифицирует всего лишь как легальные, и только поступки второго типа — как моральные.

Но, как показывает нам опыт, между моральным или аморальным поведением и, соответственно, счастьем или несчастьем в этой жизни прямой связи нет. Напротив, мы часто видим, как большого успеха добиваются совершенно порочные, беспринципные и аморальные личности. Тогда как люди, следующие нравственному долгу, часто страдают из-за своей порядочности, живут в бедности, не получают признания и т.д. Эта ситуация противоречит нашему нравственному сознанию, которое требует справедливого соответствия. Но так как этого соответствия нет в мире явлений, остается допустить, что оно имеет место в мире умопостигаемом. И гарантом справедливости может быть только Бог.

-----------

Поскольку теоретический "чистый " разум потерпел фиаско в своих опытах постигнуть мир вещей в себе, то человеку остается лишь одно - уповать на "практический разум", под которым философ понимал учение о нравственности, этику. По его мнению, в области нравственности человек уже не подчинен необходимости, которая господствует с неотвратимой силой в сфере

явлений. Как субъект нравственного сознания человек свободен, т.е. приобщен к миру вещей в себе. Кант устанавливает между теоретическим и практическим разумом отношение субординации: теоретический разум подчиняется практическому.

Под практикой Кант понимал не реальную деятельность, а сферу применения нравственных оценок поступков людей. В основе любых нравственных оценок лежит категорический императив - основной закон этики Канта. Императив - есть форма повелений, связанная с категорией должного. Категорическим императивом философ называет такую форму повеления, которая представляет собой действие как бы ради его самого , без отношения к другой цели.. Императив не связан со стремлением к пользе или счастью людей, он носит строго формальный и априорный характер и имеет форму заповеди, безусловной, обязательной для всех людей. Категорический императив формируется следующим образом: поступай так, чтобы максима (основной принцип) твоей воли во всякое время могла бы служить принципом всеобщего законодательства.

Этот принцип носит отвлеченный характер, Ему могут соответствовать самые разнообразные требования и постулаты: религиозные заповеди, выводы житейской мудрости и многое другое. Эти положения, выражая принципы гуманизма, имели большое прогрессивное значение для своего времени. В них заключен протест против закрепощающих человека уз феодальноабсолютистского строя. Большое влияние на этические и социальнополитические взгляды Канта оказал Ж.Ж.Руссо. "Было время, когда……я презирал чернь, - писал Кант. Руссо исправил меня и направил на иной путь. Это ослепляющее преимущество исчезает; я учусь понимать человека…". (4.2.242). Выступая за права человека, философ подчеркивал, что " человек, зависящий от другого, не есть уже более человек; он это звание утратил, он тогда не что иное, как принадлежность другого человека, …в человеческой природе рабство есть наивысшее из зол". (4.2.253). Кант заимствовал у Руссо мысль о независимости нравственной природы человека от достижений науки и культуры, проломив ее в своем учении о независимости и первоначальности нравственности, о первенстве практического ума над теоретическим. Кант, вопреки догматам протестантизма и католицизма, считал, что нравственность автономна и не зависит от религии. Напротив, религия должна выводиться из принципов нравственности.

Практический императив, провозглашая человека целью, а не средством, устраняет, по словам философа, "фанатическое презрение к самому себе как человеку (ко всему человеческому роду) вообще…". Человек не может быть ни чьим рабом, в том числе рабом божьим. Поэтому "

мораль следует культивировать больше, чем религию", а "Бог необходим только с моральной точки зрения"

(4.5.224). Бог превращен в этический символ. Кант, таким образом, сближается с деизмом. Кант мечтал о вечном мире на земле, о союзе свободных государств и свободных народов как гаранте этого мира. Обоснованию этого посвящен его трактат "Вечный мир".

34. Эстетика Канта.

Наиболее существенный вклад в развитие философской эстетики внесли Кант и Гегель. В философии Канта эстетика рассматривается как завершающая часть общей философской системы. Рефлектирующая способность суждения («Критика способности суждения»,1790 – специальное сочинение по эстетике) в системе познавательных способностей снимает противоречия между рассудком и разумом, основываясь на чувстве удовольствия/неудовольствия. В отличие от своих предшественников-просветителей, манифестировавших предмет эстетики в объективной действительности, искавших объективные основания красоты, Кант вслед за Бёрком, и опираясь на разработки психологической школы Вольфа, тесно связал сферу эстетического с субъектом, с его восприятием объекта, т. е. с субъект-объектным отношением. Главные для него категории эстетики целесообразное, вкус, прекрасное, возвышенное суть характеристики неутилитарного (= эстетического у Канта) созерцания, сопровождающегося удовольствием. «Вкус есть способность судить о предмете или о способе представления на основании удовольствия или неудовольствия, свободного от всякого интереса. Предмет такого удовольствия называется прекрасным.» (Критика способности суждения 5). При этом Кант отрицал существование каких-либо объективных правил вкуса, ибо был убежден, что суждение вкуса основывается на «неопределенной идее сверхчувственного в нас». Эстетическое осмысливается им как результат свободной игры духовных сил в процессе неутилитарного созерцания объекта или в творческом акте, завершающемся созданием произведения искусства. «Суждение называется эстетическим именно потому, что определяющее основание его есть не понятие, а чувство (внутреннее чувство) упомянутой гармонии в игре душевных сил, коль скоро ее можно ощущать.» (15) Определив прекрасное, как форму целесообразного без представления о цели, как «предмет необходимого удовольствия», Кант выделяет два вида красоты: свободную (pulchritudo vaga) и привходящую. К первой и главной в эстетическом отношении он относит объекты, которые «нравятся необусловленно и сами по себе», то есть исключительно за их форму. Это многие цветы, птицы, моллюски, орнамент в искусстве, нетематическая музыка. Только в оценке этой красоты суждение вкуса является «чистым суждением», отрешенным от какого-либо понятия о цели, то есть чисто эстетическим. Именно эти идеи послужили теоретическим основанием для эстетизма и формализма в эстетике любого толка, имевших место в культуре XIX-XX вв. Возвышенное Кант в большей мере, чем прекрасное, связывал с внутренним миром человека, полагая, что объекты, несоразмерные со способностями человеческого восприятия, дают мощный эмоциональный толчок душе. «Возвышенно то, одна возможность мысли о чем уже доказывает способность души, превышающую всякий масштаб [внешних] чувств.» (25) Качественно или количественно превосходящие все, представимое человеком, явления природы или социальной истории дают душе толчок к ощущению «возвышенности своего назначения по сравнению с природой». Искусство как эстетический феномен является созданием гения, особого врожденного таланта, через который «природа дает искусству правило». Это «правило» является оригинальным и не поддающимся словесному описанию; при этом оно также органично, как и законы природы. Искусство становится важнейшим средством проникновения в мир сверхчувственного. Этими положениями Кант открыл путь к культу искусства, возвышающему его над философией и религией. Вскоре по нему двинулись, существенно расширяя его, романтики. В эстетике Канта эстетическое фактически осознается как трансцендентальный посредник между имманентным и трансцендентным. Принципиальная недоступность эстетического опыта для логического истолкования служит Канту одним из убедительных доказательств бытия сферы трансцендентных идей, в том числе и в сфере морали, является истоком «категорического императива», в частности. Человек с развитым

мелочах», сходны (и даже тождественны) по своим существенным фундаментальным свойствам.

При этом Фихте постулирует существование некоего Абсолютного сознания — «Я», которое как бы «лежит» за всеми человеческими «я», определяя их существенные свойства. Это Абсолютное сознание практически приобретает у Фихте статус Божественного сознания.

Схема 124. Человеческое и Абсолютное сознание

1Явно или не явно, но образцом строгости построения любых научных теорий служила в это время геометрия Евклида, где выделяется набор самоочевидных положений (аксиом или постулатов), и из них выводится ряд теорем В качестве такого самоочевидного положения (постулата для философии) Декарт и рассматривал свой тезис «Мыслю, следовательно, существую». Попытка систематического и последовательного построения философского учения по образцу геометрии Евклида имела место в философии Спинозы

2При этом Фихте следует Канту, который также начинал с исследования «теоретического разума», его границ, структуры и возможностей.

И исходным объектом исследования в философии Фихте оказывается как раз не его личное «я», не произвольное человеческое «я» или множество всех человеческих «я», а Абсолютное сознание — «Я».

Критицизм и догматизм. Все философские учения Фихте делит на две группы: критицизм и догматизм. Учения, начинающие исследования с сознания, Фихте вслед за Кантом называет критицизмом; а учения, начинающие с изучения мира (внешнего по отношению к сознанию),

— догматизмом. Таким образом, главное различие между критицизмом и догматизмом состоит

в направлении движения мысли (от сознания к внешнему миру или от внешнего мира к сознанию). К критицизму он относит учение Канта и свое собственное1, а к догматизму — все остальные

Схема 125. Критицизм и догматизм

Преимущество критицизма перед догматизмом Фихте видел в том, что исходя из косной, неподвижной материи нельзя вывести и объяснить активное сознание, тогда как исходя из активного сознания можно вывести и объяснить косную материю.

Смысл этого утверждения станет более понятным, когда мы учтем, что материалисты и

объективные идеалисты считают внешним реально существующим материальным миром, а Кант называет «вещью-в-себе» (признавая ее существование вне и независимо от сознания), у Фихте оказывается всего лишь содержанием сознания («Я»). И как таковое оно в отличие от кантовской «вещи-в-себе» оказывается в принципе познаваемым для сознания.

Учение о сознании. Активный, деятельный характер сознания проявляется прежде всего в том, что сознание не дано, а задано. Это значит, что оно не может рассматриваться как готовое, завершенное, которое нам остается только созерцать (как это было у Декарта) Сознание в своей Деятельности порождает, создает себя, проходит ряд стадий развития.

1 Строго говоря, при таком подходе к критицизму могут быть отнесены еще и учения Лейбница, Беркли и Юма.

На первой стадии действующий, активный субъект интуитивно усматривает себя и осознает свою самотождественность, т.е. Я = Я.

На второй стадии развития в своей деятельности «Я» порождает и свое отрицание — «не-Я». Это порождение «не-Я» не осознается обычным мышлением — человеческим «я», оно в значительной степени является бессознательным, т.е. не достигающим сознания содержанием, и поэтому продукты этой деятельности (содержание «не-Я») принимаются обычным мышлением за вещи, которые якобы существуют сами по себе — вне сознания. При этом «Я» испытывает некий «толчок» со стороны «не-Я». Посредством понятий, которым оперирует сознание, мы не можем понять природу этого толчка или то, каким образом он действует на наше «Я», но это действие нами ощущается. Направленность «Я» на «не-Я» означает, что «Я» выступает в роли субъекта, т.е. действующего, познающего сознания, а «не-Я» — в роли объекта, т.е. сознания, являющегося предметом познания. При этом субъект противопоставляет себя объекту, и именно поэтому объект выступает в роли «не-Я» по отношению к «Я»-субъекту.

На третьей стадии происходит «синтез» первой и второй, состоящий в детерминации, взаимоограничении и, соответственно, определении «Я» и «не-Я». «Я» при этом осознает себя как все то, что не является «не-Я», как все то, что противоположно «не-Я» — в рамках единого, исходного, Абсолютного «Я»1.

Схема 126. Диалектика «Я» и «не-Я»

1 В терминах современной логики можно было бы сказать, что при этом у Фихте исходное Абсолютное «Я» выступает в качестве универсума, над которым производится дихотомическое деление на две противоположные, взаимоисключающие части. При этом «Я», возникшее в результате деления, является дополнением к «не-Я», возникшем) в результате деления, и наоборот.

На третьей стадии развития появляется человеческое эмпирическое «я». Поскольку творение вещей, объектов, составляющих содержание «не-Я», производится исходным Абсолютным «Я» неосознанно, бессознательно, все эти объекты выступают для нашего «я» как нечто иное, от-

личное от «я». Наше «я» знакомится с ними поэтапно — посредством ощущений и рассудка. И нашему здравому смыслу представляется, что все эти объекты существуют сами по себе — вне и не зависимо от нас. Тогда как на самом деле все они есть порождение «Я» — чистого самосознания. Понять это могут только отдельные люди — философы. И именно они ставят перед собой цель приблизиться к пониманию этого «Я» как абсолютного предела. Однако к нему можно только постоянно приближаться, но невозможно его достичь. Ибо достичь его — означает упразднить, т.е. покончить с сознанием как таковым.

Этические и социально-политические воззрения. Центральное место в этическом учении Фихте занимает понятие «свобода»1. И главная проблема этики — это противоречие между свободой и необходимостью.

Если в теоретико-познавательной деятельности «не-Я» воздействует на «Я» как объект познания, то в морально-практическом плане «не-Я» производит на «Я» определенный толчок, который вызывает противодействие со стороны «Я». При этом «не-Я» играет роль препятствия, которое «Я» стремится преодолеть: деятельность «не-Я» оказывается стимулом для деятельности «Я», которое стремится расширить свои границы за счет области «не-Я». Но поскольку и «Я», и «не-Я» являются бесконечными, то возможно только бесконечное расширение области «Я», но не завершение этого процесса.

Схема 127. Свобода как деятельность2

1В XVII—XVIII вв., когда проходили многочисленные антифеодальные революции (Первая и Вторая английские революции, Великая Французская революция и т.д.), проблема свободы заняла важное место в философии. Она активно обсуждалась в философии Спинозы, Руссо, а также Канта (табл. 82).

2Данная схема не вполне адекватна идеям Фихте; она иллюстрирует только процесс расширения сферы «Я» за счет сферы «не-Я», но не может передать (как и любая Другая графическая схема) главное: сферы как «Я», так и «не-Я» являются бесконечными, поэтому и процесс расширения «Я» бесконечен.

Для человека быть свободным — это значит сделать себя свободным, т.е. в своем эмпирическом «я» (индивидуальном человеческом сознании) отодвинуть границы «не-Я». И данная деятельность человека (конечного существа) есть необходимая составляющая деятельности бесконечного Абсолюта в его процессе самопознания. Отсюда свобода оказывается у Фихте деятельностью «Я» по познанию необходимости и уменьшению области «не-Я».

Поэтому худшей формой человеческого поведения является бездеятельность, так как при этом человек остается на уровне вещи, «не-Я», и отказывается от реализации своего высшего предназначения. Существует множество людей (эмпирических «я»), каждый из которых имеет свои личные цели и идеалы, что неизбежно ведет к конфликту между ними. В этом конфликте неизбежна победа лучшего, более морального, так как это соответствует положению дел в божественном мире (в Абсолюте).

Таблица 82. Понимание свободы в философии Нового времени

Прогресс в развитии человеческого общества состоит в увеличении свободы, и в различные исторические эпохи существуют разные степени свободы.

Множественность людей неизбежно приводит к появлению права и государства. Каждый человек наделен свободой, но, живя среди других людей, он должен ограничить свою свободу, признавая свободу других; таким образом рождается право. Кроме того, каждый должен жить плодами своего труда, имея право на собственность. Государство возникает путем общественного договора и должно обеспечивать всем гражданам нормальную жизнь, т.е. недееспособным гражданам — существование, а дееспособным — работу и справедливую ее оплату.

Схема 128. Фихте: истоки и влияние

Судьба учения. Идеи Фихте оказали влияние в первую очередь на его ученика Шеллинга, а через него — и на Гегеля. Значительно было влияние Фихте на немецких романтиков XIX в., а в XX в. можно отметить сходство ряда идей Фихте с идеями феноменологии, психоаналитической философии и некоторых других течений.

36. Философия Ф. Шеллинга.

Биографические сведения. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775—1854)— немецкий философ, родом из семьи пастора. После окончания классической гимназии учился в Тюбингенской семинарии (вместе с Гегелем), с 1796 по 1798 г. изучал естественные науки в Лейпциге и Дрездене. В 1798 г. начал преподавать в Йенском университете, сотрудничая с Фихте, а в 1799 г., после увольнения Фихте со службы, сменил его, заняв должность профессора, на которой и пребывал до 1803 г; затем работал еще в ряде университетов, в 1841 —1847 г.— в Берлинском.

Основные труды. «Система трансцендентального идеализма» (1800), «Философия искусства»

(1802—1803) (табл. 83).

Философские воззрения. Основные периоды развития. В творчестве Шеллинга принято выделять пять периодов развития: натурфилософия, трансцендентальный идеализм, философию тождества, философию свободы, философию откровения. Как отдельный иногда выделяют еще ранний, «фихтеанский», период (1795—1796), когда Шеллинг находился под сильным влиянием Фихте (табл. 83).

Период натурфилософии (1797—1799). Начиная свои философские исследования как фихтеанец, Шеллинг скоро пришел к выводу о том, что сведение всей природы к «не-Я» (имевшее место у Фихте), приводит к тому, что природа утрачивает всякую специфику. Но что же в таком случае представляет собой природа? Оставаясь в значительной степени еще под влиянием Фихте, Шеллинг тем не менее делает шаг, уводящий его от философии Фихте, в сторону более последовательного объективного идеализма.

Шеллинг предлагает следующее решение этой проблемы: Природа и Дух (разум, Абсолютное «Я») представляют собой определенное единство. А значит, для понимания Природы можно использовать ту же модель, что и для Духа. И принимая тезис Фихте о «чистой активности» как «сущности» Духа, Шеллинг эту идею «чистой активности» Духа переносит на Природу. Она становится у него деятельной и развивающейся — тем самым Шеллинг закладывает основы учения о диалектике Природы, или объективной диалектике.1

Природа реально и объективно существует, она есть нечто единое и целое, продукт «бессознательного разума», «некий застывший разум в бытии». Этот разум действует внутри Природы и проследить его можно благодаря целесообразности его действия2. Причем высшей целью ее развития является порождение сознания, и тем самым пробуждение разума.

Так же, как у Фихте, чистое «Я» в своем развитии наталкивалось на ограничивающее его «не- Я», деятельная Природа («бессознательный разум»), по Шеллингу, в процессе своего развития наталкивается на свой предел, ограничивающий ее. На каждой ступени развития Природы мы обнаруживаем действие позитивной силы и противодействие ей негативной силы — в разных фазах их взаимодействия. На первой стадии развития Природы столкновение позитивной и негативной сил рождает материю, на второй — «универсальный механицизм», т.е. динамическое развитие материального мира благодаря действию противоположных сил. Утверждая противоречивость сил, действующих в Природе, Шеллинг опирался на открытия полярных сил в естествознании, сделанные к тому времени (полюса в магнетизме, положительный и отрицательный электрический заряды, аналогичная полярность усматривается в химических реакциях и в процессах органического мира). В продвижении на все более высокие ступени идет общее развитие Природы, и каждое звено ее есть составляющее единой «жизненной цепи». На «стадии человека» появляется разум и сознание, и тем самым происходит пробуждение «бессознательного разума», дремавшего на предыдущих ступенях развития. Человек оказывается высшей целью развития Природы, ибо именно посредством человеческого сознания она осознает себя. Причем это осознание невозможно в рамках рассудка, который мыслит логически и непротиворечиво, для этого необходима деятельность

Сборка Константинова М. стр. 133 _Самойлова О.Г. Весна 2004

Разума, который способен усмотреть (непосредственно созерцать) в вещах единство противоположностей3. Таким

1До Шеллинга диалектика всегда понималась только как субъективная, т.е. диалектика духа или сознания. Субъективная диалектика активно исследовалась и развивалась в философии Канта и Фихте.

2У целого ряда предшествующих философов целесообразное устройство природы неоднократно служило доводом для доказательства существования какой-то идеальной сущности или силы, организующей природу (в частности, в Новое время — в деизме — для Доказательства существования Бога).

3Идея о том, что на высшей стадии познавательной деятельности происходит непосредственное созерцание противоположностей, имела место уже в философии Николая Кузанского и Джордано Бруно.

разумом обладают далеко не все люди, а только философские и художественные гении. Диалектика природы Шеллинга оказала значительное влияние на дальнейшее развитие философии, и прежде всего на философию Гегеля, а через него — Маркса и др Однако конкретное построение его натурфилософии скоро было забыто, поскольку было опровергнуто дальнейшим развитием естествознания.

Период трансцендентального идеализма (1800—1801). В этот период Шеллинг приходит к выводу, что проделанная им ранее работа, в которой было показано то, как развитие Природы приводит к появлению Духа (Разума), только наполовину решает задачу построения философской системы. Вторая половина работы состоит в том, чтобы показать, как из Духа появляется Природа или, иначе говоря, каким путем к Природе может прийти Разум.

Шеллинг рассуждает следующим образом. «Я» (Дух, Разум) есть изначальная активность, воля, располагающая себя в бесконечности Деятельность «Я» состоит в мышлении, но, поскольку

единственно существующим является только это «Я», то и предметом мышления для него может быть только оно же само1. Но для того, чтобы возник продукт такой деятельности, «Я» должно что-то себе противопоставить, положив тем самым себе пределы. Сталкиваясь с таким пределом, активность становится сознательной; ее Шеллинг называет «идеальной деятельностью» в отличие от изначальной «реальной деятельности».

Схема 129. Трансцендентальный идеализм

Построение философии, исходящей из деятельности субъекта — исходного «Я», которое создает (порождает) свою противоположность, 1 В этом смысле «Я» у Шеллинга напоминает Мировой ум у неоплатоников мысля себя, он

порождает идеи, являющиеся образами, причинами и целями соответствующих объектов материального мира свой предел («не-Я»), приводит нас к субъективному идеализму (философия Фихте).

Построение философии, исходящей из реального существования Природы, т.е. «не-Я», заставляет нас сделать вывод о независимости «не-Я» от «Я» и приводит к философии, которую Шеллинг называет «реализмом». Если же мы учитываем обе возможности, то тогда возникает синтез субъективного идеализма с реализмом, т.е. «идеал-реализм», или «трансцендентальный

идеализм».

Изначальная деятельность, будучи сознательной и бессознательной одновременно, присутствует как в Духе, так и в Природе, порождая все существующее. Шеллинг трактует эту бессознательно-сознательную активность как эстетическую. Объективный мир (Природа) есть примитивная поэзия, не осознающая духовное, а значит, и саму себя. Лучшие произведения человеческого искусства создаются по тем же закономерностям, содержат в себе тот же шифр, что и произведения космических сил, т.е. Природы. Отсюда, ключом к познанию бытия является философия искусства, а само искусство оказывается «единственным и вечным Откровением». Философия как особый вид интеллектуальной деятельности доступна единицам, а искусство открыто любому сознанию. Поэтому именно через искусство все человечество сможет достичь высшей истины. Сама философия, зародившаяся когда-то в рамках искусства (мифологии), со временем должна опять вернуться в «океан поэзии», по-видимому, путем создания новой мифологии.

Период философии тождества (1801 —1804). Если ранее мысль о тождестве Духа и Природы была предпосылкой философских построений Шеллинга, то в период философии тождества она становится основной проблемой всей философии. Исходным здесь оказывается понятие «Абсолюта», в котором неразличимы субъект и объект.

Схема 130. Философия тождества

В этом Абсолюте совпадают все противоположности, но в нем же содержится начало дифференциации и обособления этих противоположностей; и этот Абсолют есть Бог. Тем самым Шеллинг оказывается на позиции пантеизма, который можно назвать «эстетическим пантеизмом». Противоположность субъекта и объекта внутри тождества сам Шеллинг выразил в виде схемы (схема 131).

Схема 131. Схема Шеллинга

Здесь знак «+» означает преобладание, соответственно, в левой части субъективности, а в правой — объективности, тогда как выражение «А=А» обозначает равновесие и неразличимость объективного и субъективного, некое состояние равновесия, подобное центру между магнитными полюсами.

Особую сложность при таком подходе представляет собой проблема происхождения из этого «бесконечного тождества» раздельного и конечного (как отдельных мыслей, так и отдельных предметов). В духе платоновского учения об идеях Шеллинг говорит о том, что уже в Абсолюте возникает некоторое обособление отдельных идей, и именно они становятся причинами

конечных вещей. Но в Абсолюте «все есть во всем» (т.е. каждая идея пребывает во всех остальных), тогда как в мире вещей, т.е. чувственно воспринимаемых объектов, они выступают как раздельные (схема 132). Однако такими они являются только для нас в нашем эмпирическом сознании1. Процесс становления конечного из бесконечного он решает в духе гностицизма, трактуя его как процесс «отпадения» от Бога.

Период философии свободы (1805—1813). Центральной проблемой данного периода стал вопрос о порождении мира из Абсолюта, о причинах нарушения равновесия идеального и материального, субъективного и объективного. Шеллинг утверждает, что это первичный иррациональный акт, который не может быть понят и истолкован 1 Тем самым у Шеллинга возрождается кантовское различие между «вещью-в-себе» и «вещью-

для-нас», но только с той оговоркой, что «вещь-в-себе» оказывается все-таки познаваемой для философского ума.

рационально. Причины его коренятся в том, что Абсолюту (Богу) изначально присуща как важнейшая способность воля с ее свободой1. В Абсолюте есть как темное слепое начало (Бездна2) — иррациональная воля, так и светлое рациональное; конфликт между ними изначален, а борьба между ними и есть жизнь Бога. Победа светлого, доброго начала и приводит к образованию Божественной личности, а все негативное, преодолеваемое Богом, изгоняется им в сферу небытия.

В человеке также присутствуют начало сознательное и бессознательное, свобода и необходимость, добро и зло. Обнаружив в себе эти два начала, мы начинаем строить свою личность сознательно — развивая в себе все лучшее и изгоняя из себя темное, приближаясь тем самым к Божественной личности.

Период философии откровения (1814—1854). Изначальная божественная воля, выступающая как «иррациональное хотение», является непостижимой для человеческого разума. Но она в определенной степени постигается человеком в «опыте», т.е. в мифологии и во всех религиях. Через них Бог открывает себя людям. Поэтому путь к постижению Бога лежит через понимание этого ряда Откровений. Здесь философия Шеллинга, с одной стороны, сливается с теологией, а с другой — закладывает философский фундамент для будущих культурологических исследований3.

Судьба учения. Философские идеи Шеллинга оказали большое влияние на немецких романтиков, на философию жизни (особенно на Ницше), на учение Кьеркегора и экзистенциализм, а также на развитие философии культуры. Но особенно велико оно было по отношению к учению Гегеля, хотя слава Гегеля к середине XIX в. буквально затмила Шеллинга, так что и в настоящее время учение Шеллинга остается изученным недостаточно полно. Необходимо также отметить, что учение Шеллинга оказало значительное влияние на многих русских философов, и прежде всего на Соловьева и Флоренского.

1Учение Шеллинга о воле оказало большое влияние на философию жизни, в частности на Шопенгауэра и Ницше.

2Это понятие из философии Бёме и Сведенборга.

3Например, исследование О. Шпенглера «Закат Европы».

Таблица 83. Шеллинг: основные периоды развития

«Фихтеанский» 1795—1796 гг. О возможной форме философии (1794) «Я» как принцип философии (1795)

Схема 132. Соотношение бесконечного и конечного

37. В. Гегель. Феноменология духа.

Биографические сведения. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — немецкий философ, родился в Штутгарте в семье крупного чиновника. После окончания гимназии в 1793 г. учился в Тюбингенской семинарии (вместе с Шеллингом). После окончания семинарии церковной карьере предпочел профессию учителя. В 1799 г. (получив наследство после смерти отца) он отправился в Йенский университет, где слушал лекции Шеллинга; там же он защитил диссертацию. В 1802— 1803 гг. вместе с Шеллингом издавал «Критический философский журнал», в котором напечатал ряд своих работ. В эти же годы он работает над первым своим крупным произведением «Феноменология духа».

Проблемы, вызванные войной, заставили Гегеля покинуть Йену и переехать сначала в Бамберг, а затем — в Нюрнберг, где он работал директором гимназии (1808—1816), именно в этот период он написал «Науку логики». В 1816—1818 гг. Гегель занимает должность профессора в Гейдельбергском университете, а с 1818 г. и до самой смерти — в Берлинском (несколько лет был ректором университета). Именно в берлинский период работы Гегеля получили особо широкое признание, и авторитет Гегеля значительно возрос.

Основные труды. «Различия между философскими системами Фихте и Шеллинга» (1801), «Феноменология духа» (1807), «Наука логики» (1812—1816), «Энциклопедия философских наук» (1817), «Философия права» (1822).

После смерти Гегеля его ученики опубликовали записи его лекций: «Лекции по философии истории», «Эстетика», «Лекции по философии религии», «Лекции по истории философии». Философские воззрения. Гегель — создатель последовательной и развернутой системы объективного идеализма, причем построение этой системы ведется им посредством метода идеалистической диалектики. Как в построении своей системы, так и в разработке диалектического метода, Гегель в значительной степени опирался на ряд фундаментальных идей Шеллинга (прежде всего, периода натурфилософии последнего).

Система Гегеля. Гегель понимает реальность (или бытие в целом) как некую абсолютную идеальную сущность — Мировой разум, Логос, Дух, Сознание, Субъект, которую он называет Абсолютом. Важнейшее свойство Абсолюта — творческая активность, развитие, развертывание. В своем развитии он проходит различные стадии, проявляясь или Развертываясь в различных формах существования и стремясь при этом к своей высшей цели — к самопознанию

(схема 134).

Схема 134. Стадии развития Абсолюта

Построение Абсолюта в виде триады имеет в европейской философии1 давнее и традиционное обоснование и восходит к учению о христианской Троице2.

У Гегеля нет объяснения того, как из Абсолютной идеи рождается Природа или из Природы — Дух; он всего лишь утверждает сам факт такого порождения. Так, например, в «Феноменологии духа» он говорит, что Абсолютная идея, познав собственное содержание, «решается из самое себя свободно отпустить себя в качестве Природы». Аналогичная говоря о рождении Духа, он

только замечает, что при этом Абсолютная идея покидает природу, преодолев собственное инобытие, и возвращается к самой себе в качестве Абсолютного духа.

При этом необходимо учитывать, что, по Гегелю, весь этот процесс развертывания Абсолюта происходит не во времени, он носит характер вневременного — находящегося в вечности. Отсюда и вывод о вечном существовании природы3; о протекании во времени можно говорить только относительно событий человеческой истории, связанных с развитием Духа. Поэтому процесс развития Абсолюта оказывается у Гегеля и развитием по замкнутому кругу4: одновременно вечной и непрерывной борьбой (и единством) противоположностей — Абсолютной идеи и Природы, и вечным результатом (синтезом) этих противоположностей — Духом5. Важнейшая идея Гегеля состоит в том, что ко-

1Строго говоря, оно встречается не только в европейской философии: так, в средневековом буддизме было разработано учение о Тримурти — трех телах Будды.

2Но сам процесс взаимодействия между тремя составляющими Абсолюта у Гегеля больше всего напоминает учение Бёме: с одной стороны, взаимоотношения между тремя лицами Троицы, а с другой — отношение между Троицей и тварным миром, т.е. природой (схема 93 на с. 271).

3«Мир сотворен, сотворяется теперь и был вечно сотворен; эта вечность выступает перед нами в форме сохранения мира». Гегель. Сочинения. М.—Л., 1934. Т. 2. С. 22.

Таким образом, сам Гегель еще не считал, что самой природе присуще развитие во времени. Но его философское учение оказало громадное влияние на появление в XIX в. различных естественнонаучных концепций о развитии природы, например геологии, космогонии, эволюционного учения Дарвина.

4На схеме 134 это отношение передано сплошной линией.

5На схеме 134 это развитие показано пунктирной линией.

нечный результат (синтез) не может рассматриваться в отрыве от процесса его порождения, «голый результат» есть «труп».

Структура философского знания. Трем основным стадиям развития Абсолюта соответствуют и три части философии (табл. 84).

Таблица 84 Стадии развития Абсолюта и структура философии

На каждой стадии своего развития Абсолют проходит еще несколько этапов развития, что определяет внутреннее построение каждой из трех частей философии. В результате общая структура философии обретает следующий вид (схема 135).

Схема 135. Философская система Гегеля