filosofia

24. “Ученое незнание” Николая Кузанского.

Биографические сведения. Николай Кребс (1401 —1464) по прозвищу Кузанский (Кузанец) родился в семье рыбака в поселке Куза на р. Мозель (Германия). Учился в Гейдельбергском, К льнском и Падуанском университетах, где изучал юриспруденцию, древние языки, математику и астрономию. В 1426 г. он стал священником, а в 1448 г. — кардиналом, с 1450 г. — папским легатом по всей Германии.

Николай Кузанский много внимания уделял занятиям математикой и, в частности, проблеме бесконечного (хотя никаких серьезных открытий в математике не сделал); он отстаивал значение опытного знания и экспериментальной науки; предложил проект замены юлианского календаря; выступал за объединение христианских церквей (католической и православной). Но в это же время его нельзя отнести к гуманистам, хотя он был дружен с Лоренцо Валло и некоторыми другими гуманистами.

Основные труды. «Об ученом незнании», «О католическом согласии», «Об искании бога», «О Богосыновстве», «Апология ученого незнания», «Простец», «Начало», «О видении Бога», «О берилле», «О возможности-бытии», «Об охоте за мудростью», «О вершине созерцания». Поскольку все работы написаны на провинциальной латыни, это было одной из причин их небольшой известности.

Философские воззрения. Онтология и пантеизм. Онтологическое учение Николая Кузанского выросло на базе средневекового платонизма, реализовав заложенную в последнем тенденцию к пантеизму. Бог и Вселенная при этом отождествляются, и Бог = Вселенная понимается как Абсолютное бытие и как Абсолютный максимум.

Распространенная в античности идея о том, что «все есть во всем» (например, у Анаксагора), получает свое развитие в учении Кузанца о 1 В учениях же пантеистического толка, возникавших в древности на базе неоплатонизма, Бог

не имел личностного характера и трактовался как безличный мировой дух, скрытый в самой природе.

совпадении минимума и максимума. «Абсолютный максимум есть то единое, которое есть; в нем все, поскольку он — максимум; а поскольку ему ничто не противоположно, с ним совпадает и минимум. Тем самым он пребывает во всем»1. Возможность совпадения максимума и минимума для бесконечности иллюстрируется Кузанцем на математических примерах. Тождество трех различных геометрических фигур используется им для иллюстрации возможности триединства Бога (схема 88).

По мере увеличения радиуса окружности (R1 < R2 < R3 < R4) кривизна окружности уменьшается. При радиусе, равном бесконечности (R = ∞, кривизна окружности равна нулю. Следовательно, окружность превращается в прямую линию. Кроме того, в бесконечном круге любая точка будет центром, а дуга, хорда, радиус и диаметр совпадут друг с другом.

При увеличении угла α (α, < α2 < α3) сторона треугольника, лежащая против α, увеличивается.

При а = 180° треугольник превращается в прямую линию.

Схема 88. О возможности триединства (прямой линии, окружности и треугольника)

Таким образом, при определенных условиях три различные геометрические фигуры — прямая линия, окружность и треугольник — оказываются одной и той же фигурой.

1 Кузанский Н. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Сочинения: В 2 т. М. 1979. Т. I.C. 51.

Теория познания. По мнению Кузанца, процесс познания состоит в основном в сравнении неизвестного с известным, неопределенного с определенным. Выявляя определенные соотношения между ними (пропорции), мы и приходим к истине. Поэтому, когда мы рассуждаем о простых конечных вещах, истину вывести не трудно, когда о сложных конечных вещах — труднее, но все-таки возможно. Иначе обстоит дело, когда предметом исследования становится бесконечное: его нельзя представить ни в какой пропорции, и потому всегда остается для нас неизвестным. Осознавая принципиальную непостижимость бесконечного конечным человеческим умом, Николай Кузанский утверждает необходимость процесса познания, который он трактует как бесконечное приближение к истине. Эту свою познавательную установку он называет «ученым незнанием».

В основе его гносеологии лежат онтологические представления о том, что в бесконечности противоположности совпадают, и, поскольку Бог является бесконечным, все различия, которые в тварном мире противопоставлены друг другу, совпадают в Боге — так, как совпадают в Нем минимумы и максимумы.

Процесс познания Вселенной = Бога проходит, по Кузанскому, в четыре этапа (табл. 52).

Таблица 52. Этапы познания

Учение о человеке. Как и большинство гуманистов, Николай Кузанский понимал человека как микрокосм. С одной стороны, он является микрокосмом, как и любой другой реально существующий объект, поскольку «все есть во всем». Но, с другой стороны, человек — это специфический микрокосм, поскольку он обладает сознанием, в котором содержатся образы всех вещей, в том числе Бога, ангелов, животных, Неодушевленных вещей. В человеке тем самым специфическим человеческим образом развернут весь мир.

Судьба учения. Идеи Кузанца оказали большое влияние на дальнейшее развитие пантеизма (Джордано Бруно, Спиноза), а его учение о минимумах и максимах — на развитие учения о бесконечно малых величин (схема 89).

Схема 89. Николай Кузанский: истоки и влияние

Ученое незнание

В основном, когда устанавливается истина относительно различных вещей, неопределенное сравнивается с определенным, неизвестное с известным. Поэтому, когда исследование ведется в рамках вещей конечных, познавательное суждение вынести нетрудно, либо (если идет речь о сложных вещах) трудно, но в любом случае оно возможно. Не так обстоят дела, когда исследуется бесконечное. Как таковое, оно непредставимо в какой бы то ни было пропорции и поэтому остается для нас неизвестным. Это тот случай, когда причина нашего незнания — отсутствие пропорций, которые присущи вещам законченным. Сознание такой структурной диспропорции между умом человеческим (конечным) и бесконечностью, в которую он включен и к которой он стремится, и исследование, в рамках такой критической установки, — это и есть ученое незнание.

Вот заключение Кузанского: "Наш конечный разум, двигаясь путем уподоблений, не может в точности постичь истину вещей. Ведь истина не бывает больше или меньше, она заключается в чем-то неделимом, и, кроме как самой же истиной ничем в точности измерена быть не может, как круг, бытие которого состоит в чем-то неделимом, не может быть измерен не-кругом. Не являясь истиной, наш разум тоже никогда не постигает истину так точно, чтобы уже не мог постигать ее

все точнее без конца, и относиться к истине, как многоугольник к кругу: будучи вписан в круг, он тем ему подобнее, чем больше углов имеет, но даже при умножении своих углов до

бесконечности, он никогда не станет равен кругу, если не разрешится в тождество с ним ". (цит. по: Николай Кузанский. Соч. Т. 1. Стр. 53.)

Основываясь на этом, Кузанский указывает верный путь для приближения к истине (самой по себе недостижимой), сосредотачиваясь на том представлении, согласно которому в бесконечности имеет место совпадение противоположностей. На этом пути, различные конечные вещи могут выступать не столько как антитеза бесконечности, но скорее вступают с ней в некоторое символическое отношение, содержащее в себе аллюзию бесконечности.

Следовательно, и в Боге, поскольку он бесконечен, все различия, которые в тварном мире оказываются противопоставленными между собой, совпадают. Что это означает?

Кузанский показывает, что он имеет в виду, когда говорит о "совпадении противоположностей", на концепции "максимума". В Боге, который есть предельное "абсолютное", противоположные "максимумы" и "минимумы" являются одним и тем же. И, действительно, помыслим "количество" максимально большое и максимально малое. Отвлечемся в уме от "количества ". Изъять количество, значит абстрагироваться от понятий "большое" и "малое". Что остается тогда? Остается совпадение "максимума" и "минимума", поскольку "максимум в высшей степени есть минимум". Поэтому Кузанский пишет: "Абсолютное количество... не более максимально, чем минимально, потому что максимум его есть через совпадение вместе с тем и минимум". Обобщая этот результат, наш философ добавляет к сказанному: "Противоположности, притом в разной мере, свойственны только вещам, допускающим превышающее и превышаемое. Абсолютному максимуму они никак не присущи, он выше всякого противоположения. И поскольку абсолютный максимум есть абсолютная актуальность всего могущего быть, причем настолько без всякого противоположения, что максимум совпадает с минимумом, то он одинаково выше и всякого утверждения и всякого отрицания. Все, что мы о нем думаем, он не больше есть, чем не есть, все, что мы о нем не думаем, он не больше не есть чем есть: он есть так же это вот, как и все, и он так же все, как и ничто. И он максимально то, что есть минимально. Поистине, одно и то же сказать: "Бог, как сама абсолютная максимальность, есть свет" и "Бог есть так же максимальный свет, как и минимальный свет". Ведь не будь абсолютная максимальность бесконечной, не будь она всеобщим пределом, ничем в мире не определяемым, она не была бы и актуальностью всего возможного".

Блестящие примеры, "намекающие" на совпадение противоположностей в бесконечности предлагает геометрия. Возьмем, к примеру, круг с увеличивающимся до бесконечности радиусом. В таком случае, круг будет стремиться к совпадению с линией, и окружность станет постепенно минимально кривой и максимально прямой, как показывает этот график:

Кроме того, в бесконечном круге любая точка будет центром, и, вместе с тем, также крайним пределом; и, аналогично, дуга, хорда, радиус, диаметр совпадут, и все совпадет со всем. То же самое и относительно треугольника. Если продолжать постепенно сторону в бесконечность, треугольник будет стремиться к прямой; и примеры можно умножать. Таким образом, в бесконечности противоположности совпадают. Бог, поэтому, complicano oppositorum eteorum coincidentia (свертывание противоположностей и их совпадение).

Все это ведет к преодолению представлений здравого смысла, которые основаны на начале непротиворечия. Кузанский пытается оправдать возможность такого преодоления, используя (восходящие к платоникам) отличия ступеней познания: а) чувственное восприятие, б)

рациональное (ratio) и в) интеллектуальное (intellectus).

а) Восприятие чувственное всегда положительно, или утвердительно,

б) рациональное, т.е. познание дискурсивное, подтверждает и отрицает, согласно принципу различения противоположностей (подтверждается одно, отрицается другое, и наоборот) и согласно принципу непротиворечия, в) интеллект, напротив, сверх любого рационального утверждения и отрицания, схватывает принцип совпадения противоположностей в интуиции, познавательном акте более высокого порядка. Кузанский пишет: "Так непостижимым образом получается, сверх любого рационального дискурса, что абсолютный максимум есть бесконечность, которой ничто не препятствует, и с которой минимум совпадает".

Вэтих рамках с оригинальностью и утонченностью он вновь вводит основную тематику христианского неоплатонизма.

Вчастности, три пункта заслуживают того, чтобы быть отмеченными особо: а) способ отношения Бог — мир, б) значение античного принципа "все есть во всем", с) концепция человека как "микрокосма".

25. Основные положения рационализма и эмпиризма.

Формы познания.

Человеку от природы даны познавательные способности: чувственное восприятие и представление, память и воображение, интуиция и рациональное мышление. Это тот познавательный аппарат, с помощью которого человек постигает мир.

Чувственное познание - самая простая и исходная форма познания. Начинается чувственное познание с ощущений, возникающих в результате отдельных воздействий реальности на органы чувств. По количеству органов чувств различают пять основных видов ощущений: зрительные, звуковые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важными среди них являются зрительные ощущения, поскольку они дают наибольшую часть чувственной информации.

Мы не осознаем отдельные ощущения, это своего рода мельчайшие атомы чувственного опыта. В нашем сознании происходит синтез ощущений в восприятия. В восприятии нам даны не отдельные ощущения, а устойчивые, сохраняющие свои свойства предметы. (Например: если мимо нас проносится машина, то это вызывает увеличение и уменьшение звуковых и зрительных ощущений. Но мы воспринимаем их соединенными в одном объекте - автомобиле.) Это основное свойство восприятия определяется как его предметный характер: мы воспринимаем не отдельные ощущения, а предмет как нечто целое. Таким образом, уже на уровне восприятия видна работа сознания, мы видим не просто органами чувств, но и разумом. Психологи обозначают это свойство понятиями "разумный глаз", "визуальное мышление".

Еще в большей степени работа сознания проявляется в представлении и воображении. Человек обладает способностью к воспоминанию, поэтому он может мысленно воспроизвести образ того предмета или явления, которое он когда-то воспринимал. Эта способность называется представлением. В воображении к способности представления присоединяется творческое начало. Мы можем вообразить то, что никогда не видели и не могли увидеть, (например: Пегаса, кентавра или строение атома).

Близка к воображению по своему творческому характеру интуиция. Под интуицией понимается непосредственное, т.е. не опирающееся на какие-то логические рассуждения, постижение сущности вещей или их отношений. Это своего рода нечувственное, интеллектуальное созерцание действительности, которое обычно приходит внезапно и поэтому похоже на "озарение".

Воображение и интуиция, как творческие способности, очень важны для познания, поскольку оно не замыкается в сфере чувственно воспринимаемого. Эти способности, (например: помогают ученым выдвигать гипотезы, с помощью которых различные явления связываются в единое целое или им дается предположительное объяснение. Разумеется, эти гипотезы должны потом проверяться фактами. Однако без изначального творческого акта выдвижения догадок и гипотез не было бы никакого развития знания.

Способность к абстрактному, логическому мышлению дает возможность познавать чувственно не воспринимаемые свойства и отношения вещей. (Например: мы не можем чувственно воспринимать социальные отношения, поскольку они невидимы и неосязаемы. Однако мы можем познавать их с помощью логического мышления и выражать с помощью таких понятий,

как социальные нормы и социальные роли, социальная группа и социальная стратификация и т.п.).

Абстрактное мышление отличается от чувственного познания тем, что оно работает не с образами, а с понятиями и умозаключениями.

В понятиях выражаются существенные свойства предметов. А отображая свойства вещей в суждениях и умозаключениях, мы можем путем рассуждений, выводов, доказательств строить определенные системы знания на основе имеющихся фактов.

Итак, можно сделать вывод о том, что человек обладает многочисленными, взаимосвязанными, но отличающимися друг от друга формами познания.

Направления в теории познания.

При оценке значения этих различных форм познания в гносеологии возникли два основных направления - эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (от древне греч. "empeiria" - опыт) признает чувственный опыт главным источником знания и считает, что все остальное знание опирается на чувственное познание.

Рационализм (от лат. "ratio" - разум) - признает разум, мышление основой познания.

Между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии Нового времени. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных "врожденных" идей. Это такие идеи, как "я мыслю, следовательно существую", основные положения логики и математики (целое больше части и т.п.). Исходя из них как из аксиом можно посредством логических выводов получать знание о действительности.

Эмпирики (Бэкон, Локк, Юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. От рождения сознание человека есть "чистая доска", а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. Их основной принцип: "нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах".

Рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию - вывод из общих идей разума более конкретного знания. В этом они ориентировались на методы математики, пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. Эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с помощью индукции. Индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде законов.

Спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. Но сторонники рационализма и эмпиризма слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и соответственно недооценивали другую. Для того чтобы получить знание, на самом деле нужны и понятия разума, и чувственный опыт. Противостояние между рационализмом и эмпиризмом во многом преодолел в своем учении о познании Кант, который показал, что в познании всегда необходим синтез чувственного и рационального. Согласно Канту, опыт, эмпирия дает материал, содержание нашему познанию, а разум придает ему форму. Содержание невозможно без формы, а форма без содержания.

В современной теории познания положение о том, что в человеческом познании чувственное и рациональное неразрывно связаны, стал общепринятым.

26. Фрэнсис Бэкон.

Биографические сведения. Фрэнсис Бэкон (1561—1626) — английский философ и государственный деятель. Окончил Кембриджский университет и юридическую школу. В 1584 г. был избран в палату общин, где заседал около 20 лет. В 1613 г. Фр. Бэкон стал главным прокурором Королевского двора, в 1617 г. — лордом — хранителем печати, в 1618 г. — лордканцлером. В этом же году король наградил его титулом барона Веруламского, а позднее еще и титулом виконта Сент-Олбанского. В 1621 г. палата лордов обвинила его в коррупции и взяточничестве. Решением суда Фр. Бэкону было запрещено вести любую государственную деятельность, но до самой смерти он продолжал заниматься наукой.

Хотя большая часть жизни Бэкона (а при другом подходе — и вся) протекала внутри условных хронологических рамок эпохи Возрождения, в силу характера его учения он считается первым

философом Нового времени.

Основные труды. «Нравственные и политические очерки» (1597), «О мудрости древних» (1609), «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (1620), «О достоинстве и преувеличении наук» (1623), «Новая Атлантида» (1624).

Философские воззрения. Теология и философия (наука). Бэкон резко противопоставлял теологию и философию (науку). Это две совершенно различные сферы знания, и ни одна не должна вмешиваться в дела другой, т.е. он выступал сторонником теории «двух истин».

Практическая польза науки. Бэкон отмечал, что открытие книгопечатания, пороха и компаса полностью изменило положение дел соответственно в литературе, военном деле и навигации; эти изменения в свою очередь дали толчок для многочисленных изменений во всех других сферах человеческой деятельности. Ни одна империя, ни одна секта, ни одна звезда не произвели на человечество большего влияния. Но, изучая историю культуры, мы видим, что на протяжении всей человеческой истории наука оказывала весьма слабое влияние на повседневную жизнь. Это необходимо изменить: наука и полученные знания должны приносить плоды на практике, должны служить для развития техники и промышленности, облегчать человеческую жизнь.

Заблуждения человеческого ума. Развитию науки мешают различные заблуждения человеческого ума, т.е. искаженные образы действительности; Бэкон называет их «идолами» или «призраками*. Выделяя четыре типа таких заблуждений, Фрэнсис Бэкон почти полностью следует Роджеру Бэкону (ср. с табл. 48 на с. 223).

Таблица 56. Заблуждения человеческого ума

Только освободившись от этих «идолов», можно продвигаться вперед по пути развития науки, которая, по словам Бэкона, есть «дочь времени», а не «дочь авторитетов». Научные знания накапливаются постепенно, благодаря деятельности многих поколений ученых.

Индуктивный метод. Базироваться наука должна на опыте, на эксперименте. Все опыты Бэкон делил на светоносные (дающие чистое знание) и плодоносные (приносящие непосредственную пользу) и дал анализ различных вариантов опытов. Он сформулировал и развил индуктивный метод познания, по которому общие законы науки должны выводиться из результатов конкретных экспериментов (т.е. от частного к общему). Он утверждал, что индуктивный метод должен прийти на смену ранее господствовавшему дедуктивному, по которому новые истины добывались посредством логического вывода из общепринятых положений (от общего к частному).

Конкретизируя применение индуктивного метода, Бэкон предложил использовать систему таблиц:

Чтобы получить новое знание о каком-нибудь явлении природы, например о тепле, мы должны начать с составления «таблицы присутствия», в котором перечисляются все известные нам свойства и объекты природы, в которых присутствует тепло (солнечный свет, метеориты и т.д.). Затем перейдем к составлению «таблицы отсутствия», где перечисляются свойства, сходные с первыми, но в которых отсутствует тепло (лунный свет, блуждающие огни и т.п.). Следующий шаг состоит в составлении «таблиц степеней», где одно и то же свойство (в данном случае тепло) представлено в различной степени (свет солнца и свет костра и т.п.). Теперь, задавая правильные вопросы, можно постичь природу тепла. Например, спросим: является ли тепло только небесным феноменом? Нет, из таблицы присутствия видно, что тепло присуще как небесным, так и земным объектам. Все ли небесные тела обладают теплом? Нет, мы видим, что Луна им не обладает, и т.д.

Онтология. Онтология в целом развивается Фр. Бэконом в русле перипатетизма: все природные объекты считаются состоящими из материи и форм.

Схема 100. Фрэнсис Бэкон: истоки и влияние

Социальная философия. Бэкон был сторонником абсолютной монархии и сильного централизованного государства. Он критикует дворянство за его бесполезность. Народ — это постоянный источник смуты, но причина мятежей лежит в великом голоде и великом недовольстве, а последнее вызывается разорением, нуждой, большими налогами и т.п. «Излечить» эти бедствия можно путем развития промышленности и торговли, облегчения пошлин и налогов, обуздания роскоши.

Социально-политический идеал Бэкона описан им в небольшой утопической работе «Новая Атлантида». В целом эта страна похожа на современную Бэкону Англию, но главное место в государственной жизни занимает «Дом Соломона» — общество мудрецов (прообраз будущих европейских академий наук). Развитие науки и изобилие технических изобретений значительно облегчает жизнь атлантов. И хотя среди них есть богатые и бедные, классы и сословия, но нет нищеты и вызванных ею социальных пороков.

Судьба учения. Идеи Бэкона оказали значительное влияние на дальнейшее развитие западной философии, и в первую очередь на Гоббса, Декарта, Ньютона.

27. Рене Декарт.

Биографические сведения. Рене Декарт (1596—1650) — французский философ, математик и естествоиспытатель. Родом из знатной дворянской семьи, он девять лет учился в иезуитском колледже в г. Ла Флеш1 (изучал гуманитарные науки, теологию и математику, особенно 1 В то время это было одно из лучших учебных заведений во Франции.

увлеченно занимаясь последней). В дальнейшем изучал право в университете в Пуатье, где получил звание бакалавра. В 1618 г. Декарт вступил во французскую армию, воевавшую в Голландии против испанцев. Голландия в это время отличалась свободомыслием и веротерпимостью, поэтому, уволившись из армии, Декарт поселился в этой стране, где прожил 20 лет; здесь же он написал большую часть своих работ. На Декарта тяжело подействовал процесс над Галилеем и осуждение взглядов того как еретических, поскольку сам Декарт разделял эти взгляды. Неудачно сложились и отношения Декарта с профессорами Лейденского университета, запретившими изучение трудов Декарта. В 1649 г. Декарт принял приглашение шведской королевы Христины и переехал в Стокгольм, где вскоре умер.

Декарт совершил ряд крупных открытий в математике (аналитическая геометрия) и естествознании, особенно в оптике (закон преломления света) и в механике (закон инерции). Декарт — один из родоначальников философии Нового времени и классического рационализма. Основные труды. «Рассуждение о методе» (1637), «Метафизические размышления» (1641), «Начала философии» (1644).

Философские воззрения. Отношение к теологии. Декарт практически ни в одной своей работе не касается проблем теологии. Все теологические исследования в конечном счете имеют целью спасение души. Но, как он замечает в «Рассуждениях о методе», путь на небеса одинаково открыт невеждам и образованным людям. Отсюда легко сделать вывод, который сам Декарт явно не формулирует: изучение теологии не существенно для обретения вечного блаженства. Сам же Декарт, обосновывая отсутствие интереса к теологии, делает акцент на другой широко распространенной идее: религиозные истины выше нашего понимания (они даются в Откровении, и в них надо просто верить), поэтому «я бы никогда не осмелился охватить их своим слабым рассуждением».

Онтология. Декарта можно назвать дуалистом. В основе бытия он усматривает две различные субстанции — человеческое сознание и материю. Но, по Декарту, обе эти субстанции сотворены Богом, поэтому, строго говоря, данное учение является одним из вариантов объективного идеализма.

Субстанцией Декарт называет то, что для своего существования не нуждается ни в чем другом, поэтому единственная субстанция — Бог. Тем не менее человеческое сознание и материя характеризуются как субстанции, поскольку они, в отличие от всех остальных сотворенных вещей, для своего существования нуждаются только в «обычном содействии Бога»1 и не нуждаются в содействии других сотворенных объектов. Основные характеристики данных субстанций следующие (табл. 57).

1 См.: Декарт. Избранные произведения. М., 1950. С. 448.

Таблица 57. Сознание и материя

Материя заполняет все пространство, т.е. пустоты не существует. Движение всегда относительно — это движение одного тела или частицы (корпускулы) относительно другого; отсюда: в мире не существует абсолютного покоя, так как относительно любого тела совершается движение других тел. Свет, тепло и другие чувственно воспринимаемые качества Декарт относил не к свойствам самих материальных тел, а к особенностям нашего восприятия

этих тел, т.е. их фигур и движений, вызывающих в нас ощущения, которые мы называем светом, теплом и т.д.1

Космология. Первоначально природа находилась в состоянии хаоса. Но Бог с самого начала придал материальным частицам вихревое центробежное движение, именно оно привело к возникновению организованного и упорядоченного мира. Все сотворенные частицы сначала были одинаковыми. В процессе кругового движения в результате трения их друг о друга образовалось три основных вида частиц, из которых, в свою очередь, возникли различные природные тела (табл. 58).

Таблица 58. Частицы и образованные из них тела

Процесс становления мира из хаоса протекал по законам механики, вложенным в природу Богом, но в сам процесс становления Бог не вме- 1 В этом вопросе Декарт следует Галилею. Впервые такой подход («теория первичных и вторичных качеств») был разработан Демокритом.

шивался. Внутри мира Богу более не отводится никакого места, Он выводится за пределы мира. На прямой вопрос: «Где находится Бог?» — Декарт был вынужден ответить: «Нигде». Тем самым здесь закладываются основы деизма.

Биология и антропология. Механистически Декарт истолковывает не только неживую природу, но и живую. Организм животного — это автомат, в котором мышцы, связки, суставы выполняют роль шестеренок, рычагов и т.п. От мозга по всему телу, как нити, тянутся нервы, через них осуществляется воздействие предметов внешнего мира на мозг, и через них передаются команды мозга мышцам. Но с помощью механики невозможно объяснить деятельность мышления, и это одна из причин того, почему Декарт считал сознание особой субстанцией. Резкое противопоставление тела как механизма сознанию (душе) поставило перед Декартом сложную проблему их взаимосвязи у человека. Он попытался решить ее механистически, утверждая, что данные органов чувств (механические воздействия) передаются сознанию в шишковидной железе.

Учение о методе. Научное познание мира должно быть основано на использовании строгих

методов, что позволит нам перейти от случайного нахождения отдельных истин к их систематическому и целенаправленному «производству» Если Фр. Бэкон основой науки считал опыт, относящийся к предметам внешнего мира, то Декарт основное внимание обращал на деятельность человеческого разума, на поиск правил, по которым должен действовать человеческий ум. В книге «Правила для руководства ума» он предлагает 21 такое правило, в «Рассуждении о методе» сводит их к четырем.

Таблица 59. Правила для руководства ума

Гносеология и рационализм. Первое правило есть одновременно и последнее: с него все начинается и все им заканчивается. Но что может считаться абсолютно ясным и очевидным, не вызывающим никаких сомнений? Наши чувства временами нас обманывают. Значит, можно предположить, что ничто в мире не является таким, каким нам представляется. Другой источник знания — наш ум. Чистый ум порождает, например, математику. И мы можем сказать, что 2+2=4 при любых обстоятельствах, во сне и наяву. Но ведь возможно, что и математическое знание есть всего лишь мистификация, изобретенная каким-либо злым духом?

Сомнение полезно и необходимо, оно — обязательный этап на пути к истине. Сомневаться можно во всем, но для этого все-таки необходимо, чтобы существовал тот, кто сомневается, думает, размышляет. Отсюда, как совершенно очевидный и бесспорный, выводит Декарт свой знаменитый тезис: «Мыслю, следовательно, существую» («Cogito ergo sum»)1. Абсолютная очевидность данного тезиса для нашего ума делает его образцом тех истин, которые могут считаться настолько ясными и отчетливыми, что не вызывают никаких сомнений. С другой стороны, именно очевидность идеи для ума оказывается высшим критерием истины. В уме человека Декарт выделяет три вида идей (табл. 60).

Таблица 60. Идеи, содержащиеся в уме человека

екоторые находятся вне мыслящего

Врожденные идеи содержатся в человеческом уме в свернутом виде, как зародыши. Важнейшей среди них является идея Бога как бесконечной, вечной, неизменной, независимой, всезнающей субстанции, породившей человека и весь мир. Благость Бога есть гарантия того, что и человек

— Его творение — способен познавать мир, т.е. те идеи, которые Бог вложил при сотворении в мир как фундаменталь- 1 Этот тезис Декарта интересно перекликается с тезисом Мейстера Экхарта: «Бог есть, потому что познает» (см. с. 231).

ные законы бытия. Эти же идеи, и в первую очередь математические законы и аксиомы, Бог вложил в сознание человека. В уме человека, занимающего наукой, они разворачиваются и становятся ясными и отчетливыми.

Этика. Этические воззрения Декарта также строятся на базе рационализма: задача мыслящего человека состоит в том, чтобы укрепить власть разума над тиранией чувств. В работе «Страсти души» он сформулировал свои основные правила морали (максимы) (табл. 61).

Таблица 61. Правила морали

Судьба учения. Разнообразные идеи Декарта оказали весьма существенное влияние на развитие всей последующей западной философии. Так, дуализм Декарта получил развитие в особом течении — окказионализме, но не был принят другими философами — даже Спинозой, которой считал себя учеником Декарта. Заложенные в учении Декарта основы деизма и механицизма активнейшим образом развивались в учении Ньютона, а позднее и многими просветителями.

Рационализм Декарта лег в основу всего рационализма Нового времени, но уже в конце XVII в. в философии зарождается противоположное ему учение — сенсуализм (подробнее см. схему

103).

Схема 102. Декарт: онтология и гносеология

Схема 103. Декарт: истоки и влияние

«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образовываться» («Этика». Ч. 1. Определение 3).

Это определение субстанции близко к декартовскому. Но Декарт допускал существование двух субстанций (материи и сознания), и они для своего существования нуждались во внешней причине, т.е. в Боге. У Спинозы это противоречие ликвидируется: есть только одна субстанция, являющаяся причиной самой себя. Она есть одновременно и Бог, и Природа, т.е. Бог = Природа (пантеизм). Эта субстанция является:

1)свободной, так как существует и действует исключительно в силу своей собственной

природы; 1 Все цитаты даются по изданию: Спиноза Б. Избранное. Минск, 1999.

2)вечной (не имеющей начала и конца во времени), так как ее существование заключено в ее

сущности;

3)бесконечной (в пространстве);

4)не делимой и не имеющей частей.

Субстанция обладает бесконечным количеством атрибутов и проявляется в бесконечном количестве модусов.

«Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность» («Этика». Ч. 1. Определение 4). Различные атрибуты субстанции не тождественны друг другу и независимы друг от друга, каждый из них выражает бесконечность субстанции. Из бесконечного числа этих атрибутов людям известны только два: протяженность и мышление.

«Под «модусом» я разумею состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое» («Этика». Ч. 1. Определение 5). Модусы представляют собой некую реализацию атрибутов и их конкретизацию. Модусы бывают бесконечные и конечные. Бесконечные модусы занимают промежуточное положение между атрибутами и конечными модусами. Так, атрибут «мышление» проявляется в бесконечном модусе «бесконечный разум» и «бесконечная воля»; а атрибут «протяженность» — в бесконечных модусах «движение и покой». На базе бесконечных модусов каким-то образом возникают все конечные, т.е. различные, конкретные телесные вещи, явления, мысли. Но как происходит переход от бесконечных модусов к конечным, Спиноза не объясняет. Он только оговаривает, что всякий конкретный конечный модус имеет своей причиной также нечто конечное, и так до бесконечности.

Субстанция (Бог = Природа) с ее атрибутами составляет «природу творящую» (natura naturans), a модусы, т.е. мир конечных вещей, есть «природа сотворенная» (natura naturata). Природа творящая — это причина, а природа сотворенная — следствие данной причины; при этом следствие не может существовать без порождающей ее причины, а причина, в силу своей сущности, не может не породить данное следствие. Таким образом, все существующее в природе сотворенной — в мире конечных телесных вещей (модусов) — является причиннообусловленным, закономерным и необходимым, нет ничего случайного; тем самым, по учению Спинозы, в мире царит строжайший детерминизм.

Гносеология. Спиноза считал, что в принципе мир познаваем, но происходит это не потому, что в нашем сознании есть некие врожденные идеи (как полагал Декарт), и не потому, что в наше сознание попадают впечатления от вещей внешнего мира (как считал Фр. Бэкон, Гоббс и многие другие).

Человеческое сознание и все мысли (конечные модусы) есть результат проявления модуса «бесконечный разум», а последний, в свою очередь, — атрибута «божественное мышление». Аналогично все конкретные явления и вещи и в том числе человеческое тело (конечные модусы) через посредство бесконечных модусов «движение и покой» восходят к атрибуту «протяженность». Сами по себе атрибуты не воздействуют друг на друга и никак не связаны

между собой. Таким образом, две области конечных модусов — «мыслей» и «вещей или явлений» — оказываются полностью изолированными друг от друга. Тогда каким же образом наши мысли могут содержать знание о вещах и явлениях?

Решение проблемы коренится в понимании сущности атрибутов: каждый атрибут в равной степени, а именно полностью, выражает Божественную субстанцию (Бог = Природа), а значит, все модусы одного атрибута должны совершенно соответствовать модусам другого атрибута. Следовательно, наши человеческие мысли (конечные модусы) должны соответствовать другим конечным модусам — вещам и явлениям: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» («Этика». Ч. II. Теорема 7).

Отсюда следует несколько парадоксальный вывод о том, что в принципе нет ложных мыслей и идей, и можно различать только более или менее адекватные. Соответственно, Спиноза выделяет четыре вида познания, трактуя их как различные степени познания: 1. Мнение; 2. Чувственное познание (воображение); 3. Рациональное познание; 4. Интуитивное познание (табл. 62). Высшим является интуитивное познание, в котором происходит видение вещей, исходящих от Бога = Природы.

Этика. Обращение к человеческому разуму, стремление понять его суть и границы не преследует у Спинозы (как это было у Декарта, Фр. Бэкона, Ньютона и др.) стремления создать научную методологию. Как и многие античные мыслители, главную цель философии Спиноза видит в обретении счастья, для чего необходимо полное освобождение от страстей. Но так как все в мире взаимосвязано и причинно обусловлено, то для такого освобождения необходимо понять, что такое природа вообще и какова человеческая природа в частности. Отсюда: познание природы не самоцель, а средство. И девизом Спинозы стали слова: «Не смеяться, не

плакать, не отворачиваться, но понимать!»

Таблица 62. Спиноза: виды познания