MirSud_broshure

Другие приветствуют организационную самостоятельность, усматривая в ней основу боль-

шей «независимости мировых судей».

В значительной степени положительный эффект от введения института мировых су- дей был достигнут благодаря организационным факторам - выделению мировых судей в специализированную судебную инстанцию и установлением более коротких сроков рас- смотрения дел. При этом, никаких изменений по существу отправления правосудия введено не было, что приводит иногда к противоречивым ситуациям, о которых говорят судьи в сво- их интервью. С одной стороны, установленные мировым судьям сроки рассмотрения дел гораздо короче, чем в федеральных судах, с другой стороны, установленные законом проце- дуры, в рамках которых действуют мировые судьи, те же, и так же как и в районных судах они могут препятствовать быстрому рассмотрению дел.

«Мы рассматриваем [дела] быстрее по закону. У нас написано: месяц на рассмотре- ние дела. Поэтому ты торопишься … но практически, ты ничего не можешь иногда сделать, это не от тебя зависит. Ты и рад рассмотреть дело, а к тебе приходит одна из сторон, и говорит: «Мне нужен адвокат». В следующий раз: «А я хочу запро- сить такие-то документы». И ты опять откладываешь» (МС)

Таким образом, можно сказать, что введение мирового суда было эффективно как ор- ганизационная инновация. Для того, чтобы мировой суд стал еще и эффективной институ- циональной инновацией, необходимо дальнейшее совершенствование правового базиса с учетом специфики требований, предъявляемых мировому суду.

ЛЕНА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ – НА ВАШЕ УСМОТРЕНИЕ. Я ПРОЧИТАЛА ЕЕ, НО НЕ ОЧЕНЬ ПОНЯЛА НУЖНА ЛИ ОНА. В ПРИНЦИПЕ, ОНА ЛОГИЧНА ПОСЛЕ НЕЗА- ВИСИМОСТИ И ПОДВОДИТ МНОГИЕ ИТОГИ ПО ВСЕМУ ТЕКСТУ. МОЖЕТ БЫТЬ СТОИТ ПРОСТО КАК-ТО ПО-ДРУГОМУ ЕЕ НАЗВАТЬ, НАПРИМЕР: ИТОГИ ПЯТЕЛЕТ- НЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: НЕСКОЛЬ- КО СЛОВ О ПРОБЛЕМЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЧУВСТВУЕТСЯ, ЧТО ТАМ МНОГО ФАКТИЧЕСКИХ НЕТОЧНОСТЕЙ И «НАИВНОСТИ» С ТОЧКИ ЗРЕ- НИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЮРИСТОВ.

Заключение

Статистические исследования демонстрируют постоянный рост числа граждан, обра- щающихся в суды с целью защиты своих прав. Согласно таким данным делаются выводы о повышающейся эффективности судопроизводства и об успехе судебной реформы. Исследо- вание, результаты которого приведены в статье, позволило заглянуть в процессы реформи- рования несколько глубже и детально рассмотреть работу мировых судов в направлении реа- лизации основных принципов европейского судопроизводства: беспристрастности, незави- симости, доступности.

Реформа предполагает не только структурные изменения судебной системы, но и трансформацию функции судопроизводства, роли системы в жизни общества. После десяти- летий функционирования советской системы преобразования требуются коренные, концеп- туальные, влияющие на гражданское и правовое сознание, на представления о государстве и справедливости, на общественную концепцию гражданства.

Любой из принципов судопроизводства, рассмотренных в исследовании, предполага- ет, во-первых, то, что деятельность судей обслуживается развитой инфраструктурой, а во-

61