Билет 34. Понятие безработицы у Кейнса и классиков

В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предложение труда) и предельной производительности труда (фактор, определяющий спрос на труд). Чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости и наоборот. Таким образом, неоклассики утверждали, что объем занятости определяется исключительно на рынке труда, а его приспособление к равновесному уровню осуществляется через изменение реальной заработной платы, поэтому при достаточной подвижности реальной заработной платы возможна лишь добровольная безработица.

Позиция Дж.М.Кейнса

В отличие от неоклассической модели, в теории Дж. М. Кейнса рынок труда играет пассивную роль. Уровень занятости определяется не автономным функционированием рынка труда, а объемом эффективного спроса, т.е. в рамках экономики в целом. Также при анализе рынка рабочей силы Кейнс изменил вид функции предложения рабочей силы – у Кейнса она зависит от номинального уровня заработной платы - и ввел предпосылку об ограниченной подвижности заработной платы. Реальная же ставка зарплаты, вопреки общепринятому докейнсианскому мнению, отнюдь не устанавливается трудовыми договорами (последние определяют лишь денежную ставку зарплаты), а зависит от объема эффективного спроса. Отсюда следует, что в кейнсианской модели эффективный спрос на блага порождает спрос на труд.

Кроме того, еще одно отличие кейнсианской трактовки рынка труда от неоклассической состоит в отрицании уравновешивающей роли гибкости заработной платы. Дж. М. Кейнс не принимал неоклассический тезис, согласно которому снижение ставки зарплаты представляет собой "лекарство от безработицы". По Дж. М. Кейнсу, снизить уровень безработицы можно лишь путем расширения объема совокупного спроса. Снижение же ставки заработной платы может не увеличить, а уменьшить его через неблагоприятное воздействие на предельную склонность к потреблению или предельную эффективность капитала. А гибкость зарплаты в целом может увеличить степень нестабильности экономики, приводя к затруднениям, связанным с заключением контрактов и формированием ожиданий. Поэтому Дж. М. Кейнс был сторонником поддержания "устойчивого общего уровня денежной заработной платы".

В связи с тем, что гибкость заработной платы не может обеспечить уровень полной занятости, а последний определяется исключительно динамикой эффективного спроса - ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых капиталовложений, Кейнс подверг критике господствовавшее в неоклассической теории положение о добровольном характере безработицы. Он показал, что в реальности в краткосрочном периоде существует и вынужденная безработица, порождённая невозможностью получить рабочее место даже при желании работать за меньшую плату, если реальный национальный доход, определяемый эффективным спросом, меньше, чем необходимо для обеспечения полной занятости. Особенно в условиях спада производства, когда не задействована значительная часть трудовых ресурсов, работающие не предъявляют повышенных требований к росту заработной платы, а безработные согласны получить работу по ставкам более низким, чем действующие. Поэтому основной причиной безработицы являются не чрезмерно высокие требования работников к заработной плате, а недостаток совокупных расходов в экономике – недостаток эффективного спроса.

Позиция Ф.Хайека

Общеизвестно, кейнсианство явилось одной из главных мишеней критики Хайека. Прежде всего, это было связано с методологическими расхождениями: Хайек упрекал Кейнса в пе­реоценке возможности экономической науки, в применяемом им макроподходе, который не имеет аналогов в реальности. Не оставил без критики Хайек и кейнсианскую трактовку причин безработицы, которая по его мнению, также является несостоятельной. Хайек полагал, что безработица вызывается не недостаточ­ным уровнем эффективного спроса, как полагал Кейнс, а высоким уров­нем заработной платы, обусловленным требованиями проф­союзов. Это приводит к росту издержек, сокращению прибылей предпри­нимателей и соответствующему уменьшению спроса на труд. Поскольку в качестве причины безработицы выступают профсоюзные организации, ут­верждает Хайек, то бессмысленно возлагать на государство обязательства по ее устранению.