Билет 17. Теория рынков и кризисов Туган-Барановского

Туган-Барановский полагал, что проблема кризисов может быть удовлетворительно разрешена только на основе правильной теории рынка. При этом констатировал, что современная ему экономическая наука в лице большинства своих представителей, находилась на позиции ложной теории рынка, а потому, дескать, нет ничего удивительного в том, что проблема кризисов оказалась ей не под силу.

В своей теории Туган-Барановский исходил из того, что представление об избыточном общественном продукте, возникающем в капиталистическом обществе вследствие невозможности потребить весь произведенный продукт, совершенно ложно. Между тем, он признавал наличие общего перепроизводства во времена примышленного застоя. Согласно существовавшим теориям перепроизводство могло быть лишь частичным; на самом же деле в эпоху экономического кризиса перепроизводство имеет всеобщий характер, и именно это требовало объяснения   в первую очередь.

Для объяснения природы общего товарного перепроизводства Туган-Барановский предложил сравнить капиталистическое хозяйство с более примитивными системами хозяйства. В качестве примера он приводил натуральное хозяйство, при котором продукт обменивался на продукт без участия денег.

Предположим, рассуждал он, что непосредственно обменивается на хлеб. В этом случае, если хлеб будет произведен в избытке по сравнению с сукном, то цена его по отношению к сукну понизится или цена сукна по отношению к хлебу повысится: избыточное производство хлеба будет равнозначаще недостаточному производству сукна; понижение цены одного продукта будет компенсироваться повышением цены другого. Общего перепроизводства обоих продуктов, очевидно, быть не может, так как не может одновременно упасть цена как хлеба по отношению к сукну, так и сукна по отношению к хлебу. Перепроизводство в этом случае, как и падение цены, может быть только частичным.

Однако ситуация меняется как только мы начинаем рассматривать системы, в которых наличествует денежный обмен. Пусть цена хлеба и сукна выражается в третьем товаре – деньгах. Допустим также, что хлеба производится больше, чем нужно производителю сукна; денежная цена хлеба в этом случае понизится.

Сокращение это может быть таким значительным, что общая сумма денег, выручаемая производителем хлеба, уменьшится: фактически за большее количество хлеба он получит меньше денег. В силу этого покупательная способность производителя хлеба уменьшится. А так как на вырученные от продажи хлеба средства производитель хлеба покупает сукно, то значит, что уменьшится платежеспособный спрос и на сукно, что вызовет понижение цены и сукна. То есть, сукно понизится в своей денежной цене вслед за понижением денежной цены хлеба.

Произойдет общее превышение предложения товаров сравнительно с денежным спросом на них, общее понижение цен, а общее понижение цен чувствуется рынком, как выражение общего товарного перепроизводства.

В основе общего товарного перепроизводства в данном случае лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение народного труда.

Одного товара произвели больше, чем нужно; это вызывает падение его денежной цены, а так как между денежными ценами товаров существует известная связь, то понижение цен охватывает и другие товары. Таким образом, общее перепроизводство представляет собой в этом случае не что иное, как своеобразное выражение частичного перепроизводства в условиях денежного обмена или непропорционального распределения общественного труда.

Однако, отмечает Туган-Барановский, при простом товарном хозяйстве общее товарное перепроизводство возможно, но отнюдь не необходимо. Если же перейти от простого товарного производства к капиталистическому хозяйству, в котором не нужды населения, а накопление капитала определяет размеры общественного производства, происходят еще более резкие изменения. В капиталистическом хозяйстве накопление капитала создает постоянную тенденцию к расширению производства. Но для полного сбыта товаров необходимо пропорциональное распределение общественного производства. Капиталистическое же хозяйство в целом хаотично и неорганизованно. При такой неорганизованности общественного производства, расширение его под влиянием накопленного капитала создает постоянную тенденцию к перепроизводству, выражением которой и является та постоянная трудность найти рынок   для товаров, то постоянное повышение производительных сил капитализма сравнительно с возможностью их применения, которое так характерно для капитализма в нормальное время.

Эта трудность сбыта отражает не что иное, как трудность достигнуть пропорционального распределения общественного производства в условиях капиталистического хозяйства. Обычно эта трудность не препятствует расширению производства в условиях капиталистического хозяйства. Но время от времени она обостряется, и тогда капиталистическое производство временно приходит как бы в состояние «общего паралича» – происходит то, что называют промышленным кризисом.

Обстоятельством, усиливающим эти кризисы, является такое орудие обращения как кредит. Благодаря кредиту все колебания хозяйства приобретают гораздо больший размах, общественное хозяйство поднимается более высоко, чтобы затем с тем большей высоты упасть. Но кредит есть только условие, усиливающее кризис, а отнюдь не их основная причина. Кризисы рыночного хозяйства заложены глубже, в самой природе капиталистического хозяйства.

Необходимость экономических кризисов при капитализме, с точки зрения Туган-Барановского, вытекает из трех особенностей этой хозяйственной системы. Во-первых, капиталистическое хозяйство есть хозяйство антагонистическое, в котором рабочий является простым средством производства для руководителей капиталистического предприятия. Во-вторых, капиталистическое хозяйство отличается от других антагонистических хозяйств (рабовладельческого и феодального) тем, что имеет тенденцию к неограниченному расширению производства (как средству накопления капитала). В-третьих, рыночное (капиталистическое) хозяйство в целом, представляет собой хозяйство неорганизованное, в котором отсутствует планомерное распределение общественного производства между различными отраслями труда.

На основе этих трех характерных особенностей хозяйственной системы капитализма неизбежно и возникают экономические кризисы.

Однако это еще не объясняет периодичности кризисов капиталистического цикла. Туган-Барановский обратил внимание на тот факт, что одной из характерных особенностей любого промышленного кризиса было удивительно закономерное и совпадающее с фазами капиталистического цикла движение цен на железо: в фазе подъема цена железа неизменно высока, в фазе застоя неизменно низка. Цены других товаров колебались не столь закономерно.

Но железо – это материал орудий труда. По состоянию спроса на железо можно судить о спросе на средства производства вообще. Отсюда следует, что в восходящей фазе капиталистического цикла усиливается спрос на средства производства, а в нисходящей фазе наблюдается ослабление спроса на таковые.

Другой отличительной чертой многих кризисов является усиление спекуляций недвижимым имуществом, и, в частности, городскими землями. И хотя это симптом, а не причина кризисов, но этот симптом также свидетельствует об усиленном расширении основного капитала страны.

Наконец, Туган-Барановский обращал внимание и на такое явление, предшествующие кризисам, как «учредительская мания» или грюндерство. В период подъема все наперебой спешат поместить свои свободные средства в какое-либо предприятие, а ловкие биржевые дельцы пользуются этим случаем, чтобы поживиться за счет слишком доверчивой публики. Возникает большое количество новых предприятий, что также свидетельствует о создании нового основного капитала страны.

Годы усиленного создания основного капитала являются вместе с тем, годами общего оживления промышленности, а годы приостановки расширения основного капитала – периодом общего застоя т.к. между всеми отраслями производства существует тесная связь. Расширение производства в каждой отрасли труда всегда усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях труда; толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой, и поэтому расширение производства всегда действует «заразительно» и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйство.

В капиталистическом обществе существует целый ряд доходов, размер которых нисколько или очень мало зависит от состояния национального производства. Из всех категорий национального дохода сильнее всего колеблется из года в год, в зависимости от состояния торговли и промышленности, предпринимательская прибыль, затем следует заработная плата. Эти две формы дохода повышаются в эпохи расширенного производства и оживления промышленности и падают в эпохи торгового застоя. Но доходы, основанные не на личной деятельности, а только на владении землей или некоторыми видами капитала, почти не попадают под влияние колебаний промышленности. Так, например, проценты по государственным займам, по ипотекам, облигациям и пр., как общее правило, уплачиваются также исправно в годы застоя, как и в годы оживления промышленности. Земельная рента может сильно измениться за продолжительные периоды времени, но кратковременные колебания промышленности и торговли не могут оказать на нее никакого влияния уже по одному тому, что арендные договоры заключаются на более продолжительные сроки.

Промышленный подъем заканчивается стагнацией потому что:

1. Расширение производства поглощает тот самый свободный капитал, ту свободную несвязанную покупательную силу, скопление которой на денежном рынке и было непосредственной причиной оживления.

2. Высокие товарные цены и высокие прибыли, сопровождающие годы промышленного оживления, не могут не вызывать расширения кредита и спекуляции всякого рода. Благоприятный товарный рынок неминуемо приходит через известное время в состояние спекулятивного возбуждения.

Туган-Барановский подчеркивал, что Жюглар совершенно справедливо отмечал, что период колебания промышленности находится в непосредственной связи с периодом колебаний товарных цен. Годы экономического подъема – суть годы высоких цен, годы застоя – годы низких цен. Объяснить периодические изменения товарных цен – значит, объяснить периодичность кризисов.

Туган-Барановский утверждал, что после изложенного ранее это объяснение не может встретить затруднения. Подъем промышленности вызывается тем, что скопившиеся за предыдущие годы денежные капиталы, представлявшие собой покупательную силу в связанном состоянии, расходуются и создают новый спрос на товары. Поэтому цены повышаются. Повышение цен в условиях благоприятного состояния рынка быстро переходит разумные границы и вырождается в спекуляцию, за которой следует крах. Но даже если повышение цен не настолько значительно, чтобы вызвать крах рынка, стагнация неизбежно должна наступить.

Таким образом, Туган-Барановский считает, что не избыток капитала, не находящего себе помещения, а недостаток капитала – вот, что вызывает мировые экономические кризисы. Отсюда видно, констатирует он, насколько несостоятельна теория избыточного продукта капиталистического производства.

Кроме того, в известном смысле можно считать, что основной причиной кризисов является народная бедность и низкий уровень потребления трудящихся классов.

Действительно, рассуждает он, образование избыточных капиталов и вообще капитализация ограниченной части   национального дохода непосредственно вызывается незначительностью доли рабочих масс в вырабатываемом ими продукте. Если бы не требовалось находить помещение для новых капиталов, если бы производство не получало усиленного развития благодаря капитализированной прибыли, то пропорциональное распределение производства не представляло бы никаких затруднений. В таком случае производство непосредственно регулировалось бы потреблением, как в хозяйстве мелких товаропроизводителей.

Таким образом, бедность народных масс – бедность не в абсолютном, а в относительном смысле, в смысле незначительности доли трудящегося в общем национальном продукте – есть необходимое условие экономических кризисов. Но нужно ясно понимать связь бедности с кризисами. Совсем не верно, утверждает Туган-Барановский, что низкий уровень народного потребления и слишком медленное повышение этого уровня делают невозможным реализацию продуктов все расширяющегося капиталистического производства. Если бы производство было бы организовано планомерно, если бы рынок обладал полным знанием спроса и властью пропорционального распределения производства, свободой передвижения труда и капитала из одной отрасли промышленности в другую, то, каким бы низким не было потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.

Накопление капитала при полной неорганизованности национального производства, при анархии, господствующей на товарном рынке, неминуемо приводит к кризисам.