Методичка по ОСГ / Методичка по ОСГ / Социальное государство

В период позднего Средневековья сформировалась важная для генезиса социального государства идея равенства всех людей перед законом. Это свидетельствовало о том, что в условиях феодализма начали формироваться основы, благодаря которым защищались интересы граждан от произвола верховной власти с помощью закона.

Социально-философский дискурс о природе и функциях государства в эпоху Возрождения связан с возвращением к созданию моделей идеального государства в работах известных утопистов Т.Мора и Т.Кампанеллы, провозгласивших стремление человека к переустройству общественной жизни на основе равенства и справедливости.

Особое место занимает учение Н. Макиавелли, который идеальному государству противопоставил образ реального государства. В свете генезиса социального государства заслуга Н. Макиавелли состоит с том, что он впервые подчеркнул субъектную сущность государства, которая проявляется в наличии у него собственной цели – цели сохранения и развития самого себя.

Новое время стало символом победы разума и ознаменовало новый этап рационализации политического универсума. Процесс осмысления взаимоотношений между личностью и государством привел в этот период к тому, что государство стало рассматриваться не просто как неотъемлемая часть жизнедеятельности человека, но и как организация, призванная служить личности. Итогом такого понимания стала идея правового государства, стоящего на страже естественных прав человека и, прежде всего, свободы. В результате этого социальные функции государства были ограничены защитой естественных неотчуждаемых прав человека, а роль государства была редуцирована к роли «ночного сторожа».

Однако уже в XIX веке развитие капитализма показало, что защиты государством только естественных прав человека недостаточно для сохранения стабильности гражданского общества, а роль «государства – ночного сторожа» нуждается в пересмотре в сторону признания необходимости активного вмешательства государства в общественную жизнь. Одними из первых это осознали представители немецкой классической философии И. Кант и Г.Ф.В. Гегель, а последователь Гегеля немецкий мыслитель Л. фон Штейн, исходя из этого, обосновал необходимость появления социального государства, берущего на себя новые функции по отношению к обществу и человеку.

В §4. – «Первая теория социального государства: Лоренц фон Штейн» – практически полностью реконструирована первая концепция социального государства, сформировавшаяся в трудах немецкого ученого XIX века Л. фон Штейна. Эта концепция возникла в Германии и явилась продуктом немецкой консервативной мысли в условиях активизации рабочего движения.

Л. фон Штейн показал, что обострение классовых противоречий между трудом и капиталом представляет собой опасность не только для стабильности гражданского общества, но и для существования самого государства. Поэтому в целях самосохранения государство должно встать на защиту трудящихся масс, испытывающих нужду, чтобы снизить накал классовой борьбы. В противном случае, недовольство низших классов может привести к самым разрушительным последствиям по французскому образцу 1789 года.

Л. фон Штейн предложил способ гармонизации классовых противоречий путем взятия государством на себя обязанностей по улучшению условий жизни работников наемного труда. Механизмом реализации этих обязанностей признавалось изменение публичного права и принятие таких законов, которые бы гарантировали каждому человеку независимо от его социального статуса стабильные условия жизни и помощь государства в тяжелых жизненных обстоятельствах.

- из деятельности, которую государство осуществляло по своему усмотрению, в обязанность государства, закрепленную законодательно. Другими словами, трансформация социальных функций государства в обязанность государства стала главной идеей первой теории социального государства.

Л. фон Штейн дал первое в истории определение социального государства, которое до сих пор считается классическим, и из которого должна исходить любая современная теория социального государства, естественно, учитывая исторический и политический контекст его возникновения. Л. фон Штейн утверждал, что социальное государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех социальных групп и отдельных личностей благодаря своей власти, а целью социального государства должен выступать экономический и общественный прогресс всех граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного является условием развития другого, именно в этом смысле говорится о социальном государстве.

Теория социального государства явилась исторической инновацией по решению обострившегося социального вопроса, который интерпретировался в то время как «рабочий вопрос», путем обеспечения стабильных условий жизнедеятельности граждан методами самого государства, не угрожая при этом основам государственной власти и минимизируя риск революционных выступлений. Теория социального государства оказалась востребованной обществом и дальнейшее развитие многих стран пошло по пути ее практической реализации.

Глава II. – «Практика социального государства: исторический и логический аспекты» – анализирует позитивный и негативный опыт практической реализации принципов социального государства, выявляет этапы его развития и конкретно-исторические формы существования.

§1. – «Построение социального государства в развитых капиталистических странах» – показывает, что историческим признаком возникновения социального государства стало появление социального страхования и рабочего законодательства в развитых странах западной Европы.

В конце XIX века в Германии, Франции, Англии были приняты законы, учредившие систему обязательного социального страхования. Развитие социального страхования шло по пути охвата все новых социальных рисков: от несчастных случаев на производстве до болезни и безработицы.

Первая треть ХХ века ознаменовалась окончательным пониманием того, что принцип laissez-faire (неограниченный рынок) исчерпал себя, и государство должно включить обеспечение социальных гарантий в сферу государственного интереса. Для этого периода характерны крупномасштабные процессы принятия в разных странах законов о социальном и медицинском страховании, пенсионном обеспечении, пособиях по безработице, семейных пособиях.

После Второй мировой войны началась активная институционализация задач и функций социального государства. Это проявилось в создании специальных государственных органов, служб, институтов, подчиненных осуществлению принципов социального государства. Характерной чертой этого периода стало конституционное провозглашение социального государства.

Среди форм социального государства можно назвать «общество социальных услуг», «социальное рыночное хозяйство», «общество всеобщего возмещения ущерба», которые хотя и обладали специфическими чертами, связанными с национальными особенностями каждой страны, но соответствовали главному принципу социального государства – его активной и ответственной роли по созданию гарантированных условий жизнедеятельности граждан.

В конце 1940-х годов в Англии появилось новое понятие –«welfare state» – государство всеобщего благосостояния, которое провозглашало повышение уровня благосостояния граждан первостепенной задачей государства и его доминирующей функцией. Принципы государства всеобщего благосостояния широко распространились за рамки одной страны и практически обозначили новый этап в развитии социального государства.

Главным положительным итогом практической реализации принципов социального государства стало достижение высоких стандартов материальной жизнедеятельности граждан и широких социальных гарантий со стороны государства. Социальное государство стало общественным идеалом западной политики ХХ века. Однако в конце ХХ века выявились экономические, психологические, демографические, ресурсные пределы социального государства; «золотой век» государства благосостояния закончился.

В §2. – «Общая периодизация развития социального государства» – осуществлена систематизация полученных эмпирических данных и разработана авторская периодизация длительного исторического процесса формирования и развития теории и практики социального государства.

В качестве первого этапа выделен догосударственный этап. В этот период вырабатываются первичные нормы, в основном обычаи, направленные на защиту каждого члена сообщества и обеспечение стабильности социума.

Второй этап – государственный (от возникновения первых государств до Нового времени). Главным его итогом стала передача первичных социальных функций управления государству и признание в теории и на практике неразрывной связи между личностью, обществом и государством.

Третий этап – подготовительный (от Нового времени до средины XIX века, т.е. до появления первой концепции социального государства). Это этап формулирования естественных неотчуждаемых прав человека и появления идеи правового государства, призванного защищать их.

Четвертый этап – классический европейский (с середины XIX века до 50-х годов ХХ века). Он характеризуется развитием социального страхования и социального обеспечения, принятием трудового законодательства и провозглашением первых социальных государств на конституционном уровне.

Пятый этап – государство всеобщего благосостояния (50–80-е годы XX века). Главными социальными функциями государства становятся борьба с бедностью, повышение уровня жизни всех граждан, предоставление государством социальных услуг широким слоям населения.

Шестой этап – кризис государства всеобщего благосостояния (80–90-е годы XX века по настоящее время). Он характеризуется негативными явлениями в разных сферах деятельности социального государства и, прежде всего, в экономике.

На основе редукции общей периодизации к практике социального государства были выделены три больших этапа развития социального государства:

1) этап государства социального страхования (с середины XIX века до середины XX века), который связан с выявлением социальных рисков наемного труда и законодательным построением защиты от них;

2) этап государства благосостояния (с середины XX века до конца ХХ века), характеризующийся активной интервенционистской политикой социального государства в целях повышения благосостояния граждан;

3) этап кризиса социального государства (с конца ХХ века до наших дней), который определяется появлением новых социальных противоречий, возникающих в рамках социального государства.

Кризисное состояние социального государства отразилось в критике его основных принципов и методов.

В §3. – «Критика современного социального государства» – делается акцент на том, что дискуссии о социальном государстве начались в конце 70-х годов и заметно усилились к середине 80-х годов ХХ века. При этом в качестве критиков социального государства выступили философы и ученые разной идеологической ориентации: консерваторы, либералы, социал-демократы и др.

Дальше всех в своей критике продвинулись американские неоконсерваторы (Д. Белл, И. Кристол, М. Новак и др.), стоящие на принципиальных позициях сокращения вмешательства государства в рыночные отношения. По их мнению, активная государственная политика социальной помощи ведет к воспроизводству иждивенчества и паразитизма граждан и забвению основ капиталистического общества в виде рыночных отношений и частной инициативы. Неоконсерваторы считают, что замещение рыночных механизмов государственным регулированием в итоге приводит к неэффективности экономики в условиях социального государства. Большую вину за это неоконсерваторы возложили на так называемый «враждебный класс», т.е. людей, занятых в сфере образования, науки, средств массовой информации, которые навязывают людям «антикапиталистические» взгляды и настроения. Американские неоконсерваторы непреклонны в своих негативных оценках и требуют демонтажа институтов социального государства.

В основе либеральной критики лежит осознание негативной роли, которую играют бюрократизация и рост государственной регламентации в плане ограничения личной свободы и ответственности. Либералы (Р. Дарендорф) считают, что социальное государство уже достигло уровня, когда граждане в значительной степени защищены от превратностей жизни, дальнейшее увеличение степени защищенности становится излишним, т.к. сковывает свободу и снижает ответственность индивида за свою жизнь. В отличие от неоконсерваторов либералы не против самого социального государства, они против тех его элементов, которые нарушают дуализм рыночных и государственных механизмов в пользу преобладания одних над другими.

Социал-демократы (О. Лафонтен, Й. Штрассер) объясняют недостатки современного социального государства общим ухудшением экономических условий, бюрократизацией государственного аппарата, при которых активная социальная политика становится слишком затратной и экономически невыгодной. По их утверждениям, кризисные явления порождены не самим социальным государством, а определенными просчетами правительств, при этом подчеркивается, что все-таки социальное государство лучше справляется с проблемами защиты граждан от стихийности рыночных отношений, чем любые другие формы государства.

В целом ХХ век ознаменовался широкомасштабной реализацией принципов социального государства на практике, которая привела, с одной стороны, к достижению высокого уровня жизни граждан в этих странах, а с другой стороны, в конце ХХ века высветила объективные проблемы, с которыми столкнулось социальное государство на стадии государства всеобщего благосостояния.

В этой связи выявление идеально-типических черт социального государства становится особенно актуальным, т.к. с их помощью можно определить, какие черты социального государства являются инвариантными, а какие – преходящими, что должно быть сохранено в качестве общих оснований социального государства, а что может быть пересмотрено в целях оптимизации деятельности социального государства в современных условиях.

Глава III. – «Социальное государство как идеальный тип» – отражает процесс и результат конструирования идеального типа социального государства как основу социально-философской концепции социального государства.

Содержание §1. – «Современные теории социального государства: критический анализ» – обусловлено тем, что общепринятого определения социального государства в отечественных социальных науках не существует. Однако существует большое количество определений социального государства в рамках частных социальных наук. Для конструирования идеального типа были рассмотрены результаты современных исследований, отражающие уровень знаний по данной проблематике. На основе анализа современных теорий социального государства были выявлены проблемы, требующие дальнейшего изучения с точки зрения социально-философского анализа.

Во-первых, в большинстве существующих определений социального государства не отражена его обязательственная (правовая) природа, которая выражается в том, что социальное государство не просто осуществляет заботу о людях, а берет на себя обязанность осуществлять эту заботу. Игнорируя обязательственную природу социального государства, социальное государство предстает в виде организации, которая осуществляет опеку над людьми по своему усмотрению и может прекратить ее в любой момент по своему желанию. Такая трактовка противоречит классическому определению социального государства Л. фон Штейна.

Во-вторых, большой разброс мнений существует по поводу трактовки термина «социальное» в составе понятия «социальное государство». Некоторые авторы исходят исключительно из его обыденного употребления, отождествляя социальное государство с социальной политикой. В этом случае происходит редукция социального государства к деятельности государства в социальной сфере, в результате чего круг социальных государств расширяется до предела и включает все государства, проводящие ту или иную форму социальной политики, что в принципе является методологическим тупиком, не позволяющим определить специфику социального государства.

В-третьих, часто встречается приписывание социальному государству не свойственных ему характеристик. В таких определениях оно предстает в виде высокоразвитого государства, в котором решены все проблемы, гармонизированы все противоречия, достигнуты все цели общественного развития. Исходя из этих определений, трудно объяснить, почему социальное государство на современном этапе оказалось в таком кризисном состоянии.

В-четвертых, ориентируясь на конституционную норму, согласно которой политика социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, отечественные ученые часто определяют социальное государство через такие понятия, как «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», которые сами нуждаются в дополнительном определении и исследовании.

В-пятых, достаточно часто определение социального государства сводится к перечню конкретных социальных услуг и уровню социального обеспечения, что также не отражает сущностного содержания изучаемого феномена. Перечисленные недостатки были учтены при конструировании идеального типа социального государства.

В §2. – «Идеально-типические черты социального государства» – впервые сконструирован идеальный тип социального государства, включающий следующие типические черты:

социальное государство – это государство, для существования которого необходимы рыночная экономика, основанная на частной собственности и свободной конкуренции, и классовая структура общества;

цель социального государства заключается в сглаживании классовых противоречий, достижении классового компромисса и социально-политической стабильности в рамках капиталистического общества;

социальное государство имеет обязательственную (правовую) природу, что означает взятие государством на себя определенных обязательств по отношению к своим гражданам и их законодательное закрепление; это дает право гражданам требовать от государства выполнения взятых на себя обязательств;

содержанием этих обязательств и соответствующих прав граждан является обеспечение не только стабильных условий жизни, но и возможностей реализации частной и публичной автономии граждан, т.е. возможностей для каждого человека самоопределяться в жизни в рамках закона и публично выражать свои интересы, влиять на принятие законов;

социальное государство подразумевает единство социальных и политических прав, т.к. только в условиях стабильного развития и широких демократических свобод гражданское общество способно поставить государство на службу интересам граждан;

социальное государство определяется абсолютным равенством прав всех граждан, независимо от их принадлежности к классам или другим социальным группам.

Отсутствие любой вышеуказанной характеристики не позволяет определять конкретное государство как социальное, а невыполнение перечисленных принципов ведет к кризису социального государства. Но любая историческая модель социального государства может приобретать и другие преходящие черты, соответствующие конкретным задачам определенного общественного организма.

С учетом выявленных идеально-типических характеристик сформулировано авторское определение социального государства, согласно которому: социальное государство – это государство, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину такие стандарты материальной жизнедеятельности, которые позволяют ему реализовывать свое право на частную и публичную автономию.

На основе сконструированного идеального типа и социально-философского определения социального государства сформулированы его цели, задачи и функции.

В §3. – «Цели, задачи и функции социального государства» – утверждается, что необходимо различать цели, которые открыто декларируются государством, и реальные политические цели, вынуждающие государство стать социальным.

В определении реальных целей социального государства следует исходить из исторического контекста создания теории социального государства. В этом аспекте общая цель социального государства заключается в поддержании социально-политической стабильности и сохранении рыночных отношений как источника развития экономики. Она является собственной целью государства (целью для себя) и может не совпадать с целями конкретных людей или социальных групп, каждая из которых преследует свои интересы. При этом общая цель социального государства не противоречит интересам личности, поскольку только в условиях социально-политической стабильности и развития экономики могут быть обеспечены безопасность, свобода и высокий уровень жизни человека.

При определении функций социального государства автор исходит из того, что функции социального государства – это не то же самое, что социальные функции государства как такового. Функции социального государства – это объективные свойства определенного типа государства, специфика которых обусловлена его инвариантными идеально-типическими чертами.

В этой связи к функциям социального государства относятся:

1) ограничительная функция. Она проявляется по отношению к господствующим классам и предполагает ограничение монополизации, регулирование трудовых отношений и экономики, концентрацию средств на социальные нужды;

2) обеспечительная функция. Она направлена на решение задач социального страхования, социального обеспечения, создания возможностей для получения образования;

3) гарантирующая функция. Давая гарантии, государство становится должником гражданина, предоставляя ему возможность требовать от государства выполнения взятых на себя обязательств.

Отличие функций социального государства от задач заключается в том, что функции социального государства обусловлены его идеально-типическими чертами и поэтому являются устойчивыми и неизменными, в то время как задачи социального государства, отражая реальные потребности общества на определенном этапе развития, открыто декларируются в программных документах и могут изменяться в своем содержании.

Глава IV. – «Становление социального государства в России» – исследует предпосылки, проблемы и перспективы становления социального государства в России на основе изучения социально-философского наследия и исторического опыта нашей страны.

§1. – «Анализ социальных функций государства в русской социально-философской мысли на рубеже ХIХ–ХХ веков» – показывает, что в России, наряду с другими, существовала концепция общественного развития, которая выступала за модернизацию существующего государства в направлении создания правового государства с рационализированными социальными функциями. Представителями этой концепции были выдающиеся русские мыслители: П.Б. Струве, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др. В работах этих авторов сформировалась мысль о том, что государство должно стать гарантом прав личности. Это положение, имеющее прямое отношение к теории социального государства, нашло отражение в следующих утверждениях русских мыслителей:

– каждый человек имеет право на помощь в определенных обстоятельствах уже в силу того, что он является членом общества и гражданином государства (Б.А. Кистяковский);

– государство должно взять на себя заботу о материальных условиях существования человека во имя охраны свободы и достоинства личности (П.И. Новгородцев);

– признание естественных прав человека неразрывно связано с борьбой за улучшение жизни угнетенных и эксплуатируемых (Н.А. Бердяев);

– свобода является положительным требованием современной гражданственности (М.М. Ковалевский);

– у каждого человека есть право на достойную жизнь, которое невозможно без нравственной организации экономики (П.И. Новгородцев, И.А. Ильин);

– общественный идеал должен формироваться на основе понятия личности, интересов ее развития (П.И. Новгородцев);

– цель государства связана со свободой, благополучием, развитием личности и состоит в том, чтобы обеспечить достойную жизнь каждому индивиду (И.А. Ильин).

Сравнительный анализ учения о государстве русского философа И.А. Ильина и концепции социального государства Л. фон Штейна выявил много общего во взглядах этих мыслителей. Так, И.А. Ильин и Л. фон Штейн признают:

– наличие духовного измерения в жизни человека и его целях, проявляющегося в стремлении к свободе и саморазвитию;

– необходимость общественных связей, вытекающих из природы человека;

– наличие антагонистических, состязательных тенденций в жизни общества, которые соседствуют с тенденциями объединительными;

– наличие правовой природы государства, необходимость закрепления за личностью определенных прав, которым соответствуют обязанности государства;

– определение цели государства через такие понятия, как свобода, благополучие, развитие, достойная жизнь человека.

Однако основное различие состоит в том, что учение И.А. Ильина о государстве является более абстрактным, не связанным с каким-либо конкретным типом государства, в то время как учение Л. фон Штейна о социальном государстве опирается на определенный тип государства (монархию) и конкретный исторический образец государства (Германскую империю при Бисмарке).

Таким образом, на рубеже ХIХ–ХХ вв. благодаря усилиям ряда выдающихся русских мыслителей были выделены и проанализированы такие важные составляющие концепта «социальное государство», как достоинство личности, права гражданина, естественные права, общественный идеал, свобода, правовое государство и др. Но теоретические построения русских ученых носили идеалистический и абстрактный характер, что не позволило им получить широкую общественную поддержку, в результате чего утвердилась другая концепция общественного развития России – социалистическая.

§2. – «Социальное государство и социалистическое государство: сравнительный анализ» – раскрывает различия и сходства между социальным и социалистическим государством. На примере СССР было подробно проанализировано становление и развитие советского социалистического государства, что позволило сравнить его с идеально-типическими чертами социального государства.