37. Новая фаза в экономических отношениях "Восток-Запад": особенности содержания и форм.
До недавнего времени мировое сообщество делилось и классифицировалось не только по социально-экономическим, но и политическим признакам. В мире выделяли две основные системы: капиталистическую и социалистическую. Соответственно в МЭО находило воплощение конфронтационное противостояние по линии Восток-Запад. Оно было стержнем всей системы отношений, включая политические и идеологические.
С 1947 г. США стали закладывать основы стратегии «сдерживания» социалистических стран. Одним из первоначальных ее звеньев был план Маршалла. По замыслу его составителей здоровая европейская экономика могла бы противодействовать мифической экспансии Советского Союза. Так, Западная Европа оказалась в сфере влияния США.По отношению к социалистическим странам применялись средства стратегического контроля, экономического давления для достижения внешнеполитических целей, дискриминационного режима в торговле, дифференцированного подхода к экономическим связям.
В целом, внешнеэкономическую политику стран Запада по отношению к Востоку можно разделить на три этапа.
С конца 40-х годов до середины 60-х: главные политические доктрины первого периода включали «сдерживание», или другими словами бойкот, отказ от экономических связей между Востоком и Западом с целью осложнения хозяйственного развития стран социализма.
С середины 60-х до второй половины 70-х гг.: политика «наведения мостов» с целью сделать экономические связи гибким и эффективным инструментом внешней политики. Происходило частичное, выборочное ослабление созданных запретов, осуществлялся принцип раздельных подходов к связям с социалистическими странами
С конца 70-х до конца 80-х гг.: третий период характеризовался отходом от политики разрядки, переходом от контроля над отдельными товарами к контролю над критическими технологиями, усилением увязки экономических связей с конкретными внешнеполитическими целями. По линии НАТО в 80-е годы Комитет по контролю торгово-экономических связей с социалистическими странами (КОКОМ) ужесточил условия экспорта в эти страны машин, оборудования, других видов готовых изделий, объявив их "стратегическим товаром".
Однако вследствие политических и социально-экономических потрясений конца 80-х — начала 90-х гг., охвативших огромные просторы Евразии, произошли геополитические изменения, повлекшие за собой коренные изменения международных экономических отношений. Так, в конце 80-х – начале 90-х гг. в результате «бархатных революций» в Восточной Европе и распада СССР на 15 независимых государств, 12 из которых позднее образовали СНГ, а три оставшихся5 – регион Балтия, социалистическая система хозяйства практически перестала существовать, в результате чего остались лишь отдельные социалистические страны: Куба, Северная Корея, Китай, Вьетнам.
В связи с драматическими изменениями в политических и экономических структурах социалистических страна переходом в них на частную собственность и рыночную экономику основная цель политики западных стран была переориентирована на обеспечение необратимости политических процессов. В 1993 г. была выдвинута «стратегия расширения мирового сообщества рыночных демократий». После развала Советского Союза она заменила старую стратегию сдерживания и стала распространяться и на все районы развивающихся стран. В частности, в США она включена в общую стратегию национальной безопасности.
Сегодня страны в прошломпротивоборствующих систем все более активно сотрудничают друг с другом. Однако их отношения не могут быть представлены как отношения равноправных сторон. Государства так называемой «мировой социалистической системы» оказались не в состоянии обеспечить реальный экономический рост в отсутствие милитаризованной идеологии. Отношения Восток-Запад стали больше напоминать прошлые отношения Север-Юг, ибо обнаружились те же задолженность, необходимость помощи, проблема миграции и т. д. В этих условиях ведущие страны мира не могут выбрать иного пути, кроме «активной интеграции в мировое хозяйство». Однако при общем неустойчивом развитии экономики важно не попасть в зависимость от промышленно развитых стран. Как видим, здесь обосновывается необходимость "ограничительного" воздействия Запада на Евразию, а значит, обдуманность политических и экономических решений, принимаемых бывшими социалистическими странами.
С политической точки зрения, ситуация усугубляется тем, что разрушение прежних связей, отношений (развал СЭВ, СССР) никогда не проходит бесконфликтно. Тем более это относится к сфере международных отношений. Начинают действовать новые факторы (этнические, религиозные), не игравшие в последние два столетия определяющей роли в мировой политике. Без понимания этих и других новых факторов трудно оценить складывающуюся геополитическую обстановку, вследствие чего начало нового периода может быть отмечено глобальными беспорядками и потрясениями.
Очевидно, что международная политическая стабильность есть основа успешного развития экономических отношений между странами и регионами. Отсюда — необычайно серьезно возрастающее значение фактора международной безопасности. Известный американский политолог 3. Бзежинский считает, что международная безопасность в эпоху окончания "холодной войны" будет зависеть:
от того, в какой степени Европе удастся укрепить свое политическое и военное единство и без особого промедления расширить его рамки;
от успешной трансформации участников содружества (СНГ) в гибкую и добровольную конфедерацию, которая, с одной стороны, не была бы прервана в результате резкого возврата к централизованной диктатуре, а с другой — не привела бы к чрезмерным взрывам насилия;
от усилий, направленных на выработку на Дальнем Востоке региональных соглашений по вопросам безопасности, которые бы на конструктивной основе связали взаимными обязательствами Японию, Китай, Соединенные Штаты, а также, возможно, государства Содружества (бывший Советский Союз) и другие заинтересованные страны;
от усилий со стороны Соединенных Штатов: его доминирующие позиции в сложившемся ныне "однополюсном мире" позволяют им оказывать мощное влияние в целом на динамику мирового политического процесса.Что касается экономической точки зрения, то здесь ситуация опасна следующими обстоятельствами:
Ослабление экономической мощи стран, входивших в соц. систему (объем внешней торговли стран сократился в 2 раза)
Потеря экономических связей со странами, входящими в СЭВ, бывшими республиками СССР
Износ производственного и инфраструктурного фонда
Использование устаревших технологий, экстенсивный характер развития экономики
Резкое снижение инвестиций особенно в реальный сектор, опережающее развитие торгово-розничной сферы
Потеря рынков сбыта продукции машиностроения на востоке и юге
Шоковая либерализация экономики и торговли, неэффективная приватизация
Потеря контроля над национальными отраслями промышленности, возрастание влияния иностранных ТНК
Открытая экономика при слабом уровне развития ведет к ослаблению отечественного производства
Низкая конкурентоспособность товаров
Сырьевая направленность экспорта
Слабая валюта, поддерживаемая постоянными интервенциями центробанков
Попытка развиться за счет иностранных ПИИ и кредитов
Рост внешнего долга
Однако при всем при этом бывшие соцстраны пытаются найти свое место в МЭО. Они вступают в международные экономические организации (ех. ВТО, МВФ), в интеграционные группировки (ех. ЕС), образуют собственные ЗСТ (СНГ).В общем, успешное развитие внешнеэкономических связей зависит от степени и уровня участия в МЭ. Сегодня руководители бывших соцстран считают, что внешнеэкономические могут оказать активную роль в экономическом развитии. Неслучайно одной из стратегических целей ВЭП ставится эффективная интеграция в МЭ.