15. Русская литература 18 века: значения, особенности, периодизация, система жанров.

18 век – новый период в литературе. Переход от литературы средневековья к литературе нового времени.

Древне-русская литература носит рукописный характер, а литература 18 века – печатный.

Представители:

Кантемир – соратник Петра Первого.

Ф. Прокопович,

Сумароков,

Тредиаковский,

Ломоносов,

Новиков

Фонвизин

Радищев (бунтарь хуже Пугачева)

Литература 18 века – литература всецело светская.

Происходит процесс секуляризации культурной жизни. Меняется тип писателя.

Перед нами не учёный монах, а частный человек.

Черта литературы – повышенная идеологичность. Просветительство.

1. Идея внесословной ценности личности,

2. Идея равенства людей.

Расширяются связи России с Европой (убийственно! Примеч. Леща)

Русская литература 18 века проходит ускоренный путь развития. Обновляется вся система жанров. Идёт бурное развитие поэзии. Реформа стихосложения. Вводится понятие ударного и безударного слога. Происходит бурное развитие прозы.

Демократизация литературы. Появился образ маленького человека.

Появляются различные направления. Возникает сентиментализм, зарождается предромантизм, происходит рост реалистических тенденций в литературе.

Переход произошёл не сразу. Закладывается фундамент русской литературы 19 века.

Развивается жанр истории. «История о Василии Искариотском»

Литература второй трети 18 века меняется. На общий план выходят просветительские идеи. Переход к силлабо-тоническому стилю стихосложения.

После восстания Пугачёва возникают 2 мысли: воспитательно-просветительская и революционно-просветительская. Зарождается сентиментализм. Классицизм отдавал приоритет разуму.

Против них – принцип бытового правдоподобия. Все герои классицизма либо положительные, либо отрицательные. Герои однолинейные. Эстетичный идеал человека – человек, овладевший своими страстями. Был выдвинут принцип трёх единств: единство места, времени (24 часа) и действия. Обязательное наличие любовной интриги. Создаётся теория трёх штилей. Теория Ломоносова разграничивает жанры.

Своеобразие русского классицизма.

Он сформировался позже, чем на Западе. Русские классицисты горели идеей просвещения. Соединяли пафос служения отечеству с передовыми идеями раннего просвещения.

Идея просвещённого абсолютизма.

Главное в формировании классицизма – воспитание. А. Кантемир «сатира о воспитании». Главная черта – открытая тенденциозность.

В 60-90е годы классицизм начинает трансформироваться. Популярным становится жанр оды.

16. Творчество а.Д. Кантемира. Композиционное и тематическое своеобразие сатир Кантемира.

Князь Антиох Дмитриевич Кантемир, сатирик, переводчик и дипломат первой половины XVIII века, родился в 1708 г. в Константинополе.

Он составил «Симфонию на Псалтырь» — систематизацию изречений, взятых из Псалтыри, облегчавшую пользование ими для практических целей. Рукопись своего труда вместе с посвящением автор поднес императрице Екатерине I, и в следующем году книга была напечатана в 1250 экземплярах. В то же время Кантемир усердно занимался переводами и сочинял любовные песенки, о которых он вспомнил потом в IV сатире (стихи 151 — 165).

Горячо сочувствуя делам Петра I, Кантемир сознательно примкнул к небольшому кружку лиц, хранивших петровские предания, во главе которого стоял Феофан Прокопович. Памятником благоговейного отношения А. Кантемира к памяти Петра Великого стала еще, «Петрида, или Описание кончины Петра Великого» (1731), где за неуклюжими виршами чувствуется искренний лиризм автора.

Сатиры Кантемира были приветствованы сочувственными стихотворениями Феофана Прокоповича и Феофила Кролика, префекта Заиконоспасской академии. В словах Феофана, однако, слышится упрек в недостаточно смелом нападении на общего врага. Ответом на сочувственный отзыв Феофана Прокоповича явилась III сатира, которую Кантемир послал архиепископу новгородскому из Москвы в августе 1730 г. В начале 1731г. написаны сатиры IV и V (первая из них содержит обращение автора к своей музе). В последних трех сатирах мы уже не видим живого отношения к окружающей действительности: обличения автора принимают отвлеченный, философический характер, теряя и в сатирической силе, и в историческом значении. Только там и сям рассеянные личные намеки на Меншикова, Остермана, Рагузинского и др. состав­ляют связь с русской действительностью; недостаточное знакомство с русской жизнью вне столиц слишком очевидно. Когда в VI сатире он заговорил о сельском священнике, которому знакома дорога в кружало, то обличительный тон его не вяжется с картиной безысходной нужды, которую создает себе по некоторым подробностям более вдумчивый читатель.

Сатиры Кантемира, за немногими исключениями, имеют два заглавия. Одно заглавие — «тематическое» («На хулящих учение», «На зависть и гордость дворян злонравных» и т. п.). Другое заглавие — «нетематическое» — как правило, обозначает адресата, к которому обращается автор («К уму своему», «К Архиепископу Новгородскому» и т. д.), либо — в случае диалогического построения сатиры — участников диалога («Филарет и Евгений», «Сатир и Периерг»).

В известном смысле стихосложение сатир — явление уникальное в русской поэзии. Кроме Кантемира, почти никто им не пользовался. Стих его сатир в основе своей, конечно, силлабический, но это не обычная, не «классическая» силлабика, а реформированная. В нее введены элементы тонического принципа, и потому вернее будет определить ее как своего рода тонизированную силлабику. Сатиры написаны тринадцатисложным стихом с обычной для силлабической системы женской рифмой. Каждый стих обязательно имеет цезуру, делящую стих на два полустишия; в первом полустишии семь слогов, во втором — шесть. Обычное силлабическое стихосложение совершенно не регламентировало ударений в строке, за исключением ударения, связанного с рифмой. Именно таким обычным силлабическим стихом Кантемир писал первоначальную редакцию сатирического цикла из пяти сатир, созданных в период 1729—1731 гг.

Многочисленные заимствования из Ювенала, Горация, Персия и Буало автор и не думал скрывать; но в образах хулителей просвещения несомненны черты, списанные с натуры, и образ науки, скитающейся в рубище, — его оригинальное создание.

Сатиры его наряду с баснями и эпиграммами важны скорее для характеристики личности поэта и эпохи в целом, чем как памятник русского слова. Кантемир был, по мнению многих, лишен художественного творческого дара. Другой причиной нежизненности его созданий служил недостаток живого источника речи: «не русак породой», по его собственному выражению, он не обладал тем творческим потенциалом, который столь мощно проявился в трудах Ломоносова. К тому же и стих его шел вразрез с музыкальными элементами русского языка.

С творчеством Кантемира русская поэзия XVIII в. вступила в новый круг литературных имен и современных ей западноевропейских традиций.