2.6. Показатели эффективности разведки

Наиболее общим критерием эффективности разведки, включающей органы управления, добывания и обработки, является степень выполнения поставленных перед нею задач. Но этот критерий не конструктивен и не достаточно объективен, так как уровень соответствия добытой информации требуемой оценивается ее потребителем. Для более объективного определения возможностей используется группа общесистемных показателей количества и качества информации:      

- полнота;      

- своевременность;      

- достоверность;      

- точность измерения демаскирующих признаков;      

- суммарные затраты на получение информации.      

Полноту полученной информации можно определить через отношение числа положительных ответов на тематические вопросы к их общему количеству. Тематический вопрос определяет границы информации, необходимой для ответа на этот вопрос. Очевидно, что тематические вопросы можно детализировать до ответов на них в виде “да-нет”. Чем выше степень детализации тематических вопросов, тем точнее оценка полноты полученной информации. Тематические вопросы имеют иерархическую структуру и определяются в результате структуризации секретной (конфиденциальной) информации при планировании мероприятий по добыванию информации. Поскольку тематические вопросы имеют различную значимость («вес»), то количественно полноту информации Пи с учетом «веса» тематического вопроса можно приближенно оценить по формуле:

П_и = ,

где _{i - “}вес” i‑го тематического вопроса;

_{i =} 1, когда количество и качество информации соответствует i-му тематическому вопросу и равно 0, когда не соответствует.

Своевременность информации является важным показателем ее качества, так как она влияет на цену информации. Если добытая формация устарела, то затраты на ее добывание оказались напрасными - она не может быть эффективно использована злоумышленником. Поэтому своевременность следует оценивать относительно продолжительности ее жизненного цикла. Если время устаревания информации существенно больше времени ее использования после добывания, то она своевременная. В противном случае она устаревшая. Достоверность информации - важнейший показатель качества информации. Она искажается в результате преднамеренного дезинформирования и под действием помех. Так как использование ложной (искаженной) информации может нанести в общем случае больший ущерб, чем ее отсутствие, то выявлению достоверности добытой информации ее пользователь уделяет большое внимание.      

Для оценки достоверности используют следующие частные показатели:

- достоверность сообщения в смысле отсутствия ложных сведения и данных;  

- разборчивость речи;      

- вероятность ошибочного или неискаженного приема дискретной единицы (бита, байта, цифры, буквы, слова).      

Для количественной оценки достоверности сообщения применяется различные качественно-количественные способы и шкалы, в том числе, так как называемая схема Кента. В соответствии с ней диапазон возможных изменений достоверности разбивается на 7 интервалов и достоверность конкретной информации оценивается в шансах.       Схема Кента имеет следующий вид:      

- достоверная информация (вероятность отсутствия ложной информации близка к 1);  

 - почти определено, что информация достоверна (9 шансов против 1‑го);      

- имеется много шансов, что информация достоверна (3 шанса против 1‑го);

 - шансы примерно равны (1 за, 1 против);      

- имеется много шансов, что информация недостоверна (3 шанса за, против 1);     

- почти определенно, что информация недостоверна (за 9 шансов против 1‑го);     

- недостоверная информация (вероятность ложной информации близка к 1).   

Достоверность информации в смысле отсутствие в ней элементов дезинформации зависит от надежности источника, от степени доверия получателя к источнику. Надежность источников оценивают по шкале:

- совершенно надежный;

- обычно надежный;      

- довольно надежный;      

- не всегда надежный;      

- ненадежный;      

- надежность не может быть определена.      

Количество уровней не принципиально. Семь уровней выбрано как компромисс между точностью измерения (чем больше уровней, тем точность выше) и способностью эксперта интегрально оценивать достоверность информации. Известно, что человек в среднем способен одновременно оперировать с семью цифрами.      

Качество речи во время подслушивания оценивается разборчивостью. В соответствии с лингвистическим делением речи на фразы, слова, слоги и звуки существует понятие смысловой, слоговой и звуковой (формантной) разборчивости. С точки зрения защиты речевой информации наиболее наглядным является показатель смысловой разборчивости (разборчивости фраз). Однако получение объективных оценок смысловой разборчивости затруднены из-за избыточности речи. Более надежные результаты получаются при определении слоговой или звуковой разборчивости. Поэтому они получили наибольшее распространение.  

Разборчивость любого вида выраженной в процентах доли принятых без искажения слуховых единиц (фраз, слов, букв, звуков) по отношению к общему количеству переданных. Избыточность письменной или устной речи снижает требования к значениям разборчивости и обусловлена различными значениями частости использования в речи букв, а также существенно меньшим количеством разрешенных грамматикой слогов, слов и фраз по отношению к возможным комбинациям слогов, слов и фраз, которые теоретически можно составить из букв алфавита. В национальных языках следующие друг за другом слова связаны между собой смыслом и синтаксисом грамматики, а последовательно расположенные буквы в пределах одного слова - правилами орфографии. Чем больше букв в алфавите и меньше словарный состав языка, тем выше избыточность языка.

Неопределенность (энтропия) появления буквы русского алфавита из 32 букв при равновероятном выборе равна H₀ = log32=5 бит, с учетом реальной статистики одной буквы H₁=4.35 бит, двух букв подряд H₂=3.52 бит, трех - 3.01 бит. Для латинских языков энтропия букв принимает меньшие значения: H₀=4.76 бит, H₁=4.03 бит (английский язык), H₁=4.1 бит (немецкий язык), H₁=3.96 бит (французский язык). При увеличении количества учитываемых букв энтропия стремится к предельной величине H_пр. Разность R=1-H_пр /H₀ названа К. Шенноном избыточностью языка. Она характеризует долю (в процентах) неиспользуемых элементов языка из потенциально возможных.

В зависимости от количества учитываемых букв и анализируемых текстов различными авторами получены отличающиеся оценки разборчивости. Например, избыточность разговорной речи в силу ее большей “вольности”, меньшей стесненности правилами стилистики и даже грамматики меньше избыточности деловых текстов (см табл. 2.3) [8].

Таблица 2.3.

	Избыточность, %
	русского языка	французского языка
Язык в целом	72.6	70.6
Разговорная речь	72.0	68.4
Литературные тексты	76.2	71.0
Деловые тексты	83.4	74.4

Соотношения между качеством речи и количественными значениями слоговой и словесной разборчивости приведены в табл. 2.3.

     Таблица 2.3.

Качество речи	Разборчивость, %
	Слоговая	Словесная
Предельно допустимая	25-40	75-87
Удовлетворительная	40-56	87-93
Хорошая	56-80	93-98
Отличная	80-100	98-100

Искажение слогов оказывает существенно меньшее влияние на пониманиие смысла семантической информации, заключенной в предложении или фразе, чем искажение целого слова. За счет словесной избыточности слово может быть восстановлено при отсутствии части букв или слога, что наглядно иллюстрируется в игре “Поле чудес”. Поэтому, требования к словесной разборчивости, что видно из табл. 2.5, более жесткие, чем к слоговой. Предельное значение разборчивости слогов и слов, при меньших значениях невозможно понять, равно 25 и 75% cоответственно.      

Цифровые данные также обладают избыточностью, но в контексте конкретного сообщения. Например, если в газете в июле месяце появляется прогноз погоды в Москве о температуре 0 или 50 градусов, то читатель этому сообщению не поверит и предположит об ошибке при верстке газеты. Однако исправить, т.е. указать точные значения цифр, он не сможет. Поэтому к достоверности передачи цифровых данных предъявляются высокие требования по достоверности передачи: одна ошибка и менее на миллион цифр. В ответственных случаях для повышения достоверности цифры пишутся прописью, как, например, принято при оформлении финансовых документов. В этом случае существенно понижается вероятность искажения цифр как под воздействием помех при передаче по каналам связи, так в результате преступных действий злоумышленников.  Математический аппарат для определения достоверности приема дискретных элементов достаточно хорошо разработан в теории связи. В ней получены аналитические выражения, позволяющие вычислять вероятность приема символа или слова в зависимости от метода модуляции сигнала, вида помехоустойчивого кода, от отношения сигнал/шум на входе приемника. Например, формула для оценки вероятности ошибочного приема двоичной единицы (бита) в условиях флюктуационной помехи - шума имеет вид:  

     P_ош=0.5[1‑Ф(kq)],      

где q — отношение сигнал/шум;

Ф(х) = ,

к=1/- амплитудная модуляция;

к=1  - частотная модуляция;

к=- фазовая модуляция.

Точность измерения признаков оценивается среднеквадратичным отклонением, равным величине:  

 = ,     где х_ср = 1/n

Кроме показателей количества и качества информации на этапе поиска и обнаружения объектов для оценки возможностей средств добывания используют такие критерии как вероятность обнаружения (выявления на фоне помех) объектов и их распознавания, определение по измеренным признакам принадлежности объекта, его назначения, функций и свойств. Вероятность обнаружения объектов определяется в результате идентификации текущей признаковой структуры, полученной при наблюдении объекта, с эталонной. Чем больше признаков текущей структуры совпадает с признаками эталонной и чем выше их информативность, тем выше вероятность обнаружения объекта. При распознавании объектов используется тот же механизм. Для достаточно достоверной оценки величины угроз безопасности информации необходимо определение возможностей и путей попадания информации к злоумышленнику.