Ридер к базовому курсу ИЭ №1 / Швери Р - теория рац выбора-универс средство или экон империализм / Швери Р. - Теория рац. выбора

Теория рационального выбора

Фергюсона и более конкретно сформулированной К. Менгером в его концепции, получившей название точного атомистического понимания25. Чтобы спрогнозировать то или иное действие, мы должны сосредоточить внимание на отдельной действующей единиц е– индивиде. Ключевая идея методологического индивидуализма та кова: “Структуры [группы] никогда ничего не делают; в реальных ситуациях действуют только отдельные индивидуумы"26. Это не означает, что следует пренебрегать институтами, нормами и коллекти вами. Как утверждает Г. Эссер: ”Методологический индивидуализм все гда– начиная с шотландской философии нравственности до его со временных разновидностей – делал особый акцент на социальном порядке, возникновении и влиянии норм и на “членах сообщества“ [не м.: kollektiven Gesellschaftsorgane], выступающих в форме корпоративных действующих лиц27.

Как мы убедились выше, действующее лицо может определятьс я по-разному, и будет неверным считать, что рациональный, инд ивидуалистический подход обязательно реализуется в эгоистич еском интересе. А. Сен пишет: ”Человек, последовательно осуществляющ ий свой выбор, может действовать в разной степени эгоистично, и эт у степень эгоизма мы и должны определить”. Он утверждает, что только “рациональный глупец” не может отличить различные (моральны е, эгоистические, альтруистические и т.д.) концепции выбора28.

В современной литературе по проблемам рационального выб ора мы можем встретить разные трактовки методологического и ндивидуализма начиная с оппортунистического эгоизма до приверж енности нравственным обязательствам перед другими. А. Сен – известный сторонник классификации действующих лиц в соответствии с критериями нравственности – призывает к ранжированию ранжирований для выражения наших моральных суждений. Только это позвол яет осуществить более точный анализ производства обществен ных благ (например, парадокс голосования), трудовых мотиваций и, на оборот, безынициативного поведения.

Некоторые теоретики рационального выбора, развивая данный тезис, предполагают, что индивиды преследуют собствен ные интересы, но в определенных нравственных рамках, регулирующ их их поведение. Концепция политической согласованности Э. Дау нса может рассматриваться в качестве хорошего примера мирной эгоистической концепции рациональности. В модели Даунса партии борются за власть, но принимают результаты выборов, не сов ершают

25Menger K. Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der Politischen Ökonomie insbesondere. Leipzig, Duncker & Humblot, 1883, S. 171.

26Collins R. Interaction Ritual Chains, Power and Property. In: The Micro-macro Link. J.C. Alexander, B. Giesen, R. Muench, N.J. Smelser eds. Berkeley, University of California Press, 1987, p. 195.

27Esser H. Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt, Campus Verlag, 1993, S. 546–547.

28Sen A. Rational Fools: a Critique of the Behavioural Foundations of Economic Theory, p. 94.

Р. Швери

государственных переворотов и не ведут антидемократиче скую пропаганду и т.д.29 В работах Дж. Коулмена также разрабатывается концепция мирного эгоизма30. Хотя Коулмен и предполагает, что действующие лица рациональны и свободны от каких-либо нор м, он указывает, что в некоторых ситуациях нормы необходимы для создания порядка. В рамках мирной, но эгоистической ТРВ бы л сделан ряд попыток преодолеть “воображаемый” антагониз м между эгоизмом и альтруизмом31. Дж. Коулмен и Г. Беккер соглашаются с тем, что ряд вариантов альтруистического поведения можно свести к эгоистическому поведению.

В противоположность этим “дружественным” моделям ТРВ в другие модели в явном виде включается оппортунистическо е поведение. Хороший пример тому – концепция трансакционных издержек О. Уильямсона. Он ссылается на П. Даймонда, который пишет, чт о “экономические модели [рассматривают] индивидов как игро ков, под- чиняющихся установленным правилам. Они не покупают больш е, чем в состоянии оплатить, они не растрачивают средства, не гра бят банки32. В этом “недружественном” подходе оппортунистическое по - ведение становится центральным моментом в объяснении по ведения индивидов, социальных групп и институтов. Уильямсон утвер ждает, что из-за опасности оппортунистического поведения на рын ках индивиды создают иерархические структуры.

Школы теории рационального выбора

Классифицировать различные традиции в ТРВ весьма сложно , поскольку они используют различные подходы, имеют дело с разными проблемами и в целом различаются по “Weltanschauung” (мировоззрение). Здесь мы сконцентрируем внимание главным обр азом на последней характеристике, обращаясь к наиболее известны м школам ТРВ. Представители первых двух рассматриваемых школ в осн овном работают в исследовательских центрах, один из которых расположен в Джефферсоне (Вирджиния, США), другой – в Чикагском университете. Третья школа – это упоминавшаяся ранее теория социального выбора (theory of social choice). Она существенно отличается от двух других школ по “Weltanschauung”. Предлагаемая классификация представлена в следующей таблице:

29Downs A. Economic Theory of Democracy, p.23.

30Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge University Press, 1990,

p. 253.

31А. Смит двигался в том же направлении. В “Теории нравственн ых чувств” он проводит, например, разграничение между антиобщественны ми (злость, ненависть) и общественными (великодушие, человечность, доброта, друж елюбие и т.д.) эгоистическими устремлениями (Smith A. Theory of Moral Sentiments. Indianapolis, Liberty Fund, 1984 (orig. 1759), p. 34, 38).

32Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-trust Implications. New York, The Free Press, 1975, p. 7.

Р. Швери

льяни, А. Лернер и т.д., были выходцами из Чикагского универс итета. Концепция чикагской школы берет начало в исследования х Дж. Винера и Ф. Найта, работавших в рамках неоклассической тео рии цен, хотя их воззрения были далеко не тождественны. Если Дж . Винер занимался главным образом проблемами международной торговли и четко ориентировался на количественный анализ, то в к руг интересов Ф. Найта входили теоретические исследования капи тала, риска, неопределенности, социальных издержек и т.д.

В качестве основных характеристик чикагской школы можно выделить следующие34:

–вера в неоклассическую теорию цен, которая должна стать клю- чевым инструментом для объяснения экономических и общес твенных явлений;

–вера в эффективность рынков.

Теоретическая платформа чикагской школы начала формиро ваться в середине 30-х годов. В это время вокруг Ф. Найта объединил ась группа ученых, стремившихся проверять свои предположени я с помощью применения количественных, статистических методо в. С именами М. Фридмена, Дж. Стиглера, Г. Уоллиса и позднее Г. Беккера связывается твердое убеждение в необходимости использо вания статистических данных и технических методов анализа. Во все большей степени эти ученые отказывались от “оков моральных сужде ний”, сводя исследования к простому формальному моделировани ю сложных социальных и экономических явлений, укладывая все их многообразие в весьма абстрактные ценовые различия, которые мо гли быть проанализированы при помощи простых инструментов.

Вирджинская школа. Корни вирджинской школы – что неудивительно – в Чикагском университете. Дж. Бьюкенен, наиболее видный представитель вирджинской школы, в 1948 г. защитил диссер тацию в Чикагском университете, в котором он познакомился с У. Наттером. Девятью годами позже они одновременно пришли работат ь в Вирджинский университет. Здесь Дж. Бьюкенен и У. Наттер заручи лись финансовой и интеллектуальной поддержкой (Р. Вайнинг, У. Ду ран, Л. Игер и Г. Таллок). Был создан научный центр – Исследовательский центр Томаса Джефферсона по изучению политической экономии и социальной философии. Для чтения лекций центр привлекал многих известных профессоров, таких, как Ф. Хайек, М. Поланьи, М. Аллэ , Д. Блэк и Б. Леони. В 1963 г. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок организовали “Объединение общественного выбора” и учредили журнал “О бщественный выбор”. С приходом У. Буша вирджинская школа стала боль ше ориентироваться на работы Гоббса.

Мы можем суммировать “Weltanschauung” вирджинской школы следующим образом:

– подобно чикагской школе вирджинская школа объединилась вокруг нереалистичной гипотезы о благожелательных и всеведущих

34Reder M. Chicago School. In: The New Palgrave. A Dictionary of Economics. J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman eds. Vol. 2. London, Macmillan Press, 1987, p. 413.

Теория рационального выбора

политиках. Политики, избиратели и бюрократы рассматриваю тся как (ограниченно) эгоистические субъекты. Таким образом, логи ка процессов рыночного обмена в слегка измененной форме также п рименима для анализа политических рынков;

–в противоположность чикагской школе, которая главным образом акцентирует внимание на успехах рынка, вирджинская школа признает исключительно несостоятельность политики;

–в то время как в чикагской школе преобладает позитивно-дес- криптивное направление, вирджинская школа в связи с идеей выбора ограничений характеризуется нормативно-этической ориентацией.

Чикагская школа предполагает совершенное или почти сове ршенное функционирование рынков (включая также и политически й рынок). Как следствие необходимую информацию одновременно полу- чают руководители и рядовые работники, политики и избират ели, правительство и бюрократия. Ввиду такой двойственности в водятся понятия “глава” и “посредник”, а отсутствие потока информац ии между ними называется проблемой принципала-агента. Именно этой проблеме посвящено немало работ представителей вирджинско й школы.

Ведущей фигурой, развивавшей либеральную традицию норма тивной ТРВ, был Дж. Бьюкенен, разработавший теорию конституционного выбора. Он так определяет ее основы: ”Конституционный экономический анализ пытается объяснить свойства альтернати вных сводов законодательных, институциональных, конституционных пр авил, ограничивающих выбор и деятельность экономических субъекто в и политиков”35. Идея выбора ограничений в противоположность выбору в условиях определенных ограничений принадлежит К. Виксел ю. Однако его важные идеи не были замечены в русле неоклассическ ой экономической теории, и именно вирджинская школа востребовала их.

Âсвоих работах К. Эрроу показал, что при построении функции общественного благосостояния (social welfare function) возникают логические несоответствия (см.ниже). Дж. Бьюкенен и Г. Тал - лок36 попытались найти другой способ разрешения этой задачи, поставив вопрос так: если нельзя построить функцию обществе нного благосостояния, которая включала бы предпочтения всех ин дивидов, есть возможность того, что индивиды могут прийти к соглас ию по процедуре разрешения конфликта предпочтений. Революцио нность идей вирджинской школы состояла в том, что при таком подхо де сохранялась надежда на оптимизацию объема производства общественных благ также без вмешательства государства.

Теория социального выбора. Последователи ТСВ работают

âразных странах – от университета Осло (Дж. Элстер, А. Хилланд) до Оксфордского университета (А. Сен), от Калифорнии (Б. Бэр ри, Дж. Р¸мер) до Чикаго (также Дж. Элстер), однако, можно сказать ,

35Buchanan J.M. Constitutional Economics. In: The New Palgrave: The Invisible Hand. J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman eds. New York, Macmillan Press, 1987, p. 79.

36Buchanan J.M., Tullock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1962.

Р. Швери

что они объединены одним “незримым университетом” и пред ставляют одно направление общественной мысли.

Главной целью ТСВ является поиск функции общественного б лагосостояния, наилучшим образом отражающей интересы данн ой группы субъектов. Идея ФОБ была впервые выдвинута А. Бергсоном37.

Она базируется на предположении, что субъекты, встречаясь с заданным набором альтернатив, расставляют предпочтения. Кроме того, считается, что предпочтения носят чисто порядковый харак тер, то есть индивид не знает, насколько альтернатива Х предпочти тельнее альтернативы Y.

Однако, по К. Эрроу (его можно считать основателем ТСВ), не существует правила коллективного выбора, которое удовле творяло бы некоторым минимальным условиям. Это утверждение поздн ее было названо теоремой полной вероятности Эрроу (часто именуемой теоремой невозможности Эрроу). Теорема может быть соотнесен а с проблемой правил демократического голосования, впервые пос тавленной французским математиком и философом маркизом де Конд орсе (1743–1794) – “парадокс Кондорсе”.

Представим следующую цикличную структуру предпочтений трех индивидов: А>B>C, B>C>A, C>A>B. В условиях демократического принятия решений А выигрывает у В с результатом 66% голосов, В выигрывает у С с результатом 66% голосов, С выигрывает у А с результатом 66% голосов.

Любая альтернатива может быть превзойдена, и никакой “поб е- дитель Кондорсе” не может быть определен. Это – порок правила большинства. Но если процедуру голосования организует ин дивид А, он может поставить вопрос так: кто предпочитает первый ва риант третьему? (А и В). В соответствии с логикой транзитивности о рганизатор может заключить, что первое распределение лучше тре тьего, а третье лучше, чем второе. В конце концов оказывается, что пе рвое также лучше и второго (в реальности верно и обратное). След овательно, реализуется первое распределение. При демократич еской процедуре голосования первое распределение получает 66% голо сов. Если существует четыре альтернативных варианта распределени я, искусный организатор может даже получить 75% голосов, при пяти ва риантах – 80% и т.д. голосов в пользу своего проекта. В случае большого количества альтернатив и индивидов, осуществляющих вы бор, мы можем представить, что организатор получает около 100% голос ов в пользу своего проекта, то есть структуры предпочтений.

За работой К. Эрроу последовали попытки преодолеть теорем у невозможности Эрроу. В данной связи надо отметить работу российского ученого Б. Миркина. Он провел исследование условий тран зитивности правил принятия решений большинством и показал, что п ри слабой38 формулировке предпочтений правило большинства не транзитивно.

37Bergson A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. – Quarterly Journal of Economics, 1938, vol. 52, p. 310–334.

38Миркин Б. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1971, с. 31.

Теория рационального выбора

* *

*

Суммируя вышесказанное, мы можем отметить, что поле для применения ТРВ огромно. Не только экономисты, но и социоло ги, политологи, правоведы, философы, биологи и т.д. могут взять ее на вооружение, и поэтому несправедливы упреки по поводу и м- периалистических устремлений экономической науки. Втор ой упрек – в либеральной политической ориентации ТРВ – также несправедлив. Хотя в годы ее зарождения такая ориентация бы ла действительно ей присуща, за последние 2–3 десятилетия положение существенно изменилось, и ТРВ стала широко использоватьс я и в работах социально ориентированных ученых, таких, как Дж. Э л- стер, А. Сен, Дж. Р¸мер и др.

Среди недостатков ТРВ следует отметить, что она не может о перировать различными социальными переменными, которые тр удно определить в экономических терминах. Кроме того, мы должн ы осознавать, что ТРВ имеет дело с весьма абстрактной моделью че ловека,

èот целого ряда его психологических черт нужно абстрагир оваться.

Âзаключение возьмем на себя смелость сделать следующий в ы- вод. Когда современные российские ученые отвергают ТРВ, э то вряд ли происходит по той причине, что они осуществляют рациональный выбор теоретических инструментов для своих исследований. Дело в том, что они не готовы принять важный вызов, который ТРВ бро сает всем общественным наукам.

Перевод с английского Ю. Лащинской