Бомбы по институционалке

Билет 29.

5. Права собственности, теорема Коуза, внешние эффекты.

В современной институциональной теории под правами собственности понимают санкционированные поведенческие нормы, совокупность властных прав, поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ. Существует три основных вида собственности и права связанного ними:

Частная собственность, когда вся полнота прав на какое-либо благо принадлежит отдельному человеку.

Государственная собственность, когда вся полнота прав на какие-то объекты принадлежит государственным учреждениям. Оно реализуется по средствам принятия управленческих решений правительственными органами.

Коммунальная собственность означает, что все участники (коммуны, кооперативы, ассоциации), которым такая собственность принадлежит, обладают общим правом использования блага, до его присвоения и частным правом на использование, после того как это благо удалось присвоить. Коммунальная собственность возникает там и тогда, где и когда издержки по спецификации и защите частных прав собственности или равны нулю, если благо в изобилии или является меньше затрат, связанных с их установлениями. основная проблема коммунальной собственности в ее сверх использовании: каждый индивид стремится опередить другого в потреблении того, что достается ему бесплатно, другие потребители его не интересуют, поэтому блага находящиеся в коммунальной собственности быстро истощаются и с периодом времени эта собственность превращается либо в частную, либо в государственную. Проблема спецификации прав собственности является основной в рамках институциональной экономики и теории прав собственности. В экономике права выделяют до десятка правовых традиций, но две из них имеют доминирующее влияние на развитие экономики:

Общее право (англо-саксонское, прецедентное).

Гражданское право (континентальное).

Допустим, у нас имеется два пастуха, которые пасут свои стада на двух пастбищах, одно из которых менее плодородно. Запасы кормов на любом из пастбищ не допускают в идеале одновременного выпаса обоих стад. Р1 – это вероятность, что первый пастух придет на одно из пастбищ, а 1- Р1 – вероятность того, что на одно из пастбищ придет второй пастух. Тогда ситуацию в условных единицах можно изобразить следующей игровой матрицей:

		2 п а с т у х
1 п а с т у х	Р1	№1		№2
		№1	2; 2	8; 4
	1-Р1	№2	4; 8	1; 1

Существует вероятность того, что оба пастуха придут на одно пастбище, тогда и первое и второе стада окажутся неудовлетворенными. Если права собственности специфицированы, то проигрыш для обоих пастухов будет исключен, они проиграют только тогда, когда права собственности будут неспецифицированы. Если пастухи договорятся и разделят права собственности на пастбище, приведя соответствующие стада на разные поля, индивидуальный результат и совокупный результат спецификации покажет большую экономическую эффективность в нашем модельном примере и в жизни. Таким образом, спецификация права собственности является тем институтом, который структурируют обмены, и снижает трансакционные издержки.

Проблема реализации различных правомочий и спецификация прав собственности решалась английским юристом Оноре, который классифицировал правомочия, связанные с обеспечением права собственности, на одиннадцать видов:

Право владения.

Право пользования.

Право распоряжения.

Право присвоения.

Право на остаточную стоимость.

Право на безопасность.

Право на переход вещи по наследству или завещанию.

Бессрочность, т.е. неограниченность правомочий во времени.

Право на запрещение вредного воздействия.

Ответственность в виде взыскания.

Остаточный характер – это ожидание возврата правомочий по исполнению срока.

Билет 30

Чисто общественное благо – это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят они за него или нет. Оно характеризуется двумя свойствами:

Неизбирательность.

Неисключаемость в потреблении.

Такими свойствами обладает одно благо – национальная оборона и все службы спасения, кроме медицины. Свойство неизбирательности не означает, что ни один человек не может быть не допущен в потребление блага, если он отказывается за это платить.

Чисто общественное благо обладает своеобразным положительным внешним эффектом, как только кто-то начинает его потреблять оно становится доступным для всех. Чисто частное благо в отличии от чисто общественного может быть продано за отдельную плату избирательно. В связи с этим существует проблема безбилетника, когда агент, не платя за благо, может его потреблять.

Трансакционными издержками, здесь являются издержки подчинения закону, поэтому для их снижения государство выступает гарантом при заключении сделки не во всех случаях, так как функционирование государства, как и любой другой организационной структуры, связано как с уменьшением, так и с увеличением трансакционных издержек. И они тем больше, чем в большем числе трансакций государство выступает в качестве гаранта выполнения условий контракта.

Высокие издержки заключения контракта, издержки спецификации и защиты прав

собственности и издержки защиты от третьих лиц можно объединить одним термином–

«цена подчинения закону», которая включает:

издержки доступа к закону: затраты на регистрацию юридического лица, на получение лицензии, на открытие счета в банке, на получение юридического адреса и выполнение иных формальностей;

издержки продолжения деятельности в рамках закона, связанные с необходимостью: выплаты налогов; выполнения требований закона в области трудовых отношений (длительность рабочего дня, минимальная заработная плата, социальные гарантии); выплаты судебных издержек при разрешении конфликтов в рамках легальной

судебной системы.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. (конституция)

Билет 38

Агентские отношения – это отношения, складывающиеся между принципалом и агентом, характеризуются информационной асимметрией.

Примерами подобной асимметрии являются следующие ситуации:

Ситуация адвоката и клиента. Адвокат всегда лучше информирован о своих способностях, опыте и о существе дела, которое он ведет.

Водитель и страховая компания. Водитель знает больше о состоянии своей машины и о состоянии дорог, по которым он ездит.

Фирма и государство. Фирма обладает большей информацией, чем государство об издержках осуществления данного проекта.

Домовладелец и наемный работник. Домовладелец больше информирован о состоянии дома и домашней утвари, а наемный работник больше информирован о своих способностях и может ли он исправить поломку или нет.

Таким образом, эти примеры говорят о том, что информационная структура экономических событий одинакова. Перед заключением контракта агент обладает большей информацией о свойственных ему качествах, нежели принципал. Если обмен между сторонами выходит за рамки конкурентных отношений и если не существует никакой специальной защиты интересов того субъекта, который менее осведомлен, то возникает так называемый неблагоприятный отбор, т.е. менее информированные агенты оказываются в относительном проигрыше, а более информированные агенты, стремясь максимизировать свою полезность, совершают действия, наносящие ущерб или вызывающие потери у менее информированных субъектов.

В примере с адвокатом он не только лучше осведомлен о своих способностях, но и знает совокупность прецедентов по рассматриваемым статьям. Таким образом, это повышает вероятность благоприятного исхода дела. Классическим примером является рынок поддержанных автомобилей или рынок лимонов. На этом рынке продавцы машин и покупатели по-разному информированы об уровне качества машин. Как впервые показал Дж.Акерлоф, что на таких рынках информация асимметрична в силу того, что покупателю неизвестно качество конкретной машины, а цена на таком рынке (вторичный рынок поддержанных автомобилей) всегда будет ниже нежели цена на первичном рынке того же продукта. Эта цена определяется качеством продукта, а качество в свою очередь определяется на основе потребительских предпочтений так, что среднее качество продукта на вторичных рынках будет снижаться в силу того, что продавцу будет выгодно выставлять на продажу те изделия, качество которых лежит в нижней части распределения. В результате шаг за шагом среднее качество будет снизаться, а за ним будет снижаться и цена. В идеале окончательная цена , устраивающая покупателя в какой-то момент N может оказаться равной нулю, что означает схлопывание рынка. Продемонстрированное явление вторичных рынков и есть явление неблагоприятного отбора (разновидность предконтрактного оппортунизма). Это явление возникает вследствие асимметрии информации и неэффективного рыночного механизма спроса и предложения. Схему возникновения неблагоприятного отбора покажем следующим образом:

N - пассивный игрок, он выбирает тип агента, Р - принципал, он составляет набор контрактов не имея четкой информации о типе агента и предлагает этот набор контрактов агенту. А - агент, который принимает один из контрактов или отвергает все предложенные. На основании условий контракта определяется выигрыш. Эти выигрыши принимают вид полезности для агента U и прибыли Р для принципала. Под пассивным игроком N понимается природа.

Центральным понятием теории неблагоприятного отбора является понятие информационной ренты, под которой понимается дивиденд, которые получает агент второго типа, который может купить товар по некоторой цене, которая приближается к реальной цене этого блага. Примерами ситуаций, которые описывались бы в рамках теории асимметрии информации, выступают следующие процессы:

Отношения работников и нанимателей на рынке труда.

Трудовые внутрифирменные контракты.

Рынки экспериментальных товаров.

Неблагоприятный отбор в системе принципал – агент связан с асимметрией информации (предконтрактный оппортунизм), а также с возникновением морального рынка (постконтрактный оппортунизм). Наличие издержек контроля за поведением агента создает у него стимулы к максимизации собственной полезности в ущерб интересам принципала, т.е. этот агент сосредотачивается на выполнении только тех пунктов, которые прописываются в контракте, при этом агент не чувствует себя скованным моральными рамками. Возможное решение проблемы принципал – агент состоит в приведении цели наемного работника (агента) в соответствии с целями нанимателя (принципала). Для этого нужно составить контракт так, чтобы он стимулировал агента отказаться от оппортунизма. проявление орального риска достаточно разнообразны, но их можно классифицировать по типу асимметрии информации, которая все-таки и является причиной возникновения морального риска. Таких типа два.

Асимметрия информации внутренняя по отношению к контракту. Например, менеджер имеет более точную информацию об акциях и их распределении, чем отдельно взятый акционер.

Асимметрия информации внешняя по отношению к контракту. Например, рабочий коллектив по заданию заказчика разрабатывает некий проект и каждый член рабочей группы знает о вкладе друг друга, в отличии от заказчика. Именно поэтому каждый член группы будет стараться ввести в заблуждение заказчика.

Первый тип асимметрии ведет к моральному риску со скрытыми действиями, а второй тип ведет к возникновению морального риска в коллективе. Моральный риск возникает на товарном рынке, на рынке труда и на кредитном рынке. Факторы неопределенности при заключении контракта, оппортунизм и размытость ответственности выступают факторами, порождающими моральный риск.

Билет 41

Среди положительных сторон глобализации могут быть выделены следующие.

1. Гомогенизация жизни, когда цены, продукты, уровень и качество здравоохранения, уровень доходов, процентные банковские ставки имеют тенденцию к выравниванию на мировом уровне.

2. Изменяется предмет труда. Вместо преобразования природы, на что до сих пор были направлены усилия человечества, начинается процесс активного преобразования человеческого сознания как индивидуального, так и коллективного. Информационные технологии существенно удешевили и упростили процессы формирования сознания до такой степени, что они стали общедоступны и коммерчески эффективны.

Отрицательными сторонами глобализации считаются, прежде всего, следующие.

1. Наиболее развитые и могущественные страны приобретают новые возможности в своей экономической, геополитической и социокультурной экспансии.

2. Возникает проблема «информационного империализма», связанная с неэквивалентным обменом информацией между Севером и Югом, развитыми и развивающимися странами.

3. Появляются финансовые спекуляции, например, манипуляции с плавающими валютными курсами, краткосрочным спекулятивным капиталом и т. д., способные экспроприировать национальные накопления и обесценить труд сотен миллионов людей.

Билет 31

Преследование Шерлока Холмса [2]. Известный персонаж произведений английского писателя Артура Конан Дойла сыщик Шерлок Холмс оказывается однажды в довольно неприятном положении. Некто профессор Мориарти, подозреваемый Холмсом в совершении преступления, устраивает на него покушение. Шерлок Холмс принимает решение скрыться на время в Европе. Путь из Лондона на континент лежит через портовый город Дувр. Между Лондоном и Дувром есть промежуточная железнодорожная станция Кентербери. Выбрав подходящее время и соблюдая меры предосторожности, Холмс садится на лондонском вокзале в поезд до Дувра. Когда поезд трогается, он видит через окно вагона в толпе на перроне следившего за ним Мориарти. Шерлок Холмс уверен, что Мориарти будет его преследовать, и попытается настичь следующим поездом. Перед ним возникает непростая дилемма: где лучше сойти с поезда, в Дувре или Кентербери, чтобы избежать встречи с Мориарти. Та же дилемма встает и перед профессором Мориарти, едущим за Шерлоком Холмсом на следующем поезде.

          Здесь мы сталкиваемся с конфликтной ситуацией, в которой интересы двух участников противоположны. Займемся ее математической формализацией. Для этого нам придется решить довольно деликатный вопрос об оценке жизни Шерлока Холмса. Не вдаваясь в дискуссию, условимся оценить ее в 100 условных единиц (предоставив, конечно, самому Шерлоку Холмсу решить вопрос об эквиваленте условной единицы).

          У каждого участника конфликта есть два способа действия: сойти с поезда в Дувре или в Кентербери. Мы будем обозначать их через К и Д соответственно. В теории игр участников конфликтной ситуации называют игроками, а их возможные действия в конфликте – стратегиями. Следовательно, К и Д в данном случае – стратегии игроков.

          Выбирая свои стратегии независимо, игроки создают в игре четыре возможные ситуации: КК, КД, ДК, ДД. Если считать Шерлока Холмса первым игроком, а профессора Мориарти. – вторым, то ситуация КД, например, означает, что Шерлок Холмс сходит с поезда в Кентербери и Мориарти – в Дувре. В этой ситуации Шерлок Холмс считал бы свою жизнь наполовину спасенной, т.е. получил бы в качестве выигрыша 50 условных единиц. Его выигрыши в остальных ситуациях КК, ДК, ДД составят соответственно - 100, 100, - 100 условных единиц. Отрицательный выигрыш трактуется как проигрыш.

         Для наглядности удобнее представить выигрыши Шерлока Холмса табл.1.2. По существу она и есть формализованное описание конфликтной

Таблица 1.2

Выигрыши Шерлока Холмса

		Стратегии Мориарти
			К	Д
Стратегии Шерлока Холмса	К	-100	50
	Д	100	-100

ситуации. Хотя в таблице указаны только выигрыши первого игрока, выигрыши второго определяются автоматически. Он выигрывает ровно столько, сколько проигрывает первый игрок. Таким образом, независимо от ситуации сумма выигрышей игроков равна нулю.

          Задача состоит в нахождении таких стратегий, при которых выигрыш первого игрока максимален и проигрыш второго игрока минимален.

          По понятным соображениям приведенная игра называется антагонистической игрой двух лиц с нулевой суммой выигрышей.

В теории игр дилемма заключённого — игра с ненулевой суммой, в которой игроки стремятся получить выгоду, сотрудничая друг с другом или предавая. Как во всей теории игр, предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.

В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, неважно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.

Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали (единственное равновесие в этой игре не ведёт к Парето-оптимальному решению). В этом и заключается дилемма.

Классическая дилемма заключённого такова:

Двое подозреваемых, А и Б, арестованы. У полиции нет достаточных доказательств для обвинения, и изолировав их друг от друга, они предлагают им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается, а второй получает 10 лет тюрьмы. Если оба молчат, у полиции мало доказательств, и они приговариваются к 6 месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают по 2 года. Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Игру можно представить в виде следующей таблицы:

	Заключённый Б хранит молчание	Заключённый Б даёт показания
Заключённый А хранит молчание	Оба получают полгода.	А получает 10 лет Б освобождается
Заключённый А даёт показания	А освобождается Б получает 10 лет тюрьмы	Оба получают 2 года тюрьмы

Дилемма появляется, если предположить, что оба заботятся только о минимизации собственного срока заключения.

Представим рассуждения одного из заключённых. Если партнёр молчит, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе - полгода тюрьмы). Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 2 года (иначе - 10 лет). Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать». Аналогично другой заключённый приходит к тому же выводу.

С точки зрения группы (этих двух заключённых) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по полгода, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным.

Билет 34

Организованная преступность как монополия. Преступления совершают не только преступники-одиночки, но и преступные организации разного масштаба и различной степени стабильности. Экономисты согласны, что мир организованной преступности можно рассматривать как сеть фирм, производящих запрещенные законом товары и услуги и стремящихся контролировать рынок. Современный преступный мир, в сущности, копирует олигополистическую структуру легального бизнеса: наряду с ограниченным числом крупных и устойчивых организаций (кланов, “семей”, группировок), которые захватывают наиболее прибыльные сферы, есть множество мелких криминальных групп, а также преступников-одиночек, которые действуют в менее прибыльных сферах и обычно находятся под определенным влиянием “больших боссов”.

В криминальном производстве действуют те же факторы, что и в легаль-ном: стремление минимизировать трансакционные издержки ведет к образова-нию криминальных “органов власти” и к сплочению ранее самостоятельных преступников в криминальные “фирмы”. “Надфирменные объединения” обеспечивают, во-первых, защиту нелегальных соглашений внутри преступного мира и, во-вторых, соглашения преступников с силами правопорядка. Таким образом, мафия выполняет функции криминального правительства, которое берет на себя организацию “теневого” правосудия и налаживание контактов с окружающей средой. Начав с монополизации публично-правовых функций, крупные преступные организации быстро переходят к монополизации отдельных видов криминального производства¹3.

Давно уже отмечено, что различные “черные” рынки (рынки запрещенных товаров и услуг) подвержены монополизации в разной степени. В преступных промыслах, как и в легальных, монополизируются лишь те отрасли, где объективно существуют монополистические барьеры. Поскольку во многих сферах криминального бизнеса таких барьеров нет, то сколько-нибудь его полная монополизация заведомо невозможна. В результате организованная преступность предстает перед исследователем как сеть локально-монополистических фирм, между которыми не прекращается конкуренция за передел старых и освоение новых рынков.

Самый важный аспект в экономической теории организованной преступности – это вопрос об эффективности борьбы с ней. В современной отечественной криминологической литературе господствует мнение, что именно организованная преступность несет обществу наибольшую опасность и потому должна быть главным объектом правоохранительной деятельности. Экономисты глядят на эту проблему принципиально иначе – в их работах постоянно звучит призыв к разумному компромиссу с организованной преступностью.

Билет35

Теневая экономика — сфера деятельности, направленной на извлечение прибыли, скрытой от налогообложения.

Теневая экономика бывает двух типов: криминальная и некриминальная. Криминальная теневая экономика, как правило, преследует своей целью получение сверхприбылей, свободных от налогов, путём продажи товаров и услуг, ограничиваемых законом частично или полностью. Некриминальная теневая экономика является своеобразным «буфером» между традиционной экономикой и теневой.

Природа этого явления строится на несознательности отдельных членов общества, которые сами игнорируют закон (в первую очередь налоговое законодательство) и побуждают к этому крупные группы людей, а иногда и целые государства. Целью теневой экономики служит сверхприбыль от оборота товаров и услуг и исключение из цепочки производства товаров и услуг «лишних звеньев» путем криминальных и некриминальных методов. При этом философия теневой экономики порой не подчиняется традиционным законам рынка (получение прибыли) и иногда используется как экономическое оружие в подрыве традиционной экономики как конкурентов, так и целых государств.

Методы борьбы с теневой экономикой: (путем ведения контроля)

Социально-правовой контроль представляет собой деятельность по

контролю над противоправным поведением в сфере экономики, осуществляемую

государственными органами и институтами гражданского общества, преследующую

цель эффективного воздействия на криминогенные факторы, детерминанты

экономической преступности.

Государственный контроль - осуществляется государственными органами.

Регистрационный контроль. Это вид государственного контроля,

осуществляемого Государственной регистрационной палатой. Этот орган

производит регистрацию предприятий различных организационно-правовых форм.

Лицензионный контроль и надзор. Лицензирование различных видов деятельности

регулируется Федеральным законом РФ от 25 сентября 1998 года N 158-ФЗ "О

лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями от 26 ноября

1998 г., 22 декабря 1999 г.)

Целью лицензирования является обеспечение защиты интересов потребителей,

повышение качества обслуживания населения, соблюдение градостроительных,

экологических и санитарных норм, правил торговли.

Таможенный контроль. Осуществляется Государственным таможенным комитетом

РФ.

Противодействие эк-ке наркотиков (?)

Билет 33

Теория сговора Теория, предложенная в настоящей работе, может быть применена к любым ситуациям, когда необходимо предотвратить определенные виды поведения независимо от того, является ли это поведение противоправным. В качестве примера возьмем ситуацию, когда две конкурирующие фирмы пытаются тайно договориться, чтобы получать монопольную прибыль. У экономистов нет удовлетворительной теории, объясняющей, от чего зависит политика цен и объемов производства в отрасли, теории, которая позволила бы предсказывать, при каких условиях фирмы будут вести себя чисто конкурентно, при каких - вступать в монопольный сговор или выбирать какие-то иные типы поведения. Один из побочных продуктов нашего подхода к преступлениям и наказаниям - это теория сговора, которая, по-видимому, позволяет заполнить значительную часть этого пробела. 80 Выигрыш фирм от сговора положительно связан с эластичностью их функций предельных издержек и отрицательно связан с эластичностью их коллективной функции спроса. Фирма, которая нарушает сговор, назначая более низкую цену или превышая установленную для нее квоту, совершает своего рода "преступление" против условий сговора. Вред, который будет в результате нанесен участникам сговора, будет зависеть от числа нарушений и от эластичностей спроса и предельных издержек, поскольку выигрыш от сговора зависит от этих эластичностей. Если бы нарушения можно было устранить без затрат, оптимальным решением, разумеется, было бы устранить их все и назначать цену чисто монопольным путем. Однако, вообще говоря, как и в случае других видов преступлений, устранение нарушений связано с двумя видами издержек. Первый вид - это издержки обнаружения нарушений и "задержания" нарушителей. Эти издержки тем выше, чем выше желаемая вероятность обнаружения и чем больше количество нарушений. При прочих равных, последняя величина обычно положительно связана с числом фирм в отрасли, что отчасти объясняет, почему экономисты обычно связывают монопольную власть с уровнем концентрации. Издержки достижения заданной вероятности обнаружения также зависят от количества фирм, от числа клиентов, от стабильности покупательского поведения клиентов и от государственной политики в отношении сговоров. 81 Другим видом издержек сговора являются издержки наказания нарушителей. Наиболее благоприятной является ситуация, в которой нарушители наказываются штрафами, взимаемыми участниками сговора. Если штрафы и другие правовые меры воздействия применить невозможно, приходится прибегать к таким методам, как разорительное (predatory) снижение цен или насилие, но это вредит не только нарушителям, но и другим участникам сговора. Предполагается, что фирмы, участвующие в сговоре, выбирают такие вероятности обнаружения нарушений, меры наказания, цены и объемы производства, которые минимизируют потери от нарушений, одновременно максимизируя при этом выигрыш от сговора. Оптимальные цены и объемы выпуска будут тем ближе к конкурентным, чем эластичнее кривые спроса, чем больше в отрасли продавцов и покупателей, чем менее "трансфертны" наказания и чем враждебнее позиция государства в отношении сговоров. Важно заметить, что степень отклонения от оптимальной аллокации ресурсов измеряется не просто отклонением фактических объемов выпуска от тех, какими они были бы в условиях конкуренции, но зависит также от стоимости контроля за соблюдением условий сговора. Еще важнее то, что эта теория, как и большинство теорий цен, охватывает весь спектр цен - от чисто конкурентных до чисто монопольных, включая все промежуточные ситуации. Различие между этими ситуациями в первую очередь связаны с различиями в "оптимальном" числе нарушений, которые в свою очередь связаны с различиями в эластичностях, уровне концентрации, законодательстве и т. д., о которых мы уже говорили. Эти идеи, по-видимому, помогают понять, почему в сфере незаконной деятельности сговор чаще бывает успешным, чем в законной. Фирмы, выпускающие разрешенную законом продукцию, заинтересованы вступать в сговор, чтобы повышать цены и прибыль, но и фирмы, занимающиеся незаконной деятельностью - производством наркотиков, игорным бизнесом, проституцией и нелегальными абортами, тоже в этом заинтересованы. Подпольные "синдикаты" дают пример, по-видимому, весьма успешного сговора, охватывающего целый ряд видов незаконной продукции. 8265 В таких странах, как Соединенные Штаты, где сговор запрещен, дельцы, занимающиеся незаконной деятельностью, оказываются в более выгодном положении, поскольку они могут применять по отношению к нарушителям сговора силу и другие незаконные методы воздействия, не опасаясь, что их жертвы будут искать защиты у закона. С другой стороны, в таких странах, как предвоенная Германия, где сговор был узаконен, преимущества получают те, кто занимается законным бизнесом, поскольку нарушителей можно преследовать в законном порядке. Можно, таким образом, основываясь на одном только этом соображении, предсказать, что в Соединенных Штатах сговор может быть более успешен в незаконном бизнесе, а в странах наподобие довоенной Германии - в законном.