Teoriya_gosudarstva_i_prava

21

Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-пра- вовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы.

В наше время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрас-

тает роль метода сравнительного государствоведения и правоведения, который имеет своим объектом сходные государственно-правовые институты различных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставлении большого числа сходных объектов. Например, достоинства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с аналогичными институтами других стран. Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механическим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия.

К специальным относится и метод государственного и правового моделирования.

Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других.

Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании системы законодательства и др.

В современных условиях особое значение приобретает конкретносоциологический метод исследования государственно-правовых проблем. С его помощью можно выявить степень эффективности функционирования всех ветвей государственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране. Конкретно-социологические исследования содействуют разработке ключевых вопросов теории государства и права, для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов, статистических и иных данных.

В рамках конкретно-социологического метода используются такие приемы, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и др.4

Вопросы к теме:

1.Охарактеризуйте предмет теории государства и права.

2.Дайте определение теории государства и права.

3.Определите роль теории государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук.

4.Каково соотношение теории государства и права с историко-правовыми и отраслевыми юридическими науками?

5.Назовите функции, которые выполняет теория государства и права.

6.Какие методы исследования можно отнести к частным методам, используемым в науке теории государства и права?

Литература:

1.Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: Теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2001. №6. С.44.

2.Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976.

3.Величко В.С., Сыроватко М.М. Объективное и субъективное в праве // Юрист. 2001.

№12. С.2.

4.Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Известия вузов. Право-

ведение. 2001. №4. С.14.

4 См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С.12-16.

22

5.Жуков В.Н. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования // Государство и право. 2000. №12. С.99.

6.Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

7.Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции. М., 1977.

8.Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. №8. С.84-88.

9.Лапаева В. Взаимодействие государства и науки: социально-правовые проблемы // Законодательство и экономика. 2001. №5.

10.Лапаева В.В. Социология права в системе правоведения // Государство и право. 2000.

№4. С.81.

11.Лисюткин А.Б. Истина и заблуждение: гносеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции // Известия вузов. Правоведение. 2001. №4. С.22.

12.Марченкова Е.М. Обсуждение проблем сравнительного правоведения // Журнал российского права. 2001. №1. С.163.

13.Методологические проблемы отечественной юридической науки // Вестник Казанского государственного университета. Право, 1996.

14.Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. №6. С.5.

15.Пучков О.А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Известия вузов. Правоведение. 2001. №6. С.4.

16.Тарасов Н.Н. Метод и мтодологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Известия вузов. Правоведение. 2001. №1. С.31.

17.Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Малько А.В., Матузова Н.И. М.: «Юристъ», 2000.

18.Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. №11. С.3.

19.Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии // Журнал российского права // Журнал российского права. 2002. №11. С.46.

20.Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 2000.

ТЕМА 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

§1. Первобытное общество: экономические отношения, власть, социальная организация.

Исходной основой возникновения и существования первобытнообщинного строя является род (родовая община), объединяющий людей по кровнородственному принципу.

Управление делами рода выступает как общинное самоуправление и носит коллективный общественный характер. Власть рода – это власть рода в целом: основной институт родовой власти – родовое собрание всех взрослых сородичей. Родовое собрание избирало вождя и других руководителей (военачальника, начальника по делам охоты и т.д.). При этом властные полномочия опираются на доверие, авторитет, согласие членов рода.

Отдельные роды могли объединяться в племена, племена – в союзы племен. Советы старейшин соответственно выбирали общего вождя.

Производство и потребление продуктов труда членов родовой общины носят коллективистский характер. Экономика на первоначальном этапе развития носит присваи-

вающий характер. Основные способы получения продукта – охота, собирательство. Позднее происходит развитие ремесла, земледелия, скотоводства, что обуславливает переход от присваивающей к производящей экономике, к появлению прибавочного продукта, что в свою очередь приводит к появлению противостоящих социальных групп и в конечном итоге – государства.

23

Член родовой общины не может представить себя вне рода, его создание носит коллективистский характер. Собственность отдельного лица является собственностью рода в целом, лишь на поздних этапах первобытного общества появляется собственность отдельных семей и отдельных лиц.

Регуляторами поведения выступают обычаи, мифы, ритуалы. Обычаи – исто-

рически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и стали естественной жизненной потребностью людей. Первобытные обычаи исходили от рода и выражали его волю и интересы, при необходимости их соблюдение обеспечивалось всем родом. Мифы, в свою очередь, выступают одновременно как способы объяснения существования мира и, с другой стороны, как нормы поведения, которым должны следовать члены первобытной общины. Ритуалы, наконец, являются правилами поведения, которые следует соблюдать при отправлении обрядов.

Что касается семейных отношений, то они тоже серьезно менялись по мере раз-

вития первобытного общества. На ранних стадиях семья полигамна (беспорядочные половые отношения). Затем наступила эпоха матриархата, когда род возглавлялся женщиной; родословная велась по материнской линии. Это объяснялось во многом тем обстоятельством, что собирательство являлось более стабильной формой добывания продукта, чем охота, которой занимались мужчины. По мере же усложнения процесса труда, необходимости использования физической силы происходит постепенный переход к патриархату, при котором главенствующую роль в роду начинает играть мужчина, заинтересованный в передаче полученного продукта по наследству именно своим детям.

В основе архаической системы социальных регуляторов лежит представление о целостности и единстве природного и социального, живого и человеческого, коллективного и индивидуального в жизни первобытного общества.

Социальное сознание носит мифологический характер. Миф выполняет одновременно две функции:

форма обоснования, признания существующего общественного и природного порядка;

форма закрепления общеобязательных социальных норм. Образность, символизм мышления, отсутствие деления внешних объектов на одушевленные и неодушевленные (анимизм) способствовали тому, что мифологические представления о возникновении мира, человека, о человеческих взаимоотношениях выступали как ис-

точник общеобязательных норм и правил поведения.

Несмотря на кажущуюся неразвитость социальной организации, первобытнообщинный строй предполагает достаточно сложную систему регуляторов поведения. Как принято считать в науке, наиболее важную роль среди регуляторов поведения в данный период играли мифы, ритуалы, обычаи.

Обряд – форма поведения, которая носит мистическое или даже магическое значение, которая предполагает скрытый символический смысл. Обряды распространены во многих сферах жизнедеятельности первобытного общества – в семейной, религиозной, производственной и пр. Нормы ритуалов определяют правила поведения людей при совершении обрядов и охраняются мерами морального воздействия. Их особенность – красочность, театрализованность.

Родовые обычаи, в свою очередь, – это исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени и ставшие естественной жизненной потребностью людей. Обычаи исходят в целом от всего рода и при необходимости могут обеспечиваться тоже всеми членами рода. Родовые обычаи подробно регламентируют практически все стороны жизни первобытного человека.

Благодаря мифам, обрядам и ритуалам коллективные представления и установления влияют на формирование образа жизни и действий всех членов социума. Так, подрас-

25

Изменение во внутрисемейных отношениях: переход к патриархату потребовал упорядочения отношений по поводу наследования; родовая община не могла в полной мере справиться с этой задачей.

Усложнение структуры властных отношений внутри рода: имущественное рас-

слоение вызывает появление нескольких социальных сил, претендующих на родовую власть. Родовое собрание перестает играть определяющую роль в управлении делами рода. Усложнение управленческих функций влечет появление лиц, занимающихся только управлением, которых необходимо содержать. Родовая власть неспособна разрешить указанные проблемы.

Усложнение межродовых отношений: по мере объединения родов, проведения совместных акций появляются властные надстройки над структурами отдельных родов.

Вто же время возникновение отдельных государств могло иметь неповторимые черты, особенности, не свойственные процессам образования других государств. В од-

них случаях это могли быть психологические факторы (подсознательное желание подчиниться чьей-то воле), факторы населения одних групп над другими, необходимость проведения крупномасштабных сельскохозяйственных и ирригационных работ (государства Древнего Востока).

Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и госу-

дарства» выделяет три формы возникновения государства:

древнеафинская, когда общество делится на классы, а территория – на части путем реформ сверху, т.е. образование государства происходит классическим путем;

древнеримская, где возникновению государства способствовала борьба патрициев (коренных римских жителей) и плебеев – пришлых, бесправных лиц;

древнегерманская, когда созданию государства способствовало завоевание обширных территорий, которые было необходимо поставить под контроль.

§3. Теории происхождения государства.

Вопрос о происхождении государства и права в течение столетий занимал умы множества философов, историков и юристов. Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на данный вопрос. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

☼Одной из древнейших является теологическая теория происхождения государства и права, объясняющая их возникновение божественной волей. Данная теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время теологическая теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле. Государственная власть, в соответствии с данной теорией, дана от бога, но вместе с тем само государство зависит от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные объединения. Представителями этой теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви (Аврелий Августин – «Блаженный», Фома Аквинский, Маритен, Любефф, Кост-Флорэ и др.).

☼Другой теорией, возникшей в древности, была патриархальная теория происхождения государства. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Филмер, Михайловский, современный этнограф Мердок и др.). Согласно патриархальной теории, государство произошло от семьи и является результатом ее разрастания. Аристотель считал, что государство представляет собой естественную форму человече-

26

ской жизни, поскольку каждый человек – существо политическое. Вне государства невозможно его общение с себе подобными. Будучи существами коллективными, люди стремятся к взаимному общению, что приводит к образованию семей. Развитие этих семей в результате размножения и объединения приводит к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти и, по существу, отождествлял ее с патриархальной властью главы семьи. Ряд представителей патриархальной теории, в частности Филмер, доказывали, что абсолютная власть монарха есть продолжение власти отца в семье, носит «отеческий» характер. Вместе с тем сторонники патриархальной теории, пытаясь обосновать божественность монархической власти, не порывали с религией. Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой, которая установила, что нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя.

☼Известна также теория договорного происхождения государства. Ее представите-

ли – Гроций, Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Радищев. Данная теория была известна еще в глубокой древности. Она рассматривает государственную власть как результат объединения людей на основе взаимного добровольного соглашения (договора). Идеи договорной теории, несмотря на существенные различия во взглядах ее представителей, отличались общей прогрессивной направленностью. Все представители данной теории отвергали концепцию божественного происхождения государства и права, рассматривая их как продукт деятельности людей. Уже одно это наносило мощный удар по религиозному мировоззрению, служило развенчанием теологической теории, пытавшейся оправдать и сохранить феодальную монархию. Большинство идеологов XVII-XVIII вв., представлявших договорную теорию, исходили из того, что в результате договора об образовании государства люди передают государственной власти часть своих природных (естественных) прав. В силу этого обстоятельства государство взяло на себя обязанность охранять собственность и безопасность своих граждан. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых». Теория договорного происхождения государства явилась мощным идейным оружием в борьбе с феодальными государственно-правовыми учреждениями. Тем не менее она оказалась несостоятельной в научном отношении, ибо нет научных данных, подтверждающих реальность этой теории.

☼К числу широко распространенных теорий происхождения государства и права относится также теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский и др.). Ее представители объясняют происхождение государства как результат завоевания одних племен другими, как следствие действия военно-политического фактора. Государство и право в соответствии с этой теорией явились той силой, которая была создана завоевателями в целях упрочения своего господства над побежденными. Оценивая эту теорию, следует иметь в виду следующие факты: процесс возникновения государства связан с такими условиями экономического развития общества, которые позволили бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства.

☼Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий, Фрезер, М. Коркунов, 3. Фрейд и др. Они объясняли

27

появление государства и права проявлением свойств человеческой психики, к которым относятся, например, потребность подчиняться, склонность к подражанию. Кроме того, человек сознавал свою зависимость от элиты первобытнообщинного общества, справедливость определенных вариантов действия и отношений и пр. Разумеется, общественные закономерности реализуются через деятельность людей. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этой закономерности. Но они не являются основными, решающими факторами, поскольку сама человеческая психика формируется под влиянием определенных экономических, социальных и иных внешних условий, которые и должны учитываться в первую очередь.

☼Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство и право существуют не извечно, что человечество прошло в своем развитии длительный путь до возникновения государства и права. Первобытное общество, в котором не было ни государства, ни права, прошло три стадии в своем развитии — дикость, варварство и цивилизация, различающиеся, главным образом, степенью развития производительных сил. По мере развития и совершенствования орудий труда, крупного общественного разделения труда (отделения земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия, выделения торговли в самостоятельную сферу экономики) образуются излишки продуктов труда, что приводит к возникновению частной собственности и имущественному расслоению общества. Благодаря этому, с одной стороны, возникает необходимость, а с другой стороны,— экономические предпосылки, возможность содержать специальные группы людей, основным занятием которых является охрана сложившихся отношений частной собственности и интересов собственников. Таким образом, происходит постепенное превращение общественной власти, которой располагали вожди, старейшины, родоначальники в первобытнообщинном обществе, в публичную государственную власть. Если основным средством поддержания общественной власти в догосударственном обществе были общественное мнение и личный авторитет старейшин, вождей, то сущностью государственной власти становится принуждение. Коренным образом меняется положение человека в обществе. Если в первобытном обществе оно определялось принадлежностью отдельного лица к семье, роду или племени, то в государственном обществе статус человека определяется его имущественным положением и личной близостью к носителям государственной власти. Историкоматериалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы. Согласно этому подходу государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. И первый, и второй подход к решению вопроса о происхождении государства правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут выступать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом.

28

§4. Закономерности возникновения права. Пути формирования правовых

норм.

Параллельно с возникновением государства идет и процесс возникновения права.

Право есть особая система норм, которая, как справедливо отмечает Ф. Энгельс, возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом поведения повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинялся общим условиям производства.

Право возникает в силу тех же причин, которые вызывают и появление государст-

ва.

Существует целый ряд общих закономерностей возникновения права как нормативного регулятора.

◙Появление права вызывается, во-первых, экономическими причинами. Постепенное развитие земледелия, скотоводства, переход от присваивающей к производящей экономике, появление прибавочного продукта и частной собственности предполагают появление более сложных общественных отношений, которые не могут быть урегулированы родовыми обычаями. Это, прежде всего, отношения между товаропроизводителями по обмену, потреблению произведенного продукта, отношения частной собственности на средства производства, на произведенный продукт. Кроме того, необходимо было официально закрепить имущественное расслоение общества, с чем не справились родовые обычаи, закреплявшие общую собственность.

◙Во-вторых, на процесс появления права серьезное влияние оказали изменения в семейных отношениях, а именно переход от матриархата к патриархату.

Мужчина, который стал возглавлять род, стал заинтересован в передаче прибавочного продукта именно своим детям по наследству. Для закрепления норм, регулирующих наследственные отношения, опять-таки требовался иной регулятор, чем родовыеобычаи.

◙В-третьих, социальное расслоение родового общества привело к изменению ба-

ланса властных сил внутри рода. Упорядочение отношений новых социальных групп между собой, а также с прежним руководством рода тоже требует нового регулятора, которым может выступить только право.

◙В качестве закономерностей возникновения права могут рассматриваться в отдельных случаях такие факторы, как необходимость урегулировать отношения между частями большого территориального образования, перерастающего в государство, необходимость подавить волю завоеванных народов через создание определенных правил поведения, желание официально закрепить и поддержать

власть вождя в том или ином племени, обеспечить через применение принудительной силы соблюдение обычаев, выработанных родовой организацией и т.д.

Формирование права (нормогенез) – это процесс взаимодействия стихийных и сознательных факторов. Наука окончательно не определила, из каких иных нормативных регуляторов «выросло» право. Формирование права происходило путем постепенного выделения из обычных и моральных норм таких правил поведения, которые наиболее адекватно отражают потребности общественного развития. Отчасти это происходило стихийно, через практическую повседневную жизнь людей. В других случаях существовал контроль со стороны руководящих лиц рода, перерастающего в государство, за указанными процессами. При этом следует учесть, что при формировании правовых норм зарождающемуся государству приходилось считаться с существующими обычаями, в отдельных случаях санкционируя их применение, в других – вытесняя обычаи из общественной практики. Формирование права могло заключаться и в прямом формировании новых правил поведения, расходившихся с имевшимися в тот момент обычаями.

29

На процесс нормогенеза оказало влияние также то обстоятельство, что человек – это не только общественное, но и биологическое существо. В связи с этим при формировании права происходит постепенное вытеснение биологических факторов в пользу социальных.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности, организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, а также в управлении обществом. Такая упорядоченность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.

В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях. Многие обычаи тесно переплетались с нормами первобытной нравственности (морали), религиозными верованиями, а часто и совпадали с ними.

Обычаи — исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку, в результате многократного применения в течение длительного времени стали естественной жизненной потребностью людей. Обычаи были естественным порождением самого первобытного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Общество направляло поведение индивида так, чтобы оно соответствовало коллективным интересам. Этой цели и служили многочисленные обычаи.

Социальные нормы первобытного общества, как и существовавшая там власть, были продуктом отношений, исключавших господство и порабощение. Обычаи выражали интересы всех членов рода и поэтому исполнялись добровольно. Никакого различия между правами и обязанностями не было: право воспринималось как обязанность, а обязанность – как право. И обязанностью и правом являлись, например, кровная месть или, что еще важнее, коллективный труд, охота и т. п. Строгое соблюдение обычаев было привычкой. Если же правила нарушались отдельными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом.

Общественное разделение труда, появление частной собственности, социальное расслоение общества, необходимость совершенствования управления обществом в новых условиях постепенно приводят к тому, что первобытные обычаи в их прежнем виде становятся непригодными для регулирования общественных отношений. В новых исторических условиях – условиях имущественного неравенства, непримиримой классовой борьбы

– понадобились нормы, которые бы выражали не общую волю, а волю только господ-

ствующей социальной группы (класса). Поначалу этот класс стремился приспособить обычаи прошлой эпохи к своим потребностям, в силу чего менялось содержание таких обычаев. Они превращались в юридические правила, перерастали в правовые нормы. Вместе с тем трансформированные обычаи еще длительное время сохраняли черты первобытной эпохи.

Источником образования правовой системы были также акты государственных органов. Особенно активной была правотворческая деятельность судов, созданных уже на раннем этапе возникновения государства. Источниками правообразования явились многие судебные решения, которым придавалось значение общих правил. Однако по мере того, как крепли центральные органы государственной власти, именно их акты становились наиболее авторитетным источником права, главным средством его формирования. Создававшиеся государством законы были направлены на урегулирование отношений частной собственности и других общественных отношений, на обеспечение привилегированного положения рабовладельцев. Этому служили, например, такие известные памятники рабовладельческого права, как «Законы царя Хаммурапи», «Законы Ману» в Древней Индии, «Законы XII таблиц» в Древнем Риме, «Варварские правды» в Германии, «Салическая правда», «Русская правда», «Польская правда» и др. в славянских государствах. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). Более высокий выкуп назначался, например, за жизнь королевского дружинника, княжего мужа, богатого общинника.

30

В отличие от обычаев первобытного общества, выражавших волю всего общества, право явилось возведенной в закон волей экономически господствующей социальной группы (класса), содержание которой определялось материальными условиями жизни этой социальной группы (класса).

Таким образом, право возникло как качественно новая, неизвестная первобытному строю, система социальных норм, для проведения в жизнь которых государство использовало и использует всю силу государственного аппарата, различные меры государственного принуждения.

Вопросы к теме:

1.Определите социальную организацию и основы экономических отношений в первобытном обществе.

2.Назовите отличия государства от родовой организации.

3.Перечислите разновидности социальных регуляторов, которые действовали в первобытнообщинном строе.

4.Назовите основные отличия социальных норм родового строя от норм права.

5.Какие закономерности возникновения государства и права можно считать общими?

6.Охарактеризуйте исторические пути формирования правовых норм.

7.Дайте анализ наиболее известных теорий возникновения государства.

8.Перечислите формы возникновения государства.

Литература:

1.Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969.

2.Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983.

3.Гегель. Философия права. М., 1990.

4.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и граждан-

ского. М., 1936.

5.Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

6.Данукин В.П. Право: история, теория, практика // Государство и право. 2000. №8.

С.117.

7.Ленин В.И. Государство и революция. Полное собр. соч. Т. 33.

8.Молчанов Б.А. Закон и обычаи в регулировании взаимодействия человека и среды его обитания // Журнал российского права. 2001. №4. С.152.

9.Мурашко Л.О. Начальные виды социальной нормативности // Журнал российского права. 2002. №2. С.83.

10.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1, 2. СПб., 1907-1908.

11.Поляков А.В. Правогенез // Известия вузов. Правоведение. 2001. №5. С.216.

12.Снытко Е. От ветхозаветного к общечеловеческому праву // Российская юстиция. 2001.

№6.

ТЕМА 3. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА

§1. Государство: понятие, признаки.

Государство не имеет вечной природы, оно появилось лишь на заключительном этапе развития первобытного общества в силу разнообразных причин, прежде всего, связанных с экономическим развитием общества, усложнением его производственной и распределительной сферы. Переход к новым формам организации хозяйственной жизни привел к социальному расслоению общества, появлению классов и зарождению государства как новой организационной формы жизни общества.

Государство призвано, главным образом, осуществлять управление обществом, ох-