Диалектический метод научного познания

Диалектический метод научного познания.

Диалектический метод научного познания - главная отличительная черта марксистской философии. От всякого другого философского течения мысли диалектический материализм отличается уже тем, что не хочет быть только объяснением явлений природы и общества, а стремится активно воздействовать мыслью и на природу, и на общество, и на человека, создавая и направляя, например, общественные процессы. Поэтому марксистская философия стала учением о передовом методе постижения развития общественной жизни: не столько объяснением и оценкой общественной практики (как прежде), сколько самой творческой практикой. Диалектический метод по своей природе всегда революционен. Отрицая неизменность вещей и явлений, их качественное постоянство, отстаивая единство и борьбу противоположностей, он сам есть скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому.

Проходя различные стадии формирования, диалектический метод не мог сразу достигнуть своей высшей ступени без постепенного, эволюционного развития, без перехода от первоначальных разрозненных догадок и предположений к стройной системе научных взглядов на мир. Только восстав против всяких попыток сведения развития к плоскому эволюционизму, он указал путь к бесконечному улучшению вещей и явлений с перспективой выхода за пределы канонизированного качества. Наиболее важным моментом в становлении этого мыслительного феномена стал, по мнению современного философа П.В. Копнина (1922-1971), тот факт, что «...философский метод каждой эпохи возникает в результате осмысления научной картины мира, созданной для потребностей теоретических действий человека. «Органон» Аристотеля, методы познания Декарта и Бэкона, гегелевская диалектика - все они возникли на основе обобщенной картины мира, созданной наукой того времени. Так, например, в XVII-

XVIII столетиях в науке господствовало механическое представление о мире, что наложило свой отпечаток и на метод познания. ...Категории диалектического материализма не только соответствуют данным науки, но предвосхищают новые результаты, открывают широкие возможности для научного творчества и указывают перспективные для него направления» [23].

В диалектическом методе ныне заключено последнее слово философского свойства западного (преимущественно немецкого) влияния. Многие моменты стихийной, а затем и гегелевской диалектики были скрупулезно переработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом и преобразованы в диалектико-материалистиче-ский метод. В нем философия спустилась с абстрактных высот общего к полноте образов естественной жизни, чтобы сознательно искать именно в ней пути осуществления вечных связей и зависимостей. Ф. Энгельс убеждал, что метод материалистической диалектики, основанный на научных представлениях философии, может оказать неоценимую помощь как ученым-естественникам, так и обществоведам. «Для диалектической философии, - писал он, - нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничего не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему» [24].

Однако, утверждая, что родоначальниками диалектико-ма-териалистического метода познания природного мира и общества являются К. Маркс и Ф. Энгельс, следует помнить, что они сами, да и многие западные их последователи термин «диалектический метод познания» в своих работах не употребляли. Мы уже упоминали о том, что он появился несколько позже, когда стали происходить явные столкновения между материалистическими по сути установками ученых-естествоиспытателей с их же идеалистическими выводами, которые они делали в результате своих исследований. Поэтому творческий последователь марксистской диалектики В.И. Ленин, подробно проанализировав кризисные явления в области физических наук, раскрыл новые гносеологические, общеметодологические основания и показал, что одним из важнейших средств преодоления кризиса является переход физиков на позиции сознательно применяемого диалектического метода познания. Будучи уже главой государства, он выдвинул положение о необходимости укрепления союза ученых естественнонаучного профиля с философией диалектического материализма.

Диалектический метод познания не мог бы появиться и утвердиться в общественном сознании без величайшего открытия К. Маркса - материалистического понимания истории, т.е. исторического материализма как социально-философской концепции, раскрывающей органическое единство природного и социального, индивидуального и социального, объективного и субъективного, материального и духовного. Это, как заявляли последователи марксизма, есть «достраивание» материализма «доверху». Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс, искусно применив диалектико-материалистический метод в анализе общественной жизни, сделали два великих открытия: вывели закон прибавочной стоимости и установили необходимость материалистического понимания истории. Именно эти положения легли в основу марксистской философии, политической экономии и научного коммунизма. И несмотря на то, что основные научные интересы К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина находились в области экономики, права, политики, значительную часть своей творческой деятельности они посвящали разработке всеобщего диалектико-материалистического метода.

Напомним, что марксистская философия рассматривает связь диалектики объективной и диалектики субъективной как единство природы, общества и познания, отражение объективного развития природы и общества человеческим сознанием, теорией познания. Адепты диалектического материализма заново скрупулезно исследовали все законы и категории диалектики, основные диалектические принципы развития, связи, детерминизма и т.д. Они рассматривались прежде всего в таких работах, как «Анти-Дюринг» (1877), «Диалектика природы» (1883, опубликована в 1925), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1888) Ф. Энгельса; докторская диссертация «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» (1841, опубликована в 1902), «Капитал» К. Маркса; «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) Г.В. Плеханова; «Материализм и эмпириокритицизм» (1908), «Философские тетради» (опубликованы в 1925-1929) В.И. Ленина.

Г.В. Плеханов не уставал повторять: нельзя обращаться к результату мыслительной деятельности гениев, не усвоив их метода. Он учил умению мыслить диалектически, брать в расчет время и место действия. Дальнейшее развитие диалектикоматериалистического метода (особенно в XX веке) носило сложный и противоречивый характер: действительные достижения диалектико-материалистической мысли, имевшиеся в идеях данного философского направления и в открытиях различных наук, зачастую сопровождались его упрощенным толкованием, вульгаризацией ряда принципиальных марксистских положений. А в конце столетия имело место даже уничижительное отрицание диалектики без всякого на то основания. Защита и распространение принципа диалектического познания природных явлений, осуществленные Ф. Энгельсом и его последователями во всем мире, стали важнейшим событием в творческом развитии диалектического метода научного познания. Немалый вклад в это дело внес Владимир Ильич Ленин (1870-1924).

Наибольший интерес для исследователей теории познания диалектического материализма представляет ленинская работа «Материализм и эмпириокритицизм». В ней автор дал классическое определение материи как философской категории «для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [25]. Значительную роль в современной гносеологии сыграла ленинская разработка диалектико-материалистической теории отражения. Правда, сама по себе проблема отражения имеет глубокие исторические корни. Она была выдвинута Демокритом в учении об «истечениях». Позже, опираясь на демокритов-ское учение, Аристотель определял содержание философии. Однако В.И. Ленин исследовал явление отражения глубже, в историческом движении. Он рассмотрел эволюцию от отражения в неживой природе к разным формам в мире органической материи, вплоть до человеческого сознания и самосознания.

В.И. Ленин тщательно философски исследовал не только диалектику абсолютного и относительного в процессе познания, но и диалектику эмпирического и рационального, объективного и субъективного. Он показал сущностную взаимосвязь теории познания, истории развития науки и практики, сформулировав в «Материализме и эмпириокритицизме» принцип, по которому «существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас... В теории познания, как и в других областях науки, следует рассуждать диалектически, то есть не предполагать готовым и неизменным наше знание, а разбирать, каким образом из незнания появляется знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» [26]. В.И. Ленин тем самым убедительно показал, что факт объективного существования мира имеет первостепенное значение, иначе сама постановка проблемы познаваемости мира утрачивает всякий смысл.

Мыслители XX столетия, критически оценив теоретические выводы Маркса-Энгельса и не отрицая влияния марксистского диалектического метода научного познания на общественную мысль, все же придали ему особый статус в философии как высшей ценности научной доктрины. Известный английский философ Карл Поппер (1902-1994) писал: «Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства. У него было пылкое желание помочь угнетенным, и он полностью осознавал необходимость показать себя в деле, а не только на словах. Его главные таланты проявились в области теории. Он затратил гигантские усилия для того, чтобы выковать, так сказать, научное оружие для борьбы за улучшение доли громадного большинства людей. Я считаю, - заключает К. Поппер, - что искренность в поиске истины и интеллектуальная честность отличают его от многих его последователей...».

В критически-философском переосмыслении нуждается марксистская трактовка развития как движения к некоторой предопределенной цели, выраженная в материалистической концепции исторического прогресса. В этой связи представляются вполне приемлемыми некоторые критические замечания К. Поппера в отношении данной концепции. Стремление современных защитников марксистских идей проигнорировать эту критику вряд ли плодотворно, как неплодотворна и альтернативная позиция огульного отрицания марксистско-ленинской традиции в философии. Философское познание, особенно в его диалектико-материалистической форме, противостоит нефилософскому (преимущественно эмпирическому) уже в силу самой природы абстрактно-теоретического мышления, которое не просто описывает свойства исследуемого объекта, но логически выводит их, открывая тем самым их взаимозависимость, выявляет сущность явления, прослеживает изменения предмета, явления, благодаря которым возникают эмпирически фиксируемые свойства. Подобное исследование необходимо во всех областях теоретического знания. Но сильнее всего такая необходимость выявилась в философии марксизма, ибо именно она взялась осмысливать научность развития.

Что же касается идеалистической философии (особенно иррациональной), то ее умозрительность перешла все мыслимые границы и превратилась в форму мистификации действительности. Это породило новые философские течения типа персонализма, неотомизма, экзистенциализма и т.д. XX век войдет в историю как век множественности принципиально несводимых друг к другу философских систем и способов мышления. Специфическим для них стал не умозрительный способ развития понятий, а степень спекулятивности мышления, органически связанная с содержанием философских учений, их категориальным аппаратом, исходными теоретическими посылками. Поэтому само собой разумеется, что в наше время разработка материалистической диалектики предполагает не только критическое осмысление диалектического идеализма И. Канта, Г. Гегеля, а также диалектического материализма, но и творческое осознание идейного богатства всего последующего развития диалектического метода.

Современная философия развивается ныне не только и не столько через конфронтацию и конфликт различных философских школ и систем, сколько через их диалог, который приводит к обмену идеями и их продуктивному развитию. Кстати, материалистическую диалектику, да и проблему диалога в философии весьма успешно разрабатывали М.М. Бахтин, B.C. Библер, Б.М. Кедров и другие исследователи. Это была плодотворная работа по углублению идей диалектики. Весьма интересные мысли высказывали Г.С. Батищев, Э.В. Ильенков, А.А. Зиновьев, М.К. Мамарда-швили и др. Так, любопытные идеи Э.В. Ильенкова о диалектике абстрактного и конкретного в теоретическом познании, о природе идеального, Г.С. Батищева - о диалектике общения и диалектике творчества значительно продвинули диалектико-материалистиче-скую философию. А М.К. Мамардашвили, отталкиваясь от мар-ксова «Капитала», проделал так называемый анализ «превращенных форм деятельности» человека, который он распространил на многие науки о человеке, в частности на психоанализ.

Итак, в рассуждениях о философии, ее диалектическом методе познания, роли и задачах многие отечественные философы определяют ее как учение, которое задается проблемой целостности мира и стремится обнаружить всеобщие свойства, связи и состояния, присущие любым явлениям действительности: живой и неживой природе, а также сфере социально-культурных взаимодействий.