- •Глава I Постановка проблемы
- •1. Социологическое понятие мышления
- •2. Современная категория мышления
- •3. Происхождение современных гносеологических, психологических и социологических точек зрения
- •4. Контроль над коллективным бессознательным как проблема нашего времени
- •Глава II Идеология и утопия
- •1. Необходимость предварительного пояснения понятий
- •2. Значение понятия идеологии в исторической перспективе
- •3. Понятие тотальной идеологии ставит под вопрос ноологическую сферу сознания
- •4. Проблема «ложного сознания»
- •5. Возникновение новой в диалектическом смысле ситуации вследствие распространения понятия идеологии
- •6. Свободное от оценки понятие идеологии
- •7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в оценивающее понятие идеологии
- •8. Характеристика двух типов онтологических суждений, которые могут скрываться в свободном от оценки понятии идеологии
- •9. Вторичное появление проблемы «ложного сознания»
- •10. В идее идеологии и утопии содержится попытка постигнуть реальность
- •Глава III Может ли политика быть наукой? (проблема теории и практики)
- •1. Почему до настоящего времени не было политической науки?
- •2. Обоснование тезиса, согласно которому познание детерминировано политически и социально
- •3. Проблема синтеза
- •4. Проблема носителя синтеза
- •5. О своеобразии политического знания
- •6. О возможности передавать политическое знание
- •7. Три пути социологии знания
- •Глава IV Утопическое сознание (Посвящается Альфреду Веберу к его 60-летию)
- •1. Попытка уяснения основных феноменов: Утопия, идеология и проблема действительности
- •2. Изменение формы утопического сознания и стадии его развития в новое время а) Первая форма утопического сознания: оргиастический хилиазм анабаптистов
- •B) Вторая форма утопического сознания: либерально-гуманистическая идея
- •С) Третья форма утопического сознания: консервативная идея
- •D) Четвертая форма утопического сознания: социалистическо-коммунистическая утопия
- •3. Современная констелляция
- •Глава V. Социология знания
- •1. Сущность социологии знания и ее границы
- •А) Определение социологии знания и ее разделы
- •B) Социология знания и учение об идеологии
- •2. Два раздела социологии знания а. Социология знания в качестве учения об экзистенциальной обусловленности знания
- •А) Эмпирическое учение об экзистенциальной обусловленности знания
- •B) Структура социологии знания и характер ев выводов
- •В. Гносеологические выводы социологии знания
- •Критическая часть.
- •3. Выявление частичности господствующего гносеологического подхода а) Ориентация на модель мышления точных (естественных) наук
- •B) Отношение между понятием истины и социально-историческим «бытием»
- •4. Позитивная роль социологии знания
- •5. Проблемы техники историко-социологического исследования в области социологии знания
- •6. Краткий обзор истории социологии знания
- •Примечания
3. Выявление частичности господствующего гносеологического подхода а) Ориентация на модель мышления точных (естественных) наук
В наши дни совершенно необходимо показать, что выводы господствующей теории познания частичны, что парадигмой идеального познания является для нее. познание естественнонаучное. Только потому, что естественнонаучное позна-
[242]
ние (особенно в той его части, где применяются математические методы) позволяет исключить исторический и социальный аспекты в познании субъекта, модель истинного познания могла быть конструирована таким образом, что все типы познания, направленные на постижение качественной стороны явлений (а они неминуемо должны содержать элементы, в той или иной степени связанные со структурой мировоззрения субъекта), либо игнорировались, либо рассматривались как низшие формы познания. В момент, когда под действием историко-социальных сил в центре внимания оказываются другие типы знания, должна быть пересмотрена и та система посылок, которая, если не исключительно, то преимущественно, была создана для понимания и обоснования естественных наук. Подобно тому как Кант некогда заложил основу современной теории познания, поставив на тогдашнем уровне развития естественных наук вопрос:
«Как они возможны?», - так и на современном уровне познания, направленного на постижение качественной стороны явлений и - по своей тенденции во всяком случае - связанного с социально-историческим субъектом в целом, должен быть поставлен вопрос: «Как это возможно?» — и еще в большей степени: «Как и в каком смысле возможна истина при этой структуре познания?».
B) Отношение между понятием истины и социально-историческим «бытием»
Здесь перед нами предстает еще более глубокая связь между конкретной исторической теорией познания и «бытием». Теория познания находит в конкретном состоянии знания данного периода (и тем самым данной социальной сферы) не только парадигму того, каким должно быть фактическое, конкретное познание, но и утопическое представление об истине вообще (например, в форме утопической конструкции сферы «истины как таковой»).
Так же, как возможные для данного времени утопии и чаяния, эти представления о том, что уже реализовано в данную эпоху (а не является созданием совершенно свободной фантазии или результатом вдохновения), и утопическое представление о правильности, идея истины, возникает из конкретных возможностей познания данной эпохи. Таким образом, понятие истины, также не установлено однозначно для всех времен и также подвержено историческому изменению. Следовательно, представление об истине, формирующееся в каждый данный период, не является случайным, к конструкции этого понятия ведет определенный путь: в соответствии с парадигматической формой знания и ее структурой в каждый данный период создается представление о том, какой должна быть истина вообще.
[243]
Следовательно, не только представление о знании вообще зависит от конкретно имеющегося, считающегося парадигматическим знания и от осуществленных в его рамках типов знания, но и «понятие истины» обусловлено существующими в данный период типами знания. Таким образом, с помощью этих опосредствующих промежуточных звеньев образуется подспудная связь между теорией познания, господствующей формой знания и социально-духовной ситуацией данного времени. На определенной стадии анализ, совершаемый социологией знания, проникает посредством метода партикуляризации в сферу гносеологии, где подчас способствует устранению конфликта между различными теориями познания, постигая каждую из них как теоретическую основу различных типов знания. Таким образом, для окончательного решения этой проблемы следует иметь в виду, что только после конфронтации различных типов знания и сложившихся на их основе теорий познания может быть построена обосновывающая все эти типы знания и теории познания и охватывающая их гносеология.