2. Понятие беларуского пограничья: существующие версии
Обращения к проблеме пограничьяв Беларуси является достаточно новым явлением, которое, тем не менее, имеет широкий резонанс. Почему возникла темапограничья,и на какие вопросы она отвечает?
В версии И. Бобкова и П. Терешковича, редакторов журнала «Перекрестки», посвященного теме пограничья, кпограничьюотносится не только Беларусь, но, как минимум, еще Украина и Молдова. По мысли этих авторов, перечисленные страны находятся на этапеконструирования региональности илирегионального обретения имен, за которым стоит задача понимания «культурной самодостаточности и самодостаточности своего «пограничного» существования». Пограничного сразу в нескольких смыслах: в смысле ухода от коммунизма, но зависимости от него как своего прошлого, и в смысле движения к западным ценностям, обещающим некий инвариант будущего, которое, однако, еще необходимо присвоить. В такой ситуации рождаются все новые гибридные модели политических, экономических и культурных практик, которые «вынужденно находят себя на пограничье демократии и авторитаризма, либерализма и консерватизма, глобальности и региональности».15
Свою версию исследования пограничья и, в частности, Беларуси как пограничья, И. Бобков возводит к исследованиям латиноамериканского пограничья, начатым в 70-е гг. 20-го в. По версии одного из главных теоретиков латиноамериканского пограничья В. Миньолы,пограничье– это «пространство между», нахождение на самой разделительной линии, или полосе, так что и по ту, и по другую сторону возникают потенциальные партнеры диалога, пусть иногда и принимающие вид врага или соперника.16Это ни в коем случае не отношениечерез границу, каковое закреплено за понятиемфронтира, предполагающего наше расположение по какую-то одну сторону от разделительной линии с фиксацией наличия самой этой линии. Ситуацияпограничья, в отличие от фронтира, лишает нас иллюзии укрытия на своей стороне, обнаруживая сразу и ту, и другую сторону, а нас самих – застрявшими между той и другой стороной: то ли потому, что мы засмотрелись по сторонам, то ли потому, что не понимаем, что можно и нужно делать дальше.
Созвучны такому диагнозу Беларуси как пограничьяи размышления беларуского философа-эссеиста В. Акудовича. Так, название его первой книги«Мяне няма»стала фиксацией проблемы неопределенности, достигающей ничтожения, беларуского коллективного самоопределения; в этой же книге можно обнаружить и еще одну замечательную метафору – «архiпэляг Беларусь»17, с помощью которой он фиксирует разорванность и фрагментированность беларуской национальной культуры, разделенной, словно острова в архипелаге, «водами» русской и советской «культуры». В своих более поздних эссе, объединенных в книге«Разбурыць Парыж» Акудовичвыделяет в качестве важнейшей характеристики ситуации Беларуси катастрофическую разорванность ее истории и культурной традиции, преобладание в историческом сознании беларусов разрывов, а не преемственности. Данный тезис приводит Акудовича к мысли, что Беларусь – это «постмодернистский проект Бога», что только деконструкция остатков и следов, без выдвижения какого одного объединяющего начала в качестве главенствующего, позволит осмыслить Беларусь, а беларусам обрести свою идентичность.18
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что метафора пограничьяприменима для описания и анализа беларуской ситуации как изнутри, так и извне.Изнутримы имеем дело с островками, прежде всего, национальной и имперской (советской и российской) культуры, которыеснаруживыглядят как гибридные формы околосоветсткого, недонационального, недоевропейского. Однако как бы ни была сложна ситуация с данными «около» и «недо», обращение к проблематике пограничья позволяет говорить о сдвигах в осмыслении Беларуси: Беларусь мыслится сегодня уже не просто в контекстетутэйшасцi, и не столько в контекстепосткоммунизмаипереходных обществ, сколько с точки зрения зарождающегосясубъектасамого перехода, находящегося под влиянием совершенно определенных факторов и контекстов, которые необходимо учитывать и в теории (описании), и на практике (управления изменениями и процессами). Это значит, что акцент делается на формах инициативности и изобретательности, сочетаемых со знанием условий собственного творчества. Однако, куда движется этот субъект и каковы самые существенные предпосылки и условия его движения? Чтобы ответить на этот вопрос, свяжем сказанное опограничьис представленным в первой части текста понятиемидентичности.