§ 2. Проблемы повышения эффективности влияния Интернета на правовую культуру личности

Анализ взаимодействия Интернета и правовой культуры личности позволил выявить ряд проблем, решение которых способно оказать позитивное воздействие на формирование правовой культуры личности. В связи с этим особую актуальность приобретает рассмотрение способов их решения.

В частности, представляется целесообразным уделить внимание следующим вопросам:

- обеспечению доступа граждан России к общегосударственным информационным ресурсам на основе соблюдения прав человека, в том числе права на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, а также права на обеспечение конфиденциальности любой охраняемой законом информации, имеющейся в информационных системах. Это позволит создать оптимальные условия для развития гражданского общества;

- контролю за содержательной стороной информации, размещенной в Интернете (цензуре в Интернете);

- проблемам соотношения и эффективности правового регулирования и саморегулирования интернет-отношений;

- развитию дистанционного образования, основанного на интернет-технологиях.

Внедрение интернет-технологий в механизмы взаимоотношений правительства с гражданами и организациями стало сегодня одной из актуальных задач во многих странах мира.

В наиболее развитых странах процесс модернизации информационной инфраструктуры государственных учреждений является следствием крупномасштабных реформ системы государственного управления, нацеленных на повышение его эффективности, открытости, демократичности, преодоление ведомственных и бюрократических барьеров, повышение престижности государственной службы.

Вступая в Совет Европы, Россия обязалась реализовать европейские стандарты открытости официальной информации. Вместе с тем законодательное регулирование права граждан на доступ к официальной информации практически отсутствует: Федеральные законы "О праве на доступ к информации", "Об обязанности органов государственной власти, государственных организаций и органов местного самоуправления предоставлять информацию гражданам о своей деятельности" находятся еще на стадии разработки.

В целях создания необходимых условий для открытости официальной информации представляется целесообразным исследование и использование опыта зарубежных стран, где существуют различные варианты законодательства относительно принципов общественного доступа к официальной информации. В частности, представляется целесообразным использование международного и шведского *(207) опыта обеспечения доступа к информации, изложенного Х. Ядерблом. Она считает необходимым следующее: во-первых, определить рамки законодательства (кто обязан предоставлять информацию, кто может пользоваться этим правом, какого рода информация должна подпадать под действие закона о доступе к информации, а также каким образом и для каких целей он может быть ограничен). Во-вторых, разрешить вопросы, связанные с запросами на получение информации, и их подачу (речь идет о том, должен ли порядок подачи запросов быть формализован) и проблему закрытия конфиденциальной информации, пределов ее закрытия. И далее, рассмотреть вопросы о форме доступа, пересмотре случаев отказа в предоставлении информации, принятия поддерживающих правых норм и мер (например, правовых норм, обязывающих учреждения хранить и структурировать информацию должным образом), защиты информаторов СМИ *(208).

В отношении проекта российского закона "О праве на доступ к информации" можно отметить следующее. Во-первых, данный закон регулирует отношения в сфере электронного документооборота, что подтверждает осуществление перехода России к информационному обществу, основанному на международных телекоммуникационных сетях *(209). Во-вторых, закон ориентирован в основном на предоставление уже готовых официальных правительственных документов, в то время как законодательство зарубежных стран, например американский Закон "О свободе информации", дает возможность получать промежуточные решения и подготовительные материалы. Объясняется это тем, что американские журналисты, присутствуя на начальной стадии принятия решений, могут влиять на тех, кто готовит и разрабатывает эти решения.

Россия должна обеспечить предоставление в Интернете бесплатной информации о правовых актах федерального уровня, уровня субъектов Федерации и муниципальных образований. Сюда входят материалы судебной практики и многие другие документы, содержащиеся в разделе "Правовая информация". Второе направление - предоставление в Интернете различных реестров: собственности, юридических лиц и т.п. Третье - становление автоматизированного судопроизводства. Речь идет об использовании в суде информационных технологий, т.е. подсудимый, адвокат, прокурор, судья могут находиться где угодно и участвовать в судебном разбирательстве в электронной форме.

В России работа по обеспечению прав граждан на доступ к информации ведется в ходе реализации Федеральной целевой программы "Электронная Россия на 2002-2010 гг.". В свете этого изучение мирового опыта решения аналогичных задач приобретает большое значение. Международная консалтинговая организация "Accenture" провела исследование состояния электронных государственных служб в 22 странах мира *(210).

Данное исследование проводилось в январе 2001 г. Перед исследователями "Accenture" стояла задача определить уровень развития электронных услуг для граждан и коммерческих организаций 22 стран, использующих Интернет для обращения в правительственные учреждения. В исследование было включено 165 видов услуг, предоставляемых государственными органами в девяти областях государственной деятельности: гуманитарные программы, юстиция и охрана порядка, государственный доход, национальная оборона, образование, административные функции, транспорт, самоуправление и демократия, почтовая служба. В этот список вошли услуги, обычно оказываемые при непосредственном общении, по телефону или почте. Данный перечень охватывает почти все поводы для общения с правительством, возникающие у граждан и частных фирм. Исследователи отмечают, что в настоящее время ни одно из правительств не предоставляет все 165 услуг.

Были определены три качественных уровня присутствия государственных служб в Интернете: уровень публикаций информационных материалов, уровень интерактивного взаимодействия и уровень реальных операций. Для оценки развития электронных услуг использовалось два критерия: уровень развития самих услуг и уровень развития способов их предоставления. Первый из них отражает степень присутствия правительства в Интернете, и при его определении учитывалась доля услуг соответствующего правительства, представленных в сети (количество), а также полнота предоставления потенциала этих услуг (качество). Критерий уровня развития способов предоставления услуг использовался для оценки механизмов взаимодействия с потребителем, таких как: унифицированные порталы, ориентированный на пользователя дизайн, повышение пропускной способности сайтов, предоставление дополнительных услуг. Совмещение показателей этих двух уровней позволило использовать еще один критерий - общий уровень развития электронных услуг. Основываясь на показателях именно последнего критерия, исследуемые страны были разделены на несколько категорий. Авторы выделили четыре качественных уровня развития стран:

1) уровень инновационного лидерства - страны, входящие в эту группу, отличаются большим количеством и высоким уровнем развития сетевых услуг;

2) уровень высоких ожиданий - к этой группе отнесены страны, находящиеся в начале периода интенсивного развития электронного правительства, они демонстрируют явные признаки улучшения способов предоставления услуг и имеют реальную возможность в ближайшее время совершить качественный скачок и переместиться в первую группу;

3) уровень умеренного роста - в эту группу вошли страны, правительства которых в целом достаточно широко представлены в сети, но им необходимо совершенствовать как сами услуги, так и способы их предоставления;

4) уровень создания основ - объединяет государства с недостаточным присутствием правительственных организаций в сети и большими неиспользованными возможностями.

Необходимость создания электронного правительства осознана политиками большинства стран. Но исследование показало, что, несмотря на наличие в ряде государств концепции развития электронного правительства, ее реализация на практике оказалась сложным процессом. Одним из факторов, сдерживающих осуществление подобных программ, является проблема обеспечения доступа к новым информационным каналам для всех слоев общества.

Как отмечает Л.В. Журавлева, исследование позволило выделить пять отличительных признаков, характерных для стран-лидеров в области создания электронного правительства *(211).

1. Удачное сочетание замысла и способов реализации. Страны лидеры вовремя сформировали концепцию развития и привели в действие административные механизмы, способствующие реализации государственных программ. Правительственные службы перенесли центр внимания на потребности граждан и организаций, а также была установлена строгая отчетность за предоставление услуг. В этих странах был найден правильный баланс между политической инициативой и простотой административных схем.

2. Ориентация на потребителя. На первой стадии реализации программ электронного правительства страны обычно ограничиваются публикацией основной информации и расширяют свое присутствие в сети за счет использования традиционных организационных схем и услуг. Но практика показывает, что успешная деятельность в Интернете должна исходить скорее из пожеланий клиента, чем из особенностей собственной структуры. Подобный подход является теперь общепризнанным в практике стран-лидеров. Правительственные сайты этих государств построены с учетом типичных поводов для обращения граждан в государственные органы.

По принципам организации государственные информационные ресурсы могут быть структурно-ориентированнными, проблемно-ориентированными и синтетическими - совмещающими структурный и проблемно-ориентированный подходы. Зарубежные государственные информационные ресурсы, как правило, представлены на уровне проблемно-ориентированных либо синтетических порталов. В качестве классического примера проблемно-ориентированного государственного информационного ресурса А. Солдаткин *(212) приводит сингапурский портал Е-citizen. Портал начал функционировать в начале 2000 г. и сразу был признан модельным в части организации взаимоотношений государства и общества. Достоинство этого подхода заключается в том, что от посетителей сайта не требуется знания специфических особенностей деятельности государственных институтов. Навигация построена по принципу "Путешествие по жизни". Регистрация рождения, вопросы здравоохранения, образования, социального обеспечения, обороны, организации бизнеса, налогообложения являются "узловыми точками" портала, предлагающего посетителю информацию и услуги в интуитивно понятных терминах навигационной модели. Введена единая процедура прохождения информационных потоков по государственным учреждениям, поскольку многие вопросы являются межведомственными по порядку регулирования.

3. Методы управления отношениями с клиентами. Еще одни фактором, позволившим ряду стран лидировать в сфере создания электронных правительств, является использование методов управления отношений с клиентами. Эти методы дают возможность обращаться к клиентам персонально и таким образом сводить к минимуму дублирование информации, а также систематизировать данные о поведении клиентов. Правительства могут значительно снизить затраты в результате внедрения систем управления отношениями с клиентами.

4. Сочетание количества и комплексности услуг. Характерной чертой политики инновационных лидеров является стремление не ограничиваться расширением сети правительственных сайтов, но и разрабатывать новые комплексные подходы к предоставлению услуг.

5. Сетевые порталы - единые центры доступа. На первом этапе реализации концепции электронного правительства во многих странах было создано большое количество сайтов государственных органов. Но такой подход не обеспечивал повышения качества услуг. Выходом из положения стало создание сетевых порталов, предоставляющих доступ к ресурсам нескольких государственных учреждений одновременно.

Основной целью государственных информационных порталов (крупных интегрированных информационных ресурсов, в совокупности образующих систему "электронного правительства", или Е-Government) *(213), является создание для посетителей условий, позволяющих, зайдя на один сайт, получить максимальные возможности по доступу к информации и услугам, относящимся к сфере компетенции государственных органов власти и управления. Предоставляется доступ к централизованным базам данных, обеспечивающим работу всех подразделений государственных учреждений.

В рамках государственных информационных порталов создается электронный рынок товаров и услуг в интересах обеспечения государственных структур в части эффективного выполнения государственных заказов *(214), организации тендеров, привлечения заинтересованных сторон к реализации программ социальной поддержки нуждающихся слоев населения.

В ходе исследования было отмечено, что ключевым моментом перехода от констатации проектов по созданию электронного правительства к их конкретному осуществлению во многих странах стало повышение планов развития государственных сетевых услуг из общей массы правительственных программ в сфере информационных технологий. Так, в Португалии была принята программа "Информационное общество 2000-2006", в Нидерландах - План действий по созданию электронного правительства, в Австралии - программа "Правительство в сети".

Авторы исследования выделяют ряд общих черт, присущих успешным программам по созданию электронного правительства. Прежде всего, необходимо наличие активных лидеров в политическом руководстве и в административном аппарате правительства. Также очень важно создать необходимую инфраструктуру и четкую программу действий, предусматривающую ответственность за результаты. Программа действий должна основываться на адекватной стратегии, учитывающей все аспекты организационной модели и направленной на выявление деятельности, перенесение которой в Интернет будет максимально эффективным. Большую роль в успешном развитии электронных правительств играют специально созданные ведомственные структуры, отвечающие за реализацию программ правительственных услуг в Интернете. И опыт стран - инновационных лидеров, создавших такие структуры, подтверждает правоту этого тезиса.

В группу стран - инновационных лидеров входят Канада, Сингапур и Соединенные Штаты Америки. Отличительной чертой их концепций создания электронных правительств является четкая ориентация на потребности граждан.

В рамках данного исследования представляется целесообразным рассмотреть также вопрос о цензуре в Интернете, так как не только наличие правовой информации в сети и доступа к ней, но и содержание информации сказывается на формировании правовой культуры личности.

Закон РФ "О средствах массовой информации" провозглашает недопустимость цензуры, но в то же время запрещает использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещаются использование скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, за исключением рекламы наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" *(215), в средствах массовой информации, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

С начала 1995 г. правительства многих стран указывают на проблему нелегального (по законам этих стран) материала, размещенного в Интернете, а также материала, который отрицательно влияет на несовершеннолетних. Особую актуальность данная проблема приобретает и в России. Кроме того, как отмечает Д.И. Дубровский, произошедший благодаря Интернету слом экспертных барьеров на пути тиражирования информации привел к тому, что "публикуется что угодно - малограмотный лепет, бредовые идеи..., когда ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть" *(216).

Политику государств, касающуюся цензуры в Интернете, условно можно разделить на четыре группы.

1. Государственная политика, направленная на поддержание самоуправления Интернета и добровольное использование пользователями фильтрующих (блокирующих) устройств. Этот способ был применен в Великобритании, Канаде, Новой Зеландии и ряде других стран. В этих странах законы признают нелегальным размещение в Интернете детской порнографии и материалов, возбуждающих расовую ненависть и вражду. Содержание (сontent) сайтов "неуместное для несовершеннолетних" не является нелегальным для использования и не может контролироваться системой доступа. Поэтому правительства таких стран поощряют добровольное использование и развитие технологий, позволяющих пользователям сети контролировать свой доступ и доступ их детей к информации, размещенной в Интернете.

2. Устанавливается ответственность, в том числе уголовная, в отношении провайдеров, предоставляющих доступ к информации неуместной для несовершеннолетних *(217), а также иной информации. Этот подход применяется в некоторых австралийских штатах, в США (хотя в США пока нет ни федерального закона, ни закона штата, которые придавали бы этим действиям законную силу). В России также устанавливается уголовная и административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. Статья 242 УК РФ *(218) устанавливает ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов, ч. 2 ст. 280 УК РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации. Статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *(219) устанавливает ответственность за изготовление и (или) распространение относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье. Кроме того, ст. 16 Закона РФ "О средствах массовой информации" устанавливает, что деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства печати и информации Российской Федерации. Основанием для такого прекращения являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований закона о недопустимости злоупотребления массовой информацией, по поводу которых регистрирующим органом или органом государственной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Российской Федерации делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации. Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" *(220). Статья 12 указанного закона запрещает использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В противном случае применяются меры, предусмотренные в данном законе, с учетом законодательства Российской Федерации о связи.

Несмотря на законодательное закрепление в России соответствующих мер ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, проблема размещения в Интернете нелегальной информации остается актуальной. В связи с чем представляется целесообразным наряду с установлением мер ответственности проводить политику стимулирования добровольного применения пользователями фильтрующих устройств.

3. Государственная политика, направленная на ограничение доступа к определенной информации для взрослых. Этот подход используется в австралийском федеральном законе (хотя он до сих пор не вступил в силу), в Китае, Саудовской Аравии, Сингапуре, Объединенных Арабских Эмиратах, Вьетнаме. Некоторые страны требуют от интернет-провайдеров блокировать подобную информацию, в то время как другие страны допускают ограниченный доступ в Интернет, контролируемый государственными органами.

4. Государство запрещает открытый доступ к Интернету. Отдельные страны требуют от пользователя зарегистрироваться или получить лицензию для того, чтобы получить доступ с ограничениями, перечисленными выше (см. п. 3). Например, на Кубе пользование Интернетом ограничено и контролируется правительством. Требуется официальное разрешение и необходимое оборудование, включая наиболее современное, которое ограничено и может быть куплено только в специальных управляемых государством магазинах, снова только со специальным разрешением. Декрет 209 ("Доступ к Мировой компьютерной сети c Кубы"), принятый в июне 1996 г., гласит: сеть не может использоваться "в нарушение моральных принципов Кубинского общества и законов" и что сообщения электронной почты не должны "подвергнуть опасности национальную безопасность" *(221).

Необходимость регулирования доступа к материалам, размещенным в Интернете, признается во многих странах мира. Однако то, что является легальным в одной стране, может не быть таковым в другой стране. Например, во Франции запрещается размещение на веб-страницах нацистской тематики, в то время как австралийские законы этого не запрещают *(222). Существуют и другие примеры неэффективности национальных законов, касающихся цензуры в Интернете. В данном случае представляется целесообразным приятие соответствующего акта на международном уровне.

Необходимо отметить, что чрезмерное регулирование содержания информационных ресурсов, размещенных в Интернете, может негативно сказаться на развитии правовой культуры, на формировании правовой активности личности. Вместе с тем отсутствие минимально необходимых ограничений на доступ к определенной информации также может привести к подобному результату. В связи с чем представляется целесообразным законодательное регулирование данного вопроса на основе сочетания интересов как личности, так и общества, и государства.

Знание гражданином права, как одна из составляющих правовой культуры личности, тесно связана с информационной функцией права и особенно его составляющей - законодательства. Как справедливо отмечал И.А. Ильин, "положительное право имеет единое и определенное содержание, которому свойственно особым образом "значить" в жизни и делах данного союза людей. Право берет на себя ответственную задачу указать людям "объективно лучший" способ внешнего поведения и "связать" их этим указанием" *(223).

Среди форм воздействия права на социальные связи можно выделить информационно-психологическую, воспитательную, социальную и правовое регулирование. В рамках данных форм осуществляется влияние правовой информации на мотивы субъектов, на их внутренний мир, на формирование в сознании людей ценностных представлений, на правовое воспитание личности, социальную среду действия права, общественные отношения, а в целом на общественную жизнь, сознание и поведение людей. Таким образом, право оказывает существенное влияние на формирование правовой культуры как общества, так и личности.

Информация, интернет-технологии меняют и среду правового воздействия, и само право *(224). От информативности права зависит правовая культура общества *(225), а значит, и личности. Следовательно, одной из основ формирования правовой культуры личности является формирование информационной среды Интернета, широкомасштабная информатизация и формирование соответствующей правовой среды информационного общества и специально законодательно установленных для него правовых регуляторов и механизмов. Причем совершенствование последних позволит повысить эффективность функционирования международной телекоммуникационной сети Интернет в качестве средства развития правовой культуры как личности, так и общества в целом.

Теоретико-правовое осмысление регулирования интернет-отношений определяется необходимостью доктринальной разработки правовых понятий и установления методов, обеспечивающих возможность реализации права в виртуальном мире, который не признает национальных правовых систем и в котором отсутствует какой-либо орган централизованного контроля и принуждения.

Учитывая, что правовое регулирование и саморегулирование, право и мораль - это различные виды нормативных систем, то возникает вопрос об их соотношении в процессе регулирования интернет-отношений. Этот вопрос может означать, во-первых, каково фактическое соотношение между данными формами социального регулирования, а во-вторых, каким это соотношение должно быть.

Интернет до последнего времени представлял собой практически полностью саморегулируемую (автономно регулируемую) среду, в которой участники информационного обмена следовали стихийно сложившимся нормам поведения, некого "сетевого" этикета (netiquette). В основе саморегулирования интернет-отношений лежат нормы морали (нравственности), этики, обычаев, обыкновений, традиций.

В связи с объективной сложностью регулирования общественных отношений в сети Интернет и постоянным развитием и совершенствованием информационных и коммуникационных технологий законодательство и правоприменение не всегда успевают отслеживать динамичное развитие информационного общества. В. Наумов отмечает, что "в такой динамичной и комплексной сфере, как сеть Интернет, внедрение в рамках действующего законодательства механизмов саморегулирования является приоритетным, поскольку таковые отвечают интересам субъектов соответствующих отношений, ликвидируют часть существующих пробелов в сфере регулирования использования сети Интернет и способствуют оперативному разрешению конфликтов между организациями, гражданами и государственными органами в связи с использованием информационных и коммуникационных технологий" *(226).

Вместе с тем как специалистами в области права, так и представителями интернет-сообщества справедливо отмечается явная недостаточность только саморегулирования применительно к отдельным "сетевым" отношениям. Во многом это объясняется динамикой взаимодействия права и нравственности, разграничением сферы действия правовых и моральных предписаний.

Представляется верной точка зрения Л. Гумпловича, считавшего, что право возникает при столкновении разнородных социальных элементов, когда коллективное уже не может быть сдержано простым обычаем, мораль одних не является в то же время моралью других *(227). Именно правом примиряется противоречие нравственных воззрений. Вместе с тем, К.П. Победоносцев обращал внимание на противоречие между моралью и правом, углубляющееся по мере развития законодательства, всей юридической действительности *(228). Е.Н. Трубецкой отмечал, что "с одной стороны, нравственные предписания объемлют в себе часть права; с другой стороны, предписания правовые заключают в себе часть нравственности; но вместе с тем существует множество таких нравственных требований, которые не имеют правового значения, и много таких правовых норм, которые или вовсе не имеют нравственного содержания, или даже прямо безнравственны. Нравственность и право в их взаимных отношениях могут быть сравнены с двумя пересекающимися окружностями: у них есть, с одной стороны, общая сфера сфера пересечения, в которой содержание их предписаний совпадает, и вместе с тем две отдельные области, в коих их требования частью не сходятся между собой, частью даже прямо противоречат друг другу" *(229).

Развитие электронно-цифровой среды, безусловно, требует государственно-правового обеспечения. Центральным понятием в данном случае выступает правовое регулирование.

По мнению О.А. Степанова *(230), необходима смена правовой парадигмы (или типа рациональности), что связано, во-первых, с определением места и роли человека в условиях дальнейшего развития информационно-электронной среды (определением идеологии выживания человека), а во-вторых, с тем, что правовые средства, ориентированные на реальный (аналоговый) мир, оказываются неадекватными для регулирования многих ситуаций, связанных с развитием виртуального (электронно-цифрового) мира.

Рассматривая первый из указанных аспектов, О.А. Степанов справедливо отмечает, что уже сегодня право призвано приобретать новое содержание в рамках формирования новой информационно-электронной реальности, переключая общественное мировоззрение на общецивилизационные ориентиры, способные обеспечить устойчивое функционирование социума в условиях возмущающих воздействий (психокомпьютерные воздействия, хакерство и т.п.) информационно-электронной среды. В связи с этим становление новой правовой парадигмы должно быть связано не только с прагматическими, но и с гуманистическими началами, поскольку правовое регулирование, прежде всего, должно создать условия для безопасности и развития каждого индивида. Поэтому право следует рассматривать в качестве средства обеспечения свободы личности в условиях поддержания динамического равновесия между ее интересами и общественной необходимостью. Конечная цель права должна сводиться к поддержанию благоприятной для человеческой жизни внешней среды, а соответствие этой цели должно быть одним из основных критериев в оценке правовых явлений. Миссия права при данном подходе может сводиться к обеспечению гарантии свободы и справедливости в обществе, а также внесению стабильности в дальнейшее развитие социума. Вместе с тем на переломах цивилизационного развития стабильность права может оказаться негативным фактором, мешающим адаптации социума к новым условиям жизнедеятельности. Это предполагает необходимость анализа смыслового назначения права.

Вступление мира в фазу информационного общества позволяет говорить о расширении среды обитания человека за счет виртуального пространства в информационную сферу, влияние которой на качество жизни, здоровье и социальные параметры резко усиливается. Именно поэтому по аналогии с экологией материально-энергетической среды обитания человека Г.В. Белов вводит понятие "информационная экология". В данном случае речь, прежде всего, идет о влиянии информатизации на морально-нравственное, психофизиологическое, психологическое и психическое состояние как отдельного человека, так и общества в целом. В рамках данного подхода правовой идеал информационного права находится в сфере обеспечения прав и свобод личности в информационном обществе, в создании правовых основ "информационной экологии", ориентированной на сохранение баланса в сложной системе информационных свобод и их ограничений. Распространение "информационно-экологической" идеологии может дать определенный прогресс в понимании разумных и целесообразных установок в обсуждении путей выхода из цивилизационного кризиса современной эпохи компьютерно-технологической революции *(231).

Формирование правовой основы безопасного развития информационно-электронной среды, Интернета в частности, обусловлено потребностью повышения регулятивных возможностей системы права. Такой подход предполагает необходимость постановки вопроса о наполнении правовых систем современности, которые должны быть совместимыми с новыми механизмами, стандартами, принципами, реализация которых обеспечит дальнейшее развитие социума. Правовые подходы к регулированию явлений, ориентированные на реальный (аналоговый) мир, оказываются неадекватными для регулирования многих ситуаций в рамках развития виртуального (электронно-цифрового) мира *(232).

Однако на основе сложившихся правовых понятий осуществить концептуальную разработку правового регулирования отношений в области электронного взаимодействия сложно (поскольку наказание и поощрение в традиционном виде в виртуальном пространстве бессмысленно), поэтому необходимо формировать новую базу правовых знаний.

Принимая во внимание особенности виртуального мира, О.А. Степанов предложил гипотезу "квазиправового пространства", электронно-цифрового мира, обеспечиваемого общественным и частично государственным контролем, а также техническими (технологическими) средствами самозащиты пользователей. Эти средства предусматривают для них равноправную многостороннюю систему безопасности и дополняются определенными превентивными (прежде всего уголовно-правовыми) гарантиями со стороны государства. Однако данная позиция представляется не совсем верной, так как предполагает наличие "мнимого" правового регулирования интернет-отношений, что не соответствует действительности. Несмотря на то, что некоторые правовые аспекты Интернета еще находятся в стадии разработки, определенная их часть уже сейчас попала в сферу регулирования различных нормативно-правовых актов. С.В. Петровский отмечает, что "в отдельных моментах Интернет даже чересчур зарегулирован, одновременно попадая в сферу действия законов о связи, о средствах массовой информации, об авторском праве, об обязательном экземпляре документа и других. Просто в одних законах его называют "взаимоувязанная сеть связи", в других - "телекоммуникационная сеть", а в третьих ...никак не называют, но налагают на его пользователей какие-либо обязанности" *(233).

Кроме того, в настоящее время отмечается все более явная тенденция урегулирования различными государствами "сетевых" отношений посредством их четкой правовой регламентации, попытки изменить соотношение стихийно сложившихся норм сетевого этикета и собственно правовых норм в пользу последних.

Изначально правовое регулирование Интернета *(234) осуществлялось на ведомственном уровне, поскольку основными пользователями сети были служащие Министерства обороны США. Затем, по мере расширения количества международных подключений к Интернету, возникла проблема правового регулирования трансграничной передачи данных, которая остается актуальной до настоящего времени и требует международно-правового регулирования вопросов сотрудничества государств по обеспечению ограничений и запретов на передачу определенных видов информации *(235).

Среди наиболее актуальных проблем, возникающих в связи с использованием интернет-технологий, можно назвать вопросы разграничения юрисдикции различных государств применительно к возникающим в Интернете отношениям, вопросы определения правового статуса "сетевых" средств массовой информации, в том числе вопрос о допустимости и пределах сетевой цензуры, многочисленные вопросы электронной торговли (электронного документооборота, электронно-цифровой подписи и др.), защиты интеллектуальной собственности, вопросы ответственности за правонарушения, совершенные посредством Интернета; вопросы обеспечения информационной безопасности, предотвращения распространения информации, создающей угрозу для прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также создающей угрозу для государственной безопасности, экономического и социального развития страны. С включением отношений, связанных с использованием Интернета, в сферу предпринимательской деятельности возникла актуальность в защите инвестиций, направленных на оказание услуг посредством сети Интернет, разработку информационных ресурсов и компьютерных программ.

Решение данных проблем должно основываться не только на разработке новых технологических решений, но также на значительной нормотворческой работе, создании нового законодательства и совершенствовании действующего. Причем проблемы нейтрализации негативных последствий использования Интернета должны решаться как международными, так и национальными правовыми средствами.

В настоящее время во многих странах только начинает формироваться национальное законодательство, касающееся использования сети Интернет. Многие страны стараются решать правовыми способами как глобальные проблемы использования Интернета при шпионаже, терроризме, укрывательстве и отмывании доходов, так и более частные вопросы защиты детей от порнографии, защиты платежей и прав потребителей в интернет-магазинах, предотвращения распространения опасной информации, развития электронного бизнеса и т.д. Как отмечает И.М. Рассолов, в странах, где определенные нормы существуют, они представляют собой плохо систематизированный ряд правовых предписаний *(236). В США действует закон, разрешающий интернет-провайдерам ограничивать или закрывать доступ к сайтам, владельцы которых нарушают законодательство или размещают там оскорбительную, непристойную информацию. В Германии блокировка подобных сайтов является прямой обязанностью провайдеров. Японское правительство регулирует Интернет так же, как обычные и электронные средства массовой информации. Китайские пользователи, особенно владельцы сайтов, обязаны даже вставать на учет по месту своего постоянного жительства или временного местонахождения, в то время как на территории Тайваня государство принципиально не вмешивается в "интернетные" дела.

Несмотря на различные походы к регулированию общественных отношений, возникающих в процессе функционирования Сети, большинство проблем Интернета носит глобальный характер и требует совместных усилий государств *(237). Связанные с Интернетом правоотношения носят "экстранациональный" характер. Применение локальных правовых норм к таким правоотношениям без учета и связи с законодательством других стран может быть неэффективным. Это требует приоритетного внимания к разработке правовых норм, направленных на регулирование Интернета, на международно-правовом уровне, путем заключения и исполнения (в том числе инкорпорирования соответствующих норм в российское законодательство) универсальных международных соглашений. Однако специальных международных соглашений *(238) по этому вопросу не так много.

Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 30 марта 1995 г. N 37-ФЗ *(239) Устав *(240) и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 г. *(241) Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В его п. 1012 зафиксировано, что электросвязь - это "...любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио-, оптической или другим электромагнитным системам".

Устав международного союза электросвязи предусматривает следующие положения:

1. Государство обязано обеспечить передачу сообщений от населения при помощи международной службы общественной корреспонденции с предоставлением по каждой категории корреспонденции одинаковых условий обслуживания, тарифов и гарантий без предоставления какого-либо приоритета или предпочтений (ст. 33 Устава).

2. Государство вправе прервать любую "...частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия" (ст. 34 Устава).

3. Государство вправе прекращать службу международной электросвязи вообще или для отдельных видов электросвязи, либо корреспонденций с немедленным уведомлением других членов Союза международной электросвязи (ст. 35 Устава).

4. Не принимается никакая ответственность "...по отношению к пользованию службами международной электросвязи, в частности, в отношении претензий по возмещению убытков" (ст. 36 Устава).

5. Принимаются меры для сохранения тайны международных сообщений, с резервированием за государством права передавать эти сообщения компетентным властям во исполнение внутреннего законодательства либо международных соглашений (ст. 37 Устава).

Данные положения являются базовыми при изучении правового статуса общедоступных сетей электросвязи, в том числе международной сети Интернет.

Другим международным актом, определяющим принципиальный подход России к политике развития и правового регулирования процессов информатизации, среди которых ведущим следует признать процесс расширения доступности и информационной наполненности сети Интернет, является Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая на совещании "стран восьмерки" 22 июля 2000 г. *(242) Участники данного договора подтверждают приверженность принципу участия людей во всемирном информационном процессе (ликвидации международного разрыва в области информации и знаний (цифрового разрыва)): все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества. Устойчивость последнего основывается на стимулирующих развитие человека демократических ценностях, таких как свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей.

Данная Хартия провозглашает также принцип содействия развитию конкуренции в телекоммуникационной сфере, защиты прав интеллектуальной собственности на информационные технологии, развития трансграничной электронной торговли в контексте жестких рамок Всемирной торговой организации (ВТО), продолжение практики освобождения электронных переводов от таможенных пошлин до тех пор, пока она не будет рассмотрена вновь на следующей министерской конференции ВТО, развитие механизма защиты частной жизни потребителя, а также электронной идентификации, электронной подписи, криптографии и других средств обеспечения безопасности и достоверности операций.

Рядом международных соглашений предусматривается информационный обмен путем передачи данных. Это, в частности, заключенное в рамках Содружества Независимых Государств Соглашение об обмене экономической информацией от 26 июня 1992 г. *(243), Соглашение о межгосударственном обмене научно-технической информацией от 26 июня 1992 г. *(244), Соглашение об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 г. *(245), Конвенция о сотрудничестве в области культуры, образования, науки и информации в Черноморском регионе, подписанная в городе Стамбуле 6 марта 1993 г. *(246), и др *(247).

Кроме этого, сотрудничество по развитию трансграничных коммуникаций предусматривается двухсторонними договорами Российской Федерации. Среди них Соглашения о сотрудничестве в области информации и вычислительной техники с Правительством Французской Республики от 15 февраля 1996 г. *(248), Правительством Республики Беларусь от 27 февраля 1996 г. *(249) и др.

Основой правового регулирования общественных отношений в России является Конституция РФ *(250), закрепившая гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8); признание идеологического многообразия в Российской Федерации (ч. 1 ст. 13), гарантии свободы слова и мысли, свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; гарантии свободы совести, включая право распространять религиозные и иные убеждения (ст. 28); права каждого на личную и семейную тайну, тайну переписки и иных сообщений, ограничение которых допускается только на основании судебного решения (ст. 23), запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24); запрет пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрет пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства и другие.

В настоящий момент находится пока только на стадии формирования система нормативно-правовых актов *(251), относящихся к электронной торговле, налогообложению создания и использования ИТ, таможенному регулированию общественных отношений в области ИТ, а также предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в сфере ИТ.

Нужно отметить, что предметных федеральных законов, регулирующих исключительно общественные отношения в области функционирования Интернета, в России не существует, а большинство норм сосредоточено в системе так называемого информационного законодательства, в которой проблемы использования Интернета и других информационных технологий не являются единственными и которая регулирует процессы, происходящие во всей информационной сфере общества.

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" *(252) устанавливает правовые основы в области связи, осуществляемой под юрисдикцией России, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В отношении операторов связи, осуществляющих свою деятельность за пределами Российской Федерации в соответствии с правом иностранных государств, данный Федеральный закон применяется только в части регулирования порядка проведения работ и оказания ими услуг связи на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Закон определяет электрическую связь (электросвязь) как любые излучения, передачу или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (ст. 2 Закона). Данное определение несколько шире, чем определение электросвязи, содержащееся в Федеральном законе от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи". В последнем под электросвязью понималась всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам.

Услуги связи представляют собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче и доставке сообщений электросвязи (ст. 2 Закона). Законодательное оформление получили услуга присоединения и услуга по пропуску трафика. Регулируется порядок и условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие, при этом устанавливаются некоторые особенности в отношении оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона "О связи" на операторов связи возлагается обязанность обеспечить защиту сетей и средств связи от несанкционированного доступа к ним. Сведения об абонентах-гражданах не могут быть без их письменного согласия включены оператором связи в данные информационно-справочного обслуживания.

Статья 64 Закона устанавливает обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий. При разработке и эксплуатации сетей связи операторы связи обязаны оказывать содействие и предоставлять соответствующим органам возможность осуществлять оперативно-розыскные мероприятия на сетях связи (ст. 64 Закона). Операторы связи обязаны приостановить оказание услуг связи физическому или юридическому лицу на основании мотивированного письменного решения одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (п. 3 ст. 64 Закона). Возобновление оказания услуг связи возможно только на основании решения суда или мотивированного письменного решения одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, который принял решение о приостановлении услуг связи.

Вместе с тем данный Закон гарантирует тайну связи (ст. 63 Закона). Ознакомление с сообщениями электросвязи, получение сведений о них и иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Федеральный закон "О связи" представляет собой базовый нормативный акт, предполагающий принятие нормативно-правовых актов по отдельным категориям услуг связи.

Другим базовым актом, регулирующим использование ИТ, в том числе Интернета, в Российской Федерации, является Федеральный закон N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 25 января 1995 г. и вступивший в силу 20 февраля 1995 г. Данный закон является системообразующим нормативно-правовым актом и содержит основные юридические дефиниции и принципы, применяемые не только к ИТ, но и ко всем информационным отношениям в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - ФЗ "Об информации") закон регулирует отношения, возникающие при: "формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации; создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации".

ФЗ "Об информации" указывает, что информационные системы состоят из документов и информационных технологий, а информационные ресурсы формируются из массивов документов в информационных системах. Причем только документированная информация может быть включена в информационные ресурсы. Само документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Закона).

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона). Кроме того, юридическая сила может подтверждаться электронной цифровой подписью. Юридическая сила последней признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.

Указанные общественные отношения в области ИТ развиваются в рамках процесса информатизации, который определяется как "организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов" (ст. 2 ФЗ "Об информации").

Согласно ст. 16 ФЗ "Об информации" "все виды производства информационных систем и сетей, технологий и средств их обеспечения составляют специальную отрасль экономической деятельности, где устанавливается принцип равенства, согласно которому все субъекты - государственные и негосударственные организации, граждане - имеют "равные права на разработку и производство информационных систем, технологий и средств их обеспечения" (ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об информации").

Закон дополнительно конкретизирует статус, права и обязанности субъектов информационных отношений, складывающихся в процессе использования информационных ресурсов, - собственников, владельцев и пользователей (ст. 12-15), а также закрепляет основы правового режима информационных ресурсов, который определяется нормами, устанавливающими порядок документирования информации; право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах, категорию информации по уровню доступа к ней, порядок правовой защиты информации (ст. 4).

Согласно ФЗ "Об информации" информационные ресурсы делятся по категориям доступа на общедоступные и ресурсы, содержащие документированную информацию ограниченного доступа.

Презумируется, что государственные информационные ресурсы Российской Федерации являются открытыми и общедоступными (ч. 1 ст. 10). Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории информации ограниченного доступа. Последняя может подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную (конфиденциальная информация - документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "Об информации").

При использовании ИТ и при формировании и использовании информационных ресурсов важным является институт персональных данных.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об информации" "информация о гражданах (персональные данные) - сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность". Согласно ст. 11 персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации, а собираемые любыми субъектами информационных отношений перечни персональных данных должны определяться федеральным законодательством: не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения. Персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации.

Необходимо отметить, что деятельность негосударственных организаций и частных лиц, связанная с обработкой и предоставлением пользователям персональных данных, признается подлежащей обязательному лицензированию (п. 4 ст. 11 Закона).

Кроме того, ФЗ "Об информации" регулирует защиту информации и прав субъектов в области информационных процессов и информатизации (ст. 20-22) *(253). Так, владелец документов, массива документов, информационных систем обеспечивает уровень защиты информации в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязан оповещать собственника информационных ресурсов и (или) информационных систем о всех фактах нарушения режима защиты информации.

Российское законодательство устанавливает особые условия для использования ИТ путем распространения на создание и оборот ИТ институтов лицензирования *(254) и сертификации *(255).

При этом необходимо отметить, что общемировой тенденцией является отказ от лицензирования деятельности в Интернете и необходимость выдачи каких-либо лицензий должна рассматриваться как исключительное требование *(256).

Закон "Об информации" устанавливает, что риск использования информации, полученной из несертифицированной системы, лежит на пользователе информации (п. 3 ст. 22 Закона).

Данное положение Закона может повлечь за собой создание в Интернете двух самостоятельных секторов, один из которых (платный) сможет обеспечить защиту пользователя от несанкционированного доступа к его информации, от вирусов, спама и т.д., в то время как во втором (бесплатном) подобные гарантии безопасности будут отсутствовать. Таким образом, будет найден компромисс между свободным доступом к информационным ресурсам Интернета и обеспечением безопасности пользователя и защиты информации.

ФЗ "Об информации" особо выделяет роль государства при формировании информационных ресурсов и информатизации, на которое возлагается обязанность по созданию условий для эффективного и качественного информационного обеспечения решения стратегических и оперативных задач социального и экономического развития Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 16 государство создает условия для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области разработки и производства информационных систем, технологий и средств их обеспечения, а Правительство Российской Федерации определяет приоритетные направления развития информатизации и устанавливает порядок их финансирования. Однако в Федеральной целевой программе "Электронная Россия на 2002-2010 гг." данное положение существенного уточнения не получило.

Помимо базового Закона "Об информации", в России 4 июля 1996 г. принят Федеральный закон N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене", целью которого является создание условий для эффективного участия России в международном информационном обмене в рамках единого мирового информационного пространства, защита интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при международном информационном обмене, защита интересов, прав и свобод физических и юридических лиц при международном информационном обмене (ст. 1 Закона).

Данный Закон дополняет юридическую терминологию в области информационных технологий (информационные продукты (продукция), информационные услуги, информационная сфера (среда), информационная безопасность и др.), определяет правовой режим участия в международном информационном обмене и ответственность при осуществлении такого обмена. Объектами международного информационного обмена признаются: документированная информация, информационные ресурсы, информационные продукты и услуги (действия субъектов по обеспечению пользователей информационными продуктами). При этом под информационным продуктом (продукцией) понимается документированная информация, подготовленная в соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей (ст. 2 Закона).

В ст. 4 Закона устанавливаются обязанности государства в сфере международного информационного обмена; в частности, упоминается создание условий для защиты отечественных собственников и владельцев документированной информации, информационных ресурсов, информационных продуктов, средств международного информационного обмена, пользователей от некачественной и недостоверной иностранной информации, недобросовестной конкуренции со стороны физических и юридических лиц иностранных государств в информационной сфере.

Ответственность за распространение недостоверной, ложной иностранной документированной информации, полученной в результате международного обмена, на территории России возлагается на субъекта международного информационного обмена, получившего такую информацию и (или) распространяющего ее на территории Российской Федерации (ст. 14 Закона "О международном информационном обмене").

Также в соответствии со ст. 19 Закона в случае совершения противоправных действий при осуществлении международного информационного обмена последний может быть приостановлен на любой стадии на срок до двух месяцев.

Как справедливо отметил С.В. Петровский *(257), Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене" с точки зрения урегулирования им отношений по обмену информацией в международных сетях электросвязи носит рамочный характер. Более того, В.А. Копылов *(258) указал, что данный закон касается вопросов международного обмена информацией на материальном носителе. Его норм недостаточно для регулирования обмена информацией в телекоммуникационных сетях, что требует его дополнения или принятия отдельного федерального закона. Вместе с тем в Указе Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена" от 19 мая 2004 г. N 611 специально оговаривается, что международный информационный обмен осуществляется посредством информационных систем, сетей и сетей связи, включая международную ассоциацию сетей "Интернет". При этом субъектам международного информационного обмена в Российской Федерации запрещается осуществлять включение в Интернет автономных персональных компьютеров, в которых обрабатывается информация, содержащая сведения, составляющие государственную тайну, и служебная информация ограниченного распространения, а также для которых установлены особые правила доступа к информационным ресурсам.

Важную часть законодательства, регулирующего информационные технологии, составляет ранее упоминавшийся Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", принятый в целях обеспечения "...правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе" (п. 1 ст. 1 Закона). Данная цель оправдана, так как ЭЦП как способ идентификации собственноручной подписи легитимирован ГК РФ с 1995 г. Как уже отмечалось, некоторые положения Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" уже сейчас нуждаются в доработке. Однако наличие такого закона представляется важным для правового регулирования отношений, связанных с включением электронного документа и его ЭЦП в структуру документирования информации, в организацию документооборота. Законодательное оформление электронно-цифровой подписи, являющейся определенной гарантией подлинности документа, ограничивает возможности для неправомерного поведения пользователей, что, несомненно, имеет положительное значение для развития правовой культуры.

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона "Об электронной торговле", призванный стать нормативной базой для электронной коммерции. При этом, как справедливо отмечает С.В. Петровский *(259), название данного законопроекта не соответствует его содержанию. Распространенный в мире термин "электронная коммерция" (электронное предпринимательство) не является аналогом более узкого понятия "торговля", под которым в соответствии с многочисленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации понимается деятельность по осуществлению купли-продажи.

При установлении режима налогообложения в Интернете следует различать операции, связанные с обеспечением доступа в Интернет, и операции по оказанию собственно сетевых услуг (информационных, сделок по купле-продаже товаров и т.д.). Представляется, что нет необходимости отходить от общемировой тенденции отказа (или, по крайней мере, моратория) на введение специфических "налогов на Интернет". При этом услуги доступа в Интернет облагаются налогами на общих основаниях с иной деятельностью операторов доступа (как правило, ими выступают лицензированные операторы связи), а иные, "сетевые" сделки сами по себе не подлежат налогообложению вообще (налогообложение производится только в отношении результатов хозяйственной и иной деятельности участников сделок в целом, без выделения как специфических собственно сделок в Интернете). Соответствующие положения должны быть отражены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

К числу нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в процессе функционирования Интернета, относится также упоминавшийся ранее Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" *(260). Согласно ст. 24 данного Закона его положения, установленные для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Эта норма позволяет говорить о распространении на отношения по поводу передачи данных в телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, законодательства о средствах массовой информации.

В соответствии с данным законом издания, обладающие признаками средства массовой информации *(261), подлежат обязательной регистрации. Освобождены от регистрации лишь средства массовой информации, перечисленные в ст. 12 Закона:

- учрежденные органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

- периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров;

- радио- и телепрограммы, распространяемые по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия, либо имеющим не более десяти абонентов;

- аудио- и видеопрограммы, распространяемые в записи тиражом не более десяти экземпляров.

Таким образом, для средств массовой информации, распространяющих свою продукцию в Интернете, исключений не предусмотрено. Тем не менее, как справедливо отмечает С.В. Петровский *(262), фактически невозможно добиться исполнения норм о всеобщей регистрации информационных ресурсов, находящихся в Интернете, поэтому на практике МПТР России не требует обязательной регистрации средств массовой информации, распространяющих массовую информацию в Интернете *(263).

Таким образом, действующий закон нуждается во внесении необходимых изменений и дополнений, отражающих специфику правового режима электронных СМИ, о чем неоднократно отмечалось в литературе *(264).

Определенное отношение к правовому регулированию отношений, возникающих в процессе функционирования Интернета, имеет Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" *(265), регулирующий отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации.

Согласно ст. 2 данного Закона реклама представляет собой распространяемую в любой форме, с помощью любых средств информацию о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Реклама должна быть распознаваема именно как реклама без специальных знаний или применения технических средств непосредственно в момент ее предъявления независимо от формы или средства ее распространения (ст. 5 Закона).

Пункт 3 ст. 13 Закона устанавливает, что при платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость такой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок. Таким образом, несанкционируемое пользователем Интернет-услуг предоставление рекламы является неправомерным.

Данное положение имеет существенное значение, тем более что рекламный бизнес в Интернете имеет больше перспективы. Так, общий доход от рекламы в Интернете в США в 2001 г. составил 5,5 миллиардов долларов по сравнению с 20 миллионами в 2000 г. *(266) Реклама в режиме оn-line по прогнозам специалистов в 2010 г. достигнет 20 миллионов долларов *(267).

Возможности пользователя сети Интернет по мгновенному копированию и передаче информации на любые расстояния независимо от границ и территориальной юрисдикции государств позволяют устанавливать совершенно новые отношения посредством неведомых прежде инструментов, отличающихся от привычных аналогов. Естественно, следом за размещением авторских произведений в Интернете встали проблемы охраны и защиты авторского права, возникла необходимость разработки новых правовых механизмах регулирования.

Правовой основой охраны авторских прав является Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I г. "Об авторском праве и смежных правах" *(268), урегулировавший отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), а также фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права), и Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" *(269), урегулировавший авторское право на объективную форму представления и организации совокупности данных (база данных), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ), а также на совокупность данных и команд (программы), предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата (ст. 1 Закона).

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" последний распространяет авторское право на произведения науки, литературы и искусства, существующие в объективной форме, независимо от способа их выражения, что позволяет применять нормы данного закона к отношениям, связанным с созданием и использованием произведений, объективированным в виде последовательности сигналов, передаваемых по каналам сети Интернет. Из сферы охраны авторским правом исключаются "...идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты..." (ст. 6 Закона), "официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы... сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер" (ст. 8 Закона).

Положения Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" распространяются на любые программы или базы данных, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме (п. 3 ст. 3), независимо от назначения и достоинства этих программ или баз данных (п. 1 ст. 3). Исходя из этого, совокупность данных, находящихся в информационном ресурсе, доступном в Интернете, можно признать базой данных. Если в состав информационной системы входят также компоненты по компьютерной обработке данных, то эти компоненты являются программами для ЭВМ.

Тем не менее нормативная правовая база, имеющая своим назначением регулирование отношений в данной сфере, характеризуется значительными пробелами, что негативно сказывается на формировании правовой культуры, создает предпосылки для неправомерного поведения отдельных пользователей.

Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличаются от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, как и вне сферы сети. Отличие в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее.

Анализируя Закон "Об авторском праве и смежных правах", можно заметить, что основные положения данного закона сформулированы законодателем исходя из представления, что авторские произведения, как правило, распространяются издателем путем опубликования тем или иным способом определенным тиражом и на твердом материальном носителе, в частности на бумажной основе. Издатель как посредник в отношениях между автором и читателем-пользователем играет существенную роль.

Но в Интернете информация и авторские произведения существуют исключительно в форме электронных документов (файлов), причем материальный носитель и физическое место, где конкретно записан машинный код такого документа, в таких системах несущественен, а пользователь всегда будет иметь дело с виртуальным образом таких электронных документов, отображаемых на экране дисплея. Использование Интернета изменило общественные отношения между автором, издателем и пользователем, а законодательство по авторскому праву осталось прежним.

Использование авторских произведений в личных целях пользователя вызывает много вопросов. Копирование пользователем авторских документов на своем периферийном оборудовании (т.е. запись в электронной форме в память ЭВМ, на винчестер, дискету; распечатка на принтере) является актом воспроизведения. Некоторые из этих действий пользователя не урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, а некоторые противоречат требованиям Законов "Об авторском праве и смежных правах" и "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных".

Законами РФ "Об авторском праве и смежных правах" и "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" программа ЭВМ формально приравнена к произведению литературы, авторское право на них возникает автоматически, в момент создания, но де-факто данные законы закрепляют совершенно разный статус литературного произведения и программы ЭВМ. Причем режим использования программ ЭВМ более ограничен. Так, в ст. 18 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" п. 2 не допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения в виде программ для ЭВМ и баз данных. В соответствии со ст. 4 данного закона "репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение копий в электронной (включая цифровую) форме", а п. 2 ст. 18 данного Закона однозначно запрещает репродуцирование в личных целях книг полностью. Однако в сложившихся обычаях делового оборота сети Интернет считается нормальной практикой копирование веб-страниц с информацией для личного употребления с размещенных для свободного обозрения веб-сайтов. Такие действия, являющиеся нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, имеют массовый характер, нарушители не несут никакой ответственности, и, более того, ни у одного правообладателя авторских прав, как правило, не возникает предмета спора по нарушению авторских прав, пока его произведение используется в личных целях.

В Интернете существуют коммерческие сайты, доступ к которым возможен лишь на основе заключаемого соглашения и за определенную плату. В последнем случае не может идти речь о несанкционированном доступе к материалам, поскольку коммерческие сайты обладают достаточно эффективными системами технического контроля, позволяющими отследить действия пользователя, например, по копированию материала. В случае если он желает получить указанный материал, он должен заплатить за него требуемую сумму, что не противоречит правилам коммерческого оборота.

Информация, размещенная на некоммерческом сайте, не имеет системы контроля со стороны держателя сайта. Последний лишь обязан при размещении материалов на своем сайте указать источник, из которого они получены, чтобы интернет-провайдер мог проконтролировать законность получения материалов.

В США интернет-провайдеры как коммерческих, так и некоммерческих услуг стараются следить за тем, чтобы требования авторского законодательства неукоснительно соблюдались. Так, при заключении договора с держателями сайтов провайдеры обязательно включают в договор пункт о том, что должен обязательно указываться источник размещаемых на веб-странице материалов. Запрещено коммерческое распространение материалов любого рода без предварительного согласия их автора. В случае нарушения данного предписания возможно расторжение провайдером в одностороннем порядке договора на осуществление услуг с последующим запретом восстановления данных договорных отношений на определенный, оговоренный в первоначальном договоре, срок.

Таким образом, положения Законов РФ "Об авторском праве и смежных правах" и "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" ограничивают права пользователя сети Интернет в возможностях копирования и использования произведений в личных целях. Эти положения также ограничивают конституционное право человека свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.

Необходимо также отметить, что дизайн сайта, т.е. особое проектировочное решение (деятельность) в формате языка разметки гипертекста HTML (Hypertext Markup Language), обладающее эстетическими свойствами, также охраняется нормами авторского и патентного законодательства. В данном случае, по мнению М. Дашяна *(270), техническое и художественное осуществление замысла, объединяющего все документы на сервере, особый порядок связей между отдельными страницами сайта, а также порядок обновления информации могут рассматриваться как промышленный образец. Однако в соответствии с п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 *(271) промышленным образцом является художественное конструкторское решение изделия, промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. В качестве промышленного образца не могут быть заявлены изделия, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Контент сайта, под которым следует понимать статьи, обзоры и иные публикации, составляющие информационное содержание сервера, также охраняется нормами Закона "Об авторском праве и смежных правах". В соответствии с ответом Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций на запрос А. Серго "авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права в случае, если она является произведением в смысле статей 5, 6 и 7 Закона N 5351-1" *(272).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" правообладатель для оповещения о своих правах может использовать знак охраны авторского права (копирайт). Такой знак должен состоять из 3 элементов:

1) буквы С в окружности или в круглых скобках;

2) наименования (имени) правообладателя;

3) года первого выпуска охраняемого объекта в свет.

Таким образом, размещение копирайта на сервере (сайте) способно оптимизировать процедуру правовой охраны объектов, составляющих сайт. Информация, оповещающая об исключительных правах правообладателя, должна быть доступна пользователям. Как отмечает М. Дашян, наиболее удобное место для ее размещения - карта сайта, представляющая собой оглавление со встроенными гипертекстовыми ссылками на его разделы, или каждая веб-страница *(273). Иным способом обеспечения охраны авторских прав в Интернете является применение электронной цифровой подписи.

Существует также проблема регистрации уникального имени домена веб-сайта (адреса первого уровня), которое совпадает с раскрученным товарным знаком или названием известной фирмы. Возможное тождество или сходство доменных имен с уже зарегистрированными товарными знаками и существующими фирменными наименованиям приводит к противоречию интересов лиц, владеющих доменными именами, которые они получили в процессе регистрации (в России - у НО РосНИИРОС), и лиц, владеющих объектами интеллектуальной собственности - средствами индивидуализации.

В настоящее время действующее законодательство прямо указывает на то, что нарушением исключительного права правообладателя признается размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. До внесения законодателем соответствующих изменений в судебной практике уже встречались прецеденты распространения норм Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 *(274) на отношения, связанные с применением доменных имен. Примером могут служить судебные разбирательства по доменным именам www.kodak.ru, www.mosfilm.ru, www.quelle.ru.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00 по спору о доменном имени kodak.ru фактически выносится правовая оценка соотношения терминов "товарный знак" и "доменное имя". В документе отмечается, что доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака. Также указывается, что доменные имена, которые содержат товарные знаки, имеют коммерческую стоимость.

Здесь следует обратить внимание на некоторые противоречия, которые возникают в результате формального отождествления доменного имени и товарного знака:

- домены открытого пользования, а также некоторые другие типы доменов могут содержать названия, состоящие из общеупотребительных слов. В то же время, являясь общепринятыми символами и терминами, доменные имена не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака;

- физическое лицо, собственник интернет-ресурса (сайта), не располагает надлежащими правовыми способами защиты своих исключительных прав. Это связано с тем, что охрана товарного знака возникает в результате государственной регистрации, а регистрация товарного знака может производиться исключительно на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя. Таким образом, позиция защиты доменных имен является более слабой, чем позиция исключительного права на средство индивидуализации.

Тем не менее не всегда можно признать нарушением прав владельца товарного знака использование в названии домена буквенного обозначения, совпадающего с неким товарным знаком.

Кроме того, Единые Правила Рассмотрения Споров о Доменных Именах, действующие во многих доменных зонах, в частности в зонах .com, .org, .net., предусматривают, что спор о домене будет рассмотрен только при наличии всех трех перечисленных ниже обстоятельств:

1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания на которое заявитель имеет права;

2) у ответчика нет прав или законных интересов в отношении доменного имени; и

3) доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

С.И. Семилетов выделяет и иные проблемы авторского права, порожденные Интернетом. К их числу можно отнести следующие *(275).

1. При организации структуры веб-сайта часто приходится ссылаться на другие сайты, устанавливая соответствующий указатель-ссылку. При установке таких указателей-ссылок материалы и другие ресурсы правообладателей необходимо их корректно адресовать в соответствии с правилами, установленными создателями ресурса, и учитывать их законные интересы. Некорректная установка указателей-ссылок породила ряд судебных прецедентов в западном секторе сети Интернет.

2. Структура организации веб-сайта позволяет запускать программу-браузера пользователя сети Интернет таким образом, что у него на дисплее будут открываться новые фреймы, т.е. специальные дополнительные окна для удобства навигации по сети Интернет, активность которых определяет сам пользователь. При этом авторские материалы дополнительных окон других сайтов могут смотреться под реквизитами сайта основного окна программы-браузера. Последние считают, что их авторские права существенно нарушаются.

3. Важную роль играют веб-сайты автоматических поисковых серверов. При открытии веб-сайта, пользователь устанавливает в структуру электронных документов веб-сайта специальные программные команды, именуемые мета-тэгами. В функцию некоторых таких программных команд входит передача на различные поисковые серверы справочной информации о содержании веб-страницы. После регистрации вновь создаваемого веб-сайта на поисковом веб-сайте поисковая программа может обращаться к страницам веб-сайта для записи в базу данных поисковой программы информации о страницах веб-сайта, и к ней могут получить доступ другие пользователи сети "Интернет", обратившиеся к поисковому веб-сайту. Некоторые недобросовестные администраторы веб-сайтов умышлено вставляют в мета-тэги в качестве ключевых слов раскрученные товарные знаки и наименования и таким образом хотят обеспечить к своему веб-сайту дополнительные обращения пользователей.

Еще одна проблема защиты авторских прав в сети Интернет - отсутствие легальной процедуры документирования электронных файлов, обеспечивающей возможность зафиксировать факт размещения электронных документов с авторскими материалами, время их размещения и другие реквизиты, а также обеспечивающей целостность таких документов и защиту от несанкционированного изменения. Наличие такой процедуры позволило бы проводить аутентификацию (проверка реквизитов документа, целостности, подлинности документа и его электронно-цифровой подписи) и идентификацию (определение адресной информации источника и автора документа) электронных документов и решило бы проблему обеспечения доказательств в защиту авторских прав в Интернете.

Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Однако некоторые исследователи данной проблемы считают, что такую правовую защиту обеспечить можно. Так, В. Наумов предлагает защищать авторские права и решить проблему обеспечения доказательств посредством создания веб-депозитария на основе контрольных копий электронных документов веб-сайта на лазерных CD-дисках.

В данном случае представляется необходимым классифицировать сайты на статические (редко изменяемые) и динимические (часто изменяемые), что отразится на порядке их регистрации. Заявка о регистрации создателя статического информационного ресурса должна содержать, охраняемые авторским правом текст, художественный образ, музыку, аудиовизуальный ряд, звукозапись и т.д. При этом возможна модернизация или новая редакция, которая также требует подачу отдельной заявки и уплаты пошлины.

Для сайтов, которые содержат постоянно меняющиеся данные, возможна регистрация уникальной заготовки сайта. В данном случае предоставляется предусмотренная законом защита всему содержанию сайта в течение трех месяцев, несмотря на изменения информации на сайте. При этом модернизация и изменение содержания веб-сайта, как отмечает Shaw Pittman *(276), должны отвечать следующим требованиям:

1) они принадлежат одному и тому же заявителю;

2) они соответствуют общему содержанию, включая существенные черты;

3) они оформлены одинаковым образом с предыдущим содержанием сайта.

С.И. Семилетов видит решение проблемы охраны авторских прав на основе технологических принципах работы сети Интернет, путем автоматизации процедуры защиты авторских документов и обеспечения доказательств.

В техническом и технологическом плане проблема охраны авторских прав в сети Интернет решена на базе использования электронно-цифровой подписи, обеспечивающей аутентификацию и идентификацию электронного документа.

Для решения проблемы охраны авторских прав в Интернете в юридическом плане необходимо принять федеральный закон "Об электронном документе и электронном документообороте".

Как уже отмечалось, законодатель в настоящее время не сумел точно определить и сформулировать понятие электронной формы представления документа и учесть его главные отличительные признаки и свойства, в частности отсутствие жесткой привязки электронного документа к материальному носителю в отличие от традиционного документа.

Таким образом, очевидно, что значительная часть общественных отношений, возникающих в процессе функционирования международной телекоммуникационной сети Интернет, нуждается в правовом регулировании либо его совершенствовании.

Следует отметить, что принятие нового закона всегда сопровождается множеством вопросов, относящихся к снятию естественных психологических барьеров, возникающих с переходом к новым граням правовых отношений, а также в связи с освоением новых правил. Очень часто новый закон, создавая условия инноваций в той или иной области жизни страны, обнаруживает и те сложности, которые неминуемо возникают в практике его применения, что требует внесения соответствующих изменений и дополнений.

Развитие информационного законодательства должно проходить не только на уровне Федерации, но и на уровне ее субъектов.

Указанная позиция не нашла еще окончательного одобрения ни на практике, ни в юридической науке. До сих пор существует не совсем верное мнение, что в соответствии с п. "и" ст. 71 Конституции России правовое регулирование информационных отношений должно осуществляться исключительно на федеральном уровне. Однако Конституция относит к ведению Российской Федерации федеральную информацию и связь.

Возможность правового регулирования информационных общественных отношений законодательством субъектов Российской Федерации должна определяться в каждом конкретном случае путем анализа правовой природы тех или иных отношений, того или иного информационного ресурса.

В настоящее время на уровне регионов уже принято определенное количество законодательных актов по вопросам информационных отношений *(277). Такие акты регламентируют как общие вопросы информационного права, так и частные аспекты.

Характеризуя нормативные акты субъектов Российской Федерации, А. Ефремов отмечает, что "большинство из них в значительной мере воспроизводит положения Федеральных законов от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" *(278), от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" *(279) применительно к субъектам федерации. При этом в большинстве случаев наблюдается прямое заимствование норм" *(280).

Необходимо также отметить, что в условиях обновления законодательства, в результате активной правотворческой деятельности значительно возросло количество, а вместе с ним и противоречивость нормативных правовых актов как федеральных, так и региональных. Типичными недостатками нормативно-правовых актов являются противоречия между новыми и действующими нормативными документами, между законами и подзаконными актами. Порой имеет место несоответствие нормативных положений одного и того же правового акта, искажение содержащихся в них основополагающих, исходных идей.

Как отмечает Н.Н. Литягин, "логическая противоречивость, пробельность и дублирование, отсутствие механизмов реализации правовых норм стали обычным явлением в правотворческой практике" *(281).

В этих условиях особое значение приобретает ревизия законодательства, его систематизация. Со всей очевидностью проявляется также необходимость совершенствования правотворческой практики, повышения качественного уровня разрабатываемых законопроектов. Без осуществления этих мер систематизация законодательства не даст желаемого результата.

В Российской Федерации очевидно отставание норм действующего права от реалий нового виртуального мира, следовательно, спорных ситуаций становится все больше, поэтому значительную роль начинают играть официальные разъяснения *(282) по поводу применения отдельных нормативных актов к отношениям, складывающимся в связи с использованием Интернета, постепенно формируется судебная практика *(283) по данным общественным отношениям. В связи с этим не случайно ставится вопрос о придании нормативного характера решению суда по конкретному делу, касающемуся интернет-отношений.

Реализация данной точки зрения имеет некоторые трудности. В частности, норма закона обязательна для судьи (он подчиняется только Конституции и закону), тогда как приговор или решение другого судьи ни к чему его не обязывают. О них судья просто не знает, потому что их - миллионы, и они нигде не публикуются. Реализация изложенных предложений может привести к нарушению законности, поскольку судьи по-разному будут понимать закон и можно будет сослаться на любое из противоречивых судебных решений. Среди наших судей есть еще немало юристов с низкой профессиональной подготовкой.

Система прецедентного права не может быть введена в России без учета глубоких и стойких исторических традиций. К тому же даже в Англии - родине общего (прецедентного) права все более обнаруживается тенденция к правовому регулированию на основе статутов. На континенте Европы веками складывалась статутная система права. Развитие шло по линии уточнения, детализации законодательства и ограничения сферы судейского усмотрения.

Сильные стороны судебного нормотворчества можно сохранить и в рамках статутного права: быстроту, гибкость законодательства можно обеспечить благодаря систематическому наблюдению за эффективностью правовых норм и их своевременной корректировке; можно добиться, чтобы закон усваивал только те социальные нормы, которые являются истинно правовыми, гуманными, защищающими права и свободы личности. Обобщения судебной практики, законодательная инициатива Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ могут сыграть неоценимую роль в развитии законодательства в указанных выше направлениях.

От результатов выполнения или игнорирования правил информационного пространства будет зависеть получение реальных благ и услуг субъектами виртуального взаимодействия или ограничение возможности их участия в рамках такого взаимодействия. Причем такое ограничение, направленное на достижение общего блага, опосредуется не только юридическими нормами, но и морально-этическими, создаваемыми субъектами интернет-отношений.

На первый план, соответственно, выходит правосознание личности, поскольку в информационных потоках, окутавших сегодня человека, далеко не все отвечает высоконравственным стандартам, является идеологически нейтральным, способствует творческой самореализации, дает объективное знание. В частности, нет достаточных правовых возможностей для борьбы в Интернете с порнографией, проявлением неонацизма и т.д. Саморегулирование предполагает наличие определенного уровня правовой культуры, социально-правовую активность участников интернет-отношений, но вместе с тем и стимулирует их развитие.

В. Наумов считает, что деятельность, направленная на внедрение механизмов саморегулирования, должна базироваться на трех основных принципах - принципе законности, принципе соблюдения интересов хозяйствующих субъектов и принципе диспозитивности. Первый принцип обязывает осуществлять соответствующие саморегулирующие инициативы только в случаях, когда они не противоречат действующему законодательству, а для определенных видов отношений - исключительно когда таковые прямо указаны в законе. Второй - определяет необходимость саморегулирования в случаях, когда в этом существует потребность у лиц, развивающих и использующих информационные и коммуникационные технологии. Принцип диспозитивности проявляется в свободе определения субъектами отношений, складывающихся в сфере сети Интернет, содержания и характера саморегулирования таковых, а также способов и средств защиты прав и интересов участников соответствующих отношений *(284).

Представляется целесообразным включить в число указанных принципов и иные: во-первых, принцип внутреннего единства и непротиворечивости правил, создаваемых в результате деятельности, направленной на саморегулирование интернет-отношений; во-вторых, принцип сотрудничества субъектов саморегулирования сети Интернет с органами государственной власти, занимающимися вопросами правового регулирования сети.

При поддержке внедрения механизмов саморегулирования следует учитывать обширный иностранный опыт саморегулирования отношений в сети Интернет, наработки российских организаций и социальных групп.

Особого внимания заслуживает проект Глобальная Инициатива по Политике Интернет (GIPI), являющийся международной общественной инициативой в области Интернет. Данный проект учрежден Internews Network совместно с Центром демократии и технологий (CDT) при поддержке Института Открытого Общества, America Online, Фонда Markle, других фондов и корпораций и в настоящее время реализуется в шестнадцати странах мира.

Основной целью проекта является оказание государствам с переходной экономикой содействия в деле построения открытого информационного общества и преодоления так называемого цифрового разделения. Одной из основных задач проекта также является развитие политики государства, основанной на принципах децентрализованного, саморегулируемого и доступного Интернета, направленного на развитие гражданского общества.

Для реализации указанных целей и задач проект стремится наладить консультационное взаимодействие между представителями органов государственной власти, предпринимательских структур, интернет-сообщества, неправительственных и международных организаций, научной среды, СМИ, с целью формирования наиболее адекватной, учитывающей интересы всех заинтересованных сторон, а также более демократичной и открытой политики Интернета.

Основными направлениями деятельности GIPI являются:

1) оказание помощи в работе по определению специфических местных законодательных и регулятивных препятствий для развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ);

2) организация широкого общественного обсуждения политики Интернет, налаживание консультационного взаимодействия между всеми заинтересованными сторонами;

3) организация национальных саммитов, конференций, "семинаров по политике" с ключевыми участниками процесса для определения плана национальных реформ в области развития ИКТ;

4) оказание поддержки созданию текущих рабочих групп по подготовке и реализации национальных программ развития ИКТ;

5) организация образовательных семинаров для правительственных должностных лиц, частного и неправительственного секторов об особенностях политики в области развития ИКТ, продвижение передового международного опыта в этой сфере;

6) подготовка обзоров и комментариев к местным законопроектам в сфере ИКТ.

Необходимо отметить Проект "Саморегулирование" (Selfregulation.info/EU Номер 27180-IAPCODE), предполагающий трехлетнюю научно-исследовательскую работу, осуществляемую в рамках Программы Оксфордского Университета, посвященной сравнительному анализу законодательства и политики государств в отношении средств массовой информации. Финансируется данный проект Европейской Комиссией в соответствии с Планом Действий в Интернете. Цель проекта заключалась в исследовании кодексов поведения, создаваемых ассоциациями Интернет-сервис-провайдеров (Internet service provider associations - ISPA), их оценке, с тем чтобы затем рекомендовать минимальные стандарты для подобных кодексов поведения. Минимальные стандарты для ISP кодексов поведения - важная основа для любого успешного саморегулирования. Анализ и рекомендации в этом изучении представили основание для подхода к дальнейшему сотрудничеству национальных ассоциаций интернет-провайдеров на уровне Европейского Союза.

Анализ кодексов поведения интернет-провайдеров восьми стран (Австрии, Бельгии, Германии, Франции, Ирландии, Италии, Нидерландов, Великобритании, Норвегии и Австралии) показал, что их можно условно разделить на пять блоков *(285):

1) подготовка кодекса в существующем законодательстве;

2) обеспечение открытости кодекса как членам организации, так и конечным пользователям;

3) блок, не связанный с вопросами содержания информационных ресурсов (защита данных, секретность, электронная почта, и (в некоторой степени) информация относительно бизнеса);

4) блок, посвященный проблемам защиты несовершеннолетних от вредного содержания и регулирующий размещение информации, разжигающей ненависть и вражду;

5) вступление кодекса в силу и санкции.

Например, Кодекс поведения членов Канадской Ассоциации Интернет-провайдеров (CAIP) *(286) включает в себя семь основных принципов:

1) принцип сотрудничества со всеми правительственными должностными лицами, международными организациями и законными властями, осуществляющими регулирование деятельности различных интернет-компаний;

2) подчинения соответствующим законам;

3) содействия образованию в сфере Интернета и технологий;

4) секретности частной информации пользователей, которая может быть предоставлена властям только на основании закона;

5) отказа в размещении нелегального материала в сети;

6) рассмотрения законных жалоб относительно предполагаемого незаконного содержания или злоупотребления в сети, совершения соответствующих действий;

7) совершения каких-либо действий на основании полученных жалоб только после:

а) проведения внутреннего обзора, позволяющего определить характер и местоположение содержания или злоупотребления, и подтверждения;

б) консультирования с юридическим советником и (или) властями, и (или)

в) уведомления провайдера нелегальной информации или иного нарушителя, с просьбой дать ответ в течение семи дней.

Приведенная ниже таблица отражает наличие норм, регулирующих те или иные вопросы в анализируемых кодексах поведения интернет-провайдеров.

"Таблица"

Необходимо отметить, что при подготовке кодекса поведения недостаточно установить ответственность ISPA-членов за размещение незаконного материала в Интернете. Также необходимо определить механизм сотрудничества с органами государственной власти и третьими лицами.

В обеспечении открытости кодекса необходимо предусмотреть механизм обжалования, пересмотра и внесения изменений в кодексы. Несложный с формальной точки зрения механизм обжалования имеет преимущество, обеспечивая доверие пользователей сети, и стимулирует членство ISPA. То же можно сказать и в отношении санкций. В анализируемых кодексах установлен баланс между обеспечением формальных механизмов применения санкций, с одной стороны, и уходом от слишком сложных процедур, которые ограничивали бы пользователей и ISPA-членов от использования существующих процедур, с другой.

C 1992 г. координацию развития Интернета в мире, организацию сотрудничества международных и национальных организаций в области развития мировой инфраструктуры Сети, межсетевого взаимодействия, разработки сетевых технологий и приложений Интернета осуществляет неправительственная международная организация Общество Интернет (Internet Society/ISOC) *(287). Данная организация призвана обеспечивать потребности возрастающего глобального интернет-сообщества и способствовать возможности и эффективности использования Интернета *(288).

Эта профессиональная организация включает более 150 юридических и 6000 физических лиц из более чем 150 стран. Международное Общество Интернет является лидером в решении технологических и архитектурных вопросов, связанных с будущим Интернета, и головной международной организацией, ответственной за инфраструктурные стандарты Интернета. В число задач Общества входят разработка, техническая поддержка, совершенствование и установление стандартов для Интернета, его межсетевых технологий и программного обеспечения; развитие и совершенствование архитектуры Интернета; техническая поддержка и совершенствование эффективности процессов администрирования, необходимых для успешного функционирования всемирного Интернета и других сетей; образование и научные исследования в области Интернета, систематизация различных видов деятельности на международном уровне, проводимая в целях развития Интернета и увеличения его доступности; сбор и распространение информации, относящейся к Интернету и сетевым технологиям, включая историю и архивы; оказание технологической поддержки странам, регионам и людям в развитии и практическом использовании собственных интернет-инфраструктур.

Международное Общество Интернет принимает участие в ряде инициатив по технологиям, образованию, общественным аспектам, экономике, стандартам, политике, этике, а также юридическим аспектам, важным для развития Интернета. Общество осуществляет свою деятельность в области Интернет по следующим направлениям: взаимосвязь и разработка стандартов; самоуправление в промышленности; юридическая защита термина "Интернет", электронная коммерция; защита от чрезмерного контроля; безопасность Интернета; образование и дети.

ISOC организует две ежегодные Интернет-конференции *(289), обучает людей со всех континентов технологиям организации сети, проводит симпозиумы для педагогов, издает журнал OnTheInternet, обеспечивает международный форум, позволяющий обсуждать и реализовывать наиболее важные экономические, политические, социальные, этические и законодательные инициативы, влияющие на развитие Интернета.

Как справедливо отмечает В. Наумов *(290), наиболее активно в иностранных сегментах сети Интернет развиваются процессы саморегуляции, координируемые общественными организациями, специализирующимися на защите прав граждан и потребителей в сети Интернет и создании условий для добросовестного ведения электронной коммерции. В частности, среди последних можно упомянуть Council of Better Business Bureaus и TRUSTe *(291). Первая разработала Code of Online Business Practices *(292), включающий в себя требования для защиты privacy, а также поддерживает систему третейского разрешения споров. Вторая создала развернутую систему добровольной сертификации (лицензирования) ресурсов и коммерческой деятельности, информирующую пользователей сети Интернет о степени защиты их информационных прав при работе с теми субъектами, которые прошли добровольную экспертную оценку *(293).

В некоторых случаях саморегулирование в сети может приобретать гипертрофированные формы. Например, в Китае саморегулирование стало даже более эффективным с точки зрения государства, чем непосредственный государственный контроль за содержанием Интернета.

В китайском Интернете, как известно, запрещены любые политические публикации, кроме полностью согласующихся с генеральной линией партии. Закрыт доступ к западным средствам массовой информации - к CNN, New York Times, частично BBC. Политически некорректные, с точки зрения властей, высказывания можно обнаружить либо в чатах, либо на досках объявлений, в форумах и других проявлениях интерактивности. При обнаружении высказываний политического толка сайт будет немедленно закрыт. Поскольку такая ситуация может повлечь закрытие более половины сайтов, китайское сетевое сообщество предпринимает необходимые меры для сохранения веб-ресурсов. В число сотрудников, поддерживающих крупные сайты, в последнее время входят модераторы, в чьи обязанности входит уничтожение рискованных политических комментариев, нецензурных выражений и прочих политически некорректных высказываний в гостевых книгах, чатах, форумах и т.д. Модерирование китайских интерактивных проектов стало неотъемлемой частью сетевой деятельности. В большинстве чатов за неподобающее поведение пользователю могут закрыть доступ, однако постоянный мониторинг общения в чате - это новый подход.

Особенно настораживает деятельность организаций, устроенных по некоему подобию воинских подразделений, напоминающих штурмовые отряды. Например, созданная неким Overlord'ом ("Верховным владыкой") CyberArmy ("Киберармия") борется с детской порнографией методом хакерских атак на соответствующие сайты.

Необходимо отметить, что в мире активно развиваются и инициативы в сфере саморегуляции на "организационно-техническом" уровне. Так, предпринимаемые консорциумом W3C *(294) действия по созданию форматов защиты персональных данных (Platform for Privacy Preferences Project - P3P) в рамках которого веб-ресурс добровольно *(295) вырабатывает и описывает свою политику в области privacy, позволяют на техническом уровне обеспечивать должный уровень защиты интересов субъектов отношений.

В качестве одного из примеров можно привести также деятельность таких организаций, как Ассоциация производителей программных продуктов (ACSA, США) и Международный комитет по защите интеллектуальной собственности (EICAR, Бельгия), которые существуют на добровольные взносы. По мере появления новых компьютерных вирусов они разрабатывают, а затем оперативно рассылают всем заинтересованным участникам интернет-взаимодействия новые антивирусные программы. В России обращает на себя внимание деятельность Российского общества для мультимедиа и сетей (РОМС), осуществляющего на коллективной основе сбор, распределение и выплату вознаграждения за использование объектов авторского права и смежных прав в Интернете.

В настоящее время большинство программ-браузеров оснащено системой фильтрования, позволяющей пользователям установить фильтры, которые работают или через распознавание слова, фотографическое распознавание, или в соединении с системой оценки. Словесные и фотографические фильтры стали общепризнанными.

Вопросами оценивающего и фильтрующего программного обеспечения занимается Ассоциация оценки содержания Интернета (the Internet Content Rating Association) *(296). ICRA - международная независимая организация, которая предоставляет возможность обществу, особенно родителям, принимать решения в отношении электронных средств информации посредством открытой и объективной маркировки содержания.

Данная организация имеет своей целью защиту детей от потенциально вредного материала и защиту свободы слова в Интернете.

Система фильтрации и оценки содержания информационного ресурса Интернета включает два элемента. Во-первых, авторы такого ресурса заполняют в диалоговом режиме анкету, описывающую содержание их участка сети в терминах того, что там представлено или не предствавлено. Затем ICRA присваивает ярлык в виде короткого компьютерного кода, который автор добавляет к его/ее участку. Во-вторых, пользователи, особенно родители несовершеннолетних, могут с помощью программы-браузера ограничить доступ к определенным участкам сети на основе информации, содержащейся в ярлыке, и субъективных предпочтениях пользователя. ICRA-система может использоваться одновременно с Microsoft's Internet Explorer и с другими приложениями. Существующие ярлыки могут использоваться и Internet Explorer, и Netscape Navigator, но будут постепенно удаляться. Данная система маркировки подвергается критике, так как не применяется в достаточной степени интернет-провайдерами, является неэффективной и содержит ошибки.

Интересны инициативы в сфере саморегулирования сложных процессов оказания телемедицинских услуг. Так, в США ряд медицинских организаций создали Коалицию здравоохранения в Интернет (Internet healthcare coalition) *(297) Ее цель - качество медицинских ресурсов в Интернете. Основные методы, которые используются коалицией для достижения этих целей, - информирование потребителей и профессионалов, саморегулирование и создание этических норм, воспитание сообщества в целях предоставления качественных услуг.

24 мая 2000 г. Коалиция опубликовала Кодекс этики телемедицины (Health Code of Ethics), главной задачей которого является обеспечение людям всего мира возможности с доверием и знанием риска реализовать потенциал Интернета в помощи своему здоровью и здоровью своих пациентов *(298). Кодекс содержит положения, касающиеся публикации на медицинском сайте полной информации о его владельцах и спонсорах, его целях и задачах, разграничении рекламных и образовательных материалов, достоверности и актуальности медицинской информации, простоте ее понимания для пользователей. Ресурс должен предоставлять информацию, которая нужна пользователям для того, чтобы составить собственное представление о его продуктах и услугах. Пользователь должен быть предупрежден о возможности сбора персональных данных и имеет право решать, предоставлять ли такие персональные данные. Владелец ресурса должен предпринимать все разумные меры к сохранению профессиональной тайны медицинских данных пациентов. Все практикующие с помощью ресурса медицинские работники обязаны руководствоваться всеми кодексами и нормами, которые они используют в обычной практике. Также пользователи телемедицинских ресурсов должны быть проинформированы об ограничениях, которые несет телемедицина по сравнению с обычной, и пользователям должна быть предоставлена возможность обратной связи с владельцами ресурса.

В качестве другого примера рекомендаций по организации телемедицинских информационных ресурсов и систем можно привести "Кодекс поведения для медицинских сайтов Internet - HON КОДЕКС" *(299), принятый авторитетной швейцарской некоммерческой организацией Health On the Net Foundation.

В России инициативы в сфере саморегулирования использования сети Интернет менее распространены и оказывают существенно меньшее влияние на соответствующие общественные отношения *(300). Тем не менее ряд организаций и сообществ, таких как Ассоциация документальной электросвязи (АДЭ) *(301), Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) *(302), ЕЖЕ - содружество периодических online-изданий *(303), Союз операторов Интернет (СОИ) *(304), Открытый Форум интернет-сервис-провайдеров (ОФИСП), Российская академия Интернет *(305), осознавая важность названной деятельности, предпринимают определенные предметные усилия.

Российская академия Интернет является самостоятельным творческим общественным объединением, осуществляющим свою деятельность на территории городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также в тех регионах Российской Федерации, где созданы отделения академии.

Академия призвана оказывать содействие становлению и развитию Интернета в России как новой среды для творчества, отдыха и профессиональной работы; пропагандировать лучшие произведения российского Интернета; объединять российских работников науки, культуры, искусства и образования, работающих в области Интернета для поддержки и защиты их профессиональных интересов; осуществлять сотрудничество с российскими и зарубежными организациями и деятелями науки и культуры, работающими в области Интернета *(306).

Некоммерческая организация Союз операторов Интернет (СОИ) осуществляет координацию деятельности организаций, работающих в российском сегменте сети Интернет, оказывает содействие федеральным и региональным органам в разработке нормативно-правовой базы, связанной с развитием российского сегмента сети Интернет, в разработке и реализации проектов и программ, связанных с глобальными информационными, телекоммуникационными сетями, в разработке и производстве средств связи, обеспечивающих устойчивое и качественное оказание услуг связи.

СОИ осуществляет поддержку операторов и иных юридических лиц, реализующих проекты, связанные с развитием российского сегмента сети Интернет, информационной инфраструктуры в обществе, внедрением новейших информационных технологий. В частности, с целью постепенного перехода к новой системе регистрации доменных имен в российском сегменте сети Интернет, которая позволила бы решить накопившиеся проблемы и отвечала бы текущим международным требованиям (в том числе и сформулированным на последней конференции международной ассоциации ICANN в Каире), Союз операторов Интернет и Российский НИИ развития общественных сетей договорились о создании опытной зоны по развитию института Регистраторов доменного пространства RU.

"Ассоциация документальной электросвязи" (АДЭ) представляет собой общественно-государственное объединение, образованное в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 77-р от 19 января 2000 г. В настоящее время данная организация занимается разработкой предложений по совершенствованию нормативной базы присоединения и взаимодействия сетей документальной электросвязи, правил предоставления услуг передачи данных и телематических служб, нормативного обеспечения добровольной сертификации услуг документальной электросвязи *(307) и систем качества, типовых бизнес-моделей взаимодействия операторов связи, интернет-сервис-провайдеров и контент-провайдеров, РД "Нормы на качественные показатели IP-телефонии и методики проведения их оценочных испытаний", исследованием российского рынка услуг передачи данных и телематических служб и основных тенденций стандартизации в инфокоммуникациях.

Значительный вклад в развитие саморегулирования российского сегмента сети Интернет внес ОФИС (Открытый Форум интернет-сервис-провайдеров). Так, 1 марта 1999 г. ОФИСП, созданный для "объединения представителей Интернет-сообщества русскоязычной части Internet с целью совместного решения общих для всего Интернет-Сообщества задач" разработал "Нормы пользования Cетью" *(308), являющиеся фактически шаблоном пользовательских договоров провайдеров. Суть и принципы документа описываются в его преамбуле:

"Сеть Интернет представляет собой глобальное объединение компьютерных сетей и информационных ресурсов, принадлежащих множеству различных людей и организаций. Это объединение является децентрализованным, и единого общеобязательного свода правил (законов) пользования сетью Интернет не установлено. Существуют, однако, общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя сети не мешала работе других пользователей. Фундаментальное положение этих норм таково: правила использования любых ресурсов сети Интернет (почтового ящика, персонального компьютера, виртуального или физического сервера, локальной вычислительной сети, канала связи и т.д.) определяют владельцы этих ресурсов, и только они.

Настоящий документ представляет собой одно из возможных формальных описаний общепринятых норм сетевого взаимодействия, считающихся в большинстве сетей (как входящих в сеть Интернет непосредственно, так и доступных из сети Интернет тем или иным опосредованным образом) обязательными к исполнению всеми пользователями. Такие или аналогичные нормы применяются в отношении всех доступных сетевых ресурсов, когда заранее не известны правила, установленные владельцами этих ресурсов самостоятельно.

Как показывает практика, большинство пользователей сети Интернет ожидает от других пользователей исполнения общепринятых сетевых норм, так как их нарушение влечет серьезные затруднения работы в Сети, как технические, так и обусловленные человеческим фактором. При создании документа не ставилось целей формулировать универсальные правила работы в Сети, дублировать положения законодательства тех или иных государств и т.п. Документ охватывает исключительно внутрисетевые нормативы, сложившиеся в международном сетевом сообществе как проявление самосохранения сети Интернет".

В "Нормах пользования Сетью" уделяется внимание, в частности, следующим аспектам: ограничение на "информационный шум" (спам *(309)), запрет несанкционированного доступа и сетевых атак, соблюдение правил, установленных владельцами ресурсов, недопустимость фальсификации идентифицирующих пользователя сведений (в случае если использование таковых требуется от пользователя), настройка ресурсов пользователей, которая препятствовала бы недобросовестному использованию этих ресурсов третьими лицами, а при обнаружении случаев такого использования принимала оперативные меры по их прекращению. В настоящий момент ряд российских провайдеров включили нормы, разработанные ОФИСП, в свою договорную базу, что позволяет говорить об определенном успехе предпринятого начинания.

Необходимо отметить, что новая редакция "Норм пользования Сетью" значительно расширяет толкование понятия "спам" и ужесточает меры противодействия несанкционированной рассылке *(310). Так, если в прежней редакции "Норм..." требовалось согласие пользователя на отправку ему каждого письма с вложенной картинкой или текстовым документом, то теперь требуется и согласие просто на получение писем "большого объема" (какого именно - должны устанавливать провайдеры). Также появилась строка о том, что "открытая публикация адреса электронной почты или другой системы персонального обмена информацией не может служить основанием для включения адреса в какой-либо список для массовой рассылки сообщений". Эта мера, по идее, должна противодействовать предпринимателям, собирающим адреса электронной почты и затем перепродающим их. Наконец, появился пункт, запрещающий "осуществление деятельности по техническому обеспечению рассылки спама".

Вместе с тем "Нормы..." не устанавливают меры ответственности и механизм их реализации в случае нарушения установленных правил пользования Сетью. Неурегулированным остался также порядок рассмотрения жалоб на злоупотребления в Сети и совершения каких-либо действий на основании полученных жалоб.

В 2000 г. получила известность инициатива, предложенная в "Рекомендациях по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской Федерации" (далее - Рекомендации), которые были представлены на слушаниях в Государственной Думе 22 мая 2000 г. *(311), а затем в качестве проекта одобрены 15 сентября 2000 г. рабочей группой по электронной коммерции Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Российской Федерации.

Согласно п. 1 разд. 1 Рекомендаций они предназначались "для гармонизации развития Интернет-коммерции в российском сегменте сети Интернет в условиях возрастающего интереса российского государства и общества к коммерции в сети Интернет и к сети Интернет в целом". Разработчики полагали, что посредством использования Рекомендаций могут быть решены учебные, организационно-методические и научные задачи и указывали при этом, что "рекомендации не имеют никакой юридической силы до той поры, пока принципы и положения из них не будут использованы лицами при организации процессов Интернет-коммерции" (п. 5).

В разд. 2 документа приводились принципы и подробные рекомендации по организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции. В качестве первых указывались принципы соблюдения суверенитета Российской Федерации, законности, анонимности пользователей в сети Интернет, равенства субъектов Интернет-коммерции, обязательной индивидуализации оператора Интернет-коммерции, открытости и достоверности совершения коммерческих операций в сети Интернет, факультативной индивидуализации потребителей товаров и услуг в сети Интернет, разумной свободы информационного обмена, разумной ответственности информационных провайдеров, добровольного обеспечения доказательств в связи с использованием сети Интернет.

Заслуживает внимания проект РОЦИТ "Этический кодекс интернет-торговли" *(312), устанавливающий общие положения по этическим нормам, которыми должны руководствоваться участники электронной коммерции, подписавшие Декларацию по присоединению к Кодексу. Присоединившись к Декларации, участник подтверждает, что готов повышать свое качество работы в электронной коммерции, помогать в пропагандировании принципов Кодекса, нести ответственность в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами Кодекса.

Этика профессионального поведения участников Кодекса определяет моральные ценности, которые участники обязуются защищать способами, не нарушающими права и свободы других участников. Данный Кодекс содержит критерии, которые позволяют принять решение о признании действий участников электронной коммерции неэтичными, что может служить основанием для требования участниками принятия возможных мер по воздействию на нарушителя.

Высшим органом по контролю за соблюдением правил Кодекса является Экспертный Совет, исполнительным органом - Координатор Проекта.

За нарушение Кодекса могут быть приняты различные меры порицания, одобренные большинством участников Кодекса, утвержденные Экспертным Советом и не нарушающие существующее законодательство. В свою очередь каждый участник Кодекса может настаивать на исключении из членов Кодекса другого участника и требовать защиты своих прав. Целями объединения участников Кодекса является преодоление любого отрицательного отношения потребителя к Интернет-торговле и защита от недобросовестной конкуренции. Задача объединения - достижение гарантированного качества Интернет-торговли на основе высокого доверия потребителя.

Участники Кодекса намерены защищать сектор Интернет-торговли от негативных действий со стороны недобросовестных потребителей Интернет-торговли; участвовать в подготовке нормативных актов по саморегулированию Интернет-торговли, которые позволят избежать необоснованного участия государственных органов в спорах в тех случаях, когда они могут разрешиться самими участниками электронной коммерции.

Автор абсолютно согласен с В. Наумовым, отмечающим, что "в России идеи саморегулирования постепенно начинают восприниматься в качестве одного из основных механизмов стимулирования развития экономики, государства и общества, особая роль возлагается на специальные организации саморегулирования" *(313). При этом под саморегулируемой организацией понимается некоммерческая организация, образованная на добровольной основе и дополнительно к государственному регулированию той или иной предметной сферы устанавливающая обязательные для своих членов правила и стандарты осуществления деятельности. Все это имеет свое целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами саморегулируемой организации, защиту прав и интересов юридических и физических лиц, пользующихся услугами последних, защиту интересов самих членов саморегулируемой организации.

Несмотря на то что для сети Интернет и ИКТ на законодательном уровне отсутствует упоминание о саморегулируемых организациях, создание организаций и объединений владельцев информационных ресурсов и систем, провайдеров, организаций электронной коммерции, предназначенных для реализации целей, сходных с целями саморегулируемых организаций, абсолютно законно. Причем в утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. N 910-р "Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)" *(314) подчеркивается необходимость поддержки формирования гражданско-правовых институтов, которые обеспечат качество и безопасность товаров, работ и услуг на потребительском рынке, для чего, в частности, требуется разработать правовые основы деятельности организаций саморегулирования, устанавливающих высокие стандарты поведения хозяйствующих субъектов - членов этих организаций на рынке (п. 3.1.4).

Деятельность подобных организаций может быть направлена на разработку системы стандартов и рекомендаций по развитию интернет-ресурсов и сервисов, совершенствование программного обеспечения, технической поддержки и совершенствование процессов администрирования Сети, разработку проектов в сфере электронной коммерции, сетевой цензуры, в том числе систем фильтрации и оценки содержания информационных ресурсов, электронного документооборота и обеспечения доказательств, распространения массовой информации, спама, в сфере взаимодействия сетей различных собственников и определения ответственности собственников ресурсов и систем за действия пользователей или третьих лиц.

Особое значение имеет участие таких организаций в национальном законотворческом процессе, в частности, через проведение экспертизы проектов нормативно-правовых актов в сфере информатизации, использования ИКТ и сети Интернет, а также взаимодействие с международными организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере саморегулирования Интернета.

Создание третейской системы разрешения споров (создание третейского суда, рассматривающего, в частности, споры, связанные с использованием ИКТ и сети Интернет). Это направление в связи с совершенствованием третейского законодательства представляется весьма перспективным и важным, однако оно же является наиболее сложно реализуемым, поскольку доверие к третейскому разбирательству и конкретному суду формируется очень медленно и является огромной ценностью, которую очень легко потерять.

Существующие в настоящее время положения и регламенты третейских судов, например "Положение о Третейском суде по информационным спорам при СОИ" *(315), в большей степени дублируют законодательство о третейских судах в Российской Федерации, не отражая специфики деятельности третейских судов, разрешающих именно информационные споры.

Представляется целесообразным создание специализированного третейского суда по разрешению споров, возникающих в связи с использованием сети Интернет между физическими лицами, организациями, имеющими и не имеющими статус юридического лица, предоставляющими и (или) получающими соответствующие услуги.

Деятельность третейского суда может осуществляться в рамках какой-либо организации *(316). В этом случае целесообразно установить правило, согласно которому любой спор, возникающий между членами данной организации, находящимися в договорных или иных правоотношениях, должен быть рассмотрен в данном арбитражном суде. Вместе с тем, если спор между членами организации возник исключительно из договора, содержащего условие о применении иного способа разрешения спора, то по требованию любой из сторон может быть использован способ, указанный в договоре.

Кроме того, целесообразно включение правила, предоставляющего возможность осуществлять третейское разбирательство в режиме on-line, что способствовало бы доступности и эффективности данного способа защиты нарушенного или оспоренного права. Например, согласно п. 7 Проекта Закона Правил Арбитража Интернета (Draft of The Law of the Internet Arbitration Rules) *(317) предварительное или окончательное решение арбитра должно быть отправлено в форме сообщения по электронной почте каждому из арбитров и сторонам спора. Подобное решение считается совершенным в письменной форме и подписаным арбитрами. По запросу любой из сторон арбитры в течение семи дней должны изготовить бумажную копию решения, если это необходимо для реализации последнего. В таком решении указывается место рассмотрения дела - Лондон, а также дата рассмотрения дела.

Темп происходящих перемен столь велик, что люди смогут адаптироваться к условиям информационного общества только в том случае, если оно станет обществом, в котором обучение происходит в течение всей жизни.

Активно развивающаяся педагогическая информатика занимается проблемами создания и реализации концепции образования людей, которым предстоит жить в информационном обществе. Например, в Великобритании в законе об образовании гарантируется право учащихся с 6 лет пользоваться новыми информационными технологиями в учебном процессе.

Среди целей информатизации образования наряду с универсальными (развитие интеллектуальных способностей, гуманизация и доступность образования) определяется и ряд специфических - компьютерная грамотность, информационное обеспечение образования (базы знаний и данных), индивидуализированное образование на основе новых компьютерных технологий. Это говорит о том, что у индивида необходимо сформировать определенный уровень информационной культуры, т.е. культуры обращения с информацией и информационными технологиями, в том числе Интернетом.

В области открытого образования и в реализации его основных идей существует ряд проблем. В частности, это касается нормативно-правовой и научной базы, которая необходима для внедрения технологий дистанционного обучения в России, оценки и экспертизы проектов и программ в этой области, выработки механизмов более полного использования научно-педагогического и целевого расходования выделяемых для этого средств из федерального бюджета и много другого. Проделана определенная работа в этом направлении. Есть хороший результат. Но, как отмечает В.М. Филиппов (министр образования РФ), "еще предстоит ускорить темпы развития дистанционного образования в России, сделать этот процесс более конструктивным и результативным" *(318).

Сегодня за рубежом, и особенно в США, учреждения образования пользуются услугами различных коммерческих и общественных сетей. Представляется, что любые попытки построения архитектуры образовательной компьютерной сети в нашей стране без учета этого опыта будут не вполне успешны.

Отечественный и зарубежный опыт создания таких сетей показывает, что образовательная компьютерная сеть должна принципиально рассматриваться как развивающаяся техническая система. Быстрое развитие в последнее время компьютерных телекоммуникационных сетей остро ставит вопрос их содержательного использования и методического обеспечения. На фоне интенсивного использования учебных телекоммуникационных проектов за рубежом отечественная практика использования телекоммуникаций очень бедна успешными примерами применения компьютерной электронной почты и телеконференций учащимися в образовательных целях. Компьютерные телекоммуникации - интенсивно развивающийся вид информационных технологий, использующий глобальные компьютерные сети, - обещают совершить переворот в методах и формах обучения. Простейший вид телекоммуникаций - электронная почта - уже сейчас, с минимальными затратами, с успехом может быть использован в учебном процессе каждой школы. Учебное значение электронной почты состоит в том, что она стимулирует и облегчает обмен опытом преподавателей различных предметов; повышает интерес учащихся к учебному курсу, в котором используется; расширяет коммуникативную практику учащихся, помогает в совершенствовании письменной речи; делает возможным использование новых методических приемов, основанных на сопоставлении собственных данных учащихся и тех, которые получены по электронной почте.

Использование электронной почты в обучении обычно протекает в форме телекоммуникационных проектов. Учебный телекоммуникационный проект посвящается определенной теме, включает разнообразные виды деятельности учащихся по подготовке и передаче, а также получению и анализу учебной информации с помощью средств компьютерных телекоммуникаций, и охватывает по времени от нескольких дней до нескольких месяцев.

Компьютерное дистанционное обучение (КДО) применяется для решения широкого спектра образовательных задач, например:

1) в университетах, специализирующихся на заочной форме обучения (например, в British Open University при изучении курса "Введение в информационные технологии");

2) в университетах, использующих как очную, так и заочную форму обучения (New Jersey Institute of Technology и New York Institute of Technology (США));

3) в программах для лиц, желающих получить дополнительное образование (Connected Education и Nova University (США), Deakin University (Австралия), Tele-Universite du Quebec (Канада));

4) в учебных заведениях, где студенты могут выбирать очную или заочную форму обучения по отдельным курсам (Ontario Institute for Studies in Education);

5) в традиционных учебных заведениях, где КДО может по желанию студента являться одной из форм общения с преподавателем или методистом (University of Guelph (Канада), Lancaster University (Великобритания);

6) в международных проектах, объединяющих учащихся средних школ или студентов высших учебных заведений (например, Kidnet);

7) при проведении социальных программ, связанных с образованием (например, National Telecomputing Network, Big Sky Telegraph (США)) *(319).

В России учебные компьютерные сети еще не развиты, и в настоящий момент российское образование делает первые шаги к учебному использованию компьютерной электронной почты - как средству управления учебной мотивацией. Особенно перспективные формы телекоммуникационного обучения в режиме on-line.

Очевидно, что на начальных этапах внедрения образовательных технологий на основе компьютерных телекоммуникаций могут возникнуть существенные трудности и помехи, среди которых: недостаточно насыщенный компьютерный парк учебных учреждений и индивидуальных пользователей; недостаточное развитие компьютерных телекоммуникационных сетей в России, их нестабильность; недостаточная компьютерная грамотность и информационная культура населения, что создает дополнительные психологические барьеры в развитии телекоммуникационных методов обучения, языковая проблема при экспорте (импорте) образования, выработка приоритетов в ситуациях, когда национальные интересы и культурные традиции могут существенно различаться; проблема стратегического планирования, например решение вопроса о том, кому, какие и где предоставить курсы, проблема коммуникаций и стандартов, разница во времени на больших территориях, вопрос качества курсов и программного обеспечения, образовательных стандартов.

Однако главной проблемой развития телекоммуникационного обучения является создание новых методов и технологий обучения, отвечающих телекоммуникационной среде общения. В этой среде ярко проявляется то обстоятельство, что учащиеся - не просто пассивные потребители информации, в процессе обучения они создают собственное понимание предметного содержания обучения. На смену устаревшей модели должна прийти новая модель обучения, основанная на следующих положениях:

1) в центре технологии обучения - учащийся;

2) в основе учебной деятельности - сотрудничество;

3) учащиеся играют активная роль в обучении;

4) суть технологии - развитие способности к самообучению.

Эта модель напрямую связана с формированием социальной активности личности.

Интересным является исследование, проведенное канадскими специалистами в области компьютерного дистанционного обучения *(320). Ключевым понятием, исследуемым в данной работе, является стратегия обучения. Под стратегией обучения понимается совокупность действий, предпринимаемых обучаемым для того, чтобы собрать, осмыслить и возвратить полученную информацию таким образом, что она становится значимым для него знанием. Еще одно определение стратегии обучения - совокупность методов обработки информации, используемых обучаемыми и включающих в себя процессы получения, постижения, осмысления и возвращения информации. Стратегии обучения делятся на две категории - первичные и вторичные. Первичные стратегии обучения используются для реализации когнитивных функций: вспоминание, интеграция, организация, детальная разработка информации, а также выработка активных навыков обучения, ведение записей и чтение печатных материалов. Вторичные стратегии обучения используются для реализации метакогнитивных функций: управление собственным сознанием и восприятие методов обучения.

Среди трудностей, связанных с совместной работой, называются отсутствие немедленного отклика или ответ, который не стимулирует дальнейшую дискуссию. Многие воспринимают информацию, поступающую по Сети, как волну, которая вот-вот их захлестнет. Чрезмерное дробление тем дискуссий и, соответственно, обилие параллельных телеконференций приводит к тому, что обучаемому трудно следить за ними, трудно выделить для себя наиболее важные. Проблемы, связанные со временем как негативным фактором, включают в себя необходимость быстрой обработки поступающих сообщений и ответа на них. Некоторые анкетируемые выразили желание, чтобы взаимодействие происходило в реальном времени.

Среди когнитивных стратегий выделены усваивание информации, выбор, отсылка сообщений, выражение результатов размышления или новой информации, взаимодействие с другими обучаемыми, организация информации. Психологическими стратегиями обучения являются выработка уверенности в себе, внутренней организованности, способности к сотрудничеству, нацеленности на успех. Однако пока нет количественных данных, позволяющих связать эффективность обучения с характеристиками личности.

Отдельно рассматривается понятие контроля как возможности обучаемого воспринимать информацию, отделять представляющую ценность информацию, связывать информацию с реальной жизнью и существующими научными схемами, ощущать результат в виде внутреннего убеждения или новой информации и выражать его. Другая потребность обучаемого - включенность. Под включенностью понимается связь с окружающими, желание привлечь к себе внимание и быть идентифицированным как часть какой-то общности. Контроль и включенность взаимосвязаны. Если обучаемый утрачивает контроль над процессом обучения, это может привести и к проблемам с включенностью.

В качестве причин утраты контроля называются чрезмерная перегруженность информацией; постоянная необходимость принятия решений относительно участия в дискуссии и отслеживания ее хода; отсутствие своевременных и конструктивных откликов участников; чувство оторванности от основного потока дискуссии; боязнь пропустить ценные идеи.

Чтобы развивать дистанционное обучение в будущем, надо облегчить двухстороннюю мультимедиа-систему коммуникаций и предложить образовательную среду и инфраструктуру более дешевую, чтобы все большее количество институтов смогло участвовать в проекте. И тогда высококачественное высшее образование может быть предложено большому количеству студентов без дорогого университетского оборудования.

Таким образом, представляется целесообразным активизировать положительные стороны влияния Интернета на правовую культуру личности посредством создания эффективного "электронного правительства", совершенствования правового регулирования и саморегулирования интернет-отношений, определения их оптимального соотношения, развитием системы дистанционного обучения.

На основе изложенного представляется возможным сделать следующие выводы.

Влияние Интернета амбивалентно по своим социальным и культурным последствиям. С одной стороны, Интернет как телекоммуникационная сеть общего пользования является действенным инструментом реализации творческой роли права и дает возможность более полному использованию демократических прав и свобод гражданами. Кроме того, будучи агентом правовой социализации, Интернет обладает потенциальной возможностью воспитывать уважение к правовому закону, развивать правовое мышление, участвовать в формировании правовой культуры личности и обеспечивать социально активное поведение в правовой сфере. С другой стороны, нельзя отрицать, что Интернет в определенной степени разрушает или чреват разрушением социокультурных оснований, на которых он возник. В результате вокруг него может складываться совершенно новая социальная и культурная среда.

В конечном итоге социокультурный результат зависит от соответствующих усилий общества, государства и личности. В связи с чем представляется необходимым использовать позитивные возможности Интернета и совершенствовать их воздействие.

Главным ориентиром для развития и совершенствования элементов конкретных механизмов регулирования, повышения их эффективности являются интересы человека и общества. Осуществляемая в России правовая реформа должна быть направлена на наиболее адекватное закрепление в юридических установлениях требований оптимального учета интересов личности, социальных групп и общества в целом в условиях информационного общества, функционирования международных телекоммуникационных сетей связи, в частности Интернета.

В деятельности по регулированию интернет-отношений должны участвовать и государство, которому принадлежит приоритет в правовой сфере, и общественные организации, которые могут и должны определять характер морально-этических мер, и частный сектор, наиболее эффективный при создании и распространении технологических средств.