- •Васьковский е. В.Учебник гражданского процессаМосква, издание Бр. Башмаковых, 1917 г. Евгений Владимирович Васьковский(1866 - после 1928 г.)Биографический очерк
- •Введение § 1. Область гражданского процесса
- •§ 2. Источники процессуального права
- •§ 3. Литература
- •Отдел I. Судоустройство Глава I. Основные принципы судоустройства
- •§ 4. Задачи рационального судоустройства
- •§ 5. Комплектование судейского персонала
- •§ 6. Самостоятельность судебной власти
- •§ 7. Несменяемость судей
- •§ 8. Повышения и награды
- •§ 9. Несовместимость
- •§ 10. Материальное вознаграждение
- •§ 11. Коллегиальное устройство судов
- •§ 12. Инстанционная система
- •§ 13. Надзор за судьями и ответственность их
- •Глава II. Современное русское судоустройство § 14. Система гражданских судов
- •§ 15. Старые суды и реформа 1864 г.
- •§ 16. Устройство общих судов
- •§ 17. Местная юстиция и ее реформы
- •§ 18. Устройство местных судов
- •§ 19. Адвокатура
- •Отдел II. Исковое производство Часть общая Глава I. Принципы процесса
- •§ 20. Понятие и постулаты искового производства
- •§ 21. Диспозитивность
- •§ 22. Равноправность сторон
- •§ 23. Формализм
- •§ 24. Судейское руководство
- •§ 25. Состязательность
- •§ 26. Почин сторон и суда
- •§ 27. Состязательная форма
- •§ 28. Непосредственность
- •§ 29. Концентрация
- •§ 30. Оценка доказательств
- •§ 31. Устность и письменность
- •§ 32. Публичность
- •§ 33. Комбинация принципов
- •Глава II. Субъекты процесса а. Суды § 34. Компетенция судов
- •§ 35. Пределы власти гражданских судов
- •§ 36. Ведомство духовных судов
- •§ 37. Ведомство коммерческих судов
- •§ 38. Ведомство волостных судов
- •§ 39. Ведомство смешанных присутствий
- •§ 40. Ведомство мировых судов
- •§ 41. Ведомство судебно-административных учреждений
- •§ 42. Ведомство окружных судов
- •§ 43. Виды подсудности
- •§ 44. Исключительная подсудность
- •§ 45. Общая подсудность
- •§ 46. Особенная подсудность
- •§ 47. Договорная подсудность
- •§ 48. Соотношение оснований подсудности
- •§ 49. Пререкания о подсудности
- •Б. Стороны § 50. Взаимное отношение сторон
- •§ 51. Процессуальная правоспособность
- •§ 52. Процессуальная дееспособность
- •Глава III. Объекты искового процесса § 53. Иски и их виды
- •§ 54. Элементы иска
- •Глава IV. Процессуальные отношения § 55. Положение суда
- •§ 56. Положение сторон
- •§ 57. Процесс, как юридическое отношение
- •§ 58. Движение процессуального отношения
- •§ 59. Злоупотребление правами
- •§ 60. Процессуальные действия
- •§ 61. Процессуальные действия суда
- •§ 62. Процессуальные действия сторон
- •§ 63. Форма процессуальных действий
- •§ 64. Процессуальные сроки
- •§ 65. Представительство
- •Часть особенная. Формы производства Введение § 66. Обзор порядков производства
- •Глава I. Движение простого процесса в общем порядке производства § 67. Подача искового прошения
- •§ 68. Последствия подачи искового прошения
- •§ 69. Последствия предъявления иска
- •§ 70. Вызов ответчика
- •§ 71. Последствия вызова ответчика
- •§ 72. Процессуальные предположения
- •§ 73. Средства защиты ответчика
- •§ 74. Возражения и отводы
- •§ 75. Письменная подготовка дела
- •§ 76. Сношение суда с тяжущимися
- •§ 77. Судебные заседания
- •§ 78. Доказывание и его предмет
- •§ 79. Бремя доказывания
- •§ 80. Виды доказательств
- •§ 81. Осмотр на месте
- •§ 82. Присяга стороны
- •§ 83. Признание
- •§ 84. Свидетельские показания
- •§ 85. Дознание через окольных людей
- •§ 86. Письменные доказательства
- •§ 87. Заключение сведущих людей
- •§ 88. Постановление решения
- •§ 89. Подача апелляции
- •§ 90. Порядок апелляционного производства
- •§ 91. Просьбы об отмене решений
- •§ 92. Приостановка исполнения решения
- •§ 93. Рассмотрение просьб об отмене в Сенате
- •§ 94. Последствия отмены решения
- •Глава II. Осложнения процесса § 95. Виды осложнений
- •§ 96. Устранение судей
- •§ 97. Неявка сторон и заочное производство
- •§ 98. Приостановление и возобновление производства.
- •§ 99. Обеспечение доказательств
- •§ 100. Обеспечение иска
- •§ 101. Предварительное исполнение
- •§ 102. Объективное соединение исков
- •§ 103. Соучастие
- •§ 104. Встречный иск
- •§ 105. Присоединение третьих лиц
- •Глава III. Особые порядки производства § 106. Частное производство
- •§ 107. Понудительное исполнение
- •§ 108. Исполнительное (расчетное) производство
- •Глава IV. Изъятия из общего порядка производства § 109. Дела казны
- •§ 110. Дела о вознаграждении за убытки, причиненные должностными лицами
- •§ 111. Брачные дела
- •§ 112. Дела о законности рождения
- •§ 113. Чиншевые дела
- •Глава V. Производство в низших судах § 114. Производство в мировых судах
- •§ 115. Производство в судебно-административных учреждениях.
- •§ 116. Производство в гминных и волостных судах
- •Глава VI. Окончание процесса § 117. Способы и последствия окончания процесса
- •§ 118. Судебные издержки
- •§ 119. Возмещение судебных издержек
- •§ 120. Изъятия из правил о судебных издержках
- •Глава VII. Суррогаты искового производства § 121. Третейский суд
- •Отдел III. Исполнительное производство § 122. Общие правила
- •§ 123. Способы исполнения решений
- •§ 124. Обращение взыскания на движимое имущество, находящееся во владении должника
- •§ 125. Обращение взыскания на движимое имущество, не находящееся у должника
- •§ 126. Обращение взыскания на недвижимое имущество
- •§ 127. Распределение взысканной суммы
- •§ 128. Принудительная передача отсужденного имущества.
- •§ 129. Отобрание подписки о невыезде и вызов должника для указания средств
- •§ 130. Исполнение решений низших судов
- •Отдел IV. Формы производства неисковых дел § 131. Охранительное производство
- •§ 132. Конкурсное производство
- •§ 133. Судебно-межевое производство
- •Приложение Коммерческие суды и производство в них
- •Объяснение сокращений
§ 15. Старые суды и реформа 1864 г.
Филиппов. Судебная реформа в России. 2 т., 1871-1875; Джаншиев. Основы судебной реформы, 1891; Гессен. Судебная реформа, 1905; Михайловский. Основные принципы организации уголовного суда, 1905; Судебные уставы 1864 г. за 50 лет. Сборник Мин. юст., 1914 (статьи Блинова, Лазаренко и бар. А. Нольде); Судебная реформа. Сборник под ред. Давыдова, 1915 и сл. гг.
I. Созданные судебными уставами 1864 г. общие и мировые судебные учреждения заменили сложную и запутанную систему дореформенных судов. Эта система, восходившая корнями к Учреждению о губерниях 1775 г., не удовлетворяла ни одному из главных требований рационального судоустройства. Суды не были выделены в особое ведомство, а входили в состав общей администрации, вследствие чего не пользовались ни самостоятельностью, ни несменяемостью (Общ. губ. учр., изд. 1857 г.). Притом, будучи обязаны применять законы по их буквальному смыслу, они должны были, в случае сомнения в смысле закона, обращаться за разъяснением к высшей инстанции, которая, в свою очередь, не имела права самостоятельно устранить сомнение, а обязана была "представлять по порядку своему начальству", пока вопрос не переходил на разрешение законодательной власти, принимавшей, таким образом, в нарушение принципа разделения властей, непосредственное участие в отправлении правосудия. Далее, судебные учреждения были многочисленны, разнообразны и носили сословный характер: как личный состав, так и компетенция их изменялись в зависимости от принадлежности тяжущихся к тому или иному сословию. Кроме того, деятельное участие в отправлении гражданского правосудия принимала полиция. Инстанций было много, так что сколько-нибудь ценные и сложные дела перерешались не менее пяти-шести раз. Личный состав судей был низкого уровня, а служебное положение их жалко. Судьями могли быть лица без всякого образования, малограмотные и даже совершенно неграмотные. Они находились в полном подчинении у губернской администрации и были материально не обеспечены.
Первую инстанцию составляли уездные суды (для дворян), надворные (в столицах для разночинцев), магистраты и ратуши (для городских обывателей), а также полицейские под разными названиями (земских судов, управ благочиния и др.) и полицейские чиновники (исправники, становые приставы). Второй инстанцией служили палаты гражданского и уголовного суда; третьей - департамент Сената; четвертой - общее собрание департаментов Сената; пятой - комиссия по принятию прошений на Высочайшее имя; шестой - Государственный совет. Кроме того, в разрешении некоторых категорий дел принимали участие казенные палаты, палаты государственных имуществ, министры, обер-прокуроры и другие учреждения и лица, так что число инстанций удваивалось.
В земских судах участвовали наряду с полицейскими чиновниками выборные заседатели от дворян и от поселян ведомства государственных имуществ, а в управах благочиния - заседатели по выбору городских обществ. Но заседатели, в особенности поселяне, не могли оказывать сколько-нибудь заметного влияния на отправление правосудия, которое сосредоточивалось всецело в руках полицейских чиновников, находившихся в полном подчинении у своего начальства, обремененных многочисленными, чисто административными обязанностями и не подготовленных к выполнению судебной функции даже в самых скромных размерах.
В уездном суде участвовали под председательством уездного судьи, назначавшегося правительством, два заседателя от дворянства и два от поселян; первые принимали участие в разрешении всех дел, а вторые - только тех дел, которые касались поселян. Председатели палат гражданского и уголовного суда назначались Высочайшей властью из числа кандидатов, избранных дворянством; товарищи председателей назначались Высочайшей властью по представлению министра юстиции; два заседателя избирались дворянами и два городскими обществами. Но ни от кого из членов этих судебных мест не требовалось юридического образования (Уст. о службе по выбор., изд. 1857 г.). В самом Сенате, во всех его семи департаментах вместе, было незадолго до судебной реформы всего 6 сенаторов, окончивших юридический факультет. Для заседателей никакого вообще образовательного ценза не было установлено, так что ими могли быть и в действительности бывали лица неграмотные. В служебном отношении председатели палат числились по должности в пятом классе, заседатели палат - в седьмом, уездные судьи - тоже, а заседатели уездных судов - в девятом. Материальное положение всех их было крайне неудовлетворительно. Председатели палат получали от 1120 до 1500 руб. в год (вдвое меньше, чем управляющие палатами государственных имуществ и в три с половиной раза меньше, чем председатели казенных палат), заседатели - около 300 руб., секретари - около 500 руб. На содержание же канцелярий отпускалось так мало, что в некоторых судах чиновники канцелярий получали всего по 60 коп. в месяц, т. е. по 2 коп. в день. Судебные учреждения входили в состав общих губернских учреждений и подчинялись в отношении надзора, ответственности и увольнения таким же или почти таким же правилам, как и органы администрации.
Так как служебное и материальное положение выборных судей не представляло ничего заманчивого, то, само собой разумеется, не могло и привлекать на эти должности сколько-нибудь выдающихся людей. Дворянство тоже не дорожило своим правом участвовать в пополнении судебной магистратуры и руководствовалось при выборах не достоинством кандидатов, а партийными и иными посторонними соображениями. При столь неудовлетворительном составе судов, при неподготовленности их к отправлению правосудия и, вдобавок, при том значении, какое было придано законом судебной канцелярии, обязанной заботиться о разъяснении обстоятельств дел и составлять докладные записки, центр тяжести по производству дел переместился, естественным образом, с судей на канцелярию. "Все зиждилось на секретаре, он и был вершителем дела, он писал журналы, а прочие члены если и являлись в суд, то только для подписи оных".
Служебная зависимость судей и тем более секретарей от администрации лишала их возможности действовать самостоятельно и открывала простор для разного рода посторонних влияний. Даже относительно столицы один современник удостоверяет, что "едва ли какое-либо судебное дело, сколько-нибудь выходящее из ряда обыкновенных и касающееся какой-либо выдающейся личности, не сопровождалось быстрыми и особыми какими-либо энергичными распоряжениями административных мест и лиц". Другим способом влияния на судей и канцелярию, доступным и для лиц без связей, была взятка. "Жалование судей и канцелярских чиновников, - писал Филиппов, - достаточно им едва на наем квартиры, а в больших городах не может удовлетворить и этой потребности. Поэтому неудивительно, что поступающий в канцелярию суда или в судьи рассчитывает на доброхотные приношения или прямо на явное взяточничество и вымогательство". Высшее начальство относилось снисходительно к "безгрешным доходам" чинов судебных мест, и сам министр юстиции, совершавший рядную запись в пользу своей дочери в крепостном отделении петербургской палаты, приказал директору департамента дать надсмотрщику сто рублей.
II. Судебные уставы воздвигли здание юстиции на совершенно новом фундаменте. Они отделили судебную власть от законодательной и административной и создали особую, вполне самостоятельную систему судебных учреждений, которой и вверили отправление гражданского правосудия. Число судебных инстанций было сведено до двух, над которыми поставлен, в качестве верховного блюстителя закономерной деятельности судов, гражданский кассационный департамент Сената, и его решения объявлены окончательными, не подлежащими контролю со стороны законодательной власти. Вместе с тем были приняты все возможные в то время меры к тому, чтобы судейские должности замещались лицами, обладающими необходимой подготовкой и нравственными качествами. Судьям было дано высокое служебное положение и назначено достаточное содержание. Чтобы окончательно оградить их независимость, судебные уставы провели принцип несменяемости с безусловной последовательностью и уничтожили чинопроизводство и представления к наградам. Словом, субъективные гарантии правильного отправления правосудия, лежащие в личном составе судей, были доведены судебными уставами до максимума.
Последующими узаконениями эти гарантии ослаблялись, и устройство судов изменялось к худшему.