Анализ и комментарий корпоративного законодательстваи судебной практики Предисловие

Федеральному закону об АО в конце 2005 г. исполнилось 10 лет. На два года меньше Федеральному закону об ООО. С горечью приходится констатировать, что по большинству основных, самых острых, злободневных проблем применения данных законов, да и вообще корпоративного законодательства, ответов или нет, или они страдают противоречивостью и размытостью формулировок.

Состояние современного корпоративного права можно без всякого преувеличения сравнить с голым королем. Вроде бы законы и нормативные акты, ведомственные инструкции, приказы, письма, разъяснения и указания существуют. Написаны горы монографий, статей, защищены сотни диссертаций, проведены десятки научно-практических конференций. Однако то, что мы имеем, как говорится, в сухом остатке, можно назвать катастрофой, так как большинство хоть сколько-нибудь важных вопросов корпоративного права вызывают неоднозначное толкование и противоречивую судебную практику.

В качестве одного из наиболее ярких примеров можно привести следующую проблему.

Арбитражные суды России ежедневно рассматривают заявления о признании недействительными решений собраний акционеров (участников общества с ограниченной ответственностью), советов директоров. Количество этих дел измеряется тысячами, в чем может убедиться каждый, ознакомившись со справочно-правовыми базами данных "КонсультантПлюс" или "Гарант".

В случае удовлетворения судом иска решение общего собрания (совета директоров) о назначении генерального директора, избрании совета директоров, совершении крупной сделки, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, о дополнительном выпуске акций, о реорганизации и т.п. признается недействительным.

Сразу же возникают, казалось бы, простые вопросы:

1. С какого момента такие решения собрания (совета директоров) утрачивают силу - с момента вступления в силу решения суда о признании их недействительными или такие решения в силу их недействительности не влекут правовых последствий с момента принятия их общим собранием (советом директоров)?

2. Что понимается под пороком воли юридического лица применительно к правовым последствиям недействительности решения общего собрания совета директоров? (Отсюда возникают вопросы, связанные с виндикацией имущества, отчужденного помимо воли общества, - ст. 302 ГК РФ).

Считается ли выраженной воля общества на принятие решения (например, о назначении директора, о совершении крупной сделки, сделки с заинтересованным лицом), если такое решение признано судом недействительным?

3. Если воля общества считается невыраженной, то являются ли ничтожными (незаключенными) все сделки, совершенные генеральным директором (лицом по доверенности от него), если директор назначен на основании решения, признанного судом недействительным?

4. Можно ли расценивать решения общего собрания акционеров как не имеющие юридической силы вне зависимости от признания их таковыми судом в случае, если на собрании отсутствовал кворум для принятия решений, так как крупным пакетом акций голосовало лицо, получившее акции во владение в отсутствие установленных законом оснований и не являющееся добросовестным приобретателем?

5. Что является доказательствами заинтересованности общества и (или) его участника при оспаривании сделки, заключенной обществом, на основании того, что судом признано недействительным решение собрания (совета директоров) о заключении сделки (избрании директора)?

Несмотря на крайнюю актуальность этих вопросов, ответы на них отсутствуют.

К сожалению, также остаются до сих пор нерешенными следующие вопросы:

1. Каков правовой статус акции и доли в уставном капитале? Может ли владелец долей и акций использовать средства защиты прав собственника в отношении акций и долей, и какие это средства?

2. Как в судебном порядке восстановиться в правах участнику общества с ограниченной ответственностью и возможно ли существование добросовестного приобретателя долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью? Возможно ли заявление требования о возврате доли в ООО и каков порядок исполнения такого требования?

3. Возможно ли восстановление в правах собственника акций путем предъявления требования к держателю реестра о совершении записи в реестре, а не требования к незаконному владельцу о возврате акций? Возможно ли одновременное заявление обоих требований?

Как должно звучать решение суда о возврате акций собственнику, и кто должен являться ответчиком по делу?

4. Как в судебном порядке заставить лицо, уклоняющееся от передачи акций по заключенному и оплаченному договору, исполнить свои обязательства?

5. Как правильно действовать истцу при получении исполнительного листа об обязании передать акции в порядке реституции или виндикации?

6. Является ли постановление судебного пристава-исполнителя основанием для реестродержателя совершить запись в реестре, в то время как согласно постановлению ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" запись вносится только по представлению реестродержателю заверенной копии судебного решения и исполнительного листа, а согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения?

Какое именно решение суда должно являться основанием для реестродержателя для внесения записи в реестр акционеров с учетом требований постановления ФКЦБ России N 27?

7. Каким образом участнику ООО обязать общество внести изменения в учредительные документы в связи с изменением состава участников общества с ограниченной ответственностью (приобретением долей новым участником), если:

новый участник общества обладает менее 10% долей, что не дает ему право требовать проведения собраний участников общества?

общество не проводит собраний или проводит, но не включает в повестку дня вопрос об изменении устава общества?

Может ли в этом случае суд обязать общество провести собрание и (или) внести изменения в устав?

Можно ли продать долю, если вы не указаны в уставе общества в качестве участника и общество отказывается вносить изменения в устав?

8. Какие правовые последствия влечет нарушение акционером требований устава относительно приобретения им акций, количество которых превышает максимальный размер, установленный уставом?

9. Кто и на каком основании несет ответственность за незаконное списание регистратором акций с лицевого счета владельца (эмитент или регистратор)?

10. С какого момента происходит переход права собственности на акции, и может ли запись по лицевому счету владельца подтверждать право собственности на акции, если данная запись совершена на основании незаконной сделки с акциями и (или) поддельного передаточного распоряжения?

Может ли запись в реестре акционеров свидетельствовать о возникновении права собственности в отсутствие договора и (или) передаточного распоряжения?

11. Должен ли истец, лишившийся акций в результате незаконных действий по списанию их с лицевого счета в отсутствие правовых оснований, заявлять в арбитражном суде требование о признании права собственности на акции одновременно с требованием о виндикации акций (если таковая возможна)?

12. Как возвратить украденные акции, если они не обладают необходимыми идентифицирующими признаками, обязательными для осуществления виндикации, и если после хищения они были перепроданы в составе разных пакетов нескольким лицам?

13. Может ли арбитражный суд вынести решение о признании права собственности на акции и в каких случаях, имея в виду, что на момент судебного решения истец не числится в реестре акционеров?

14. Какими критериями надлежит руководствоваться арбитражным судам при оценке действий приобретателя акций на предмет добросовестности, помимо критерия, данного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики размещения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (приобретатель на момент сделки знал о притязаниях на акции со стороны третьих лиц)?

15. С какой даты акционер в соответствии с судебным решением должен быть включен в реестр, если держатель реестра незаконно уклонился от совершения записи в реестре? Может ли быть внесена запись задним числом?

С какой даты акционер должен быть включен в реестр, если суд признал право собственности акционера на акции?

16. Возможно ли последующее одобрение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность?

Применима ли к данным сделкам ст. 183 ГК РФ в случае совершения сделки представителем по доверенности или генеральным директором?

17. Является ли генеральный директор представителем общества? В чем отличие воли генерального директора от воли общества, интересы которого он представляет на основании закона?

18. Почему одни и те же акции можно продать несколько раз и регистратор может исполнить по своему усмотрению любое передаточное распоряжение, не учитывая момент их поступления к регистратору?

19. Почему в балансовую стоимость активов общества, которая сопоставляется со стоимостью имущества по крупной сделке, включаются убытки общества и его долги, что позволяет недобросовестному менеджменту искусственно раздуть баланс и совершить сделку в обход акционеров?

20. Как правильно исчислять исковую давность по искам акционера и общества о признании недействительными решений общих собраний акционеров (совета директоров), крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность?

21. Что является доказательствами нарушения прав и законных интересов акционера в случае оспаривания им крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также в случае заявления им требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки?

22. Какая именно бухгалтерская отчетность должна приниматься за основу при расчете показателей для совершения крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность?

Как поступать арбитражному суду в случае, если сторона по делу заявляет о фальсификации отчетности, о представлении в налоговый орган заведомо искаженных данных? Что делать, если отчетность, представленная в налоговый орган, была исправлена и в последующем исправления были подтверждены налоговой инспекцией?

23. Имеет ли акционер право требовать от общества выкупа акций в случае, если была совершена крупная сделка, однако решение о совершении такой сделки общим собранием акционеров не принималось и суд отказал в иске о признании такой сделки недействительной или не применил последствия недействительности сделки, согласившись при этом, что сделка крупная?

24. Можно ли как-то пресечь недобросовестные действия мажоритарного акционера, в результате действий которого:

а) собранием акционеров (фактически мажоритарием) было принято решение не выплачивать дивиденды владельцам привилегированных акций;

б) после данного решения привилегированные акции стали голосующими;

в) мажоритарный акционер, владеющий большинством привилегированных акций, получает большее количество голосов, чем имелось ранее, и размывает блокирующий пакет акций миноритарных акционеров, что позволяет ему проводить необходимые решения помимо воли миноритариев?

25. Имеет ли участник общества с ограниченной ответственностью право в судебном порядке потребовать от общества проведения аудиторской проверки силами выбранного им аудитора?

26. Почему согласно п. 2 ст. 71 Закона об АО акционер может обратиться в суд за взысканием с менеджмента компании убытков только в пользу общества, а не в свою пользу (за исключением случаев нарушения менеджментом требований гл. XI.I Закона об АО)?

Какой смысл акционеру подавать иск о взыскании с директора убытков в пользу общества, если интересы общества в суде будет представлять директор (ответчик по делу), и общество поддержит позицию ответчика? (Даже если суд примет решение о взыскании убытков с директора, все равно денежные средства поступят на счет, право распоряжения которым предоставлено директору.)

27. В какой суд (арбитражный или суд общей юрисдикции) следует обращаться физическому лицу, продавшему акции (или доли) другому физическому лицу и желающему оспорить данную сделку?

В какой суд следует обращаться истцу при привлечении по долгам общества к субсидиарной ответственности генерального директора и членов совета директоров, не являющихся акционерами общества?

В какой суд следует обращаться акционеру, обжалующему сделку, заключенную между обществом и физическим лицом, не являющимся участником общества?

28. Можно ли признавать решение собрания акционеров незаконным только на том основании, что собрание было проведено при наличии действия судебного запрета (мер по обеспечению иска, препятствующих голосовать и принимать решения по определенным вопросам). Имеет ли при этом значение тот факт, что:

а) истец не мог повлиять на принятые решения и данным решением ему не причинены убытки; и (или)

б) собрание акционеров не было проинформировано о судебном запрете;

в) обеспечительные меры в последующем были отменены самим судом или вышестоящим как незаконные и необоснованные;

г) нарушение судебного запрета является единственным основанием иска?

29. Какие меры по обеспечению иска возможны при обжаловании решения собрания акционеров об избрании генерального директора, совета директоров, о внесении изменений в устав, о реорганизации, о дополнительном выпуске акций (эмиссии), о совершении крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, при обжаловании решения налогового органа о регистрации изменений, внесенных в устав общества, действий и актов Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР)? Что будет являться доказательствами необходимости принятия обеспечительных мер по таким категориям споров?

30. Вправе ли арбитражный суд принимать меры по обеспечению иска в виде запрета акционеру голосовать, если акционер владеет контрольным пакетом акций и в результате данных мер будет сорвано собрание акционеров?

Вправе ли арбитражный суд принимать меры по обеспечению иска в виде запрета общему собранию акционеров принимать решения по вопросу повестки дня, если этот вопрос единственный (избрание нового совета директоров или генерального директора) и данный запрет будет фактически направлен на срыв собрания?

31. Если акции акционера арестованы и суд запретил голосовать ими, то:

а) должен ли акционер быть указан в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, и должен ли он быть уведомлен о собрании?

б) должны ли учитываться арестованные акции при определении кворума для проведения собрания или (и) кворума для принятия решения по вопросам повестки дня в случае неявки акционера на собрание или его недопуска на собрание? Допускается ли данный акционер на собрание (проходит ли он регистрацию)?

г) может ли быть проведено повторное собрание акционеров на том основании, что первоначальное не состоялось в связи с отсутствием кворума, вызванного судебным запретом на голосование акциями?

д) должен ли акционер, которому суд запретил голосовать, зарегистрироваться для участия в собрании, для того чтобы его акции (голоса) учитывались для принятия решений на собрании?

32. Может ли акционер, у которого незаконно были списаны акции с лицевого счета, обжаловать решения собрания акционеров (совета директоров), принятые в период, когда данное лицо не числилось в реестре акционеров, и, соответственно, может ли лицо, получившее акции в отсутствие законных оснований (по недействительной сделке), голосовать на собрании акционеров?

33. Может ли быть удовлетворен иск о признании недействительным решения собрания акционеров или о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, поданный лицом, ставшим акционером после даты проведения собрания или после совершения оспариваемой сделки? Если да, то как быть со сроком исковой давности на обжалование решений и сделок?

34. Может ли арбитражный суд на стадии проверки полномочий при открытии судебного заседания допустить к участию в деле нескольких генеральных директоров и представителей от одного и того же лица в случае наличия корпоративного конфликта в обществе и коллизии полномочий? Если нет, то какими критериями надлежит руководствоваться арбитражному суду при оценке взаимоисключающих полномочий представителей?

В случае если суд допустит к участию в деле представителей с взаимоисключающими полномочиями:

а) кто из них вправе признать иск, отказаться от иска, подавать ходатайства, представлять доказательства?

б) кто из них вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, заявление в ВАС РФ, отказаться от жалобы?

35. Можно ли обжаловать запись в реестре акционеров, совершенную держателем реестра, и какие правовые последствия несет решение суда о признании недействительной такой записи? Можно ли обжаловать запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), запись в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) на недвижимое имущество?

36. Каковы правовые последствия признания судом незаконной регистрации налоговым органом изменений, внесенных в учредительные документы общества, и не связанных с этим изменений? Какие действия обязан совершить налоговый орган в случае вынесения судом такого решения?

Как можно признавать незаконными действия налогового органа по регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, если в соответствии с Законом о регистрации он не обязан проводить юридическую экспертизу документов, представленных на регистрацию, а лишь удостоверяется в том, что представлен полный комплект документов?

37. Почему до сих пор разрешено законодательно собирать и проводить собрания акционеров общества по требованию акционера даже в случае законного отказа совета директоров в проведении собрания? (Статья 55 Закона об АО)

Почему до сих пор существует (в отличие от общества с ограниченной ответственностью) возможность проведения повторного собрания акционеров в отсутствии обладателей контрольного пакета акций? (Статья 58 Закона об АО.)

38. Почему в Законе об АО (ст. 52) основным способом уведомления акционеров о собрании избрано почтовое отправление заказным письмом без уведомления о вручении, что не позволяет определить содержание корреспонденции, факт ее получения, акционером и дату получения, и обязательства по уведомлению считаются выполненными с момента отправки уведомления, а не с момента его получения акционером?

39. Является ли ничтожной сделка по приобретению акций, совершенная без направления в общество обязательного предложения, предусмотренного гл. XI.I Закона об АО?

Какие преимущества предоставляет закон лицу, направившему добровольное предложение о покупке более 30% акций общества, перед лицом, которое приобретает акции без такого предложения? Утрачивают ли силу условия добровольного предложения с момента направления обязательного?

Распространяются ли требования гл. XI.I Закона об АО на случаи, когда несколько юридических лиц вначале приобрели акции общества в размере, в совокупности составляющем более 30% (но не более 30% каждый), а уже затем стали аффилированными?

40. Какими критериями должен руководствоваться арбитражный суд при оценке на предмет существенности нарушения, допущенного при созыве и проведении собрания участников общества?

41. Почему срок исковой давности для обжалования решений собрания акционеров составляет шесть месяцев, а для обжалования решений совета директоров - три года?

Список вопросов, на которые нет однозначного ответа, можно продолжать еще долго.

Неискушенный читатель, ознакомившись с перечнем нерешенных проблем, может воскликнуть: "Неужели более чем за 10 лет существования Закона об АО и 9 лет Закона об ООО самые главные вопросы корпоративного права так и не были урегулированы?"

К сожалению, приходится констатировать, что это так.

Без получения ответов на вышеуказанные и подобные им вопросы нельзя говорить о стабилизации экономического оборота, повышении доверия, уважении к судебной системе. О важности правильного понимания проблемных вопросов корпоративного права свидетельствует один лишь факт того, что от решения вопроса о законности решения собрания акционеров (совета директоров) о назначении генерального директора зависит вся дальнейшая деятельность общества. Общество не сможет даже представлять свои интересы в арбитражном суде по любому спорному вопросу без оформления полномочий представителя в законном порядке.

Попытка решения некоторой части проблемных вопросов, затрагиваемых в настоящей книге, предпринята Министерством экономического развития и торговли РФ, которым был разработан законопроект о внесении изменений в нормы, связанные с корпоративным законодательством. В книге дан краткий комментарий данного законопроекта, уже прошедшего первое чтение в Государственной Думе.

Частично автор попытался прокомментировать и дать ответы на вышеуказанные вопросы в книгах "Проблемы корпоративного права в арбитражной практике", "Защита корпоративной собственности в арбитражном суде", а также в своих статьях. В данной книге автор продолжает исследование проблем корпоративного права на основе, прежде всего, изучения судебной практики. В книге затрагиваются также вопросы реформы корпоративного права и дан сравнительный анализ корпоративного законодательства России с рядом зарубежных стран. Кроме того, отдельная глава книги посвящена проблеме справедливости судебного решения, как важного фактора, влияющего на повышение доверия к судебной системе.