48. Разрешение вопросов следователем, дознавателем и прокурором о допустимо-сти доказательств.

Следователь, приняв уголовное дело к производству, должен проверить допустимость доказательств, полученных в ходе следственных действий, проведенных органом дознания на начальном этапе расследования (если уголовное дело возбуждено органом дознания).

При выявлении отступлений от требований уголовно-процессуального закона следователю, как мы полагаем, необходимо своим постановлением исключить недопустимые доказательства и принять, если это возможно, незамедлительные меры к замене доказательств, полученных с нарушением закона, а именно; повторно произвести осмотр, допрос подозреваемого, свидетеля и т.д., строго соблюдая при этом требования уголовно-процессуального закона.

На этом этапе предварительного расследования обвиняемый и его защитник также вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.

Если следователь по таким ходатайствам не принимает надлежащих мер, то обвиняемый и его защитник вправе обратиться с соответствующим заявлением к надзирающему за следствием прокурору (п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ «Прокурор»). По мнению Э.С.Тенчова и О.В. Кузьминой, «каждое такое заявление, независимо от того, как оно оформлено, должно быть проверено надзирающим прокурором, а по итогам проверки вынесено надлежащее постановление об удовлетворении жалобы или отказе в этом. Во всяком случае сомнения по поводу законности методов получения признания или иных обвинительных улик, если их (сомнения) не удалось должным образом опровергнуть, следует истолковывать в пользу обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления лица».

При ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном статьями 216-217 УПК РФ, участники процесса должны обратить внимание следователя на недопустимость доказательств, полученных, по их мнению, с нарушением закона.

При обнаружении недопустимых доказательств, следователь должен своим постановлением исключить их и, если это возможно, принять все предусмотренные законом меры к устранению имеющихся нарушений и к отысканию дополнительных доказательств. Если же по делу исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а имеющиеся в деле допустимые доказательства не дают оснований для достоверного вывода о виновности конкретного лица, следователь должен прекратить уголовное преследование в соответствии со ст.27, 212 УПК РФ.

При составлении обвинительного заключения следователь должен руководствоваться требованием статьи 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, а поэтому в обвинительном заключении не должно быть ссылок на недопустимые доказательства.

Разрешение вопросов о допустимости доказательств руководителем следственного органа. При осуществлении контроля за ходом предварительного следствия руководитель следственного органа с целью исключения возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона, вправе и обязан:

1. Следить за недопустимостью использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка.

Исключать из процесса доказывания доказательства, полученные с нарушением требований Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства (ст.39 УПК РФ).

3. Отменять незаконные и необоснованные постановления следователей, вынесенные по результатам разрешения вопросов о допустимости доказательств (п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ).

4. Давать письменные указания, связанные с разрешением вопросов о допустимости доказательств (п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ).

5. Возвращать уголовные дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п.11 ч.1 ст.39 УПК РФ).

6. Изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, создавать следственную группу, либо принимать уголовное дело к своему производству в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования (п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ).

7. Отстранять следователя от дальнейшего ведения предварительного следствия, если ими допущено нарушение закона при расследовании дела (п.6 ч.1 ст.39 УПК РФ).

Разрешение вопросов о допустимости доказательств прокурором.

При осуществлении надзора за расследованием уголовных дел. При осуществлении надзора за исполнением законов при расследовании уголовных дел прокурор с целью исключения возможности использования доказательств, полученных с нарушением закона, вправе и обязан:

1. Требовать от органов дознания и предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. (п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ «Прокурор»).

2. Осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, добиваться соблюдения требований ч.3 ст.7 и ст.75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. (п.1.9 приказа Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007 года «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»).

3. Давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производства процессуальных действий (п.4 ч.2 УПК РФ).

4. Отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя, вынесенные по результатам разрешения вопросов о допустимости доказательств (п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ).

5. Отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК (п.10 ч.2 ст.37 УПК РФ).

6. Изымать любое дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать дело от одного органа предварительного расследования целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования (п.11 ч.2 ст.37 УПК РФ).

7. В соответствии со ст.124 УПК РФ рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные в обращении заявителей доводы. При необходимости истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.

При получении заявления о применении незаконных методов расследования в ходе проверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствия незамедлительно проверять все доводы, приведенные заявителем. Выявив в результате проверки данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, мотивированным постановлением направлять материалы в соответствующий следственный орган Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомлять заявителя.

Копию постановления об удовлетворении жалобы направлять руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

В том случае, если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных действий, в постановлении о разрешении жалобы отражать свое мнение об обоснованности данных ходатайств.

При уведомлении заявителя о принятом решении разъяснять ему право обратиться с такими ходатайствами к следователю или руководителю следственного органа в порядке, предусмотренном ст.119 и 120 УПК РФ. (пункт 1.14 приказа Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007 года «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»).

8. Своевременно проверять законность задержания подозреваемых и применения мер пресечения (ч.2 ст.10 УПК РФ, п.1.4 приказа Генерального прокурора РФ № 136 от 06.09.2007 года «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»).

При осуществлении прокурорского надзора за законностью и обоснованностью задержаний и арестов граждан исходить из того, что эти действия, связанные с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, должны проводиться в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Не допускать использования задержания и ареста как средства получения от подозреваемого или обвиняемого признания вины в совершении преступления.

При получении заявления подозреваемого или обвиняемого о применении незаконных методов следствия немедленно проводить проверку всех доводов.

При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом). При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением в течение 10 суток (после производства дознания – в течение 2 суток) прокурор обязан проверить: обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами; соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия требования УПК. Такая проверка, безусловно, предполагает и проверку доказательств на предмет их допустимости.

При выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с ч.3 ст.88 УПК РФ выносить мотивированное постановление о признании таких доказательств недопустимыми и об исключении их из обвинительного заключения.

Проведение такой проверки и выявление недопустимых доказательств может повлечь:

– возвращение дела органу дознания или следователю для производства дополнительного дознания или следствия (п.2 ч.1 ст.221, п.2 ч.1 ст.226 УПК РФ);

– прекращение дела в полном объеме или частично в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств (п.3 ч.1 ст.226 УПК РФ «Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом»);

– направление уголовного дела для производства предварительного следствия (п.4 ч.1 ст.226 УПК РФ).

Целью перечисленных выше требований о проверке допустимости доказательств дознавателем, следователем и прокурором является обеспечение законности предъявленного обвинения, обоснованности направления дела в суд, создания необходимых условий для быстрого рассмотрения дела в суде без неоправданных задержек.

49. Правила, регламентирующие порядок разрешения вопросов о допустимости на стадии предварительного слушания дела в суде. Инициаторы ходатайств о признании доказательств недопустимыми.

Согласно главы 34 УАК РФ «Предварительное слушание», на стадии назначения судебного разбирательства вопрос о допустимости доказательств разрешается судьей при проведении предварительного слушания.

В случае если о признании доказательств недопустимыми ходатайствует кто-либо из участников процесса, то проведение предварительного слушания обязательно (п.1 ч.2 ст.229 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания»).

Обязательно проведение предварительного слушания и в случаях, когда дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ).

При решении вопроса о допустимости доказательств на предварительном слушании могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. В необходимых случаях в качестве свидетелей допрашиваются любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий и нарушениях закона, допущенных в ходе предварительного следствия. О признании доказательств недопустимыми судья указывает в постановлении, выносимом по результатам предварительного слушания (ч.2 и 4 ст.236 УПК РФ «Виды реешний, принимаемых судьей на предварительном слушании»).

Разрешение вопросов о допустимости доказательств на стадии назначения судебного разбирательства имеет цели: обеспечения обоснованности назначения судебного заседания; исключения возможности использования заведомо недопустимых доказательств в процессе доказывания при судебном разбирательстве; освобождения суда от рассмотрения вопросов о допустимости доказательств в ходе основного слушания дела, когда излишние перерывы и отложения судебного заседания крайне нежелательны.

Если же говорить о суде присяжных, то исключение доказательств на предварительном слушании имеет также цель оградить присяжных заседателей от воздействия на них доказательств, полученных с нарушением закона.

По чьей инициативе могут рассматриваться вопросы о признании доказательств недопустимыми?

В соответствии со ст.235 УПК РФ «Ходатайство об исключении доказательств» и ч.5 ст.335 УПК РФ «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей» судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве, исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе указанных стадий судебного процесса.

Одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора. Исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с ч.7 ст.235 УПК РФ суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

Согласно ч.6 ст.335 УПК РФ при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.

При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда.

Председательствующий судья, руководствуясь ст.243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения.

Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д. (п.23 и 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2005г. №23).

50. Доказательства, проверяемые в предварительном слушании, на их допусти-мость в судебный процесс доказывания. Порядок рассмотрения вопроса о допустимости доказательств; основания к исключению доказательств.

Порядок рассмотрения вопроса о допустимости доказательств. Рассмотрение вопроса о допустимости доказательств на предварительном слушании начинается с выслушивания объяснения лица, заявившего соответствующее ходатайство. При отсутствии на предварительном слушании лица, заявившего ходатайство об исключении доказательства, оглашается ходатайство, поданное этим лицом в письменном виде. Если обсуждение вопроса о допустимости доказательства инициируется судьей, то судья ставит перед участниками предварительного слушания вопрос о допустимости конкретного доказательства, обращая внимание участников процесса на те обстоятельства, которые, по мнению судьи, свидетельствуют о нарушении закона при получении этого доказательства.

Затем, в случае необходимости, исследуются обстоятельства производства соответствующего следственного действия и нарушения закона, допущенного в ходе предварительного следствия при получении проверяемого доказательства.

При исследовании этих обстоятельств могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами.

Здесь имеется в виду оглашение протоколов и иных документов о недопустимости которых поставлен вопрос, и тех документов, которые представлены в подтверждение ходатайства об исключении конкретного доказательства как недопустимого.

Хотя закон это прямо не предусматривает, но представляется, что при исследовании обстоятельств получения проверяемого доказательства, могут быть также исследоваться вещественные доказательства, назначаться прокурорские проверки заявлений участников процесса о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов.

В заключение проводятся прения сторон по обсуждаемому вопросу; т.е. выслушиваются мнения участников предварительного слушания относительно допустимости проверяемого доказательства. Представляется, что последним в ходе этих прений должен выступать тот участник процесса, который заявил ходатайство об исключении доказательства.

Выступающий последним как бы подводит итог обсуждения, по своему значению его выступление является заключением, а заключение должен давать не тот участник процесса, которого определит судья (в чем может проявиться произвольное судейское усмотрение), а участник процесса, который имеет на то право в силу логики состоявшегося обсуждения.

Бремя доказывания наличия допущенных нарушений закона при получении доказательства, допустимость которого оспаривается. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, предоставленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне их заявивших. При этом подразумевается, что защите достаточно привлечь внимание органа, ведущего уголовный процесс, к очевидному нарушению или возбудить обоснованное сомнение в безукоризненности доказательства. С этого момента бремя доказывания отсутствия или незначительности нарушения перелагается на прокурора (ч.4 ст.235 УПК РФ).

В ст.236 УПК РФ определено, что судья исключает доказательства из разбирательства дела по результатам предварительного слушания по постановлению, выносимому по результатам предварительного слушания.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения вопросов о допустимости доказательств. По результатам рассмотрения вопроса о допустимости доказательств судья может принять следующие решения:

– о признании доказательств недопустимыми полностью;

– о признании доказательств недопустимыми в определенной части;

– об отклонении ходатайства об исключении доказательства и признании соответствующего доказательства допустимым;

– об отложении рассмотрения вопроса о допустимости доказательств до стадии судебного разбирательства.

Признавая те или иные доказательства недопустимыми, судья не вправе по собственной инициативе или по ходатайству стороны защиты прекращать дело за отсутствием события преступления или ввиду недоказанности участия обвиняемого в его совершении.

Признание доказательств недопустимым не означает их изъятие из дела или, тем более, их уничтожение. Доказательства, признанные недопустимыми, сохраняются в деле «на тот случай, если возникнет сомнение в правильности вывода об их недопустимости», поскольку в таком случае возникает необходимость в проведении соответствующей проверки. Проверка правильности решения вопроса о признании доказательства недопустимым может быть проведена как на стадии судебного разбирательства, так и на стадиях кассационного и надзорного рассмотрения дела.

Решение судьи о признании доказательства недопустимым не является окончательным и в ходе судебного заседания стороны могут ходатайствовать об исследовании и исключенного ранее доказательства.

Доказательство может быть признано недопустимый в определенной части. Например, может быть признана недопустимой та часть заключения эксперта, которая касается исследования тех предметов, которые были обнаружены и изъяты с нарушением закона.

Каждый судья сам, конечно же, определится, какой идеей руководствоваться ему. Однако тому, кто будет использовать выборочно «ущербные» доказательства, следует помнить, что ему «необходимо проследить всю цепочку употребления таких материалов и упоминаний о них в деле и четко указывать, какие абзацы или строки документов в связи с принятым им постановлением не подлежат произнесению при оглашении».

Отказ в ходатайстве о признании доказательства недопустимым может быть обжалован только после окончательного рассмотрения дела, т.е. после вынесения приговора. Однако такой отказ не ограничивает права лица, которому отказано в ходатайстве, заявить свое ходатайство повторно в дальнейшем – в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрение вопроса о допустимости доказательств откладывается в случаях невозможности разрешения этого вопроса на стадии назначения судебного разбирательства (предварительного слушания).

Порядок вынесения постановления по результатам обсуждения вопросов о допустимости доказательств. Судье следует разрешать вопрос о допустимости доказательств по существу сразу же после заявления соответствующего ходатайства и его обсуждения. Свое решение судья формулирует в постановлении, которое подлежит внесению в протокол судебного заседания.

Кроме того, как того требует ч.4 ст.236 УПК РФ, о результатах рассмотрения ходатайств о признании доказательств недопустимыми судья должен указать в постановлении, выносимом по результатам предварительного слушания.

При этом в протокольном постановлении приводятся подробные мотивы принятого решения, в окончательном же постановлении лишь указывается, как в ходе предварительного слушания было разрешено соответствующее ходатайство.

Решение о признании тех или иных доказательств недопустимыми судья должен обязательно мотивировать.

Что же касается решений об отклонении ходатайств об исключении доказательств и признании соответствующего доказательства допустимым, то ни закон, ни руководящие разъяснения Верховного Суда РФ не содержат требований об обязательном указании мотивов принятого такого решения.

Проведенные обобщения судебной практики в Московском и Ростовском областных судах показали, что судьи в большинстве случаев отклоняли ходатайства о признании доказательств недопустимыми без всякой мотивировки, если не считать таковой формулировку типа: «доказательство добыто в соответствии с требованием закона».