17. Достижение истины и применение правил проверки допустимости доказательств.

18. Институт «ассиметрии допустимости доказательств» или использование стороной защиты доказательств, полученных с нарушением закона.

Вопрос об «асимметрии правил допустимости доказательств» возник в процессуальной теории в связи с различными позициями ученых по отношению к возможности использования стороной защиты доказательств, полученных с нарушением закона.

Считают возможным использовать в целях защиты доказательства, полученные с нарушением закона: С.А. Паршин, В.М. Савицкий, A.M. Ларин и Ю.И. Стецовский.

При этом они считают, что:

- недопустимыми должны признаваться лишь те доказательства, полученные с нарушением закона, которые могут быть положены в основу обвинения;

- бремя доказывания виновности лица лежит на стороне обвинения. Сторона защиты вправе как доказывать невиновность обвиняемого, так и подвергать сомнению доказательства виновности. В этом последнем случае она может применять ущербные доказательства, не допустимые в руках противной стороны;

- обвиняемый не может нести ответственность за ошибки следователя, погубившего оправдательное доказательство.

Другие считают, что недопустимые доказательства не могут использоваться ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

Вместе с тем, П.А. Лупинская допускает, что «в некоторых случаях и с определенной целью» защите можно предоставить «возможность использовать доказательства, при собирании или процессуальном закреплении которых обвинением были нарушены требования закона». С определенными оговорками и уточнениями разделяет эту точку зрения об «асимметрии правил допустимости» и Н.М. Кипнис.

Такова суть проблемы «асимметрии правил допустимости доказательств» в процессуальной теории. Что же касается судебной практики, то ее отношение к данной проблеме можно проиллюстрировать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также примерами разрешения соответствующих вопросов по конкретным уголовным делам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.16 своего постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что в силу части 3 статьи 69 УПК РСФСР «доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения».

Здесь, видимо, уместно упомянуть, что аналогичное положение о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, только для стороны обвинения содержится и в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Согласно принципу №27 несоблюдение принципов, указанных в этом Своде, принимается во внимание при определении допустимости доказательств против задержанного или находящегося в заключении лица.

Конечно же нельзя допускать различный режим представления доказательств для стороны обвинения и для стороны защиты. Говоря об «асимметрии правил допустимости» необходимо иметь в виду только одно: по ходатайству защиты могут быть допущены к исследованию только те полученные с нарушением закона доказательства, которые добыты стороной обвинения и при нарушении закона именно органом предварительного следствия (или дознания). Если же доказательство представляет (добытое ею) сторона защиты, то вопрос о допустимости таких доказательств должен быть разрешен в полном соответствии с правилами допустимости доказательств без каких-либо ограничений.