belkin_crim3

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

Думается, что наиболее точно отражает понятие рассматриваемых объектов термин “микрообъекты”. С криминалистической точки зрения они представляют интерес в том случае, если являются следами пре-

ступления, среди которых могут быть и микроносители - следов отражений. В качестве критерия отграничения их от других криминалистических объектов целесообразнее всего использовать условный количественный критерий, предложенный Г. Л. Грановским применительно к разновидностям микрообъектов. Оспаривая мнение о том, что такой критерий есть в естественных науках, он вывел его на основе обобщения мнений экспертов-практиков путем их опроса, а также материалов экспертиз.

“На практике, — пишет Г. Л. Грановский, — термином “микрочасти- ца”... определяется то, что ни в одном из трех измерений не превышает 2 мм. Итак, микрочастицами можно назвать небольшие материальные объекты, форма и размеры которых не определяются невооруженным глазом. От ультрамикрочастиц их отличает то, что они видимы, то есть их размеры превышают 0,1 мм, от макрочастиц (макрообъектов) — то, что ни в одном из измерений(длина, ширина, высота) их размеры не превышают 2 мм”12.

Г. Л. Грановский оговаривается, что это определение не претендует на окончательность, но, по его мнению, вполне пригодно в качестве “рабочего”, исходного для обсуждения. С этим можно согласиться хотя бы потому, что данное определение позволяет однозначно отграничить класс определяемых объектов с помощью одного критерия, что практически весьма удобно.

Итак, микрообъекты — объекты, размеры которых не превышают ни в одном из измерений2 мм. Класс этих объектов можно разделить на два подкласса: микрочастицы и ультрамикрочастицы (все, что меньше 0,1 мм, то есть практически недоступно невооруженному глазу)13.

12Грановский Г. Л. Криминалистическое понятие и классификация микрочастиц, особенности их исследования и использования в доказывании. — Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, № 17. М., 1976, сс. 51-52. Подобный количественный критерий был предложен Л. Лейстнером, В. Хамори, А. Шухником в 1972 г. на Международном криминалистическом симпозиуме в Варшаве. Правда, он в действительности достаточно условен, поскольку некоторые объекты по своим параметрам могут выходить за пределы этих размеров и при этом квалифицироваться как микрообъекты (например, часть женского волоса длиной 4-5 мм).

13М. Я. Розенталь предложил именовать объекты, видимые невооруженным глазом, но не распознаваемые из-за того, что малы по размерам их внешние отличительные признаки, мезообъектами (Розенталь М. Я. О понятии микро-

см. след. стр.

13

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

Важное практическое значение имеет классификация микрообъектов, на основе которой должны разрабатываться средства и приемы их обнаружения и исследования. Наиболее распространена классификация микрообъектов по их происхождению (точнее, по их природе), хотя и эта классификация излагается в различных вариантах. Так, И. Ф. Крылов по признаку происхождения делил микрообъекты на три группы: 1) органического происхождения, 2) неорганического происхождения и 3) смешанного происхождения, включая в последнюю группу микрообъекты, входящие в состав пыли14. Г. Л. Грановский подразделял микрочастицы на микрочастицы неживой и живой природы, первые — на микрочастицы естественной природы (почвы, алмазов и т. п.) и микрочастицы продуктов человеческой деятельности (орудий, механизмов, пластмассы и т. п.), вторые — на микрочастицы животных, человека и микрочастицы растений, бактерии15.

Мы полагаем, что в рассматриваемом нами аспекте разработки поисковых средств удовлетворительно деление микрообъектов по их происхождению на органические и неорганические, по агрегатному состоянию — на твердые, жидкие и газообразные, а по величине— на микрочастицы и ультрамикрочастицы. Средства поиска и изъятия микрообъектов должны основываться на учете этих трех классификаций, а также возможных методов поиска.

Д. А. Турчин предлагает три метода обнаружения микрообъектов, по своим размерам относящихся к группе ультрамикрочастиц: вероятностный, инструментальный и фотографический. При вероятностном методе возможное местонахождение микрообъектов определяется на основании оценки обстановки и механизма преступления, инструментальный

объектов в криминалистике. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976, с. 181).

14Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах, с. 191. Нам кажется ненужным третье звено классификации, так как при исследовании частицы смешанного происхождения так или иначе разделяются на органические и неорганические, ибо смешанным является не их происхождение, а их комплекс на данном объекте.

15Грановский Г. Л. Указ. раб., с. 54. Он же в качестве оснований для иных классификаций микрообъектов называет субъект или объект, от которых происходят микрочастицы; механизм их возникновения; отношение к месту происшествия; объект-носитель и т. п. (Указ. раб., сс. 55-56). Из числа классификаций микрообъектов, предлагаемых зарубежными криминалистами, близка к названным классификация румынских криминалистов: микроследы человека, микроследы предметов, микроследы животных (“животные микроследы”), растительные микроследы (Рефераты делегации СРР на Международном криминалистическом симпозиуме в Варшаве в 1976 г., с. 10).

14

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

метод предполагает использование различных приборов, прежде всего

16

микроскопов, фотографический — использование фотоаппаратуры . И. Ф. Крылов обоснованно указывает, что реальность предложения Д. А. Турчина вооружить следователей микроскопами и обучить микроскопическим методам исследования сомнительна и его осуществление едва ли целесообразно, а фотографический метод малоэффективен, ибо “лишь в случаях, когда локализация следов известна, они могут быть выявлены и запечатлены микрофотообъективом. Однако достигаемое при этом увеличение часто оказывается недостаточным. Более значительное увеличение дает съемка через микроскоп”17.

Мы полагаем, что для применения в“полевых” условиях можно рекомендовать два основных метода поиска микрообъектов— вероятностный (сочетаемый при поиске запаховых следов с органолептическим) и инструментальный. В научном плане представляется важной разработка:

¨а) методики анализа обстановки места происшествия с целью отбора наиболее вероятных носителей микрообъектов;

¨б) конструкций экстракторов микрообъектов, рассчитанных на разные их виды (типа пылесоса, подобного устройству, имеющемуся в комплекте оборудования передвижной криминалистиче-

ской лаборатории18, магнитных экстракторов, липких лент и т. п.); ¨ в) оптических и осветительных приборов, приспособленных для

оперативного поиска микрообъектов в условиях осмотра места происшествия19;

¨г) конструкций контейнеров для микрообъектов или их возможных носителей.

Помимо задачи вооружения следователя эффективными поисковыми средствами для работы в“полевых” условиях, актуальными направлениями криминалистических научных исследований являются разработка методики исследования обстановки места происшествия и иных мест, имеющих значение для установления истины по делу, и средств запечатления обнаруженного.

16Турчин Д. А. Микроследы — новое в криминалистике. — В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 7. Иркутск, 1974, сс. 106-107.

17Крылов И. Ф. Указ. раб., с. 185.

18Селиванов Н. А. и др. Передвижная лаборатория прокурора-криминалиста.

М., 1971, сс. 129-131.

19Бершадский Е. М. Проблема микроследов в современной криминалистике.

—Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 14. Киев, 1977, с. 68.

15

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

В отечественной криминалистической литературе исследование обстановки рассматривается как один из элементов тактики осмотра места происшествия или помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия. Видимо, именно поэтому методике исследования собственно обстановки, то есть проявления качества и пространственных связей объектов, составляющих в своем комплексе место происше-

20

ствия, уделяется сравнительно мало внимания . Поскольку этот вопрос, хотя и связан, естественно, с технико-криминалистической проблематикой, в большей своей части относится к тактике действий следователя, он будет рассмотрен далее, среди проблем методического характера.

Говоря о разработке средств запечатления обнаруженного, следует, по нашему мнению, акцентировать внимание на совершенствовании средств фотограмметрии. Создание достаточно точных, надежных и в то же время простых и доступных средств метрической фотосъемки позво-

лило бы разрешить давнюю задачу оперативной и точной фиксации обстановки места происшествия и его отдельных объектов.

1.2.4. Информационное обеспечение оперативноследственной группы в “полевых” условиях

Эта проблема имеет два аспекта: обеспечение группы информацией, хранящейся в стационарных информационных центрах, и оснащение оперативно-следственной группы“носимыми” хранили-

щами информации.

Задача получения информации из стационарных ее хранилищ сводится в конечном счете к обеспечению оперативно-следственной группы соответствующими каналами приема-передачи информации, то есть необходимыми техническими средствами связи(мобильный телефон, радио, пейджинговая связь, компьютерные сети, модемная связь и пр.). В “полевых” условиях это возможно при наличии специально оборудованной автомашины (опыт ее создания и использования уже имеется).

Компьютер, установленный в ПКЛ и связанный по сети с Федеральным и региональными банками криминалистически значимой информации, позволит осуществлять проверку по учетам прямо на месте проведения следственного действия (например, при осмотре — по учету неопознанных трупов и лиц, пропавших без вести; при обыске — номерных вещей, антиквариата и пр.), быстро составить и отпечатать необходимые про-

20 См. об этом подробнее нашу работу“Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы” (М., 1966, с. 139 и след.).

16

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

цессуальные документы, прибегнуть к помощи системы поддержки принятия решений для следователя, оперативного работника, специалиста.

Под “носимыми” хранилищами информации мы понимаем эталоны, определители и справочники, служащие целям выделения значимых объектов из окружающей среды, их определения, классификации, а также для получения представления об их свойствах и признаках в -це лях правильного обращения с ними, надлежащей их упаковки, хранения и транспортировки.

Проблема обеспечения “носимыми” хранилищами информации неразрывно связана с проблемой учета в криминалистике процессов стандартизации предметов массового изготовления. Тенденция к максимальной стандартизации массовой продукции— одно из характерных последствий научно-технического прогресса. В криминалистическом аспекте эта проблема представляет интерес с точки зрения возникающей возможности составить исчерпывающее представление о круге объектов того или иного вида, источниках их происхождения и характерных признаках. Информация об этих объектах выступает в двух видах: предметном — коллекции объектов — и справочном, когда сами объекты заменяются их изображениями и соответствующими характеристиками. Такие справочники различных типов и являются“носимыми” источниками информации для работы в “полевых” условиях.

Уже сейчас в ряде экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и учреждений судебной экспертизы имеются коллекции шин безрельсового транспорта, подошв обуви, фарного стекла, огнестрельного и холодного оружия. Для биологических и химических исследований создаются коллекции волос животных, паст шариковых ручек, порохов и т. п.21 По материалам этих коллекций и данным, получаемым непосредственно от предприятий— изготовителей массовой продукции, составляются справочники. В настоящее время на практике используются такие справочники-определители по автомобильным шинам22. Другая разновидность справочников, предназначенных для правильного описания объектов (одежды, предметов домашнего обихода, инструментов, строений и т. п.), а не для классификационных или поис-

21Интересные соображения о создании натурных коллекций высказал. РА. Шляхов (см. Шляхов А. Р. О формах и содержании информации об объектах судебной экспертизы (в том числе натурных коллекциях объектов судебной экспертизы).—В кн.: Рефераты научных сообщений, вып. 20. М., 1977).

22Сова Ф. П. Определение типов и моделей автотранспортных средств по сле-

дам шин. М., 1966, 1973; Василькова Л. И., Каплунов И. М. Методические

рекомендации по определению типов и моделей автомототранспортных средств по следам протекторов шин. Ташкент, 1975.

17

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

ковых целей, уже давно применяется в следственной и экспертной прак-

23

тике и получила общее признание . В этой же связи можно упомянуть и о справочниках, предназначенных для экспертов-криминалистов, которые в принципе также могут быть использованы при работе “вполевых” условиях24. В современных условиях в качестве носимых храни-

лищ информации могут быть использованы электронные записные книжки, ПК типа note-book и пр. Использование подобных “носимых” хранилищ информации, дифференцированных по субъектам их применения, представляется актуальным и перспективным.

1.2.5. Принципы распределения средств “полевой” криминалистики и вопрос о субъекте их применения

В мировой практике наметились два пути решения вопроса о распределении средств “полевой” криминалистики. В России и некоторых других странах значительная часть этих средств находится на вооружении следователя, а наиболее сложные из них— у лиц, ис-

полняющих обязанности специалиста при производстве следственных действий (сотрудники экспертно-криминалистических подразделений, прокуроры-криминалисты)25. В ряде других стран средства“полевой” криминалистики находятся в распоряжении техников-криминалистов или лиц, по кругу своих обязанностей им соответствующих(сотрудники криминалистических лабораторий, службы идентификации и .т п.). И то и другое решение вопроса имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Принятый у нас принцип распределения средств“полевой” криминалистики обеспечивает повседневную готовность следователя к их использованию и в известной степени гарантирует от возникновения таких ситуаций, когда в связи с отсутствием в данный момент специалиста

23Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные дейст-

вия. М., 1956, 1969; Горляк Ф. Г., Найдис И. Д., Тунина Э. Л. Справочник следователя. М., 1957; Пособие по осмотру мест происшествий. Тула, 1957.

24Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства. Справочное методическое пособие (ред. А. И. Устинов. М., 1969 (ВНИИ МВД СССР).

25Мы имеем в виду те случаи, когда прокурор-криминалист не формально, а фактически выполняет функции специалиста-криминалиста. Еще в 1969 г. И. М. Лузгин вносил предложение о введении в органах внутренних дел должности техника-криминалиста для выполнения технических функций по работе со следами на месте происшествия (см. Лузгин И. М. Трудно быть универсалом.

— Сов. милиция, 1969, № 5, с. 41).

18

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

технико-криминалистические средства окажутся не примененными. С другой стороны, при таком принципе распределения значительно удорожается техническое оснащение следователя(“каждому — каждое”), происходит распыление массы технико-криминалистических средств между отдельными пользователями. Кроме того, при существующем положении вещей практически невозможна специализация в применении технико-криминалистических средств, и в силу этого следователь вынужден распределять свое внимание между техникой и тактикой, как правило, в ущерб последней и в ущерб самому процессу организации расследования.

Сосредоточение всех технико-криминалистических средств в руках специально уполномоченного на их применение субъекта типа техникакриминалиста также не лишено отрицательных сторон. Главная из них заключается в том, что при отсутствии техника-криминалиста следователь оказывается безоружным.

Нам представляется наиболее предпочтительным следующее решение проблемы:

1.Все средства “полевой” криминалистики, как и средства, предназначенные для предварительного исследования вещественных доказательств по месту производства расследования, сосредоточиваются в “депо технических средств”, образуемых в органах прокуратуры — по месту нахождения следственного подразделения, а в органах внут-

ренних дел — при дежурной части.

2. “Депо технических средств” находится в ведении техника-крими- налиста; в его отсутствие доступ к технике имеют все следователи и оперативные работники в порядке, обеспечивающем сохранность и поддержание готовности технических средств.

3.Применение средств “полевой” криминалистики является функциональной обязанностью техника-криминалиста, в обычных условиях

следователь освобождается от этой обязанности и выступает лишь в роли организатора и руководителя применения этих средств. С процессуальной точки зрения техник-криминалист выступает в качестве специалиста, что не исключает привлечения к участию в следственном действии при необходимости специалиста-криминалиста более высокого уровня (например, сотрудника специализированного кри-

миналистического экспертного учреждения или -прокурора криминалиста).

4.Создание “депо технических средств” позволяет существенно ограничить количество комплектов средств“полевой” криминалистики, отказаться от принципа “каждому — каждое”, удешевить процесс “технизации” следствия, и в то же время сделает доступным для каждого

19

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

следователя такие дорогостоящие технические средства, которые не могут находиться в индивидуальном пользовании; квалифицированное техническое обслуживание средств“полевой” криминалистики продлит сроки их годности и повысит эффективность использования.

5.Производство экспертиз в функции техника-криминалиста не входит, но он оказывает помощь следователю или работнику дознания в подготовке материалов для экспертизы.

1.2.6.Проведение криминалистических экспертиз

в“полевых” условиях

До сих пор мы вели речь о применении средств“полевой” криминалистики следователем (оперативным работником) и специалистом. Однако этим, как нам представляется, понятие “полевой”

криминалистики не исчерпывается. В его содержание входит и вопрос о принципиальной возможности проведения в “полевых” условиях, например, на месте происшествия, криминалистических экспертиз и выяснение круга задач, доступных в этих случаях для экспертного решения.

Приоритет в постановке вопроса о проведении криминалистических экспертиз на месте происшествия принадлежит . БМ. Комаринцу. До него некоторые авторы отмечали необходимость в определенных случаях участия эксперта в осмотре места происшествия, но рассматривали такое участие как экспертный осмотр, то есть начальную стадию экспертного исследования, завершающегося затем в лабораторных условиях. Так, А. В. Дулов в этой связи писал: “В ряде случаев экспертизу надо назначать еще тогда, когда обстановка места происшествия не нарушена... В подобных случаях следователь должен назначать экспертизу сразу, чтобы обеспечить участие эксперта в осмотре места происшествия. Здесь следователь поставит на разрешение эксперта только те вопросы, которые у него сразу возникают при ознакомлении с обстоятельствами происшествия на месте. В дальнейшем, по мере накопления материалов, он сможет поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы. Этим самым следователь обеспечит возможность непосредственного восприятия места происшествия экспертом и будет

26

способствовать получению более объективного заключения” . При-

26 Дулов А. В. Вопросы теории судебной экспертизы, Минск, 1957, сс. 39-40.

20

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

мерно аналогичным образом представляют участие эксперта в осмотре места происшествия Н. В. Терзиев и Р. Д. Рахунов27.

Б. М. Комаринец выдвинул идею проведения на месте происшествия всего экспертного исследования, включая составление заключения. По его мнению, “криминалистическая экспертиза должна производиться на месте происшествия в следующих случаях:

1.Когда для разрешения вопросов, стоящих перед ней, важно исследовать не только отдельные вещественные доказательства, но и об-

становку места происшествия (выделено нами — Р. Б.).

2.Если для ее успеха нужно исследоватьвзаимосвязь (выделено нами — Р. Б.) между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия.

3.Когда вещественные доказательства со следами преступления или преступника не могут быть доставлены с места происшествия в криминалистическую лабораторию из-за громоздкости или вследствие опасности искажения или порчи следов при транспортировке”28. Говоря об экспертизе на месте происшествия, Б. М. Комаринец имел

ввиду такое исследование, которое проводится в самой начальной стадии следствия, практически чуть ли не параллельно с осмотром места происшествия. Он не отрицал возможности экспертизы на месте происшествия, производимой через несколько дней или даже недель после следственного осмотра, но подчеркивал, “что она в такой же мере может оказаться затрудненной или возможно безрезультатной, как и запозда-

лый или повторный следственный осмотр места происшествия”29. Сравнивая процесс экспертизы на месте происшествия с процессом

лабораторной экспертизы, Б. М. Комаринец отметил особенности первого, обусловливающие его повышенную сложность. Эти особенности заключаются в следующем (приводим их текстуально, поскольку в более поздних работах других авторов, о которых речь будет идти далее, положения Б. М. Комаринца либо умалчивались, либо излагались неточно):

27Терзиев Н. В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955; Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950, 1953.

28Комаринец Б. М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып. 1 (11). М., 1964, сс. 21-22.

29Там же, с. 23.

21

Глава 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы

¨“1. Исследованию подлежит не один какой-либо предмет, а вся материальная обстановка места происшествия, включающая большое количество следов и самых различных предметов. А почему-то считается, что отдельные вещественные доказательства, которые можно послать на экспертизу в криминалистическую лабораторию, — это объекты криминалистической экспертизы, а место происшествия

— весь комплекс предметов и следов на нем — может быть успешно исследовано следователем без привлечения эксперта.

¨2. Условия исследования необычные, нередко неблагоприятные — под дождем, при плохом освещении и в непривычной обстановке.

¨3. Исследование выполняется непрерывно в сжатые сроки пребывания эксперта на месте происшествия.

¨4. Эксперт обычно не имеет возможности получить консультацию других специалистов и привлечь для производства экспертизы справочные материалы.

¨5. Эксперт ограничен техническими средствами для производства

необходимых исследований”30.

Признавая принципиальную возможность проведения на месте происшествия криминалистической экспертизы любого вида, Б. М. Комаринец отдавал предпочтение судебно-баллистической и трасологической экспертизам, для которых данные, полученные на месте происшествия, имеют наибольшее значение.

Насколько нам известно, концепция Б. М. Комаринца о проведении криминалистической экспертизы в“полевых” условиях возражений в литературе не вызвала, но и не получила дальнейшего развития. Основная его идея — о возможности, а иногда и о необходимости именно экспертного исследования всей обстановки места происшествия для решения задач, относящихся к предмету конкретных видов криминалистической экспертизы, — не привлекла внимания ученых. Роль криминалиста по-прежнему ограничивали исполнением при осмотре места происшествия функций специалиста, хотя и трактовали иногда эти функции достаточно широко. Так, Г. Г. Зуйков писал: “Осмотр места происшествия, как известно, проводит следователь, а специалисткриминалист обязан оказывать ему помощь, используя свои специальные познания и навыки... В отличие от производства экспертизы, когда эксперт устанавливает лишь какое-либо отдельное обстоятельство, относящееся к способу совершения преступления(Г. Г. Зуйков рассматривает этот вопрос в аспекте установления способа совершения -пре

30 Там же, с. 24.

22