§ 2. Документарные ценные бумаги

Статья 143.1. Требования к документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 143.1

1. Положения п. 1 комментируемой статьи были предусмотрены в п. 1 ст. 144 ГК РФ в прежней редакции и были характерны для всех видов ценных бумаг. С 1 октября 2013 г. с учетом правовой природы ценных бумаг особенности документарных и бездокументарных ценных бумаг предусмотрены в разных параграфах гл. 7 ГК РФ о ценных бумагах. Положения данной статьи корреспондируют с нормами п. 1 ст. 142 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Документарная ценная бумага представляет собой документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении такого документа.

Требования к оформлению ценных бумаг определены Приказом Минфина России от 7 февраля 2003 г. N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817" <1>.

--------------------------------

<1> БНА. 2003. N 15; 2005. N 32.

Реквизиты отдельных видов ценных бумаг определены в ГК РФ, других федеральных законах, а также в установленном ими порядке иными нормативными правовыми актами. Так, например, реквизиты и форма чека определены ст. 878 ГК РФ, Постановлением Президиума ВС РФ от 13 января 1992 г. N 2174-1 "О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца", Инструкцией Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам", приложение N 9 которой включает приложение N 1 к Женевской конвенции, устанавливающей Единообразный закон о чеках 1931 г.

Согласно п. 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" <1>, переводной вексель должен содержать:

--------------------------------

<1> Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

В отличие от переводного простой вексель содержит не предложение, а обещание уплатить определенную сумму и, соответственно, не включает в себя указание на наименование плательщика.

2. Пункт 2 комментируемой статьи по сравнению с прежней редакцией п. 2 ст. 144 ГК РФ в качестве последствия нарушения требований к документарной ценной бумаге предусматривает не ее ничтожность, а сохранение документа в виде письменного доказательства, но не ценной бумаги. Данное положение распространяет свое действие непосредственно на документарные ценные бумаги и не относится к порядку ведения реестров, передаточным распоряжениям относительно ценных бумаг или договорам об их передаче, что подтверждается и судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 25 июля 2008 г. N 6382/08 по делу N А-32-7499/2006-62/261.

Если при составлении текста ценной бумаги используются различные печатающие устройства, то это не является основанием для признания данного документа не имеющим силы ценной бумаги. Такой документ не может быть признан недействительным в связи с дефектом формы <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2012. N 4.

До вступления в силу новой редакции п. 2 комментируемой статьи судебная практика не была однозначна в части определения последствий отсутствия отдельных реквизитов ценной бумаги.

Так, например, несоответствие дат векселя датам их фактической выдачи не влекло дефекта формы, а следовательно, недействительности векселей <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 2006 г. по делу N А29-11372/2005-4э.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2006 г. по делу N А28-8918/2005-225/9 определено, что поскольку в представленных в материалах дела двойных складских свидетельствах отсутствуют сведения о размере вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядке хранения, то суд правомерно пришел к выводу о ничтожности этих ценных бумаг.

В практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и до 1 октября 2013 г. документы, не удовлетворяющие требованиям ценных бумаг, рассматривались в качестве других письменных доказательств, в частности в качестве долговой расписки. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, не является препятствием для предъявления требования, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах (например, о заемных обязательствах). Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, арбитражный суд рассмотрел представленный истцом документ, названный сторонами векселем, в качестве долговой расписки в силу дефекта векселя <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

Представляется, что положение п. 2 комментируемой статьи распространяется лишь на те реквизиты ценной бумаги, которые являются невосполнимыми. В том случае, если законодательство предусматривает иные последствия отсутствия каких-либо реквизитов или иных требований к ценной бумаге, нормы данного положения не применяются. Так, согласно п. 2 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы переводного векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Переводной вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем местом жительства плательщика.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 878 ГК РФ чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя.

Статья 144. Исполнение по документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 144

1. Нормы п. 1 комментируемой статьи распространяют свое действие не только на ордерные ценные бумаги (вексель, чек и др.), как это было в прежней редакции ст. 147 ГК РФ, посвященной исполнению по ценной бумаге, но и на любые другие виды ценных бумаг; они определяют лицо, исполнение которому является надлежащим, а также последствия исполнения ненадлежащему лицу.

Статья 408 ГК РФ определяет надлежащее исполнение как основание прекращения обязательства и предусматривает некоторые особенности такого исполнения. Содержание надлежащего исполнения зависит от вида ценной бумаги и регулируется специальными нормативными правовыми актами, в частности, имеющее свои особенности исполнение обязательств по государственным и муниципальным ценным бумагам регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг", исполнение по закладной - ст. 17 Закона об ипотеке и др.

Специфика выдачи векселя как абстрактной сделки влечет в случае предъявления требования об оплате векселя отсутствие у лица, обязанного по векселю, права отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе. Исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, т.е. если он знал об отсутствии законных оснований для выдачи (передачи) векселя до или во время его приобретения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

2. Особенность исполнения по документарной ценной бумаге состоит в необходимости ее предъявления, что вытекает из определения документарной ценной бумаги (ст. 142 ГК) и подтверждается судебной практикой. Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. обращается внимание на то, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием для отказа в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК).

3. Комментируемая статья ограничивается положениями о лицах, управомоченных требовать исполнения по ценной бумаге, но не акцентирует обязанных лиц, как это имело место в прежней редакции ст. 147 ГК РФ.

Так, порядок предъявления требований, связанных с неисполнением по векселю, определяется гл. VII Положения о переводном и простом векселе: согласно п. 43 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

- при наступлении срока платежа - если платеж не был совершен;

- раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводной вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном выше.

При этом нарушение требований к форме акта протеста векселя в неплатеже не может служить основанием для утраты права векселедержателя в отношении индоссантов. Так, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на самом векселе отсутствовала отметка нотариуса о протесте в неплатеже. Арбитражный суд отказал в иске, указав, что в данном случае акт, составленный с грубыми нарушениями установленной формы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства своевременного совершения протеста. При несовершении протеста в установленный срок векселедержатель в силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе утрачивает свои права в отношении индоссантов <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18.

Протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам. Так, при рассмотрении спора между векселедержателем и индоссантами по векселю арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что векселедержатель не предъявлял вексель к платежу указанным лицам и факт их отказа в платеже нотариально не удостоверен. Был совершен протест в неплатеже простого векселя лишь в отношении векселедателя. Как следует из установки Высшего Арбитражного Суда РФ, совершение такого протеста дает право векселедержателю обратиться в порядке регресса с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам (индоссантам, авалистам и т.д.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Пункт 10.

4. В комментируемой статье отсутствует ранее установленное ст. 147 ГК РФ императивное правило о солидарной ответственности лица, выдавшего ценную бумагу, и всех лиц, индоссировавших ее. Тем не менее данное положение применяется к векселю и конкретизировано в п. п. 47 - 49 Положения о переводном и простом векселе. Все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому подписавшему переводной вексель лицу после того, как оно его оплатило. Иск, предъявленный к одному из обязанных лиц, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, выплатить:

1) сумму переводного векселя (неакцептованную или неуплаченную) с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты в размере 6% со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню в размере 3% со дня срока платежа.

Тот, кто оплатил переводной вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц выплатить:

1) всю уплаченную им сумму;

2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере 6%, начиная с того дня, когда он произвел платеж;

3) понесенные им издержки.

Векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от исполнения для осуществления его права регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже. Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении их самих. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших подпись.

5. Гражданским кодексом РФ, Положением о переводном и простом векселе устанавливаются специальные сроки исковой давности. Так, согласно п. 3 ст. 885 ГК РФ иск чекодержателя к чекодателю, авалистам, индоссантам может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.

6. В п. 2 комментируемой статьи определены последствия исполнения по ценной бумаге ненадлежащему лицу в тех случаях, когда исполнитель знал об этом. Обязанность доказывания того, что исполнитель знал о ненадлежащем обладателе, лежит на заявителе.

При этом ГК РФ не определяет последствий:

- отсутствия основания обязательства, удостоверенного ценной бумагой;

- недействительности основания такого обязательства;

- подлога или подделки ценной бумаги.

В этих случаях отказ от исполнения по ценной бумаге не допускается. В последнем случае владелец ценной бумаги вправе взыскать причиненные убытки с лица, передавшего ему эту ценную бумагу.

Основание обязательства не имеет существенного значения для исполнения по ценной бумаге. Более того, некоторые виды ценных бумаг опосредуют абстрактные обязательства (например, вексель). В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, то оснований для взыскания средств по векселю не имеется <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18.

7. В некоторых случаях законодатель конкретизирует обязанность участников гражданского оборота проверить подлинность ценной бумаги. Так, в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 879 ГК РФ плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. При оплате индоссированного чека плательщик обязан проверить правильность индоссаментов, но не подписи индоссантов.

Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены.

Статья 145. Возражения по документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 145

1. В комментируемой статье раскрываются пределы таких свойств ценной бумаги, как абстрактность и публичная достоверность.

В российском гражданском законодательстве абстрактность в отношении ценных бумаг впервые была закреплена в п. 1 ст. 32 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и в первоначальной редакции п. 2 ст. 147 ГК РФ 1994 г. Суть абстрактности ценной бумаги сводится к тому, что исполнение обязательства по бумаге не зависит от основания возникновения данного обязательства. Так, Г.Ф. Шершеневич в доходчивой форме характеризовал абстрактность такой ценной бумаги, как вексель: "Должник по векселю обязан платить только потому, что он выдал вексель" <1>. Следует отметить, что абстрактность - категория, сознательно устанавливаемая гражданским правом. Нельзя отрицать саму категорию абстрактности только потому, что в действительности обязательств, не имеющих каких-либо оснований, не бывает, что всякий разумный субъект права твердо знает, для чего и с какой целью он совершает сделку, и т.д. Это, разумеется, так, но гражданское право вводит фикцию - абстрактность, для того чтобы максимально упростить какие-либо отношения, ограничить возражения, которые выдвигает должник, обосновывая свое право не исполнять обязательства. Абстрактность обязательства (сделки) сохраняет свое значение в современном праве и даже расширяет сферу своего действия.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. М.: Статут, 2003. Т. III: Вексельное право. Морское право. С. 41.

Таким образом, абстрактность ценной бумаги характеризует обязательство, удостоверенное этой бумагой ("право из бумаги"). Но большое значение имеет и такое свойство ценной бумаги, как ее публичная достоверность. Публичная достоверность может быть выражена формулами "чего нет в тексте ценной бумаги, то признается несуществующим" или "истинными признаются только факты, отраженные в тексте ценной бумаги, хотя бы они не соответствовали действительности". Поэтому, например, по ценной бумаге на предъявителя следует исполнять обязательство тому, кто предъявит ценную бумагу, поскольку вопрос о праве собственности на бумагу лежит за пределами ее текста; по векселю надо платить, даже если вексель "безденежный", поскольку основание выдачи векселя (договор займа и т.п.) запрещается указывать в тексе векселя. Публичная достоверность ценной бумаги относится больше к вещному праву на бумагу и оказывает влияние на возможность ее виндикации (см. ст. 147.1 ГК и комментарий к ней), однако, учитывая двойственную природу ценной бумаги, понятия абстрактности и публичной достоверности пересекаются и часто сливаются. Поэтому и "публичная достоверность исключает возможность возражений, основанных на отношениях, не получивших выражения в тексте бумаги" <1>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // Основы банкового права: Курс лекций; Учение о ценных бумагах: Научное исследование. М.: БЕК, 1994. С. 206.

В действующей редакции ГК РФ законодатель отказался от характеристики абстрактности ценной бумаги и сосредоточился на практических вопросах возражений обязанного лица по ценной бумаге, т.е. на случаях, когда должник вправе отказаться исполнять обязательство, удостоверенное ценной бумагой.

Данные положения и отражены в комментируемой статье:

- в абз. 1 п. 1 установлен закрытый перечень допустимых возражений по ценной бумаге, т.е. ссылок на обстоятельства, которые освобождают обязанное лицо от исполнения по ценной бумаге (в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи особо выделен случай, ссылка на который не освобождает от исполнения по ценной бумаге). Это и есть общее правило об ограничении возражений, которые обусловлены абстрактностью ценной бумаги;

- в абз. 3 п. 1 и п. 3 установлены исключения из абстрактности и публичной достоверности ценной бумаги и соответственно исключения из правила об ограничении возражений: указывается, когда ответственное по бумаге лицо вправе приводить возражения, помимо тех, которые установлены в абз. 1 п. 1;

- в п. 2 устанавливаются особенности возражений, которые могут приводить лица, ответственные за исполнение по ордерной ценной бумаге.

2. В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи приведены общие нормы о возражениях, которые обязанное лицо вправе выдвигать против требования держателя любой ценной бумаги. Перечень возражений является закрытым и содержит только два случая.

Во-первых, допускаются возражения, вытекающие непосредственно из отношений по ценной бумаге (из текста бумаги). Данные возражения полностью соответствуют признакам абстрактности и публичной достоверности документарной ценной бумаги, основываются на содержании бумаги, которое устанавливается законодательством, и на специальных нормах, регулирующих отношения по данной ценной бумаге <1>. Так, например, это могут быть возражения по сумме, которая подлежит выплате при предъявлении ценной бумаги: надлежащее исполнение обязательства по бумаге ограничивается той суммой, которая указана в ее тексте. Допустимы возражения по срокам исполнения обязательства (например, если вексель со сроком платежа на определенную дату предъявлен до наступления этой даты) и т.п. Среди допускаемых возражений, которые вытекают непосредственно из текста ценной бумаги, выделяются возражения, касающиеся легитимации держателя ценной бумаги (ст. 146 ГК).

--------------------------------

<1> Например, ответственность за просрочку платежа по векселю в тексте векселя не устанавливается, но определяется в соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 и ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Во-вторых, допускаются возражения, которые основаны на отношениях между обязанным лицом и владельцем ценной бумаги (личный характер отношений), которые известны или должны быть известны владельцу ценной бумаги. Так, например, лицо, обязанное по векселю, может основывать возражения к векселедержателю, в частности, ссылками на: а) произведенный данному векселедержателю платеж, не отмеченный на векселе; б) наличие встречного требования и возможность зачета; в) предоставленную данному должнику векселедержателем отсрочку и т.п. Должник может возражать векселедержателю и тогда, когда векселедержатель в момент приобретения векселя знал об указанных возражениях к прежним держателям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2003. С. 40, 41.

Данный подход является традиционным: так, авторы проекта Гражданского уложения Российской империи, признавая абстрактный характер ценной бумаги на предъявителя, в то же время отмечали: "Если должник не вправе приводить против предъявителя бумаги возражения, вытекающие из его личных к первоначальному или к одному из последующих держателей отношений, то было бы несправедливо (выделено мной. - Д.М.) отказывать ему в праве приводить возражения, вытекающие из его личных отношений к предъявителю бумаги" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 3. Ст. 505 - 718. С объяснениями. СПб., 1899. С. 280.

К личным отношениям относятся в определенных случаях и отношения, связанные с основанием выдачи бумаги (со сделкой, лежащей в основании выдачи ценной бумаги). Л.А. Новоселова указывает, что "абстрактная сделка имеет различный эффект в отношении между непосредственными участниками хозяйственной сделки, лежащей в основании абстрактного обязательства, и между лицами, не связанными такой сделкой" <1>. Так, исполнение, например, вексельного обязательства в отношениях между векселедателем и первым векселедержателем не может быть оторвано от того хозяйственного эффекта, на который была направлена основная сделка, во исполнение которой был выдан вексель <2>. Здесь допустимы возражения векселедателя (т.е. его отказ платить по векселю), основанные на сделке, лежащей в основании выдачи векселя. Но если вексель предъявляется к платежу иным лицом (к которому права на вексель перешли в результате индоссамента или ряда индоссаментов), то между этим лицом и векселедателем отсутствует общегражданское обязательство, соответственно, в этом случае "обязанность платить вытекает из абстрактного обязательства платить, воплощенного в ценной бумаге" <3>. Возражения по поводу основания выдачи векселя не принимаются. Таким образом, отношения между лицом, выдавшим ценную бумагу, и первым владельцем этой ценной бумаги являются исключением из абстрактности ценной бумаги. Поэтому возражения, связанные с основанием выдачи ценной бумаги, охватываются нормами, закрепленными в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи.

--------------------------------

<1> Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 131.

<2> Там же. С. 134.

<3> Там же. С. 134.

3. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указано, что "лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли", т.е. приведен случай, ссылка на который не освобождает обязанное лицо от исполнения по ценной бумаге. Но значение нормы абз. 2 п. 1 комментируемой статьи этим не исчерпывается. Российский законодатель сделал принципиальный выбор среди различных юридических теорий ценных бумаг, ставящих своей задачей разрешение проблемы определения момента появления ценной бумаги как объекта права, т.е. момента, с которого лицо, выпускающее ценную бумагу, становится ответственным по этой ценной бумаге.

Основных теорий ценных бумаг три: договорная, одностороннесделочная (креационная) и эмиссионная. Согласно договорной теории, твердо державшейся в юриспруденции до XIX в., ценная бумага считалась безусловно договорным обязательством: "Обещание должника по ценной бумаге дается им в момент выдачи документа другому лицу, соглашающемуся ее принять, но не ранее; так что случайно попавший в обращение документ (вырванный, украденный) не может считаться выразителем воли должника" <1>. Противостоит договорной одностороннесделочная (креационная) теория, указывающая на то, что ценная бумага становится объектом прав с момента ее изготовления независимо от того, каким путем она попала в оборот. Так, например, в соответствии с этой теорией вексель с момента подписания его векселедателем "есть вещь, воплощающая известную ценность и способная к обращению" <2>. Согласно третьей - эмиссионной теории ценная бумага как объект прав появляется в момент выпуска бумаги в обращение, т.е. осознанной выдачи бумаги первому приобретателю (в этом заключается отличие от креационной теории), но, как и в креационной теории, воля получателя бумаги не учитывается <3>. Эмиссионная теория ценных бумаг является компромиссом между договорной и креационной теориями, причем компромиссом весьма шатким: Б.Б. Черепахин считал эту теорию незначительной (расходящейся в деталях) вариацией креационной теории <4>, а авторы объяснений к проекту дореволюционного Гражданского уложения, напротив, присоединялись к мнению, согласно которому эмиссионная теория "отличается от договорной теории скорее по названию, нежели по существу" <5>. Тем не менее О.С. Иоффе отмечал, что эмиссионная теория стала господствующей, поскольку "креационная теория лишена практического смысла, так как может быть оправдана только в случаях похищения выписанной ценной бумаги и продажи ее добросовестному приобретателю, а договорная теория не встретила широкой поддержки из-за неспособности четко разграничить договор и требующую восприятия другой стороной одностороннюю сделку" <6>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 273.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 263.

<3> См.: Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 60. Четкий и краткий разбор теорий ценных бумаг см.: Чуваков В.Б., Трегубенко Е.Ю. Основание обязывания составителя ордерной ценной бумаги // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 33 - 46; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 43 - 56.

<4> См.: Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 33.

<5> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Т. 3. С. 265.

<6> Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 153.

Как следует из абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, российский законодатель совершенно четко сделал выбор в пользу одностороннесделочной (креационной) теории ценных бумаг: ценная бумага, содержащая все необходимые реквизиты (в том числе, если это требуется, подпись лица, выпускающего бумагу), становится объектом прав с момента ее поступления в оборот, даже если она выбыла из владения обязанного лица помимо его воли. Российский законодатель не одинок в своем выборе: креационная теория закреплена, например, с конца XIX в. в § 794 Германского гражданского уложения относительно бумаг на предъявителя: "Лицо, выдавшее документ, считается обязанным по долговому обязательству на предъявителя даже тогда, когда оно было украдено, утеряно или иным путем поступило в обращение помимо воли указанного лица" <1>.

--------------------------------

<1> Нормы ГГУ цит. по изд.: Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Теоретически согласно креационной теории эмитент будет считаться обязанным лицом по миллионам отпечатанных бланков облигаций государственного займа на предъявителя даже в том случае, если эти бланки были похищены из хранилища до того, как они были проданы первым владельцам. Однако в соответствии с абз. 3 п. 1 комментируемой статьи обязанное лицо не вправе будет ссылаться на факт хищения бланков только в отношении добросовестных владельцев облигаций. Поэтому нормы, содержащиеся в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи, призваны нейтрализовать в том числе и такие крайние проявления креационной теории, которые являются явно несправедливыми.

4. Абстрактность ценной бумаги, которая по общему правилу означает запрет на возражения обязанного лица, имеет исключения. Такие исключения прежде всего диктуются общегражданским принципом добросовестности держателя ценной бумаги. Это положение было выработано судебной практикой с целью корректировки бескомпромиссного положения об абстрактности ценной бумаги, закрепленной в первоначальной редакции ГК РФ: "Ссылка истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания... не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю" <1>. Л.А. Новоселова указывает на истинные мотивы, которыми руководствуются в таких случаях суды: речь идет о том, что кредитор, который не может не знать об отсутствии или недействительности основания выдачи ценной бумаги, но предъявляет ее к платежу, действует недобросовестно, стремится получить недолжное <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

<2> См.: Новоселова Л.А. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительности векселя // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 104.

Имеет исключения и публичная достоверность ценной бумаги. Так, М.М. Агарков указывал в отношении предъявительских бумаг, что обязанное лицо не может требовать от предъявителя дополнительных доказательств принадлежности последнему права из бумаги. "Однако должник обязан только перед действительным субъектом, - указывал он. - Поэтому, если он считает, что предъявитель не является таковым, он может отказать ему в исполнении. Но этим он возлагает на себя бремя доказывания своей правоты" <1>. Таким образом, отказ в исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, может последовать и в том случае, когда ее владелец не является собственником (добросовестным приобретателем).

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. Т. 1. С. 152 - 153.

Исходя из данных предпосылок, ограничивающих абстрактность и публичную достоверность ценных бумаг, современная судебная практика на примере векселя разработала положения об обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности векселедержателя. При этом недобросовестность учитывается как в отношениях векселедержателя с обязанным по векселю лицом, так и в отношениях векселедержателя с предшествующими владельцами. В отношениях с обязанным лицом считается, что векселедержатель действовал сознательно в ущерб обязанному лицу тогда, когда он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, т.е. владелец векселя знал или должен был знать (1) о недействительности или (2) об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо владелец векселя (3) получил вексель в результате обмана или кражи, либо (4) участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо (5) знал или должен был знать об обмане или краже до или в момент приобретения векселя. При доказанности данных фактов лицом, обязанным по векселю, это лицо освобождается от платежа <1>. В отношениях с предшествующими владельцами векселя векселедержатель считается недобросовестным, когда он до или в момент приобретения знал либо в силу сложившихся условий оборота должен был знать о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

<2> См.: Там же. Пункт 14.

В комментируемой статье положения судебной практики обобщены и распространены на все ценные бумаги. В абз. 3 п. 1 сформулированы случаи, когда обязанное по ценной бумаге лицо вправе отказать в исполнении недобросовестному владельцу ценной бумаги. Недобросовестность владельца определяется на момент приобретения ценной бумаги. Недобросовестный владелец в смысле комментируемой статьи - это владелец, который знал или должен был знать о следующих обстоятельствах:

1) об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания. Данные обстоятельства относятся к возникшим при выдаче ценной бумаги (отношения между обязанным лицом и владельцами ценной бумаги, как первоначальным, так и последующими);

2) об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения. Данные обстоятельства относятся к возникшим при обороте ценной бумаги (отношения между предшествующим и последующим владельцами ценной бумаги). Сама норма фактически соответствует общегражданскому правилу определения недобросовестного приобретателя;

3) о том, что сам владелец своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу либо в качестве предшествующего владельца знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу (п. 4 ст. 147.1 ГК). Данные обстоятельства относятся как к отношениям между обязанным лицом и первым владельцем ценной бумаги, так и к отношениям между предшествующим и последующим владельцами ценной бумаги. Сама норма дает дополнительную квалификацию незаконного недобросовестного владельца ценной бумаги (см. комментарий к ст. 147.1 ГК).

Специального рассмотрения требует первое из указанных в абз. 3 п. 1 комментируемой статьи обстоятельств - ссылка на отсутствие основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания. Понятно, что основание выдачи по общему правилу отсутствует, когда такое основание является недействительным (например, выдача ценной бумаги под влиянием угрозы или насилия) для лиц, которые не знали и не должны были знать об этом факте. В случае недействительности прав, удостоверенных ценной бумагой, владелец такой бумаги вправе предъявить требование об исполнении к предыдущему владельцу, от которого была получена ценная бумага (п. 1 ст. 147 ГК).

Кроме того, основанием ценной бумаги является и сделка, во исполнение которой ценная бумага была выдана. В определенных случаях лицо, обязанное по ценной бумаге, может выдвигать против владельца ценной бумаги возражения по мотиву неисполнения сделки-основания. В качестве примера таких возражений приведем дело, рассмотренное ВАС РФ, суть которого сводится к следующему. В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не была произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю для оплаты. Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего в основе выдачи векселя. Однако суд отказал поставщику в иске, "поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных". Тем самым возражения векселедателя были признаны допустимыми. В целом, как указал ВАС РФ, "в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

Следует подчеркнуть, что отказ в исполнении по ценной бумаге по мотиву отсутствия основания выдачи ценной бумаги допустим и в отношении последующих владельцев бумаги, если они являются недобросовестными (т.е. знали или должны были знать об отсутствии основания). Что же касается добросовестных владельцев, получивших, например, "бестоварный", "безденежный" и т.п. вексель по индоссаменту, то для них абстрактность обязательства, выраженного в ценной бумаге, существует в полной мере. Очень точно эта позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 августа 1999 г.: "Если вексель пускается в оборот и переходит от первого держателя к другому лицу по индоссаменту, новый держатель векселя приобретает самостоятельное право требования к должнику по векселю. Это право обычно не зависит от прав предшествующих правообладателей. Первому векселедержателю... векселедатель мог возражать, ссылаясь на связывающую их сделку. Второй и последующие приобретатели, не являющиеся участниками этой сделки, могут основываться только на тексте векселя" <1>. В этом случае плательщик-векселедатель обязан выплатить вексельную сумму, но вправе предъявить к первоначальному недобросовестному векселедержателю требования о возмещении убытков или о взыскании неосновательно сбереженных сумм <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 31 августа 1999 г. N 4849/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.

<2> См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 43.

5. Самостоятельным основанием для отказа в исполнении по ценной бумаге является факт ее подделки (п. 3 комментируемой статьи). Фактически речь идет о частном случае недействительности основания выдачи ценной бумаги, что и дает лицу, обозначенному в качестве обязанного в тексте бумаги, право на возражения. В полной мере данные возражения применимы к предъявительским и именным ценным бумагам. В отношении тех ордерных ценных бумаг, где существует множественность обязанных лиц, возможности выдвигать возражения в связи с подделкой ценной бумаги ограничены (см. п. 2 комментируемой статьи).

Для российского гражданского законодательства характерно использование категорий "подделка" и "подлог" ценной бумаги <1>, в то время как, например, в уголовном праве говорится только о поддельных бумагах (ст. 186 Уголовного кодекса РФ <2>). Если в первоначальной редакции ГК РФ эти категории не были "разведены", то в п. 3 комментируемой статьи подлог ценной бумаги охарактеризован как частный случай ее подделки. Подделка ценной бумаги может быть полная (изготовление бланка бумаги, которая вообще не выпускалась в оборот) или частичная (изменение номинальной стоимости и других реквизитов реально существующей бумаги). Как представляется, при полной подделке ценной бумаги лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, полностью освобождается от исполнения, а при частичной подделке ценной бумаги - только в части подделанных реквизитов, т.е. при частичной подделке на обязанное лицо может быть возложена ответственность в тех пределах (сумма, сроки и т.п.), в которых была выдана подлинная ценная бумага.

--------------------------------

<1> О категориях "подлог" и "подделка" ценных бумаг см.: Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011 (разд. 7.7) // СПС "КонсультантПлюс"; Гудков Ф.А. Поддельный вексель: защита гражданских прав участников вексельного оборота // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

<2> Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Подлог имеет место в случае оспаривания факта подписания ценной бумаги обязанным лицом: подлог означает полную подделку ценной бумаги, если подпись единственного обязанного лица является обязательным реквизитом бумаги, например закладной (необходимо учитывать, что во многих ценных бумагах такой реквизит, как подлинная подпись обязанного лица, отсутствует, в том числе в эмиссионных бумагах). Подделка подписи одного из множественных должников свойственна для ордерных бумаг, что не влечет недействительности ценной бумаги и отказа в исполнении по ней (см. п. 2 комментируемой статьи).

Последствия обнаружения подделки ценной бумаги предусматриваются в п. 2 ст. 147 ГК РФ.

6. В п. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому "лица, ответственные за исполнение по ордерной ценной бумаге, не вправе ссылаться на возражения других лиц, ответственных за исполнение по данной ценной бумаге". Это правило действует в отношении тех ордерных бумаг, в которых существует множественность должников. Так, в векселе помимо лица, непосредственно обязанного по векселю (векселедатель в простом и акцептант в переводном векселе), обязанными признаются также авалисты этих лиц (аваль - это вексельное поручительство), а в случае принесения вексельных протестов могут по общему правилу появиться дополнительные солидарные должники: индоссанты и их авалисты (в переводном векселе - еще и векселедатель и его авалисты).

Таким образом, в векселе предыдущие владельцы, передавшие вексель по индоссаменту, также могут стать лицами, ответственными за платеж. При этом в соответствии со ст. 17 Положения о переводном и простом векселе "право каждого добросовестного векселедержателя является самостоятельным, не зависящим от объема прав предшествующих держателей" <1>. Такая самостоятельность прав именуется также автономностью прав векселедержателя. Судебная практика показывает, что признание недействительными сделок, на основании которых вексель был выдан или передан, не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами <2>. Автономностью прав обусловлено и правило, закрепленное в ст. 40 Положения о переводном и простом векселе: плательщик "обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов". Это правило следует понимать так, что плательщик не обязан вникать в вопрос о подлинности подписей индоссантов и о полномочиях лиц, передававших вексель по индоссаменту: это совершенно ни к чему, коль скоро недействительность одного из индоссаментов не прерывает цепочки и не влияет на объем прав держателя бумаги. Более того, должник по ордерной бумаге вообще не вправе рассматривать эти вопросы, даже если у него возникают какие-либо обоснованные сомнения.

--------------------------------

<1> Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 35.

<2> См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Таким образом, положения об ордерных ценных бумагах, в которых имеется множественность обязанных лиц, вносят следующие коррективы в правила абз. 3 п. 1 и п. 3 комментируемой статьи, если речь, к примеру, идет о простом векселе:

- возражения по поводу отсутствия основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, может выдвигать только векселедатель, но не индоссанты;

- возражения добросовестному векселедержателю по поводу отсутствия прав предшествующих векселедержателей исключаются полностью;

- возражения добросовестному векселедержателю по поводу полностью поддельного (подложного) векселя может выдвигать только векселедатель, но не индоссанты;

- возражения добросовестному векселедержателю по поводу поддельного (подложного) индоссамента может выдвигать только лицо, обозначенное индоссантом, но не векселедатель или иные индоссанты.

Статья 146. Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами

Комментарий к статье 146

1. В комментируемой статье определены особенности перехода прав, прежде всего путем их передачи по документарным ценным бумагам. Переход прав возможен в силу как универсального, так и сингулярного правопреемства, как по указанию закона, так и на основании сделок. Так, переход прав на документарную ценную бумагу возможен согласно п. 7 комментируемой статьи в порядке наследования, реорганизации юридического лица, при обращении взыскания на имущество по обязательствам должника и др.

Переход прав по документарной ценной бумаге другому лицу означает переход этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Исключения могут быть предусмотрены законодательством.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в вышеназванной сделке, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

Положение п. 2 комментируемой статьи распространяет свое действие на предъявительские ценные бумаги, которые могут быть выпущены лишь в документарной форме. К бездокументарным ценным бумагам применяются нормы об именных ценных бумагах.

Положение п. 2 не ограничивает стороны в праве на заключение договора о передаче ценной бумаги в письменной форме. Договорные отношения могут носить как возмездный, так и безвозмездный характер и на них распространяются правила о договорах о передаче имущества в собственность (договор купли-продажи, мены, дарения).

2. Положения п. 3 комментируемой статьи распространяются на ордерные ценные бумаги (например, вексель, чек и др.). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем ее вручения с совершением на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Владелец ценной бумаги, который уступает свои права путем совершения индоссамента, называется "индоссант"; лицо, которое приобретает права, - "индоссат". Требования к индоссаменту предусмотрены в гл. II Положения о переводном и простом векселе и применяются к другим ордерным ценным бумагам в силу п. 3 комментируемой статьи:

- индоссамент должен быть простым;

- индоссамент должен быть ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным;

- частичный индоссамент недействителен;

- индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист);

- индоссамент должен быть подписан индоссантом;

- зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными;

- индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент. Однако индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии. Поскольку обратное не доказано, недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста.

Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Цепочка индоссаментов позволяет установить правообладателя по векселю - векселедержателя. Законным векселедержателем является лицо, у которого находится вексель, при условии, что это лицо основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е. каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Следует также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке, зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Если последний индоссамент является бланковым (т.е. не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

При переходе прав по ордерной ценной бумаге по иным, внедоговорным, основаниям, например в порядке наследования, при обращении взыскания на ценные бумаги, отсутствие на ценной бумаге отметки о переходе прав (индоссамента) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования ее обладателя (например, векселедержателя по векселю) при условии, что им будут представлены доказательства того, что ценная бумага перешла к нему на законных основаниях.

В том случае, если векселедатель поместил на переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение, документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе). Индоссамент в этом случае не может быть основанием для уступки прав по векселю. Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке". При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (п. 2 ст. 146, § 1 гл. 24 ГК). Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14).

3. Ранее действовавшая редакция комментируемой статьи определяла три вида индоссамента:

1) бланковый - без указания лица, которому должно быть произведено исполнение;

2) ордерный - с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение;

3) препоручительный - ограниченный только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату.

Каждый из указанных видов имеет определенные особенности. Так, ст. 16 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Препоручительный индоссамент дает право держателю векселя предъявить требование о платеже, получить платеж, совершить протест в случае неплатежа. Право обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании по векселю возникает лишь при наличии специальной доверенности индоссанта, предоставляющей ему право на осуществление таких процессуальных действий от имени доверителя (индоссанта).

4. Нормы п. 4 настоящей статьи определяют порядок передачи прав по именной документарной ценной бумаге; в качестве таковой могут выступать практически все виды ценных бумаг, за некоторым исключением, например сберегательная книжка на предъявителя. Кроме того, согласно п. 2 ст. 880 ГК РФ именной чек не подлежит передаче. Переход прав по бездокументарной ценной бумаге определен ст. 149.2 ГК РФ.

Уступка требования (цессия) есть передача кредитором принадлежащего ему права (требования) другому лицу, которое становится новым кредитором. Цессия осуществляется по соглашению кредитора с лицом, которому это право уступается, независимо от согласия должника. Цессия является двусторонней сделкой. К ней применяются нормы § 1 гл. 24 ГК РФ. Так, в частности, согласно ст. 390 Кодекса первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебной практике существует точка зрения, согласно которой недействительность цессии связана с недействительностью либо отсутствием у цедента права, уступаемого цессионарию (см. Постановления ФАС Уральского округа от 25 января 2005 г. по делу N Ф09-4545/04-ГК, от 27 июля 2005 г. по делу N Ф09-2362/05-С3).

По смыслу ст. 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод о недействительности соглашения об уступке права (требования) при таком положении дел является ошибочным <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

Нормы абз. 2 п. 4 комментируемой статьи являются общими и подлежат применению, если иное не предусмотрено нормами настоящей главы, а также другими федеральными законами. Так, согласно ч. 1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Законом. В случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав происходит путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету де по приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

5. Положения п. п. 5, 6 комментируемой статьи являются новеллами ГК РФ и применяются к обязательственным правоотношениям, объектами которых являются именные или ордерные документарные ценные бумаги. При защите вещных прав, объектами которых являются документарные ценные бумаги, в соответствии со ст. 302 ГК РФ ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Договоры, являющиеся основанием для передачи прав по ценным бумагам, носят гражданско-правовой характер. К ним с учетом специфики правовой природы ценных бумаг и законодательства о ценных бумагах применяются нормы об отдельных видах договоров, например купли-продажи, дарения и т.д., а также общие нормы о договорах, обязательствах, сделках, в том числе нормы о недействительности сделок.

6. Пункт 8 комментируемой статьи конкретизирует порядок оформления перехода прав на ордерные и именные ценные бумаги. В настоящее время основы законодательства о нотариате не определяют порядок проставления нотариусом на самой ценной бумаге отметок, подтверждающих переход прав на ценные бумаги по наследству, что требует соответствующих изменений. При этом порядок наследования названных ценных бумаг подчиняется общим положениям о наследовании имущества. Так, в соответствии со ст. ст. 1172, 1173 ГК РФ ценные бумаги, не требующие управления, передаются банку на хранение по договору в соответствии со ст. 921 ГК РФ; если ценные бумаги требуют управления, то нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания.

Отдельные особенности обращения взыскания на ценные бумаги, возникающие в правоприменительной практике, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции", информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

7. Новеллой ГК РФ является определение момента перехода прав на именную документарную ценную бумагу - момента внесения в учетные записи отметки о переходе прав. Ранее положения о моменте перехода прав по ценным бумагам содержались в отдельных законодательных актах, в частности в соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона об ипотеке в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав происходит путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную.

Наряду с требованием о внесении соответствующей отметки о переходе прав на документарную ценную бумагу, предусмотренным п. 10 комментируемой статьи, лицо, на имя которого совершен передаточный акт, может требовать возмещения убытков, причиненных уклонением лица, осуществляющего учет, от внесения названной отметки. Представляется, что норма п. 10 комментируемой статьи не должна ограничивать и право лица, от имени которого совершен передаточный акт, требовать в судебном порядке внесения соответствующей отметки (например, это имеет важное значение для целей налогообложения, профессиональной деятельности отдельных категорий госслужащих и т.д.).

Статья 147. Ответственность за действительность прав, удостоверенных документарной ценной бумагой

Комментарий к статье 147

1. В п. 1 комментируемой статьи в общих чертах решается вопрос об ответственности за исполнение по документарной ценной бумаге лиц, передающих права по этой бумаге.

По ценной бумаге могут быть как одно, так и несколько обязанных лиц. По ценным бумагам на предъявителя и по именным ценным бумагам обязанным является лицо, выпустившее ценную бумагу. Но по векселям, которые относят по умолчанию к ордерным ценным бумагам, существует множественность обязанных лиц. Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные Законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. В соответствии с вексельным законодательством индоссанты (лица, передающие права по векселю) отвечают за платеж по векселю. Правда, индоссанты являются так называемыми регрессными должниками, т.е. лицами, отвечающими за платеж по векселю только в случае принесения вексельного протеста <1> (как правило, протеста в неплатеже). Кроме того, индоссант по векселю может освободить себя от ответственности за платеж путем помещения в индоссаменте специальной оговорки ("без оборота на меня").

--------------------------------

<1> См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Таким образом, в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи установлено общегражданское правило об ответственности кредитора, уступившего требование: лицо, передавшее права из ценной бумаги, отвечает перед лицом, которому переданы эти права, за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования лицом, обязанным по ценной бумаге. Оговорка о том, что иное может быть установлено законом, отсылает к следующему абзацу п. 1 комментируемой статьи: лицо, передавшее ценную бумагу, может отвечать не только за недействительность удостоверенных прав, но и за исполнение по ценной бумаге. Случаев, когда бы лицо, передающее ценную бумагу, освобождалось от ответственности за недействительность удостоверенных бумагой прав, законодательством на сегодняшний день не установлено.

Норма абз. 2 п. 1 комментируемой статьи сформулирована предельно абстрактно: "Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом". Случаев, предусматривающих специальную оговорку об ответственности за исполнение по ценной бумаге лица, передающего эту бумагу, действующим законодательством пока не установлено. Законами же регулируется ответственность индоссантов по отдельным ордерным бумагам. Своеобразная ответственность индоссанта за платеж по векселю была рассмотрена выше. В п. 1 ст. 885 ГК РФ предусмотрена безоговорочная ответственность за платеж индоссанта по ордерному чеку. Но в отношении таких, например, ордерных ценных бумаг, как двойное складское свидетельство (ст. 915 ГК) или ордерный коносамент (ст. ст. 146, 148 Кодекса торгового мореплавания РФ), ответственность индоссанта за исполнение обязательства по передаваемой бумаге не установлена. В связи с этим следует отметить, что из ГК РФ устранена общая норма о том, что "индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление" <1>. Таким образом, законодателю придется при введении новых ордерных ценных бумаг (например, ордерной закладной) всякий раз подчеркивать, что индоссант несет ответственность за исполнение по ценной бумаге при ее передаче.

--------------------------------

<1> В прежней редакции ГК РФ эта норма находилась в п. 3 ст. 146.

2. В п. 2 комментируемой статьи предусматриваются последствия частного случая недействительности прав, удостоверенных ценной бумагой, - это случаи подлога или подделки документарной бумаги (см. п. 3 ст. 145 ГК и комментарий к ней). Установлено, что держатель подложной или поддельной ценной бумаги вправе потребовать исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков от лица, передавшего ему ценную бумагу, независимо от того, кто в действительности совершил подлог или подделку бланка. Очевидно, что лицо, к которому предъявлены указанные требования, может предъявить такие же требования к предыдущему владельцу бланка и так по цепочке дойти до лица, совершившего подделку ценной бумаги.

При этом необходимо иметь в виду, что комментируемая норма в полной мере применяется к ценным бумагам на предъявителя и к именным ценным бумагам, т.е. к тем бумагам, где имеется только одно обязанное лицо. В отношении ордерных бумаг, где присутствует множественность обязанных лиц, ситуация иная. Так, в соответствии с п. п. 7 и 77 Положения о переводном и простом векселе если на векселе "имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы". Таким образом, вексель, даже если он выпущен в оборот как поддельный, но имеет подписи индоссантов или авалистов, является подлинной ценной бумагой в отношении этих обязанных лиц. Подложный (поддельный) индоссамент вообще не влияет на действительность векселя. Тот же вывод можно сделать и в отношении чека, недействительного в момент своей выдачи (ст. 885 ГК). Как представляется, п. 2 комментируемой статьи в отношении ордерных ценных бумаг подлежит применению только к отношениям лица, выпустившего поддельную бумагу, и ее первого владельца.

Статья 147.1. Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя

Комментарий к статье 147.1

1. В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, в соответствии с которым документарные ценные бумаги могут быть истребованы из чужого незаконного владения. Притом что документарные ценные бумаги прямо отнесены к вещам (ст. 128 ГК), признаются объектом владения и права собственности, вопрос о возможности защиты прав на эти объекты посредством вещно-правового (виндикационного) иска совсем не очевиден и требует специального подтверждения в законе.

Ценные бумаги обладают двойственной правовой природой: действительную ценность представляет удостоверенное ценными бумагами имущественное право, однако право, облаченное в ценную бумагу, приобретает материальную оболочку ("ценные бумаги суть воплощенное в документе обязательство" <1>). Соответственно, как указывал Н.О. Нерсесов, "в бумагах на предъявителя, как вообще в ценных бумагах, следует различать право на документ от права из документа. Первое обусловливается добросовестным приобретением документа, второе - простым фактическим владением; первое обсуживается по началам вещного права, второе - по началам обязательственного права" <2>. Таким образом, определение настоящего субъекта прав по ценной бумаге не всегда может быть очевидным. Способы легитимации субъектов прав по документарным ценным бумагам также могут оказать влияние на целесообразность использования виндикационного иска для восстановления нарушенных прав: если для предъявительской ценной бумаги возврат владения ее бланком является достаточным условием для того, чтобы фактический владелец был признан субъектом права требования, удостоверенного этой ценной бумагой, то в отношении ордерных и именных бумаг часто одного владения бланком оказывается недостаточно (фактический владелец должен быть легитимирован в самом тексте ценной бумаги).

--------------------------------

<1> Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1999. С. 139.

<2> Там же. С. 206.

Указанные и иные обстоятельства делают необходимой оговорку, содержащуюся в п. 1 комментируемой статьи: виндикация документарных ценных бумаг возможна, но "с особенностями, предусмотренными настоящей статьей". Таким образом, комментируемая статья содержит специальные нормы о виндикации ценных бумаг по отношению к общим нормам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

2. В п. 2 комментируемой статьи упомянута первая особенность, которая должна учитываться при виндикации документарных ценных бумаг. В отличие от общей нормы, определяющей истца по виндикационному иску как собственника, истцом по иску об истребовании документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения признается их законный владелец на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения. Таким образом, российский законодатель, как и в распространенной зарубежной нормотворческой практике, отказывается от использования категории "собственник" применительно к субъекту прав по ценной бумаге. Так, в Положении о переводном и простом векселе, основанном на международных конвенциях, говорится не о собственнике, а только о законном векселедержателе (ст. 16 Положения).

Как отмечал Н.О. Нерсесов, "свойство кредитора по ценным бумагам основывается на моменте формальной легитимации, т.е. кредитором считается тот, кто имеет собственность на документ, а собственность, в свою очередь, обусловливается добросовестным владением документом. Добросовестность является здесь неопровержимым предположением права собственности" <1>. Таким образом, традиционно к некоторым видам ценных бумаг (в особенности к предъявительским) не применяется римское правило "никто не может передать другому прав больше, чем имеет сам". Если бы к ценным бумагам применялись классические воззрения, то бумага, приобретенная у вора, не могла бы перенести право собственности на приобретателя бумаги. Однако еще российская дореволюционная судебная практика выработала положение, согласно которому владению ценной бумагой на предъявителя придается такое значение, "при котором добросовестный приобретатель становится собственником, хотя бы бумага не принадлежала отчуждателю на праве собственности" <2>. И все же Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского уложения Российской империи указывала, что законоположение, называющее собственником лицо, в распоряжении которого находится ценная бумага, было бы неточным <3>.

--------------------------------

<> Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 141 - 142.

<2> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Т. 3. С. 268.

<3> Там же. С. 269.

3. Положение, согласно которому место собственника в отношении документарных ценных бумаг занимает законный владелец, вытекает из публичной достоверности ценных бумаг и, в свою очередь, служит основанием к ограничению виндикации ценных бумаг. Внешне публичная достоверность проявляется в том, что, как писал В.И. Синайский, "каждой бумаге на предъявителя должно быть оказано полное доверие, если она отвечает установленным для нее внешним признакам, ибо единственно этими внешними признаками определяется доверие к ней" <1>. В правовом же смысле речь должна идти о таком свойстве ценных бумаг, которое позволило бы установить критерии бесповоротности прав их владельцев <2>. Бесповоротность прав проявляется, в частности, и в ограничении виндикации ценных бумаг. С точки зрения общегражданских подходов приобретатель вещи, выбывшей из владения собственника помимо его воли, может быть добросовестным владельцем, но никогда не может считаться законным. В отношении приобретателя ценных бумаг действует другое правило. Поскольку виндицировать имущество можно только у незаконного владельца, наделение приобретателя ценной бумаги статусом законного владельца исключает возможность истребования у него приобретенных ценных бумаг.

--------------------------------

<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 234.

<2> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 251.

В рамках классического понимания публичной достоверности бесспорным постулатом является то, что публичная достоверность ценной бумаги имеет значение только в отношении добросовестного приобретателя. В общегражданской конструкции виндикационного иска различают ответчика, который незаконно завладел спорным имуществом (похитил это имущество, нашел его и не стал соблюдать процедуру приобретения права собственности на находку и т.п.), и ответчика, который по формально законному основанию приобрел спорное имущество, но не от собственника, а от иного лица, являвшегося неуправомоченным отчуждателем. Именно в последнем случае встает вопрос о добросовестном и недобросовестном приобретателе. В случае если приобретатель добросовестный, при определенных обстоятельствах имущество не может быть истребовано из его владения. От владельца, который не является приобретателем, имущество может быть истребовано во всех случаях.

В отношении документарных ценных бумаг эта схема также применяется: для возникновения статуса законного владельца ценной бумаги необходима добросовестность именно приобретателя (вор никогда не будет законным владельцем, но им может стать лицо, приобретающее ценные бумаги у вора). На это и указывает п. 3 комментируемой статьи, когда говорит, что определенные ценные бумаги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Однако данное положение отличается от общегражданских норм о добросовестном приобретателе. В соответствии с общими положениями о виндикации собственнику может быть отказано в иске об истребовании имущества от ответчика только в том случае, если имеется совокупность следующих фактов:

1) ответчик является добросовестным приобретателем;

2) имущество выбыло из владения собственника по его воле;

3) имущество приобретено ответчиком возмездно.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому общей совокупности указанных условий не требуется: достаточно одного только добросовестного приобретения. Таким образом, перечисленные в п. 3 комментируемой статьи ценные бумаги не могут быть виндицированы от добросовестного приобретателя даже в том случае, если они выбыли из владения собственника помимо его воли. В отношении безвозмездно приобретенных документарных ценных бумаг комментируемая статья специальных правил не предусматривает, следовательно, должна применяться общегражданская норма, согласно которой безвозмездно приобретенные документарные ценные бумаги могут быть истребованы в любом случае, даже от добросовестного приобретателя.

Традиционным является указание на то, что все предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удостоверяют, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Кроме того, вексельное законодательство всегда содержало аналогичные положения: истребовать вексель от легитимированного владельца можно только в случае, если владелец приобрел вексель недобросовестно или же, приобретая его, совершил грубую неосторожность (абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе). С учетом тенденции распространения на ордерные ценные бумаги положений вексельного права в п. 3 комментируемой статьи указано, что не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ордерные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование. К таким ордерным бумагам относятся вексель и ордерный чек. Может быть признана ценной бумагой, удостоверяющей денежное требование, ордерная закладная. Иных ордерных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование, российское законодательство на сегодняшний день не упоминает.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает также, что не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование. К числу таких бумаг относятся именная закладная, именной сберегательный (депозитный) сертификат <1>. Как правило, денежными бумагами являются именные облигация и государственная облигация. Иных документарных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование, российское законодательство на сегодняшний день не предусматривает <2>. При этом следует иметь в виду, что такой способ защиты нарушенных прав, как виндикация, достигает своей цели, только если истребуемая именная ценная бумага относится к числу ректа-бумаг. Ректа-бумагой, удостоверяющей денежное требование, является только именная закладная.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 письма Банка России от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 "Положение о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций" (ред. от 29 ноября 2000 г.).

<2> К денежным ценным бумагам должны быть отнесены инвестиционный пай и ипотечный сертификат участия, но эти бумаги по действующему законодательству выпускаются только в бездокументарной форме.

4. В соответствии с общегражданским правилом добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало или не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. В отношении добросовестности приобретателя ценных бумаг данная формулировка требует некоторого уточнения. Так, в отношении векселя судебная практика выработала следующее положение: "Векселедержатель считается недобросовестным, когда он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать)" <1>. Как представляется, эти выводы могут быть распространены на отношения по истребованию всех документарных ценных бумаг. Таким образом, недобросовестным приобретателем документарной ценной бумаги является лицо, которое знало или должно было знать о выбытии ценной бумаги из владения правообладателя помимо его воли. Косвенно данный вывод подтверждается анализом норм, содержащихся в п. 4 комментируемой статьи.

--------------------------------

<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В п. 4 комментируемой статьи описываются последствия предъявления требования о виндикации ценных бумаг, когда:

1) правообладатель ценной бумаги утратил ее в результате неправомерных действий;

2) требование предъявляется к лицу, которое приобрело ее у третьего лица. При этом третье лицо может быть откровенно незаконным владельцем (которое, например, похитило спорные бумаги) или недобросовестным приобретателем, но может быть и добросовестным приобретателем, т.е. получить статус законного владельца ценной бумаги.

Ценные бумаги от фактического владельца в этой ситуации могут быть истребованы у недобросовестного приобретателя независимо от статуса отчуждателя. В отношении ценных бумаг с учетом их повышенной оборотоспособности такие ситуации могут возникнуть, например, когда лицо, неправомерно завладевшее ценными бумагами на предъявителя, отчуждает их на бирже через брокера (производит "очистку" бумаг), а затем приобретает эти же ценные бумаги от теперь уже законного владельца. Поэтому в комментируемой норме устанавливаются критерии, по которым определяется недобросовестность приобретателя: он своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу либо в качестве предшествующего владельца знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.

Таким образом, правило, устанавливаемое п. 4 комментируемой статьи, можно сформулировать следующим образом: добросовестность предшествующего владельца не является препятствием для признания недобросовестности последующего приобретателя этой ценной бумаги.

Представляет интерес альтернативность в установлении способа защиты нарушенных прав по п. 4 комментируемой статьи: лицо, утратившее ценные бумаги в результате неправомерных действий, вправе требовать от недобросовестного приобретателя по своему выбору или возврата ценной бумаги (собственно виндикационное требование), или возмещения ее рыночной стоимости.

5. Ценная бумага сохраняется как объект прав до тех пор, пока она удостоверяет какое-либо право. Если исполнение по ценной бумаге произведено полностью (по облигации выдана номинальная стоимость с процентами, по коносаменту выдан груз и т.п.), ценная бумага погашается (аннулируется), т.е. перестает существовать как объект прав (хотя может сохраниться в качестве вещи - документа, который уже не удостоверяет никаких прав). Точно так же аннулируются первоначальные ценные бумаги, исполнение по которым заключается в выдаче правообладателю новых ценных бумаг (опционы, конвертируемые бумаги).

Виндикация погашенной бумаги не позволит достичь цели защиты нарушенных прав, бывшему владельцу такой бумаги следует предъявлять к лицу, получившему исполнение, иски о возврате неосновательного обогащения. Соответственно, только непогашенные (неаннулированные) документарные ценные бумаги могут быть истребованы по виндикационному иску. Если за время незаконного владения документарные ценные бумаги были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель не может требовать возврата новых бумаг от фактического владельца в рамках виндикационного иска, предусмотренного комментируемой статьей <1>.

--------------------------------

<> Следует обратить внимание на то, что для бездокументарных ценных бумаг могут быть установлены иные правила. Так, в соответствии с п. 2 ст. 149.3 ГК РФ "если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета". Это объясняется тем, что в бездокументарных бумагах материальная оболочка отсутствует и становится возможно восстанавливать непосредственно объем прав, не привязанный к конкретным индивидуализированным документам.

Иная ситуация возникает, когда ценная бумага сохраняется как объект прав, но по ней уже произведено частичное исполнение. Эти частичные выплаты (выдачи) следует рассматривать в качестве дохода, полученного по ценной бумаге. Именно для этой ситуации в п. 5 комментируемой статьи установлены дополнительные требования правообладателя в случае удовлетворения его иска об истребовании документарных ценных бумаг (специальные нормы о расчетах при возврате ценных бумаг из незаконного владения). Согласно общегражданскому правилу при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от фактического владельца возврата или возмещения всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь за определенный период. В отношении документарных ценных бумаг специальная норма, содержащаяся в абз. 1 п. 5 комментируемой статьи, устанавливает, что лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от незаконного владельца только возврата всего полученного по ценной бумаге (дивиденды, проценты, частичные выплаты или выдачи). Такое требование является более узким по сравнению с общегражданским требованием возврата всех доходов. Так же как и в общегражданских нормах, законодатель в п. 5 комментируемой статьи различает период, за который должно быть возвращено все полученное по бумагам, в зависимости от того, являлся незаконный владелец добросовестным или недобросовестным. Добросовестный владелец должен произвести возврат неосновательно полученного по ценной бумаге только с момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения (субъективный фактор); традиционно к этому моменту приравнивается получение из суда процессуального уведомления о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги (объективный фактор <1>). Недобросовестный владелец знает или должен знать о незаконности своего владения ценными бумагами в момент приобретения владения, поэтому он отвечает за возврат всего полученного по ценным бумагам за все время своего владения. Кроме того, незаконный владелец должен возместить правообладателю убытки, причиненные последнему за все время владения.

--------------------------------

<1> Конечно, в этом случае владелец будет считаться незаконным, только если виндикационный иск будет удовлетворен.

В абз. 2 п. 5 комментируемой статьи установлена еще одна специальная норма в отношении дополнительных требований правообладателя, которому возвращены документарные ценные бумаги: если незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, он должен передать правообладателю приобретенное таким способом имущество. В данном случае законодатель не ставит возврат имущества в зависимость от добросовестности или недобросовестности незаконного владения: должно быть возвращено имущество, полученное за все время фактического владения ценными бумагами. Фактически по действующему на сегодняшний день законодательству преимущественным правом приобретения определенного имущества обладают только владельцы акций: акционеры обладают преимущественным правом приобретения акций, размещаемых по закрытой подписке, или при определенных обстоятельствах преимущественным правом приобретения акций у других акционеров, отчуждающих свои акции третьим лицам.

Речь, таким образом, идет об одном из аспектов восстановления корпоративного контроля. Данный способ защиты нарушенного права был разработан в практике Высшего Арбитражного Суда РФ. Как отмечает С.В. Сарбаш, "в области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно". В свою очередь, "доля в уставном капитале хозяйственного общества может быть рассмотрена как юридический прием, служащий главным образом цели определения объема корпоративных прав участия в обществе, т.е. определения объема корпоративного контроля. Следовательно, если до лишения корпоративного контроля участник юридического лица обладал определенной долей в уставном капитале, выраженной по отношению ко всему уставному капиталу в определенном проценте участия, то и увеличение уставного капитала само по себе не препятствует восстановлению такого же процентного участия в уставном капитале" <1>. При этом, поскольку дополнительные акции приобретались незаконным владельцем, на стороне правообладателя, которому возвращаются первоначально утраченные им ценные бумаги, может возникнуть неосновательное обогащение (если бы он оставался владельцем ценных бумаг, то при реализации преимущественного права он в целях сохранения своей доли в уставном капитале понес бы затраты на приобретение дополнительных ценных бумаг). В связи с этим абз. 2 п. 5 комментируемой статьи устанавливает, что правообладатель должен возместить стоимость приобретения имущества незаконному владельцу независимо от того, является ли он добросовестным или недобросовестным владельцем. Но учет недобросовестности все же осуществляется: правообладатель может потребовать от недобросовестного владельца возмещения убытков.

--------------------------------

<1> Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4; СПС "КонсультантПлюс".

Известно, что акционер может увеличить свою долю в уставном капитале и безвозмездно в случае, когда увеличение уставного капитала производится за счет имущества общества путем пропорционального размещения дополнительных акций между всеми акционерами. Представляется, что в данном случае незаконный владелец тем более должен вернуть правообладателю полученные дополнительные акции, но уже без какого-либо возмещения.

Статья 148. Восстановление прав по документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 148

1. В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ квалифицирующим признаком документарной ценной бумаги является признак презентации (осуществление или передача прав по ценной бумаге возможны только при предъявлении документа - бланка ценной бумаги). Презентация ценной бумаги является единственным стойким признаком документарных ценных бумаг, который отграничивает их от общегражданских конструкций <1>. Соответственно, в отношении документарных ценных бумаг имеет хождение формула "нет бумаги - нет права" <2>. Формула эта имеет скорее образный, чем строго юридический характер, но дает достаточно ясное представление о характере документа - бланка ценной бумаги <3>. "Ценные бумаги суть воплощенное в документе обязательство" <4>, - писал Н.О. Нерсесов, поэтому утрата бланка документарной ценной бумаги влечет невозможность осуществления выраженного в ней права. Это, в свою очередь, порождает ситуацию, когда "утрата ценной бумаги может причинить владельцу ее убыток без всякой в том с его стороны вины, а с другой стороны, может обогатить должника без всякого законного основания" <5>. Кроме того, исходя из абстрактности ценной бумаги должник по утраченной ценной бумаге обязан будет исполнить обязательство по такой бумаге всякому надлежаще легитимированному владельцу, добросовестность которого презюмируется, и не вправе будет принимать к сведению какие-либо заявления настоящего кредитора, утратившего бланк бумаги. Поэтому с неизбежностью встает вопрос о самой возможности выдачи новой бумаги взамен утраченной и о порядке такой замены.

--------------------------------

<1> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 175, 182.

<2> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 61.

<3> См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 178.

<4> Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 139.

<5> Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 289.

При утрате ценной бумаги речь "идет не о возобновлении этой самой бумаги, что и не важно, а о разрешении вопроса, кому принадлежит право на содержащееся в утраченной бумаге требование" <1>. Поэтому, в частности, в новой редакции комментируемой статьи было изменено заглавие: "Восстановление прав по документарной ценной бумаге" вместо "Восстановление ценной бумаги". Но в то же время с учетом связи между правом на бумагу и правом из бумаги решение вопроса о восстановлении прав, удостоверенных бумагой, должно влечь по общему правилу и выдачу новой ценной бумаги взамен утраченной. Процесс восстановления прав по утраченной ценной бумаге в литературе часто именуют амортизацией.

--------------------------------

<1> Там же. С. 290.

Различают судебный и внесудебный порядок восстановления прав по утраченным документарным ценным бумагам. В разные эпохи в разных законодательствах существовали разные системы восстановления прав по ценным бумагам: система вызывного производства, система последавностного исполнения (удовлетворения) и система временного воспрещения платежа. В комментируемой статье для каждого вида ценных бумаг - предъявительских, ордерных, именных - предусмотрены свои особенности восстановления прав по ним.

Под утратой ценных бумаг традиционно понимаются случаи их хищения, уничтожения, потери <1>. При этом вид утраты ценной бумаги безразличен: не имеет значения, что ценная бумага выбыла из владения собственника даже по его воле (передал кому-то на хранение, а кому - не помнит) <2>. Главное, что лицо, утратившее ценную бумагу, не знает и не может знать ее нынешнего владельца. Поэтому судебный порядок восстановления прав по ценной бумаге осуществляется в процессуальных рамках особого производства. Если же владелец ценной бумаги известен, то процедура восстановления прав не применяется: необходимо предъявить требование к владельцу об истребовании ценной бумаги в порядке искового производства.

--------------------------------

<1> Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 289.

<2> См.: Крашенинников Е.А. Амортизация векселя // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 75.

Помимо случаев собственно утраты бланков ценных бумаг - их хищения, уничтожения, потери, ценная бумага может быть просто испорчена, по аналогии с денежными знаками может утратить признаки платежности. Именно такое словосочетание употреблено в п. 2 ст. 294 ГПК РФ по отношению к ценным бумагам, восстанавливаемым в порядке вызывного производства, независимо от того, удостоверяют ли они денежное или иное право требования: "Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам".

В сохранившем свое значение Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. N 5 "О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)" приводятся некоторые примеры утраты признаков платежности сберегательной книжкой на предъявителя: на книжке или на контрольном листе не сохранилась запись номера счета, не полностью сохранилась запись остатка вклада на сберегательной книжке и др. Там же содержится разъяснение, что восстановление прав по испорченной ценой бумаге в порядке вызывного производства происходит в случае отказа должника производить исполнение по испорченному документу (п. 1). Уместно в этой связи вспомнить, что и в проекте Гражданского уложения Российской империи также различались случаи, когда ценная бумага на предъявителя была повреждена и когда она была утрачена. В первом случае, когда бумага оказывалась непригодной для обращения, но содержание и существенные признаки ее могли быть установлены с достоверностью, лицо, выпустившее бумагу, обязано было выдать такую же бумагу в обмен на поврежденную за счет держателя (т.е. во внесудебном порядке). Поврежденная бумага приравнивалась к утраченной, если существенные признаки не могли быть усмотрены из содержания бумаги; тогда соответственно держателю бумаги оставалось только прибегнуть к вызывному производству <1>. Таким образом, признание бланка ценной бумаги испорченным осуществляется самим должником.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 287, 288.

2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи для восстановления прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя установлен судебный порядок по системе вызывного производства. В процессуальном праве вызывное производство регламентируется нормами гл. 34 ГПК РФ. Вызывное производство исторически разрабатывалось для амортизации ценных бумаг на предъявителя, поэтому подходит к восстановлению прав по этим бумагам в полной мере. Пока что в российском процессуальном законодательстве вызывное производство существует только в отношении ценных бумаг, во многом этот процессуальный институт имеет материально-правовое значение <1>, поэтому имеет смысл остановиться на нем подробно.

--------------------------------

<1> Так, в проекте Гражданского уложения Российской империи в главе, посвященной бумагам на предъявителя (ст. ст. 2119 - 2133), вопросы восстановления прав по бумаге рассматривались в восьми из пятнадцати статей. Нецелесообразность применения вызывного производства служила подчас основанием для того, чтобы не включать документ в число ценных бумаг (см.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 291, 305, 306).

Вызывное производство носит во многом формальный характер, и с этим необходимо смириться: процессуальные нормы только оттеняют своеобразные черты ценных бумаг на предъявителя как материально-правовой конструкции и подчинены требованиям прочности оборота в ущерб фактическим отношениям права собственности на бумагу.

Вызывное производство относится к делам особого производства. По своей сути вызывное производство нацелено на защиту прав лица, утратившего ценные бумаги, путем установления правового статуса этих ценных бумаг (признания утраченных ценных бумаг недействительными и возникновения новых ценных бумаг как объекта прав). Вызывное производство характеризуется теми же чертами, которые свойственны всему особому производству, - относительной бесспорностью дела; отсутствием сторон спора, поскольку суд здесь не рассматривает спор о праве гражданском; упрощенностью процессуального регламента, который не связан с установлением очень большого числа фактических обстоятельств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Краткий учебный курс. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 239, 240.

Дела вызывного производства подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, какое лицо обратилось за восстановлением прав - физическое или юридическое, соответственно и в качестве заявителей могут выступать как физические, так и юридические лица. Подсудность дел данной категории определена в п. 3 ст. 294 ГПК РФ: заявление об амортизации ценной бумаги подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение. Таким образом, подсудность является исключительной.

Процесс амортизации ценных бумаг на предъявителя включает в себя две стадии, неразрывные по действующему законодательству: во-первых, признание утерянной бумаги недействительной; во-вторых, восстановление прав по ценной бумаге.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя (далее - документ), может просить суд о признании недействительной утраченной бумаги и о восстановлении прав по ней. Эта просьба оформляется заявлением.

В соответствии со ст. 295 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны:

1) признаки утраченного документа;

2) наименование лица, выдавшего документ.

В заявлении также должны быть изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа. Кроме того, в заявлении должна содержаться просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

Очевидно, что признаки утраченной ценной бумаги необходимы для ее идентификации. Поэтому в заявлении должны быть указаны вид ценной бумаги (банковская сберкнижка на предъявителя, облигация, простое складское свидетельство и т.п.), а также ее индивидуальные признаки как ценной бумаги - серия, номер. Понятно, что не будут приниматься во внимание отличительные признаки утерянного бланка бумаги типа "чернильное пятно в левом углу", "пометки владельца" и т.п. В число признаков ценной бумаги входят ее реквизиты (по крайней мере те, которые характеризуют воплощенное в ценной бумаге право требования: номинальная стоимость, процентная ставка или наименование и количественные характеристики товара).

Говоря о наименовании лица, выдавшего документ, надо иметь в виду, что в первую очередь суд интересует должник по ценной бумаге, т.е. лицо, не просто выдавшее бланк (им может быть какой-нибудь посредник), а лицо, выпустившее ценную бумагу в оборот (для эмиссионных бумаг - эмитент ценной бумаги).

Поскольку законодатель считает освещение обстоятельств, при которых произошла утрата документа, важным, целесообразным действием заявителя является приобщение документов, подтверждающих факт утраты документа (например, акт о пожаре, выданный пожарной инспекцией, акт о краже, выданный органами дознания и следствия, и т.д.).

Просьба о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи является непременным элементом вызывного производства, поэтому, строго говоря, указанное запрещение могло бы налагаться судом и без специальной о том просьбы.

Подготовка дела к разбирательству как стадия в вызывном производстве, предшествующая рассмотрению дела по существу, имеет огромное значение.

Если заявление принято судом (а оно может быть оставлено без движения в случае несоответствия предъявляемым к нему требованиям), судья прежде всего "выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору" (п. 1 ст. 296 ГПК). Указание на регистратора, которому высылается определение, вызывает некоторое недоумение: понятно, что по ценным бумагам на предъявителя какие-либо реестры их владельцев не ведутся, следовательно, и регистратора прав быть не может. Если же ценные бумаги на предъявителя обездвижены (см. ст. 148.1 ГК и комментарий к ней), то владельцем, утратившим такие ценные бумаги, является сам регистратор (депозитарий).

В том же определении суда указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Этой публикацией фактический обладатель ценной бумаги вызывается в суд, откуда пошло и само название вызывного производства. Вызов держателя бумаги в суд является целью и апогеем вызывного производства, этот вызов неразрывно связан с запрещением должнику удовлетворять право, удостоверенное утраченной ценной бумагой. Как отмечала Редакционная комиссия российского проекта Гражданского уложения, "предоставление суду права воспретить должнику платеж по бумаге, объявленной утраченною, имеет то практическое значение, что предъявитель бумаги не может покончить расчеты с должником помимо суда, а должен предъявить бумагу в тот самый суд, который произвел вызов" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 293.

Уместно сделать несколько замечаний по поводу публикации, производимой в соответствии с определением суда. В ст. 296 ГПК РФ ничего не говорится о том, кто конкретно выбирает орган печати, в котором должно быть опубликовано сообщение, следовательно, конкретное издание выбирается заявителем, если оно прямо не указано в определении суда. Издание должно быть периодическим (неважно, какова эта периодичность и тираж издания) и местным. Становится понятно, что в случае, если право требования по утраченной ценной бумаге может быть удовлетворено в любом регионе России (государственная облигация), и сам факт публикации, и запрещение производить платежи, адресованное только одному районному отделению банка, во многом носят формальный характер. В то же время требование о помещении публикации в местном издании вряд ли можно толковать как ограничительное в том плане, что не допускаются общероссийские или областные издания, но только те газеты, что выходят в районе или городе по месту рассмотрения дела.

Остается актуальным указание Пленума Верховного Суда СССР на то, что публикация в местной газете об утраченном документе должна без каких-либо исключений содержать все реквизиты, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. N 5). В этом же Постановлении подчеркнуто, что нельзя считать правильной практику некоторых судов, которые одновременно с публикацией об утраченном документе объявляют и о признании такого документа недействительным, поскольку в соответствии с нормами о вызывном производстве признание утраченного документа недействительным производится решением суда после рассмотрения дела по существу.

Поскольку цель публикации - вызвать держателя предъявительской ценной бумаги, то для этого установлен определенный срок. Согласно ст. 297 ГПК РФ держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трехмесячного срока со дня публикации подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на ценные бумаги и представить при этом документы - бланки ценных бумаг в подлиннике.

Последствия подачи держателем ценных бумаг заявления о своих правах. В случае если фактический держатель ценных бумаг на предъявителя явится в суд до истечения трех месяцев со дня опубликования вызова, вызывное производство прекращается, не дойдя до стадии рассмотрения дела по существу.

Во-первых, держатель может без спора вернуть найденные ценные бумаги их собственнику (тогда у него к собственнику, возможно, возникнут требования, основанные на нормах о находке). В этом случае производство по делу подлежит прекращению, и, кроме того, очевидно, что суд должен отменить запрещение производить выплаты и выдачи по найденным ценным бумагам.

Но, видимо, более распространенной является ситуация, когда держатель предъявительских ценных бумаг подает в суд заявление о своих правах на спорные бумаги, т.е. просто утверждает, что он является законным владельцем этих бумаг. Суд не рассматривает это заявление по существу, для него достаточно того факта, что возник спор о праве, и, следовательно, этот спор не может рассматриваться по нормам особого производства. В этом случае в соответствии со ст. 298 ГПК РФ суд оставляет заявление лица, утратившего ценные бумаги, без рассмотрения. Дело об утраченных ценных бумагах теперь может быть разрешено по правилам искового производства, поэтому судья разъясняет лицу, возбудившему вызывное производство, его право предъявить в общем порядке к объявившемуся держателю ценных бумаг иск об истребовании этих бумаг.

Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского уложения Российской империи полагала, что если держатель бумаг заявит в рамках вызывного производства о своих правах, "то собственник получит возможность путем иска или уголовного расследования восстановить свое право на бумагу, причем в том же порядке судопроизводства, который он изберет для восстановления своего права, он может добиться и принятия обеспечительных мер, как, например, наложения ареста на спорную бумагу" <1>. Современное российское законодательство заведомо настраивает стороны на продолжение спора, автоматически обеспечивая интересы лица, утерявшего ценные бумаги. При оставлении без рассмотрения заявления об амортизации утраченных ценных бумаг запрет на исполнение по этим ценным бумагам, очевидно, должен сниматься. Но суд в том же определении об оставлении заявления без рассмотрения устанавливает новый срок, в течение которого лицу, выдавшему ценные бумаги, запрещается производить по ним платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать двух месяцев со дня принятия определения (п. 1 ст. 298 ГПК).

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обстоятельства. С. 293.

Срок до двух месяцев устанавливается судом для того, чтобы заявитель решил для себя вопрос о том, будет ли он обращаться с исковым заявлением об истребовании ценных бумаг. По смыслу ст. 298 ГПК РФ запрет на исполнение по ценным бумагам может действовать не более двух месяцев и автоматически не продлевается. В случае предъявления иска лицо, утратившее ценные бумаги, вправе в качестве самостоятельного процессуального действия ходатайствовать о применении мер обеспечения иска уже в новом процессе.

Очевидно, что собственник, в самом деле утративший ценные бумаги, может истребовать их от фактического владельца только посредством виндикационного иска. Надо признать, что в этом процессе шансов получить удовлетворение исковых требований у невладеющего собственника немного. Поскольку ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя независимо от того, что бумаги выбыли из владения собственника против его воли, виндикационный иск будет удовлетворен только в том случае, если истец докажет недобросовестность приобретателя, т.е. тот факт, что в момент приобретения ответчик знал или не мог не знать, что приобретает ценные бумаги от лица, не имеющего права их отчуждать.

Таким образом, невладеющий собственник может отказаться от подачи виндикационного иска вообще. Понятно, что у держателя ценных бумаг могут возникнуть убытки в связи с запрещением производить по ценным бумагам платежи или выдачи: судья в соответствии с п. 2 ст. 298 ГПК РФ разъясняет держателю его право взыскать с лица, утратившего бумаги, убытки, причиненные принятыми запретительными мерами, и такое право появляется как в случае отказа в удовлетворении требований по виндикационному иску, так и в случае неподачи такого иска вообще. Поэтому будет разумно, если по заявлению собственника, решившего не подавать виндикационный иск, суд отменит запретительные меры ранее установленного им срока, чтобы уменьшить возможные убытки держателя ценных бумаг. С другой стороны, истечение срока, в течение которого действуют запретительные меры, ни в коем случае не лишает собственника права на истребование от держателя ценных бумаг.

Следующая стадия - рассмотрение в вызывном производстве дела по существу. По разным причинам держатель утерянных ценных бумаг на предъявителя может не явиться на вызов суда. Этими причинами могут быть следующие:

1) отсутствие такого держателя, если утраченные ценные бумаги уничтожены или никем не найдены;

2) недобросовестный владелец не решается заявить о своих правах;

3) держатель ценных бумаг, в отношении которых возбуждено вызывное производство, просто не знал о публикации, вызывающей его в суд.

В случае отсутствия заявления держателя ценных бумаг о своих правах по истечении трех месяцев со дня публикации о вызове суд признает утраченные ценные бумаги недействительными и восстанавливает права лица, утратившего бумаги. Однако такое решение не принимается автоматически в силу одного только факта необнаружения держателя ценных бумаг. В соответствии со ст. 300 ГПК РФ решение принимается судом в случае удовлетворения просьбы заявителя. Следовательно, просьба может быть и не удовлетворена. Представляется, что причины могут быть следующие:

1) в ходе рассмотрения заявления выясняется, что ценные бумаги на самом деле утрачены, но заявителю известно лицо, у которого эти бумаги (украденные, потерянные) находятся. В этом случае, несмотря на то что держатель бумаг в суд не явился, в удовлетворении просьбы заявителя должно быть, по-видимому, отказано. Заявитель в данном случае имеет право на рассмотрение его заявления об истребовании ценных бумаг в порядке искового производства;

2) должник по ценной бумаге (лицо, выдавшее документ), которому направлено определение о запрещении платежей и выдач по бумаге, может возразить, что ценные бумаги, по поводу которых возбуждено вызывное производство, вообще не выпускались в оборот, их не существует как объектов гражданских прав, а заявитель соответственно не имеет прав, о восстановлении которых просит. Подобное возражение вполне возможно, так как в соответствии с п. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием не только заявителя, но и других заинтересованных лиц. В рассматриваемой ситуации лицо, указанное как эмитент бумаги, конечно, будет заинтересованным лицом, поскольку восстановление прав по несуществовавшей ценной бумаге породит у него обязанность исполнения требований, выраженных в бумаге. Если возникает такая угроза, то, конечно, ее необходимо предотвратить до амортизации ценных бумаг. Думается, что спора о праве в чистом виде здесь не возникает, поэтому суд не может прекратить (или приостановить) вызывное производство. Заявитель должен опровергнуть возражения лица, названного им в качестве должника, и доказать факт выдачи ему ценной бумаги;

3) если заявление об утрате было подано слишком поздно, может выясниться, что должник уже исполнил обязательство, удостоверенное ценной бумагой, ее предъявителю. Претензий к должнику быть не может, поскольку он исполнил обязательство надлежаще легитимированному кредитору. Сам должник должен сделать соответствующее возражение, сводящееся к тому, что прав требования по ценной бумаге больше не существует, и предъявить суду доказательства прекращения обязательства по ценной бумаге: основным (если не единственным) доказательством будет, конечно, факт нахождения подлинника утраченной бумаги у должника. Вызывное производство в этом случае должно быть прекращено, а у заявителя появляется право предъявления в общем порядке к лицу, недобросовестно получившему исполнение по ценной бумаге, иска о неосновательном обогащении и о взыскании убытков.

Только в случае, если суд не найдет оснований для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, в соответствии со ст. 300 ГПК РФ он принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным. Понятно, что бланк ценной бумаги будет другим (возможно, с другим номером и т.п.), но предмет и объем требования должны быть идентичны тем, что удостоверялись утраченной ценной бумагой. С момента вступления решения в законную силу исполнение обязательства по ценной бумаге, признанной недействительной, производиться не должно; надлежащим кредитором будет являться только держатель новой ценной бумаги, выданной взамен утраченной.

На этом вызывное производство заканчивается, но в ст. 301 ГПК РФ содержится своеобразный постскриптум, имеющий сугубо материально-правовое содержание: держатель ценной бумаги, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Ввиду большой формальности вызывного производства речь не может, конечно, идти об установлении в процессе какой-либо истины, суть вызывного производства не в этом. Суд, удовлетворяя заявление лица, утратившего ценные бумаги на предъявителя, презюмирует его добросовестность: "Трудно допустить, чтобы проситель принял на себя хлопоты и расходы, сопряженные с вызывным производством, лишь с целью причинить настоящему собственнику бумаги какие-либо затруднения, не имея права на бумагу, объявленную им утраченною" <1>. Эта презумпция и может быть опровергнута "настоящим собственником", но, как видим, отношения между должником по ценной бумаге и "настоящим собственником" все равно прекращаются.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 293.

Завершая рассмотрение вопроса об амортизации ценных бумаг на предъявителя, следует отметить, что признание утраченной ценной бумаги недействительной является необходимым следствием вызывного производства, но в выдаче всякий раз новой бумаги может не быть необходимости. Вот как, например, разрешался этот вопрос в проекте Гражданского уложения: "Признание судом в порядке вызывного производства бумаги на предъявителя недействительною дает лицу, по просьбе которого это производство возбуждено, право потребовать от лица, выпустившего бумагу, или исполнения обязательства, если срок его уже наступил, или выдачи новой бумаги взамен признанной недействительною с купонами с того срока, по который был выдан прежний купонный лист. Расходы по выдаче новой бумаги несет проситель" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 295.

3. Концепция восстановления прав по утраченным ордерным бумагам в литературе и судебной практике обсуждается в основном применительно к векселю - самой распространенной ордерной бумаге <1>, юридическая конструкция которой является наиболее теоретически разработанной.

--------------------------------

<1> Вексель является ордерной бумагой по умолчанию. При наличии соответствующей оговорки вексель может выступать как именная бумага (ректа-вексель).

Прежняя редакция комментируемой статьи предусматривала, что права по утраченной ордерной ценной бумаге восстанавливаются так же, как и по утраченной бумаге на предъявителя, - в порядке вызывного производства. Поэтому и гл. 34 ГПК РФ носит название "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)". Однако авторитетными учеными указывалось на то, что "нашедший закрепление в законе подход к восстановлению прав по векселю не может быть назван удачным, поскольку не способен обеспечить права законных векселедержателей и не учитывает особенности обращения векселя как коммерческого инструмента. Гораздо более перспективными и обеспечивающими права законных векселедержателей являются система временного воспрещения платежа, предусмотренная Конвенцией ЮНСИТРАЛ о международных переводных и международных простых векселях, или система последавностного исполнения" <1>.

--------------------------------

<1> Новоселова Л.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "Некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2007. Вып. 2; СПС "КонсультантПлюс". В то же время в советский период по отношению к утерянным векселям судебной практикой было признано возможным применение системы последавностного удовлетворения (в период действия ГК РСФСР 1922 г. институт последавностного удовлетворения по бумагам на предъявителя введен разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 января 1927 г.). При этом многие юристы сходились во мнении, что на векселя следует распространить правила вызывного производства как "лучшей и наиболее испытанной системы амортизации векселя". См.: Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М.: Городец, 2006. С. 89 - 90; Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 288.

В действующем ГК РФ законодатель отказался от применения к ордерным бумагам системы вызывного производства. В то же время в комментируемой статье для восстановления прав по ордерной ценной бумаге установлен особый порядок, который отличается как от системы последавностного исполнения, так и от системы временного воспрещения платежа. В связи с этим необходимо вкратце описать эти системы, чтобы выявить отличия от системы восстановления прав, предусмотренной комментируемой статьей.

Суть последавностного исполнения заключается, по словам М.М. Агаркова, в следующем: "Лицо, заявившее, что оно утратило принадлежащую ему бумагу на предъявителя, получает следуемое по бумаге по истечении давностного срока по ней, если до этого момента не явился держатель бумаги. В последнем случае должник по бумаге освобождает себя от обязательства исполнением предъявителю. Этот порядок имеет то преимущество < по сравнению с вызывным производством >, что он не затрагивает прав добросовестных приобретателей и, следовательно, не колеблет твердость оборота с бумагами" <1>. Недостатки последавностного исполнения очевидны: лицу, утратившему ценную бумагу, приходится слишком долго ждать истечения определенных сроков. Кроме того, в случае предъявления бумаги в пределах установленных сроков должник обязан произвести исполнение надлежаще легитимированному держателю бумаги. Следует также подчеркнуть, что данная система восстановления прав является внесудебной.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 287.

Система воспрещения платежа в своем первоначальном виде была принята в XIX в. во Франции и Англии и заключалась в следующем: "По просьбе векселедержателя суд, убедившись в правдоподобности утраты, дает вексельному должнику приказ не платить в течение известного времени предъявителю векселя. В случае предъявления векселя открывается возможность судебного процесса, разрешение которого определит, кто правильный векселедержатель. В случае непредъявления векселя в течение назначенного судом срока заявивший об утрате вправе получить вексельную сумму под условием обеспечения возможного еще в будущем предъявления векселя" <1>. Таким образом, данный порядок восстановления прав по ценной бумаге является судебным. Преимущества такого порядка перед последавностным исполнением для лица, утратившего ценную бумагу, заключаются в сокращении срока ожидания исполнения по ценной бумаге. Баланс интересов участников вексельного обращения соблюден в требовании обеспечительного платежа на случай явки владельца ценной бумаги.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 136.

Модифицированная система воспрещения платежа нашла свое отражение в Конвенции ООН 1988 г. "О международных переводных векселях и международных простых векселях" (Конвенция ЮНСИТРАЛ - приложение к Резолюции 43/165 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.). В соответствии со ст. 78 Конвенции если вексель утрачен, то лицо, утратившее вексель, имеет такое же право на платеж, какое оно имело бы, владея этим векселем. Лицо, утратившее вексель, должно письменно сообщить плательщику данные утраченного векселя, обстоятельства, препятствующие предъявлению векселя, и факты, показывающие, что если бы это лицо владело векселем, то оно имело бы право на получение платежа. Плательщик вправе потребовать от лица, требующего платежа, предоставить обеспечение для возмещения любого ущерба, который он может понести в результате последующей оплаты утраченного векселя. Таким образом, данный порядок является внесудебным. Лицо, утратившее бумагу, не тратит времени на ожидание того, явится ли владелец ценной бумаги, но требование обеспечительного платежа присутствует.

Система, принятая в комментируемой статье, заключается в следующем: в соответствии с абз. 1 п. 2 "лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты". Таким образом, бесспорно, что устанавливается внесудебный порядок восстановления прав по утраченной ордерной бумаге. В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи указано, что лицо, обязанное по ордерной ценной бумаге, "в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу". Это несколько напоминает систему воспрещения платежа в своем первоначальном виде, за исключением того, что никакого периода для предъявления бумаги, в течение которого должник должен отказать в исполнении, не устанавливается, т.е. ожидание владельца утраченной бумаги может длиться в течение всего срока, установленного для ее предъявления (для векселя, например, установлен пресекательный срок в три года со дня наступления срока платежа или истечения годичного срока для векселей со сроком по предъявлении). Поэтому, видимо, в отличие от системы воспрещения платежа не устанавливаются возможность досрочного получения исполнения по утраченной бумаге и соответственно возможность внесения обеспечительного платежа.

Далее в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрены действия всех заинтересованных лиц на случай предъявления ценной бумаги ее владельцем. В течение трех месяцев со дня предъявления бумаги лицо, утратившее бумагу, вправе обратиться в суд с иском об истребовании бумаги от ее владельца. В случае разрешения спора судом должник по ценной бумаге производит исполнение лицу, в пользу которого принято судебное решение (т.е. исполнение лицу, утратившему ценную бумагу, будет произведено только в том случае, если будет удовлетворен его иск об истребовании ценной бумаги). Очевидно, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения или в случае прекращения производства по делу исполнение по спорной ценной бумаге должно быть произведено в пользу ее надлежаще легитимированного владельца. Если в течение трех месяцев со дня предъявления спорной бумаги <1> лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с иском, исполнение по бумаге производится в пользу ее надлежаще легитимированного владельца.

--------------------------------

<1> В тексте комментируемой статьи сказано: "Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги...". По нашему мнению, это техническая описка, поскольку предъявление ценной бумаги (а значит, и определение ответчика) может состояться и позднее, чем через три месяца после подачи заявления об утрате ценной бумаги, не говоря уже о том, что ничто не препятствует подаче заявления об утрате бумаги еще задолго до того, как наступит срок исполнения по этой бумаге. Исходя из правил юридической герменевтики второе предложение абз. 2 п. 2 комментируемой статьи следует читать: "Если в течение трех месяцев со дня предъявления ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги...".

В абз. 3 п. 2 комментируемой статьи указано, что при отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица. Как представляется, данное положение означает, что исполнение лицу, утратившему ценную бумагу, будет произведено в том случае, если бумага вообще не будет предъявлена иным лицом в течение сроков, установленных для ее предъявления <1>. В этом положении присутствует элемент системы последавностного исполнения. Исполнение в этом случае производится без предъявления обязанному лицу бланка ценной бумаги. Очевидно, что срок давности по требованию лица, утратившего ценную бумагу, является общим и начинает течь со дня, когда закончился срок для предъявления ордерной ценной бумаги.

--------------------------------

<1> Иные гипотетические варианты отсутствия спора при предъявлении ценной бумаги (предъявитель ценной бумаги отказался от своих прав, признал иск и т.п.) влекут в конечном счете легитимацию лица, утратившего ценную бумагу, в качестве надлежащего кредитора по этой бумаге.

Таким образом, в п. 2 комментируемой статьи нет места модифицированной системе воспрещения платежа по Конвенции ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988 г. В целом можно сделать вывод, что в отношении восстановления прав по ордерным ценным бумагам российское законодательство разработало собственную оригинальную внесудебную систему, которая содержит элементы системы последавностного исполнения и системы воспрещения платежа.

4. В п. 4 ст. 143 ГК РФ предусматриваются две разновидности именных ценных бумаг, которые в теории принято именовать собственно "именные бумаги" и "ректа-бумаги" <1>. Основное различие между этими разновидностями заключается в том, что для владельцев собственно именных бумаг предусмотрена система учетных записей (реестр акционеров, облигационеров и т.д.), а в отношении ректа-бумаг такой реестр не ведется. Соответственно и легитимация субъекта прав по именной документарной ценной бумаге будет разная.

--------------------------------

<1> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 195 - 196, 304.

При наличии системы учета владельцев ценных бумаг именно эта система (данные реестра) является главной при легитимации. Поэтому при утрате документарной собственно именной ценной бумаги процесс ее восстановления не требует каких-либо специальных правил: лицо, ведущее учет прав, устанавливает по своим учетным записям субъекта прав и выдает ему новый бланк ценной бумаги. Наличие в обороте нескольких бланков собственно именных ценных бумаг (даже если в них значатся разные владельцы) не порождает никакой неопределенности: в любом случае субъект прав по ценной бумаге определяется только на основании учетной записи. Именно это положение о легитимации и позволяет допустить существование бездокументарных бумаг <1>. Бланк собственно именной ценной бумаги служит вторичным (дополнительным) доказательством того, что лицо, указанное в бланке, является субъектом прав по этой ценной бумаге. Доказательственное значение бланка раскрывается, по сути, только в случае утери самой системы учета прав.

--------------------------------

<1> На сегодняшний день в России документарная форма выпуска собственно именных ценных бумаг, для которых ведется учет прав, не предусмотрена: все такие бумаги (акции, облигации, инвестиционные паи и т.п.) бездокументарные. См.: абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах".

Иное дело - именные ректа-бумаги. Ректа-бумагой является такая именная ценная бумага, для владельцев которой обязанное лицо не ведет учетных записей (реестра владельцев). Ректа-бумага легитимирует своего держателя в качестве субъекта выраженных в ней прав, если он назван в качестве такового в тексте ценной бумаги или в отношении его произведена уступка права требования лицом, названным владельцем в тексте ценной бумаги. Поэтому в случае утраты ректа-бумаги ее необходимо восстановить, поскольку лицо, обязанное по ценной бумаге, знает лицо, которому оно выдало ценную бумагу, но в принципе не обязано знать своего кредитора.

В соответствии с этой спецификой документарных именных бумаг в комментируемой статье и установлены особенности восстановления прав отдельно для ректа-бумаг и для собственно именных документарных бумаг, определен порядок восстановления прав по утраченным документарным именным ценным бумагам.

Норма п. 3 комментируемой статьи сконструирована как общая для всех разновидностей документарных ценных бумаг, однако отсылка к особому производству по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, позволяет внести важные уточнения. В порядке особого производства суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК, ст. 219 АПК).

Именные ценные бумаги, в отношении владельцев которых разработана система учета прав владельцев (реестр), восстанавливаются очень просто - по заявлению лица, утратившего ценную бумагу. Поскольку обязанному лицу по таким ценным бумагам кредитор всегда известен (он значится в реестре), то и особых проблем с выдачей новой бумаги взамен утраченной не возникает. Гражданское законодательство никогда не содержало специальных норм о восстановлении бланка собственно именной ценной бумаги в силу легкости доказательств прав держателя такой бумаги и бесспорности его легитимации. Следовательно, если ведется учет прав владельцев документарных именных ценных бумаг, то всегда имеется возможность получить ценную бумагу от лица, ведущего учет прав. Таким образом, в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, всегда восстанавливаются ректа-бумаги, а собственно именные ценные бумаги - только в случае, если нарушена система учета прав их владельцев (если же собственно именная ценная бумага является бездокументарной, то применяются нормы ст. 149.5 ГК). Понятно, что восстановление в судебном порядке собственно именных ценных бумаг будет встречаться на практике крайне редко (не будет встречаться вообще, если эти бумаги не будут выпускаться в документарной форме).

Выбор порядка восстановления ректа-бумаг, не отличающегося от восстановления обычных документов, обосновывается тем, что ректа-бумаги гораздо более, чем иные ценные бумаги, приближаются к общегражданским конструкциям, практически отождествляются с ними: "...дополнительная легитимация тождественна с легитимацией субъекта соответствующего права, как она имела бы место в том случае, если бы право не было выражено в ценной бумаге" <1>.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 196. В связи с этим М.М. Агарков дает следующее определение понятия ректа-бумаг: "Обыкновенная именная ценная бумага легитимирует своего держателя в качестве субъекта права, если он, будучи держателем бумаги, является субъектом выраженного в ней права на основании общих норм гражданского права или на основании специальных норм, регулирующих правоотношение, по которому выдана бумага". См.: Там же.

5. Порядок восстановления учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг предусмотрен в п. 4 комментируемой статьи. Строго говоря, восстановление учетных записей не является восстановлением прав по ценным бумагам. Речь идет о случаях, когда собственно именные ценные бумаги, для которых устанавливается обязательный учет прав их владельцев (акции, облигации, иные эмиссионные ценные бумаги), выпущены в документарной форме. В этих случаях (гипотетических по действующему российскому законодательству) бланки именных ценных бумаг остаются на руках у владельцев, включая депозитариев; данное обстоятельство является решающим. В тех случаях, когда субъект прав, удостоверенных именной бумагой, не имеет на руках бланка этой бумаги (обездвиженные ректа-бумаги и бездокументарные именные бумаги), применяются нормы о восстановлении учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги (см. ст. ст. 148.1, 149.5 ГК).

Наличие на руках у владельцев бланков именных ценных бумаг позволяет в случае утраты учетных записей производить восстановление этих учетных записей во внесудебном порядке (в отличие от восстановления учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги). Лицом, ведущим учетные записи о владельцах именных документарных ценных бумаг, является сам эмитент ценных бумаг или профессиональный (лицензируемый) участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистратор) <1>.

--------------------------------

<1> Запрет на ведение учетных записей самим эмитентом предусмотрен только в отношении бездокументарных ценных бумаг (п. 2 ст. 149 ГК).

Процедура восстановления учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, включает следующие этапы:

1) лицо, ведущее учет, обязано незамедлительно опубликовать информацию об утрате учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве (в настоящее время это газета "Коммерсантъ" <1>);

--------------------------------

<1> Распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р.

2) в публикации об утрате учетных записей должно содержаться предложение лицам, которые были указаны в качестве правообладателей в учетных записях, представить именные ценные бумаги лицу, ведущему учет. В данном положении усматривается слабая аналогия с вызывным производством - в системе учета прав будут восстановлены только те лица, которые явятся по опубликованному вызову и представят доказательства своих прав;

3) срок, который дается владельцам бланков документарных именных ценных бумаг для представления этих бланков, указывается в публикации об утрате учетных записей и не может быть менее трех месяцев с момента опубликования;

4) в течение месяца со дня окончания срока представления ценных бумаг их владельцами лицо, ведущее учет, должно восстановить учетные записи о владельцах именных документарных ценных бумаг.

На случай уклонения лица, ведущего учет, от восстановления учетных записей установлено, что учетные записи подлежат восстановлению судом по иску заинтересованного лица в порядке, установленном процессуальным законодательством. Таким образом, предполагается восстановление учетных записей в порядке искового производства. Заинтересованными лицами в данном случае могут быть признаны владельцы именных документарных ценных бумаг, эмитент ценных бумаг (если учет осуществляется регистратором) и, возможно, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> См.: Защита прав инвесторов: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Изд. дом СПб. гос. ун-та; Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2006. С. 202 (автор - М.Л. Скуратовский). Правда, автор рассматривает de lege ferenda восстановление прав по утраченному реестру в рамках особого производства.

В п. 4 комментируемой статьи предусмотрена только общая схема восстановления учетных записей. Многие болезненные вопросы остались за рамками комментируемой статьи. Так, очевидно, что по вызову явятся не все держатели именных документарных ценных бумаг, возможны споры о правах на ценные бумаги и т.п. В литературе по этому поводу были высказаны следующие предложения: "После утверждения предварительного реестра выявляются возможные споры о правах на данные ценные бумаги... Ценные бумаги, в отношении которых ведется спор, зачисляются на счета неустановленного лица. Основанием их списания с данного счета на лицевой счет зарегистрированного лица будет являться судебный акт, признающий за ним данное право. Ценные бумаги, которые "не нашли" владельца, но в отношении которых спор отсутствует, зачисляются на счета неустановленных лиц. Списанием с данного счета на лицевой счет владельца также должен являться судебный акт о признании за ним соответствующего права" <1>.

--------------------------------

<> Защита прав инвесторов: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Изд. дом СПб. гос. ун-та; Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2006. С. 204 - 205 (автор - М.Л. Скуратовский).

В п. 5 комментируемой статьи установлено, что убытки, причиненные владельцам именных документарных ценных бумаг в результате утраты учетных записей или нарушения порядка и сроков восстановления таких записей, возмещаются лицом, обязанным по ценным бумагам (эмитентом), а в случае, если учет прав на ценные бумаги осуществлял регистратор по поручению эмитента, - солидарно эмитентом и регистратором. Ответственность эмитента и регистратора наступает без вины. Освобождение от ответственности эмитента и регистратора возможно только в случае, если они докажут, что утрата учетных записей или нарушение порядка и сроков восстановления таких записей имели место вследствие непреодолимой силы.

Статья 148.1. Обездвижение документарных ценных бумаг

Комментарий к статье 148.1

1. Исторически обездвижение документарных ценных бумаг на предъявителя было вызвано стремлением устранить риски, существующие для этих ценных бумаг, - опасность их утраты и порчи. Простая передача бланков ценных бумаг на хранение (например, в банк) не отменяла необходимости изымать эти бумаги из депозитария всякий раз, когда требовались передача ценных бумаг или осуществление прав по ним (которые возможны только при предъявлении подлинника ценной бумаги). Таким образом, специфические риски сохранялись, особенно в том случае, если ценная бумага была предметом биржевой игры и должна была постоянно появляться при заключении сделок. Практика породила правило, согласно которому свидетельство о хранении бумаг, выданное авторитетным хранителем, служит гарантией наличия ценной бумаги в месте хранения, сделка осуществляется на основании этого свидетельства о хранении, а переход права собственности на бумагу - путем приказа хранителю о смене владельца ценной бумаги. При этом сама бумага не покидает места хранения, что и позволяет говорить о том, что она обездвижена, а фактически оборот ценной бумаги на предъявителя осуществляется как оборот именной бумаги и происходит по системе учета прав, который ведет хранитель бланков ценных бумаг на предъявителя. Естественно, что к таким обездвиженным ценным бумагам применяются правила о бездокументарных именных бумагах. Поэтому в комментируемой статье содержится указание на то, что переход прав на обездвиженные ценные бумаги и осуществление прав, удостоверенных такими ценными бумагами, регулируются ст. ст. 149 - 149.5 настоящего Кодекса (т.е. нормами о бездокументарных ценных бумагах), если иное не предусмотрено законом <1>.

--------------------------------

<1> Примером, когда законодательством могут быть предусмотрены для обездвиженных документарных бумаг иные правила, чем для бездокументарных бумаг, служит порядок восстановления прав на закладную, в отношении которой осуществляется депозитарный учет (п. 1.1 ст. 18 Закона об ипотеке).

На Западе практика передачи документарных бумаг в депозитарий освещена традицией и представляет собой компромисс между потребностями оборота и требованиями к наличию бланка ценной бумаги на предъявителя. Прогресс обездвижения ценных бумаг на предъявителя привел к тому, что часто обездвиживается весь выпуск ценных бумаг на предъявителя (например, облигаций), иногда даже оформляемый одним бланком на весь выпуск - "глобальным сертификатом". В этом случае отсутствует даже гипотетическая возможность для владельца получить обратно от хранителя свои документарные ценные бумаги.

Иными причинами, помимо устранения риска утраты предъявительских бумаг, может быть обусловлена желательность передачи в депозитарий иных видов документарных ценных бумаг. Так, в России именная закладная обладает весьма слабыми признаками публичной достоверности, поскольку передача этой ректа-бумаги осуществляется посредством отметки о цессии, совершаемой без контроля регистратора прав на недвижимое имущество или нотариуса (абз. 2 - 4 п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке). Поэтому всегда существовали сомнения относительно того, относятся ли ректа-бумаги к числу ценных бумаг или же они являются обыкновенными документами <1>. Для придания именной закладной большей публичной достоверности законодательством предусмотрена возможность передачи закладной в депозитарий для ее депозитарного учета (п. 8 ст. 13 Закона об ипотеке). Соответственно в этом случае переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету де по приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную (абз. 5 п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке). Публичная достоверность именных ректа-бумаг в этом случае повышается, а легитимация конечного держателя закладной становится более прочной.

--------------------------------

<1> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 204.

Обездвижение ордерных ценных бумаг, как представляется, противоречит их правовой природе. По крайней мере предпринятые в 1996 г. попытки ввести бездокументарные векселя не нашли понимания у законодателя и в судебной практике <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФКЦБ России при Правительстве РФ от 21 марта 1996 г. N 5 "Об утверждении Положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей, Положения о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей, Стандарта деятельности участников системы обращения бездокументарных простых векселей". Данное Постановление было отменено Постановлением ФКЦБ России от 17 апреля 2002 г. N 10/пс.

2. Комментируемая статья впервые на уровне федерального закона вводит понятие обездвижения документарных ценных бумаг - это передача их на хранение лицу, которое в соответствии с законом вправе осуществлять хранение документарных ценных бумаг и (или) учет прав на ценные бумаги. В России такое лицо именуется депозитарием.

В комментируемой статье указано, что документарные ценные бумаги могут быть обездвижены в соответствии с законом или в установленном им порядке. Общий порядок обездвижения ценных бумаг установлен Законом о рынке ценных бумаг.

В соответствии со ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги. Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Депозитарная деятельность осуществляется только на основании договора между депозитарием и депонентом. Такой договор именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Соответственно все сделки с обездвиженными документарными ценными бумагами осуществляются посредством обращения к депозитарию как лицу, ведущему учет прав, а права владельца депонированных ценных бумаг подтверждаются выпиской со счета депо.

Следует иметь в виду, что законом может быть установлено обязательное обездвижение ценных бумаг. Так, в п. 1 ст. 27.5-1 Закона о рынке ценных бумаг указано, что облигации Банка России выпускаются в документарной форме на предъявителя с обязательным централизованным хранением.