Первый семестр семинар 5

Задача 1

В одном из районов г. Томска было совершено вооруженное нападение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значительная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в нападении на киоск был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняемого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил данные, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело. Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу? Оцените законность решения следователя и, если оно незаконно, определите, как должен был поступить следователь.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 24]

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Задача 2

В РОВД Октябрьского района поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Петровичев пришел к выводу, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого, и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд. В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу. Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева? Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам? Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

Задача 3

По уголовному делу, возбужденному по факту кражи, были получены следующие данные: – служебно-розыскная собака привела проводника и следователя от места кражи к дому Митрофанова, у которого находились гости. Обнюхав всех находящихся в доме, собака остановилась около Митрофанова и начала лаять; – в результате обыска в доме Митрофанова обнаружена часть похищенных вещей; – Митрофанов заявил, что он может объяснить причину нахождения в доме найденных вещей, но не хочет этого делать; – сосед Митрофанова на допросе сообщил, что Митрофанов предлагал ему купить недорого «хорошие вещи», позаимствованные у друга. Укажите, какие данные можно отнести к доказательствам. Дайте понятие доказательств, их источников. Какую роль играют доказательства в установлении истины?

Задача 4

Следователю поступило сообщение оперативных работников о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его тело в огороде. Следователь с участием оперативных работников и специалиста произвел осмотр огорода, хозяйственных построек и обыск в доме Иванчука. В результате им были обнаружены и изъяты: 1. Кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следами огнестрельного ранения. 2. Находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи. 3. Железный прут. 4. Сапоги Иванчука и его брата. 5. Находящиеся в сарае вилы и 3 лопаты (две – чистые, одна – со следами земли).6. Соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства. Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал братьев Иванчуков, встречал их редко, никаких с ними дел не имел. Оцените относимость собранных следователем доказательств.

Задача 5

По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести опознание обвиняемого Л. 7-летней потерпевшей Машей К. Поскольку Маша боялась встречи с преступниками, было решено опознание проводить по видеозаписи. В присутствии понятых, один из которых проживает в г. Якутске, следователь воспроизвел видеозапись лиц, задерживаемых ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Л. В протоколе опознания записано, что Маша К. опознала Л. по шапке, надвинутой на глаза, и улыбке. Для закрепления результатов опознания в качестве свидетеля допрошена мама Маши К. Она показала, что присутствовала при опознании и ее дочь твердо опознала Л. Проанализируйте результаты опознания с точки зрения допустимости доказательств. Какие элементы включаются в понятие допустимости доказательств? Каковы последствия нарушения правил о допустимости?

Статья 75. Недопустимые доказательства

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 75]

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 193. Предъявление для опознания

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 193]

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Задача 6

При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил право иметь защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника.В ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ, заявил ходатайство об исключении как недопустимых (ст. 75 УПК РФ) его показаний, данных на следствии. Мотивировал Романчуков ходатайство тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения. Какое решение должен принять судья? Какие наступят последствия, если судья признает показания Романчукова недопустимыми?

Задача 7

Следователь Николаев, оформляя протокол допроса обвиняемого, в связи с вызванной усталостью рассеянностью внимания: 1) вместо 2003 г. написал 2005 г.; 2) не указал время начала и окончания допроса. Защитник Савельев в предварительном слушании, отметив это, ходатайствовал об исключении показаний обвиняемого в связи с отсутствием у них качества допустимости. Защитник сослался на ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Какое решение должен принять судья?