
- •Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Формирование социальной политики
- •Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) – Представительство в рф
- •International Research and Exchange Board (irex)
- •Содержание
- •Часть 1. Исследования
- •Участие некоммерческих организаций в разработке социальной политики Введение. Актуальность и задачи исследования
- •Методология исследования
- •Социальные проблемы и приоритетные направления реформирования социальной политики рф
- •Основные формы и методы участия нко в разработке социальной политики
- •Факторы успехов и неудач нко в процессе разработки социальной политики
- •Анализ информации, содержащейся в базе данных по реализованным формам участия нко в разработке социальной политики
- •Об участии общественности в формировании социальной политики в регионах рф Введение. О социальной политике в современной России Социальная политика в регионе – это
- •Об исследовании
- •Участие нко в формировании и реализации региональной социальной политики Мнение сотрудников нко
- •Нко не готовы, власти не хотят
- •Мнение государственных и муниципальных служащих
- •Сравнительный анализ Вклад нко в решение социальных проблем
- •Взаимодействие нко и власти
- •Причины, препятствующие развитию сотрудничеству
- •Влияние Гражданского Форума на взаимодействие нко и власти
- •Существует ли взаимодействие нко с органами власти?
- •Как повлиял Гражданский форум?
- •Механизмы и характер взаимодействия
- •Причины неудовлетворенности
- •Часть 2. Примеры
- •Самарская область: обращения нко законодательную власть
- •Республика Бурятия: участие в общественных советах при органах власти
- •На уровне местного самоуправления
- •Федеральное признание
- •Внутри секторное партнерство
- •Субъект рф
- •Социальные услуги
- •Новороссийск: общественная кампания
- •Улан-Удэ: эффективные контакты
- •Безбарьерная среда
- •Репродуктивное здоровье
- •Доступное жилье
- •«Гражданская война» с ведомствами
- •Краткая история
- •Подготовка: отталкиваемся от проблемы
- •Институализация: кампания и коалиция
- •Результат
- •Уроки Все по серьезному
- •Для значительных перемен нужно много времени
- •Постоянно ищите сторонников
- •Кооперация и координация против администрации
- •Вовлекайте в свои структуры официальных лиц
- •Договариваться нужно с Правительством
- •Не ориентируйтесь на крупные ресурсы внутри страны
- •Предугадывайте шаги ваших оппонентов. Заранее готовьте ответ
- •Открытость
- •Урок об уроках
- •Часть 3. Мнения
- •Стратегия нко в формировании и реализации социальных программ. Ненаучный взгляд из глубинки
- •Запасной сектор политики
- •Интервью с участниками экспертной встречи Кавано Крис, Айрекс/про-нко (Москва)
- •Мокиенко Роман, Айрекс/про-нко (Москва)
- •Дмитриева Валентина, исар-дв (Владивосток)
- •Якимец Владимир, Центра экологической политики России, Институт системного анализа ран (Москва)
- •Ефременко Александр, Информационно-ресурсное агентство «Сигма» (Биробиджан)
- •Боровых Александр, Центр поддержки нко (Москва)
- •Лысенко Владимир, Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике (Москва)
- •Часть 4. Данные
- •Социальные проблемы и участие нко в разработке политики
- •Участие нко в разработке социальной политики на федеральном уровне
- •Участие нко в разработке социальной политики на уровне субъектов Федерации
- •Участие нко в разработке социальной политики на муниципальном уровне
- •Деятельность нко по разработке социальной политики
- •Инициативы нко в разработке социальной политики на федеральном уровне Республика Алтай
- •Алтайский край, Барнаул
- •Республика Бурятия
- •Иркутская область
- •Кемеровская область
- •Республика Мордовия
- •Нижегородская область
- •Новгородская область
- •Новосибирская область
- •Омская область
- •Ростовская область
- •Самарская область
- •Читинская область
- •Инициативы нко в разработке социальной политики на уровне субъектов рф Республика Алтай
- •Алтайский край
- •Амурская область
- •Республика Бурятия
- •Кемеровская область
- •Республика Марий Эл
- •Республика Мордовия
- •Нижегородская область
- •Новгородская область
- •Новосибирская область
- •Омская область
- •Ростовская область
- •Самарская область
- •Читинская область
- •Инициативы нко в разработке социальной политики на муниципальном уровне Республика Алтай
- •Алтайский край
- •Республика Бурятия
- •Иркутская область
- •Кемеровская область
- •Краснодарский край
- •Новгородская область
- •Новосибирская область
- •Омская область
- •Ростовская область
- •Самарская область
- •Ставропольский край
- •Читинская область
- •Приложения Термины38
- •Литература
- •Список участников
- •Программа «мозгового штурма» Первый день
- •Второй день
- •Третий день
Факторы успехов и неудач нко в процессе разработки социальной политики
Важным условием эффективности участия НКО в разработке социальной политики является наличие «благоприятных» взаимоотношений с органами законодательной власти всех уровней. Результаты опроса свидетельствуют о существовании объективных предпосылок для конструктивного взаимодействия сторон в разработке социальной политики. Особенно наглядно это видно на примере сотрудничества НКО и законодателей на региональном уровне.
Так, большинство опрошенных законодателей (81%) в целом положительно относятся к деятельности НКО в области разработки социальной политики. Противоположную, негативную точку зрения не высказал ни один эксперт-депутат, и только три эксперта оценили свое отношение как «безразличное».
Сами представители НКО по-разному воспринимают отношение законодательных органов власти различного уровня к своей деятельности по разработке социальной политики. Наиболее благожелательное отношение они встречают со стороны региональной власти: так оценивают его 50% экспертов НКО. В то же время отношение федеральной власти к рассматриваемой деятельности НКО считают позитивным 25% экспертов, а отношение муниципальной власти положительно воспринимают 37% указанных экспертов.
То или иное восприятие отношения региональной законодательной власти к своей деятельности эксперты НКО подтверждают конкретными примерами. 60% из них указали, что могут привести примеры позитивного отношения. Большинство из этих примеров описывает конкретные инициативы НКО, которые были реально поддержаны на региональном уровне. Кроме этого, положительно воспринимаются любая «эмоциональная поддержка-одобрение инициатив, даже если они не воплотились в жизнь», посещение депутатами мероприятий, проводимых НКО, одобрение деятельности НКО в любых формах, привлечение членов НКО к разным формам общественных слушаний, моральное поощрение лидеров и членов НКО. Напротив, отсутствие общественного внимания к своим инициативам, их моральной поддержки воспринимается экспертами НКО как безразличное или негативное отношение к деятельности по разработке социальной политики.
Вместе с тем, эмоциональная составляющая не должна заслонять реальной оценки результативности деятельности НКО в области разработки социальной политики. Эксперты-депутаты в подавляющем большинстве (88%) оценивают ее «очень положительно» или «положительно», и только 12% считают эту результативность «отрицательной» и «резко отрицательной».
Важно отметить, что мнения депутатов по данному вопросу во многом совпадают с самооценкой экспертов НКО, 78% которых также высоко оценивают результаты своей работы.
Успехам НКО в разработке социальной политики, способствуют, по мнению экспертов НКО, следующие факторы:
наличие лидеров НКО (указали 54% экспертов НКО);
профессиональная подготовка сотрудников НКО (40%);
взаимодействие межу организациями некоммерческого сектора (37%);
развитие информационной базы (29%);
хорошая организация работы НКО в целом (25%);
гражданская активность населения (21%);
поддержка, понимание со стороны законодательных органов власти (19%);
поддержка, доверие к НКО со стороны депутатов (19%);
развитие законодательной базы на региональном уровне (14%);
обеспеченность НКО компьютерной техникой, оргтехникой, транспортом (14%).
В то же время эксперты НКО осознают причины, которые препятствуют их успешной работе. К их числу относятся следующие:
низкая гражданская активность населения (указали 52% экспертов НКО);
недостаточная поддержка, понимание со стороны законодательных органов (44%);
недостаточная профессиональная подготовка сотрудников НКО (44%);
отсутствие должной поддержки, доверия к НКО со стороны депутатов (42%);
неразвитость законодательной базы на региональном уровне (37%);
низкая правовая культура в целом (37%);
сложность прямых контактов с законодательной властью на федеральном уровне (33%);
неразвитость законодательной базы на федеральном уровне (29%).
Сопоставление позиций депутатов и экспертов НКО по основным проблемам жизни регионов позволяет предположить, что у них сложилось и общее видение социальных проблем, «единая картина мира». Это подтверждают ответы обеих групп экспертов на вопрос: «Можете ли Вы сказать, что Ваша позиция по основным вопросам разработки социальной политики региона совпадает с позицией другой стороны (соответственно НКО или депутатов)?» Утвердительно ответили на него соответственно 65% и 73% опрошенных.
Вместе с тем, несмотря на столь согласованное понимание региональных проблем, законодатели иногда принимают такие решения, а НКО выдвигают такие предложения в области социальной политики, которые настолько не совпадают с позицией другой стороны, что вызывают протест. Причем возмущение НКО выражено в гораздо большей мере: 14% экспертов считает, что «таких решений немало», а еще 52% говорит, что «есть отдельные такие решения». Законодатели относятся к предложениям НКО более терпимо: лишь 5% из них видит немало таких предложений, а еще 33% полагают, что «есть отдельные такие предложения».
Эксперты-депутаты объясняют успешное взаимодействие законодательной власти и НКО при разработке социальной политики следующими обстоятельствами:
взаимная поддержка, понимание (указали 60% экспертов-депутатов);
прямые контакты с НКО (50%);
наличие лидеров НКО (41%);
поддержка, доверие к НКО со стороны депутатов (36%);
профессиональная подготовка сотрудников НКО (33%);
развитие законодательной базы на федеральном уровне (31%);
гражданская активность населения (29%);
развитие законодательной базы на региональном уровне (26%);
достаточное финансирование НКО (19%);
хорошая организация работы НКО в целом (19%).
К числу основных препятствий успешному взаимодействию НКО и органов законодательной власти в области разработки социальной политики эксперты-депутаты относят следующие факторы:
низкая гражданская активность населения (указали 48% экспертов-депутатов);
низкая правовая культура в целом (43);
недостаточное финансирование НКО (41%);
неразвитость законодательной базы на федеральном уровне (33%);
неразвитость законодательной базы на региональном уровне (33%);
недостаточное взаимопонимание НКО и представителей власти (31%);
относительно невысокая профессиональная подготовка сотрудников НКО (29%);
слабое внутрисекторное взаимодействие НКО (19%);
отсутствие должной поддержки, доверия к НКО (19%);
низкая организация работы НКО в целом (17%);
отсутствие лидеров в организациях (17%);
неразвитость информационной базы (14%);
недостаточная обеспеченность НКО оргтехникой, транспортом (14%);
чрезмерные амбиции НКО (12%);
сложность прямых контактов с НКО (12%).
В
целом, анализ успехов и неудач НКО при
взаимодействии с законодательной
властью свидетельствует о том, что обе
стороны достигли определенного уровня
взаимопонимания, необходимого для
конструктивного сотрудничества.
Деятельность НКО по разработке
социальной политики, как правило,
находит признание и поддержку
представителей законодательной власти
Кроме того, тесному взаимодействию НКО и власти мешает ряд социально-психологических причин: взаимное недопонимание, недоверие друг к другу, причем в большей мере со стороны НКО. В силу того, что данные причины осознаются обеими сторонами, есть основания предположить, что в перспективе они могут быть преодолены.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что в регионах России идет успешный поиск взаимодействия некоммерческих организаций и органов законодательной власти в области разработки социальной политики. Активная деятельность НКО, их многочисленные инициативы в данном направлении уже сделали некоммерческие организации неотъемлемой стороной законотворческого процесса.