- •Методические указания для выполнения выпускной квалификационной работы
- •Общие положения
- •2.1. Примерные темы дипломных работ
- •Организация выполнения выпускной квалификационной работы
- •3.1. Оформление задания на выполнение дипломной работы
- •3.3. Оформление и содержание структурных элементов пояснительной записки к дипломной работе
- •Продолжение таблицы …
- •Однотомное издание
- •Более трех авторов
- •Многотомное издание в целом
- •Список использованных источников
- •_____________ Л.П. Пачикова
- •Выпускная квалификационная работа
- •______________ Л.П. Пачикова
- •Задание на выполнение выпускной квалификационной работы
- •Рецензия на выпускную квалификационную работу
- •Методические указания к выполнению выпускной квалификационной работы
Однотомное издание
1-3 автора
Моисеева Н.К. Функционально – стоимостной анализ в машиностроении. – М.: Машиностроение, 1987. – 320 с.
Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов А.А. Регион в формировании социального государства. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 160 с.
Более трех авторов
Нетрадиционный маркетинг. Учебно-методическое пособие / Составители: И.В. Разорвин, В.П. Неганова, Д.А. Трубинов и др. – Екатеринбург: 1999. – с. 140 (если четыре автора, то указать всех).
Многотомное издание в целом
Савельев И.В. Курс общей физики: Учеб. пособие для студентов втузов: В 3 т. – 2- изд., перераб. - М.: Наука, 1982.
Т. 1: Механика. Молекулярная физика. – 432 с.
Т. 2: Электричество и магнетизм. Волны. Оптика. – 496 с.
Т. 3: Квантовая оптика. Атомная физика. Физика твердого тела. Физика атомного ядра и элементарных частиц. – 304 с.
Савельев И.В. Курс общей физики: Учеб. пособие для студентов втузов: В 3 т. – 2- изд., перераб. - М.: Наука, 1982. – Т. 1-3.
Отдельный том
Савельев И.В. Курс общей физики: Учеб. пособие для студентов втузов: В 3 т. – 2- изд., перераб. -М.: Наука, 1982.–Т.1: Механика. Молекулярная физика.– 432 с.
Рецензирование и защита дипломной работы
Полностью оформленная ВКР, подписанная заведующим кафедрой, направляется на рецензирование. В число рецензентов включаются высококвалифицированные специалисты промышленности, НИИ, вузов, проектных организаций, имеющие высшее образование. Рецензент представляет на кафедру письменную рецензию (Приложение 6).
Рецензия обязательно должна содержать общую оценку квалификации выпускника и работы («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»), а также мнение о возможности присвоения выпускнику квалификации педагог профессионального обучения.
После рецензирования никаких исправлений в ВКР не допускается.
3.5.2. К защите ВКР допускается полностью оформленная работа студентов, выполнивших требования учебного плана. На заседании представляются:
- аналитическая записка;
- графическая часть работы или раздаточный материал;
- выписка из учебного плана с оценками, полученными при сдаче экзаменов и зачетов;
- рецензия (Приложение 6);
- отзыв руководителя (Приложение 5).
3.5.3. Выпускник готовит выступление на 8-10 минут, в котором старается кратко изложить суть своей работы. Основное внимание необходимо уделить выбору решения поставленной задачи, оригинальным разработкам, а также вопросам, имеющим теоретическую, методическую, практическую значимость. В ходе доклада следует иллюстрировать свои мысли графическими материалами, ссылками на раздаточный материал.
3.5.4. По окончанию выступления студента зачитываются отзывы руководителя и рецензента. Затем выпускник отвечает на замечания и вопросы рецензента и руководителя, членов ГЭК и лиц, присутствующих на защите ВКР.
Решение об оценке ВКР, присвоении квалификации и выдаче диплома государственного образца о завершении высшего образования принимается на закрытом заседании простым большинством голосов членов ГЭК.
Результаты защиты дипломной работы выражаются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Критериями оценки являются актуальность темы, научная новизна и практическая значимость работы, методологическая грамотность студента, обоснованность выбора методов сбора информации и корректность проведения исследования и т.д. Особое внимание обращается на аккуратность оформления, наглядность представленного к защите материала, качество ответов на вопросы и замечания руководителя, рецензента, членов ГЭК.