Литература / Ломов Методологические проблемы психолоогии

Книга посвящена актуальным методологическим проблемам психологической науки Дается общая характеристика ее современного состояния и тенденций развития, обсуждаются пути развития ее теории Рассматриваются базовые для психологической науки категории отражения, деятельности, общения и личности, а также соотношение биологического и социального в детерминации психики человека.

Для психологов, философов, социологов, педагогов

ПРЕДИСЛОВИЕ

Главная тема данной книги — вопросы системного подхода в исследовании психических явлений. Многообразие проблем, огромный фактический материал, накопленный в психологической науке, задачи, которые ставятся перед ней общественной практикой, настоятельно требуют дальнейшей разработки ее методологических основ. Опираясь на достижения советской (и частично зарубежной) психологии, автор попытался рассмотреть тенденции развития психологической науки, ее базовые категории, теоретические проблемы, возникающие на современном этапе ее развития, реализуя принципы системного подхода. При разработке вопросов системного подхода в психологии использовались также идеи, сложившиеся в философии, социологии и биологии.

Особое внимание в книге уделяется проблемам, пограничным для психологии и других общественных и естественных наук.

Автор считает своим долгом выразить глубокую благодарность

К.А Абульхановой-Славской, Л. И. Анцыферовой, К. В. Бардину, A. А. Бодалеву, А. В. Брушлинскому, Е. А. Будиловой, В. Ф. Венде,

панову, Т. Н. Ушаковой, А. В. Филиппову, В. Д. Шадрикову, В. Б. Швыркову, Е. В. Шороховой за участие в обсуждении замысла этой работы и ценные замечания по рукописи. Автор благодарен всем сотрудникам Института психологии АН СССР, чьи исследования послужили основой для данной книги.

Автор особенно признателен Тамаре Сергеевне Большаковой, выполнившей большой труд по подготовке рукописи к печати, а также составлению библиографии и указателей.

ВВЕДЕНИЕ

следних десятилетий расширился фронт психологических исследований, появились новые научные направления и дисциплины. Разрастается круг разрабатываемых в психологии проблем; изменяется ее понятийный аппарат. Совершенствуются методы исследования.

Психология непрерывно обогащается новыми данными, формируются новые гипотезы и концепции, относящиеся ко всем основным областям ее проблематики.

Психологическая наука все более активно включается в решение практических задач, возникающих в разных сферах обществен ной практики.

Можно утверждать, что психологическая наука в современных условиях вступает в качественно новый этап своего развития. По мнению некоторых науковедов, «психология созрела для революции, если уже не находится в ее разгаре» [633].

В этих условиях резко возрастает потребность в дальнейшей (и более глубокой) разработке методологических проблем психологической науки и ее общей теории.

Нужно отметить, что теоретические концепции, схемы и парадигмы, сформировавшиеся в кабинетах, оказались сейчас перед необходимостью объяснять реальные жизненные события и решать практические задачи. При этом некоторые из них обнаружили свою ограниченность, «неконструктивность», а иногда и просто несостоятельность. Несоответствие теоретических разработок современным требованиям привело к оживлению эмпиризма, в частности к попыткам решать практические задачи на основе чисто эмпирического знания. Конечно, такой подход иногда позволяет находить решение поставленной задачи. Однако далеко не всегда (скорее, редко) это решение оказывается наилучшим.

В некоторых направлениях западной психологии эмпиризм возводится в ранг методологического принципа, что неизбежно ведет к позитивизму, претендующему на роль философского основания «чистой» науки. Характерные для него нигилистическое отношение к философским проблемам психологической науки и преклонение перед «нейтральным опытом» приводят к психологизации социальных явлений и биологизации психических, к утверждению субъек тивизма и индивидуализма в качестве основных принципов поведе-

ния человека. Вместе с тем подвергается сомнению самая возможность применения научных методов в познании психики; утверждается, что принцип детерминизма не распространяется на область психического, что психическое, как субъективное, не может быть раскрыто при помощи объективных методов; психическое рассматривается как «чистое явление» (т. е. имеет место разрыв и противо поставление сущности и явления).

Короче говоря, основные методологические проблемы, прежде всего вопросы о путях познания психического, которые в психологии никогда не сходили со сцены, сейчас приобрели особую остроту Дальнейшая ее судьба как науки существенно зависит от их реше -шя.

В советской психологии методологическим проблемам всегда придавалось первостепенное значение. Разработанные коллективными усилиями многих ученых ее теоретические позиции опираются на прочный фундамент марксизма-ленинизма.

Напомним, что уже в 20-е годы нашего века развернулась острая борьба в области философских и общетеоретических проблем

критикой идеалистических концепций, показали их научную несостоятельность и ракрыли значение материалистической диалектики для развития психологии как науки2. Большое влияние на развитие материалистических позиций психологии оказали работы выдающихся естествоиспытателей И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, А. А. Ухтомского, Н. А. Северцова, П. П. Лазарева и др.

Особенно отчетливо значение материалистической диалектики обнаружилось в подходах к разработке проблем, связанных с изучением социальной обусловленности психических явлений. Марксизм впервые в истории научной мысли дал последовательно материалистическое объяснение общественных явлений, раскрыл законы развития общества. Тем самым была создана реальная основа строго научного изучения специфически человеческих свойств психики, происхождения и развития сознания, детерминант психического развития человека, психического склада личности. Психология, опирающаяся в своем развитии только на естествознание, не знала путей и методов исследования законов общественно-исторического развития психики человека. И только овладев историческим материализмом, она получила возможность определения этих путей и

1 Подробнее см [100].

2 Некоторые зарубежные историки советской психологии ин01да пытаются представить 20-е годы как период насильственного насаждения в ней марксизма. Однако такие представления искажают действительное положение вещей Задача овладения материалистической диалектикой диктовалась логикой развития самой психологии, ее внутренними потребностями. Еще до революции многим передовым ученым стало ясно, чго идеализм и метафизика заводят психологию в тупик.

разработки строго научных методов исследования психических явлений, свойственных человеку3.

Формирование методологических позиций советской психологии на основе марксизма-ленинизма происходило в условиях острой борьбы с феноменологическими, позитивистскими, биологизаторскими и социологизаторскими концепциями. Их критика, начатая советскими психологами более полувека назад, продолжается и сейчас; в настоящее время ее ведут также психологи социалистических стран и передовые ученые капиталистических государств.

Важно отметить, что теоретическая борьба в советской психологии тесно связана с революционно-преобразующей деятельностью общества. Она развивалась в условиях формирования нового типа общественных отношений и нового человека.

Большой вклад в разработку философских и общетеоретических проблем психологии на основе марксизма-ленинизма внесли Б. Г. Ананьев [39; 40], П. П. Блонский [87], Л. С. Выготский [128; 129], А. В. Запорожец [172], К- Н. Корнилов [227], Г. С Костюк [231], С. В. Кравков [234], А. Н. Леонтьев [271], А. Р. Лурия [301; 302], В. Н. Мясищев [338; 339], В. Д. Небылицын [345], С. Л. Рубинштейн [419; 422], А. А. Смирнов [443], Б. М. Теплов [474], Д. Н. Узнадзе [481] и др.4 В их теоретических и экспериментальных исследованиях была раскрыта суть диалектико-материалистического подхода к изучению психики и сформулированы основополагающие принципы психологической теории.

Но жизнь не стоит на месте. Не может стоять на месте и наука. В современных условиях задача дальнейшего развития общей теории психологии выступает как важнейшая. От успехов в ее решении существенно зависят перспективы психологической науки в целом и эффективность ее применения в практике.

Когда закладывались основы марксистской психологии, естественно, что она могла опираться только на тот круг (и уровень) знаний, которым в то время наука располагала. Но психологическое знание развивается, и весьма интенсивно (и экстенсивно). В ходе развития обнаруживается, что то, что прежде казалось более или менее простым, на самом деле весьма сложно. Появляются новые научные данные, объяснить которые при помощи сложившихся

3Идея социальной обусловленности психики человека не нова. Она весьма интенсивно развивалась французской социологической школой. Но эта школа, хотя и оказала большое влияние на развитие психологической науки, не нашла последовательно научных, материалистических путей объективного изучения социальной обусловленности человеческой психики (см : Л. И. Анцыферова [51]).

4Еще раз подчеркнем, что советская психология создавалась коллективными усилиями многих ученых. Определить «ранг» каждого из них — дело довольно трудное. Встречающиеся иногда попытки поднять чье-либо имя над всеми другими без достаточных к тому оснований мснут нанести поступательному развитию науки только вред. Задача изучения психологического наследия состоит вовсе не в том, чтобы распределить психологов согласно «табели о рангах», а в том, чтобы раскрыть суть вклада каждого из них в развивающуюся систему психологического знания.

6

прежде теоретических концепций, не всегда возможно, или во всяком случае трудно, а иногда — вообще невозможно.

Область явлений, изучаемых психологической наукой, огромна. Она охватывает процессы, состояния и свойства человека, имеющие разную степень сложности — от элементарного различения отдельных признаков объекта, воздействующего на органы чувств, до борьбы мотивов личности; от последовательного образа до фиксированной установки; от специфических перцептивных феноменов до общественного настроения масс людей и т. д. Одни из этих явлений описаны достаточно строго (как того требует наука), описание других, по существу, сводится к простой фиксации наблюдений (иногда даже не строго научных, а просто житейских). Некоторые явления исследуются в течение уже длительного времени, и даже сформулированы законы, которым они подчиняются. О некоторых явлениях лишь просто упоминается в связи с изучением других.

Многообразие явлений, изучаемых психологической наукой, создает, конечно, очень большие трудности в разработке ее общей теории.

Иногда думают, что обобщенное и абстрактное описание изучаемых явлений и их связей — это уже и есть теория. Конечно, такое описание, как и самые фактические данные, на основе которых оно строится, имеет большое значение для развития научной теории. Но этим теоретическая работа не исчерпывается; она включает также сопоставление и интеграцию накапливаемых знаний, систематизацию данных и многое другое; ее конечная цель состоит в том, чтобы раскрыть с у щ н о с т ь изучаемых явлений. В этой связи необходимым образом возникают методологические проблемы. Если теоретическое исследование опирается на нечеткую методологическую (философскую) позицию, то возникает опасность подмены теоретического знания эмпирическим, соскальзывания к эмпиризму со всеми вытекающими отсюда следствиями. В этом случае основания обобщений и абстракции часто выбираются произвольно, и поэтому они не только не приближают к конечной цели, но уводят в сторону от нее (иногда — вообще от методов научного познания).

Впознании сущности психических явлений важнейшая роль принадлежит категориям диалектического и исторического материализма. Они являются базовыми для психологии.

Внекоторых направлениях психологии из всей совокупности категорий по тем или иным причинам иногда выбирается одна, и де-

лаются попытки построить всю систему психологического знания только на ее основе5. Конечно, при желании можно все в человеческом бытии и его психике рассмотреть только через призму какойлибо одной категории, поскольку она, обладая всеобщностью, позволяет это сделать. Но нужно ли делать это? Продвигается ли при таком подходе познание природы и сущности психического? На наш взгляд, нет. Он ведет к редуцированию реальной многокачест-

5 При этом происходит произвольное и неправомерное расширение некоторых собственно психологических понятий, а научные дискуссии подменяются спором о словах.

венности человеческой жизни. Бытие человека должно быть раскрыто в совокупности многочисленных определений и отношений. Ленин отмечал, что в процессе исследования любого объекта должна быть раскрыта «... вся совокупность многоразличных отношений. .» [24, с. 202]. Он рассматривал эго требование как один из важнейших элементов диалектики.

Любая категория сильна своей всеобщностью. Но она раскрывает только какую-либо одну определенную сторону действительности. Поэтому гиперболизация ее значения, ее абсолютизация, превращение в суперкатегорию опасны. История психологии знает немало примеров того, как абсолютизация какого-либо принципа или категории приводила к «зацикливанию» исследований. Такова, например, судьба бихевиоризма, взявшего в качестве единственной базовой категории категорию поведения; в своем крайнем выражении он пришел, как известно, даже к отрицанию психического, т. е предмета исследования. Та же судьба постигла и реактологию.

Как отмечал Ленин, «перед человеком сеть явлений природы» и наши «категории суть ступеньки выделения, т. е познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» [24, с. 85]. Исследуя эту сеть, мы неизбежно раскрываем систему узловых пунктов. Психология, как и любая другая наука, не можег плодотворно развиваться на основе одной-единственной категории, как бы важна она ни была. Конечно, в специальных исследованиях допустимо рассматривать ту или иную категорию как центральную, а раскрываемую ею сторону действительности — как самостоятельную и отдельную. Но нельзя забывать, что это — допущение, что те или иные стороны действительности — как отмечал Ленин, — «лишь кажутся самостоятельными и отдельными» [24, с 178].

Не менее важно подчеркнуть несводимость категорий друг к другу. Раскрывая их соотношения, важно иметь в виду, что они эти соотношения, не однозначны, не абсолютны и применительно к анализу разных объектов выступают по-разному. Успехи в разработке методологических проблем психологии и ее общей теории зависят от того, насколько она овладевает системой категорий материалистической диалектики.

В советской психологии особенно интенсивно разрабатываются такие категории, как отражение, деятельность, личность; в последние годы все чаще обращаются к категории общения. Именно они и рассматриваются в данной книге. Понятиями, которые по уровню всеобщности вполне приравниваются к категориям, являются также понятия «социальное» и «биологическое», они также будут рассмотрены.

Перечисленные категории, конечно, не составляют исключительного достояния психологической науки, они используются и другими областями знания 6. Более того, ни одна из них не является.

6 В каждой области научного знания эти категории раскрываются с определенной точки зрения, поэтому в любой науке они должны быть специфицированы, т е з них должен быть выявлен именно гот аспект, который является предметом даньой науки

психологической в собственном смысле слова. Это — изначально философские и междисциплинарные категории. Но они являются для психологии базовыми, поскольку позволяют раскрывать реальное бытие человека и особенности свойственных ему психических явлений.

Все эти категории используются для разработки методов познания, дающих возможность раскрывать объективные законы психики. Значение каждой из них и взаимоотношения между ними в конце концов определяются тем^насколько они позволяют исследовать предмет психологической науки-^— человеческую психику.

Именно этой задаче подчинена организация всей системы кате горий, применяемых в общей психологии и ее специальных дисциплинах; она выступает в роли «системообразующего фактора» методов познания.

На основе философских категорий (в их диалектико-материали- стической трактовке) формируется и развивается собственный понятийный аппарат психологической науки. Без их применения невозможно раскрыть сущность восприятия и мышления, представлений и памяти, эмоций и воли, мотивов и способностей и т. д. При этом важно еще раз подчеркнуть, что в познании сущности психических явлений необходимо использовать систему категорий, которая только и может обеспечить его полноту и всесторонность.

«Чтобы действительно знать предмет,— писал Ленин,— надо охватить, изучить все его стороны, все связи и ,,опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения» [14, с. 290].

Задача данной книги — показать, почему это ленинское требование является в психологии на современном этапе ее развития особенно важным. В этой связи рассматриваются тенденции развития психологического знания и значение системного подхода, вытекающего из принципов материалистической диалектики, для дальнейшей разработки общей теории психологии (и ее специальных теорий).

Анализ категорий в их отношении к проблемам психологии начинается с категории отражения, сформировавшейся в материалистической философии. Здесь нужно отметить, что сложившись в теории познания, она имеет не только гносеологический смысл. В психологии она выступает прежде всего своей онтологической стороной (если пользоваться старыми философскими терминами). В истории были попытки трактовать психику и как особую субстанцию, и как вещество, и как особую форму движения. Категория отражения позволяет определить место психики во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира.

Однако отнести психические явления к категории отражения — еще недостаточно для подхода к их научному исследованию. Нужно выявить специфику психического отражения, отличающую его от всех других форм и уровней отражения, т. е. его differentia specifioa.

Решение этой задачи требует изучения деятельности человека (поскольку нас прежде всего интересует человеческая психика), реального бытия психического отражения. Поэтому далее рассматривается категория деятельности.

Марксизм трактует эту категорию как общественно-историчес- кую. Именно как таковая она рассматривается в данной книге. Применение категории деятельности позволяет вскрыть функции психического отражения и некоторые существенные его свойства.

Из понимания деятельности как общественно-исторической категории вытекает необходимость исследовать не только индивидуальную деятельность (которая изучалась психологией в течение многих лет), но и совместную.

В свою очередь, это приводит к категории общения, также являющейся общественно-исторической. Но она раскрывает иную (по сравнению с категорией деятельности) сторону общественного бытия человека. Применение этой категории дает новый «срез» системы психических явлений.

Но когда речь идет о психологическом анализе деятельности и общения, то нужно иметь в виду, что ни деятельность, ни общение, взятые сами по себе, безотносительно к их субъекту, никакими психическими характеристиками не обладают. Ими обладает общественный субъект деятельности и общения — личность. Поэтому далее рассматривается категория личности.

Переход к этой категории позволяет выявить некоторые новые грани системы психических явлений.

При рассмотрении категорий деятельности, общения и личности, естественно, акцент делается на социальной детерминации психики человека. Но психические процессы, свойства и состояния существуют и развиваются не вне человеческого организма. Поэтому в ходе исследования методологических проблем психологии возникает необходимость обратиться к проблеме соотношений социального и биологического (понятия эти, как отмечалось, по уровню всеобщности близки к категориям). Анализ этих соотношений дает новый «срез» системы психических явлений.

Такова в общих чертах логика теоретического исследования представленного в данной книге.

10

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

ИРАЗВИТИЕ ЕЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ

Всистеме современного научного знания проблема человека (а точнее, класс проблем) все более выдвигается на передний план, связанный с перспективами развития этой системы. Уникальность феномена Человека, в котором специфическим образом проявляется единство законов природы и общества, создает особое его положение как объекта научного исследования. Здесь смыкаются интересы фундаментальных общественных и естественных наук, а также науч- но-практических комплексов: медицинских, педагогических и частично технических наук. Для будущности человечества значение научного познания Человека столь же велико, как значение фундаментальных наук о Природе и Обществе. Система научных знаний о законах развития человека, его истинных потенциалах и ресурсах необходима для общественного развития не в меньшей мере, чем знания о законах развития природы и общества. Возрастание значения того класса проблем, который относится к человеку, является общей тенденцией развития системы научного знания в целом.

Всвязи с этой тенденцией иногда высказываются суждения о целесообразности создания некоторой особой области знания, единой (одной) науки о человеке: антропологии в широком смысле этого слова. Так, известный французский психолог П. Фресс пишет: «По своей природе человек представляет такой уровень организации, который требует создания отдельной науки» [498]. Близкую позицию занимал также Б. Г. Ананьев [40]. Эта идея — спорная. На наш взгляд, создание единой науки о человеке имеет — во всяком случае сейчас — не больше оснований, чем создание единой науки о природе вообще или об обществе вообще. Во всяком случае, ставить вопрос о ней пока преждевременно. Правда, возможна постановка вопроса (и этот вопрос иногда возникает) о выделении

впринятой классификации наук дисциплин, изучающих человека, в качестве особого класса наук (наряду с естественными и общественными).

Действительное же положение дел таково, что человек является объектом комплексного исследования, объединяющего различные науки, каждая из которых имеет свой специфический круг проблем, свои задачи, подходы и методы. Структура этого комплекса и многообразие подходов к изучению человека основательно исследованы Б. Г. Ананьевым [40]. «В системе тех или иных связей,—писал он, — человек изучается то как продукт биологической эволюции —

11

вид homo sapiens, то как субъект и объект исторического процесса — личность, то как естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определенным диапазоном изменчивости. Исключительно важное значение имеет исследование человека как основной производительной силы общества, субьекта труда и ведущего звена в системе «человек—машина», как субъекта познания, коммуникации и управления, как предмета воспитания и т. д.»[40, с. 5].

Поскольку в развитии человека специфическим образом проявляется единство законов природы и общества, класс относящихся к нему проблем открывает исключительно большие возможности соединения естественных и общественных наук как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях. Более того, изучение человека необходимо требует такого соединения.

§1. Психология в системе научного знания

Вкомплексе наук о человеке важнейшая роль принадлежит психологии. Какая бы проблема (или ее аспект) из того класса, который относится к изучению человека, ни была взята, се последовательное изучение так или иначе приводит к необходимости анализа того круга явлений, которые принято определять как психические. Эга необходимость отчетливо обнаруживается в общественных науках

Исследование процессов и явлений, изучаемых историей, экономикой, этнографией, социологией, лингвистикой, литературоведением, теорией искусства (искусствоведением), юридической, поли тической науками, необходимым образом приводят к постановке проблем по существу психологических. Нередко социальные процессы и явления не могут быть достаточно полно раскрыты без привлечения знаний о механизмах индивидуального и группового поведения людей, закономерностях формирования стереотипов поведения, привычек, социальных установок и ориентации, без изучение настроений, чувств, психологического климата, без анализа таких феноменов, как подражание, внушение, заражение, без исследования психологических свойств и особенностей личности, ее способ ностей, мотивов, характера, межличностных отношений и т. д. Коротко говоря: в исследованиях социальных процессов возникает необходимость учета психологических факторов, при этом особенно острой она становится тогда, когда исследователь переходит от общих законов к специальным, от глобальных проблем к частным, от макроанализа к микроанализу.

Психологические факторы, конечно, не определяют социальных процессов, напротив, сами они могут быть поняты только на основе анализа этих процессов. Но эти факторы в зависимости от конкретных условий оказывают либо положительное, либо отрицательное влияние на те или иные события жизни общества

Потребность обращения к теории психологии, ее методам и результатам конкретных исследований возникает и в том случае, когда та или иная общественная наука включается в решение прак-

12

тических задач. Ведь любая практическая рекомендация реализуется в конкретных действиях конкретных людей, и то, как она будет реализовываться, в значительной степени, зависит от психологических особенностей этих людей.

Логика развития общественных наук ведет к тому, что на ил границах с психологическими науками формируется целый «куст» специальных научных дисциплин и направлений. Прежде всего это — социальная психология, а также тесно связанные с нею историческая, экономическая, этническая, юридическая, политическая психология, психолингвистика и психология искусства. Некоторые из этих областей в нашей стране уже сформировались и успешно развиваются как самостоятельные научные дисциплины (например, социа 1ьная психология), другие находятся в стадии формирования и самоопределения (например, юридическая психология, психолингвистика и психология искусства), третьи еще только начинают зарождаться (например, этническая, экономическая и политическая психология).

Проблемы, требующие для своего решения психологических исследований, возникают также в естественных науках. Напомним, что одно из первых экспериментально-психологических исследований, а именно времени реакций человека, было проведено в середине прошлого века в связи с потребностями астрономии, а первой специальной психологической дисциплиной явилась психофизика, возникшая примерно в то же время. Несколько позднее как ответвление психофизики стала развиваться психоакустика.

Одна из наиболее фундаментальных проблем, названная Э. Геккелем «мировой загадкой», над решением которой наука бьется уже в течение длительного времени, — это проблема возникновения и развития психики в процессе биологической эволюции. Для дальнейшего развития биологических наук эта проблема, пожалуй, не менее важна, чем проблема возникновения жизни. Как показал еще А. Н. Северцов [431], психика должна была возникнуть и возникла в процессе биологической эволюции закономерно, а возникнув в этом процессе, она стала его важнейшим фактором. Это значит, что изучение процесса биологической эволюции неизбежно требует изучения не только строения и функций живых организмов, но также их поведения, психики. На границах биологии и психологии сформировались такие области знания, как зоопсихология и сравнительная психология. Когда-то в пашей стране они развивались интенсивно. Однако в последние годы исследований в этих областях проводится очень мало.

Еще более остро психологические проблемы ставятся в тех областях естествознания, объектом исследования которых является высший продукт эволюции — человек. По мере того как, например, физиология обращается от изучения функционирования организма животных к изучению человеческого организма, т. е. с развитием физиологии человека, она вынуждена так или иначе сталкиваться с проблемами психологическими. Напомним, что крупнейшие отечественные физиологи И. М. Сеченов, И. П. Павлов, А. А. Ухтомский,

13

И. С. Бериташвили, П. К. Анохин и другие видели свою конечную цель именно в том, чтобы раскрыть физиологические основы человеческой психики. Перспективы развития физиологии человека (прежде всего физиологии высшей нервной деятельности и нейрофизиологии) существенно связаны с перспективами развития пси-

хологии.

То же можно сказать и о генетике, в особенности о генетике поведения '. Распространяются ли (или по крайней мере оказывают ли влияние) законы генетики на поведение живых существ (в том числе и человека) и их психические свойства? Этот вопрос является предметом острых дискуссий среди как естествоиспытателей, так и обществоведов. Понятно, что, не разрабатывая теории, раскрывающей сущность поведения и психики и соответствующих строгих методов исследования, ответить на этот вопрос невозможно.

В последние годы наметилось и начало интенсивно разрабатываться еще одно научное направление — исследование биохимических основ поведения и психики. Особенно много работ ведется в области изучения биохимических основ памяти и эмоций. Иногда это направление называют «психобиохимией» (psychobiochemislry).

В связи с этими исследованиями уместно вспомнить Ф. Энгельса, который писал: «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным образом мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу, но исчерпывается ли этим сущность мышления?» [7, с. 563]. В приведенном положении обычно подчеркивается его вторая часть: то, что сущность мышления (вообще психического) не исчерпывается биохимическими процессами. И это безусловно верно. Но важна и первая часть этого положения: Энгельс не сомневается в том, что наступит время, когда удастся экспериментальным путем выявить биохимические основы психических явлений. Сейчас это время наступает. Пока еще трудно сказать, к каким результатам приведет исследование биохимических основ поведения и психики. Однако несомненно, что это направление имеет большое значение для последовательно материалистического понимания природы психических явлений.

На границах естественных наук и психологии также формируется и развивается ряд специальных научных дисциплин и направлений: к тем, которые упомянуты выше, н\жно добавить общую, дифференциальную и генетическую психофизиологию [385].

Так же как и дисциплины, пограничные для общественных наук

ипсихологии, они развиваются неравномерно. Одни уже имеют определенные успехи (например, общая и дифференциальная психофизиология), в других лишь определяется проблематика, подходы

иметоды исследования (например, психобиохимия).

Однако в любом случае важно подчеркнуть, что к психологическим проблемам обращаются и биологические, и физические, и химические науки. И это диктуется внутренней логикой их развития.

Конечно, каждая из специальных естественныл пау^ и^^и 1 ^„^^„ .. тем психологическим проблемам, которые диктуются этой логикой, но так или иначе перспективы их развития связываются с перспективами психологии.

Как отмечалось в начале параграфа, человек, а вместе с ним и его психика являются объектом исследования не только фундаментальных естественных и общественных наук, но и научно-практиче- ских комплексов.

В медицинских науках необходимость привлечения данных психологии так или иначе возникает при разработке большинства проблем здоровья и болезни. Это прежде всего относится к психическим и психогенным заболеваниям, которые изучаются патопсихологией и психопатологией2.

Но, как известно, не только эти, но и многие другие, чисто соматические заболевания могут возникать и протекать по-разному в зависимости от психологических особенностей личности больного, поэтому и исследования этиологии и протекания заболеваний, а также их профилактики и лечения требуют знания не только строения и функционирования человеческого организма, но и человеческой психики: индивидуально-психологических особенностей человека, его характера, мотивационной сферы, субъективно-личностных отношений и т. д. Психологические свойства человека не только оказывают влияние на процесс заболевания и выздоровления. Они могут выступить и в качестве фактора, обеспечивающего устойчивость по отношению к болезни, фактора сопротивляемости и борьбы с ней. У заболевшего человека формируются, обычно бессознательно, своеобразные психологические приемы защиты и компенсации. Вопросы о том, каковы механизмы влияния психики на заболевание, его протекание и лечение и какую роль психологические факторы играют в сохранении здоровья, требуют специальных исследований. Не меньшее значение для медицинских наук имеет также изучение влияния болезни на психику. Не требует доказательства, что любое (или почти любое) заболевание приводит к тем или иным — иногда более, иногда менее значительным — изменениям самочувствия человека, его настроения, мотивов, установок и т. п.; изменения могут затронуть перцептивные, мнемические, интеллектуальные и эмоциональные процессы

Уровень и характер влияния заболевания на психику зависит не только от внешних обстоятельств, но и от психологических особенностей заболевшего человека. Кстати сказать, иногда психологические наблюдения позволяют диагности-

ровать болезнь раньше, чем это делается при помощи других методов.

Короче говоря, изучение заболеваний требует анализа изменений не только организма, но и психики больного, т. е. их внутренней, субъективной картины. В связи с этой потребностью на границах между медицинскими и психологическими науками как особая дисциплина формируется и развивается медицинская психология [177, 200] и тесно связанная с ней нейропсихология [302].

Но значение исследований «психологических составляющих» здоровья и болезни не только позволяет более глубоко и полно понять этиологию и развитие того или иного заболевания, что, конечно, прежде всего важно для его диагноза. Знание психологии может помочь также в определении наиболее эффективных методов лечения. В некоторых условиях эффективными оказываются методы психологического воздействия, система которых получила название

2 Не включаясь в дискуссию о соотношении этих дисциплин, которая ведется сейчас широко, отметим только, что они (или она, если только это одна дисциплина) являются пограничными для медицинских и психологических наук.

психотерапия. Изучение психических особенностей пациента Помогает также избежать ятрогеиных заболеваний.

Психологические исследования открывают новые возможности не только в диагностике и лечении заболеваний, но и в восстановительной терапии, а также в социально-трудовой реадаптации больных и в медицинской (трудовой, судебной и военной) экспертизе.

В связи со все расширяющимся применением в медицине фармакологических веществ, в том числе и действующих на психику, в последние годы начала формироваться новая научная дисциплина— психофармакология, связанная с психобиохимией. Изучение психотропных эффектов лекарственных веществ открывает новые возможности для лечения патологических изменений психики, а также для изучения психических процессов и состояний [34].

Итак, в развитии медицинских наук возникают проблемы, решение которых предполагает их связь с психологией. Наряду с биологическими, химическими, физическими (и некоторыми другими) науками к числу базовых для медицины относится также и психология.

Психологические проблемы возникают и в другом научно-прак- тическом комплексе — в педагогических науках. Связи между педагогикой и психологией традиционны. Еще К- Д. Ушинский отмечал, что «если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна узнать его во всех отношениях». В том же случае, если педагогика не опирается на знания о «законах природы и души человеческой, она превращается в простой набор практических советов и рецептов и перестает быть подлинной наукой, способной помочь учителю». В развитии всех областей педагогики:

вее общей теории, дидактике, частных методиках, теории воспитания, школоведении — возникают проблемы, требующие психологического исследования. Знание закономерностей восприятия, памяти, мышления, динамики формирования знаний, навыков и умений, природы способностей и мотивов, психического развития человека

вцелом имеют существенное значение для решения фундаментальных педагогических проблем, таких, как определение содержания образования на разных ступенях обучения, разработка наиболее эффективных методов ""обучения и воспитания, оценка -результатив- ности педагогических воздействий, совершенствование профессиональной ориентации и др.

Интенсивное развитие науки требует обновления и реконструкции содержания образования. Чему учить современного школьника? Что и как отбирать из той огромной массы информации, которая накапливается наукой, для школы? Эти вопросы вызывают острые дискуссии. Проблема соотношения системы научного знания и учебных предметов является для педагогики важнейшей. Понятно, что при ее решении нужно исходить прежде всего из научно обоснованных прогнозов развития общества (в том числе и науки). Но как бы рационально ни было определено содержание образования, как полно ни были бы учтены при этом перспективы развития общества, как четко на этой основе пи была бы определена систе-

16

ма учебных предметов (и программ) для школы, нельзя забывать о тех, кто будет овладевать этими учебными предметами — об учащихся, прежде всего об их психических свойствах и возможностях. Каковы возможности и резервы психического развития человека на разных возрастных ступенях? Есть ли какие-либо ограничения (пределы) этих возможностей? В чем состоят особенности каждой ступени? К сожалению, нередко эти вопросы решаются на основе только житейских представлений, которые обычно оказываются неточными и поверхностными. При этом возможности развития то завышаются, то занижаются. В результате процесс обучения организуется так, что либо сдерживает умственное развитие детей, либо приводит к перегрузке, которая может отразиться на их здоровье.

Не менее остро потребность в психологии обнаруживается, когда педагогика обращается к проблемам воспитания. Целью воспитания является формирование личности7"тоитветствующей требованиям развивающегося общества. Вряд ли нужно доказывать, что достижение этой цели предполагает изучение закономерностей процесса формирования личности: ее направленности, способностей и потребностей, мировоззрения, самостоятельности мышления, творческого потенциала и др.

На границах между педагогикой и психологией развиваются педагогическая психология, а также связанные с нею возрастная и детская (как самостоятельная область) и ряд специальных областей психологии {тифлопсихология, сурдопсихология и др.).

Наконец, потребность в психологических исследованиях испытывают и технические науки, прежде всего те, которые связаны с разработкой систем управления, созданием роботов, компьютеров, систем коммуникации и средств отображения информации. Данные о психических функциях, процессах и свойствах человека необходимы техническим наукам в двух планах. Во-первых, для того чтобы заранее определить, как будет работать человек с создаваемыми техническими устройствами. Во-вторых, эти данные инвгда могут служить основой технических решений при создании устройств, имитирующих некоторые характеристики психических процессов и функций (например, при разработке искусственных органов чувств [496]).

Как известно, данные психологии сыграли определенную роль в формировании кибернетики, послужившей теоретической основой ряда новых направлений в технических науках (см.: Н. Винер [118]). В свою очередь кибернетика оказала стимулирующее влияние на психологические исследования (прежде всего познавательных процессов и механизмов регуляции поведения).

На границах технических и психологических наук также формируются специальные дисциплины и направления. Важнейшей среди них является инженерная психология, изучающая психические явления с целью решения инженерных задач.

Инженерная психология сыграла решающую роль в формировании особого комплекса, получившего название «эргономика». Наряду с психологическими (прежде всего инженерной психологией и

17