- •1. Предмет и значение логики.
- •2. Логические приемы образования понятий.
- •3. Суждение как форма мышления.
- •4. Виды вопросов.
- •1. По степени выраженности знания в тексте:
- •2. По своей структуре:
- •6. Ответы, виды ответов.
- •7. Простые суждения.
- •11. Деление суждений по качеству и количеству (п.1, 2, и объединенная классификация).
- •2. По качеству связки (по качеству):
- •2. Обращение.
- •3. Противопоставление предикату.
- •4. Умозаключения по логическому квадрату.
- •31. Логический квадрат. (рисунок из учебника стр. 171 и выяснить логические схемы)
- •34. Виды умозаключений.
- •15. Простой категорический силлогизм.
- •32. Фигуры и модусы категорического силлогизма.
- •18. Сложные и сокращенные силлогизмы. (сокращенный силлогизм см. Билет 20)
- •40. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.
- •20. Сокращенный силлогизм.
- •30. Чисто условное и условно – категорическое суждение.
- •24. Разделительно – категорические суждения.
- •22. Условно – разделительные умозаключения.
- •9. Понятие закона мышления.
- •37. Содержание и объем понятий.
- •39. Виды понятий.
- •14. Отношение между понятиями.
- •10. Определение понятий.
- •2. Определение не должно заключать в себе «круга».
- •3. Определение должно быть четким, ясным.
- •4. Определение не должно быть отрицательным.
- •12 Деление понятий.
- •2). Дихотомическое деление
- •3) Особым видом деления является классификация, представляющая собой распределение предметов по группам (классам), при котором каждый элемент имеет свое постоянное, определенное место.
- •2. Деление должно производиться только по одному основанию.
- •28. Операции с классами.
- •16. Выделяющие и исключающие суждения.
- •19. Распределенность терминов в суждениях. (схемы дорисовать стр.115-116 учебника)
- •36. Понятие и виды модальности (суждения).
- •26. Алетическая модальность.
- •2) Проблематичные суждения — это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности.
- •1) Логическая модальность
- •2) Фактическая модальность
- •13. Язык логики. (уточнить язык логики)
- •23. Сложные суждения.
- •35. Сложные суждения.
- •1. Соединительные (конъюнктивные) суждения.
- •2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения.
- •3. Условные (импликативные) суждения.
- •27. Логические отношения между суждениями.
- •2. Частичная совместимость характерна для суждений I (частоутвердительно) и о (частноотрицательное), которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
- •1. Противоположными (контрарными) являются суждения а и е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.
- •2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения Аи о, е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.
- •38. Умозаключения из суждений с отношениями.
- •21. Закон тождества.
- •25. Закон непротиворечия.
- •29. Закон исключенного третьего.
- •33. Закон достаточного основания.
- •17. Логика как наука.
- •31. Логический квадрат. (новый) (рисунок из учебника стр. 171 и выяснить логические схемы)
15. Простой категорический силлогизм.
Силлогизмы характеризуется тем, что в их состав входят суждения, имеющие субъективно-предикатное строение.
Простой категорический силлогизм – вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод, являющийся также категорическим суждением.
Например:
Обвиняемый (S) имеет право на защиту (Р). (1)
Гусев (S) — обвиняемый (Р). (2).
Гусев (S) имеет право на защиту (Р). (3)
Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением.
Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений «Обвиняемый» — в 1-ю посылку как субъект и во 2-ю посылку как предикат; «имеет право на защиту» — в 1-ю посылку и в заключение как их предикаты; «Гусев» — во 2-ю посылку и в заключение как их субъекты.
В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предиката (Р) — понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Гусев»). Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей — второе суждение (2).
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере — «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского medius — «средний»).
Средний термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и предиката) устанавливается благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле, из большей посылки нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем примере отношение понятия «имеет право на защиту» к понятию «обвиняемый») из меньшей посылки — отношение меньшего термина к среднему (понятия «Гусев» к понятию «обвиняемый»). Зная отношение крайних терминов к среднему, мы можем установить отношение между крайними терминами (понятиями «Гусев» и «имеет право на защиту»).
Таким образом, вывод из посылок оказывается возможным потому, что средний термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними терминами силлогизма.
Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:
Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р)
Гусев (S)—обвиняемый (М)_____________
Гусев (S) имеет право на защиту (Р)
Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на положении (аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.
В данном примере — все, что утверждается относительно всех обвиняемых, утверждается и относительно конкретного обвиняемого.
Общие правила категорического силлогизма
Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре — к посылкам.
Правила терминов.
1-е правило: в каждом силлогизме должно быть только три термина.
Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов.
2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.
Например, в посылках «Некоторые юристы (М—) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) — юристы (М—)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок, поэтому необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя. Существует три возможных случая: 1) «Ни один сотрудник нашего коллектива не является членом коллегии адвокатов»; 2) «Некоторые сотрудники нашего коллектива — члены коллегии адвокатов»; 3) «Все сотрудники нашего коллектива — члены коллегии адвокатов».
3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Правила посылок.
1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Возможны три случая: 1) «Ни один сотрудник НИИ не изучает биологию (S1); 2) «Некоторые сотрудники НИИ изучают биологию» (S2); 3) «Все сотрудники НИИ изучают биологию» (S3).
2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
Например:
Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р)
Судья К. (S) — родственник потерпевшего (М)_______________________________________________
Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р)
3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рассмотренных.
3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
Например:
Некоторые студенты родились в Москве.
Некоторые студенты родились на Урале.
?
4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.
Например:
Все врачи (Р+) имеют медицинское образование (М-)
Некоторые из присутствующих (S-) не имеют медицинского образования (М+)
Некоторые из присутствующих (S-) не врачи (Р+)
5-е правило: при двух утвердительных посылках заключение также должно быть утвердительным.
Простой категорический силлогизм называется полным, если он выражен развернуто, т.е. в нем имеются большая и меньшая предпосылки, а также заключение. Сокращенная форма простого категорического силлогизма называется энтимемой. Различают три вида энтимем:
1) силлогизм с пропущенной большей посылкой («Григорьев – менеджер. Следовательно, он – экономист». Пропущена большая посылка «Все менеджеры - экономисты».).
2) силлогизм с пропущенной меньшей ссылкой («Все менеджеры – экономисты. Следовательно, Григорьев - экономист». Предполагается, что «Григорьев – менеджер»).
3) силлогизм с пропущенным заключением («Все менеджеры – экономисты. Григорьев – менеджер». Предполагается, что «следовательно, он - экономист».).