2. Понятие субъективного права. Способы защиты субъективных прав.

Римские юристы употребляли понятие «право», то есть «юс» как в объективном, так и в субъективном смысле этого слова, но при этом не давали абстрактного определения права в объективном и субъективном смысле.

Исходя из многочисленных абстрактных определений отдельных субъективных прав, например, права собственности, можно сделать вывод, что большинство классиков рассматривали субъективное право как меру дозволенного поведения, то есть возможность совершать по собственной воле те или иные действия.

С древнейших времен, о чем свидетельствуют Законы 12 Таблиц, не одно право не являлось безграничным, но, помимо специальных характерных для каждого из субъективных прав в отдельности, ограничений, в классический период в трудах римских юристов закреплялось общее определение принципов и границ в осуществлении субъективных прав, вытекающее из представлений римских юристов о свободе.

Свобода представляет собой возможность по своей воле действовать в своем интересе, независимо от других лиц, постольку, поскольку это не приносит вреда другим лицам. Исходя из этого определения, мы можем сделать вывод о невозможности применения в римском праве такого термина, как «умышленное злоупотребление правом», так как, реализация права связывалась с действиями в своем интересе, под которым подразумевалось разумное удовлетворение своих потребностей, не приносящее вреда другим лицам, то есть поведение, единственной целью которого было причинение вреда другим лицам, выходило за рамки реализации права.

В римском праве учитывалась возможность конфликта интересов и причинение вреда другим лицам при реализации субъективных прав. Но, такой вред связывался с правомерными действиями лишь тогда, когда имела место неосторожность или небрежность при осуществлении прав, и ответственность за причинение вреда была значительно меньше, чем ответственность за умышленное вредительство, так как злой умысел или «долус» в классическом праве рассматривался как самостоятельный вид правонарушения.

Гарантией свободной реализации гражданами своих субъективных прав в римском обществе являлось наличие у них как государственной защиты, так и самозащиты.

Естественной, что являлось основной задачей государства, являлась защита интересов своих граждан. Вместе с тем, невозможно дать полной гарантии беспрепятственному осуществлению этих прав без предоставления субъекту права на самозащиту. В законодательстве Рима так же, как и в древних источниках римского права, не содержалось общей, пусть абстрактной, нормы, определяющей границы права на самозащиту для всех ситуаций.

Однако, существовали различные, описанные в источниках, ситуации, когда применение силы над другим лицом считалось правомерным для защиты своих прав и интересов. Анализ этих ситуаций позволяет сделать вывод, что в классическую эпоху римляне допускали самооборону как средство самозащиты, но не допускали самоуправства и саморасправу, то есть граждане могли применять силу вплоть до убийства правонарушителя для предотвращения того вреда, который он мог причинить.

Таким образом, при осуществлении насильственных действий или угроз в целях восстановления гражданином нарушенных прав, его ожидали неблагоприятные последствия, а именно:

- если гражданин вместо обращения в суд пытался самостоятельно с помощью физической силы или угроз восстановить свои права, он лишался государственной защиты и мог утратить так возможность дальнейшей реализации своих прав.