Третий вопрос. Общее представление о метавнимании.

Более общим является представление о метапознании. Здесь коротко затрагивается четвертый подход. Это и есть представление человека о себе как познающем. Один из теоретиков метапознания – Флейвелл. Метапознание – это знание о различных аспектах познавательной деятельности и управление данной деятельностью. Знание стратегий, способов познания и т.д. Иногда это условно называют теорией души, которая так или иначе есть у каждого.

Другой исследователь Лоссон расширяет представление о метапознании, говоря об определенных уровнях переработки информации. Начинается с наличия собственно информации. Следующим уровнем будут процессы переработки. Далее находятся стратегии. И в итоге располагается метапознание. Пунктиром можно отметить и движение в обратном направлении. Это было бы инициирование, контроль и регуляция стратегий. Далее от стратегий к процессам пунктир означает контроль процесса. Пунктир от процесса означает оперирование информацией.

Метавнимание есть как бы компонент метапознания. Экспериментатор Патриция Миллер вслед за Флейвеллом определяет метавнимание, разделяя также два аспекта: знание о собственном внимании (вербальная память; декларативная⁵⁹⁵) и управление вниманием (операциональная память; процедурная⁵⁹⁶). Во вторую относится отслеживание текущих состояний внимания, знания о требованиях к вниманию, которые предъявляются задачей, выбор адекватной стратегии внимания и т.д. Некая совокупность средств.

Миллер начинает исследования с развития метавнимания в детском возрасте. Интересно, знает ли о собственном внимании человек, который пока испытывает трудности при управлении вниманием. Первый эксперимент Миллер с соавторами относится к концу 70-х. Взяли школьников (1,2,3 классов) и предложили им различные бытовые ситуации на рисунках. «Вот учитель что-то объясняет в классе, а кто-то по разному себя ведет», «ученик выполняет урок, а при этом работает радио и ТВ», «ученик читает книгу, а в зал вошли хохочущие сверстники». Первый способ отчета – это свободное интервью о том, что помогает или мешает персонажу на картинке быть внимательным. Второй – предлагается на выбор несколько вариантов ответа и нужно выбрать один.

Главный фактор, что для 1,2 и 3 класса 75,79 и 87% соответственно школьников осознают трудности связанные с регуляцией внимания. Понимают также, что детям труднее управлять вниманием, чем взрослым. А при выборе из предлагаемых ответов младшие школьники ссылались на шум, помехи от сверстников (внешние факторы). Более старшие фиксировали некоторые внутренние факторы (отсутствие интереса, нет умения сосредоточиться и др.).

Сравнить и сделать выбор. Одна ситуация на картинке – мама обучает новой игре. Вторая – ребенок работает самостоятельно, пишет цифры. Изобразительно варьировались факторы шума и интереса. В невербальной методике все дети делали выбор шум и интерес. Младшие дети подчеркивали значение интереса, мотивации. Шум и интерес стали специальной проблемой в метавнимании, эти факторы постепенно начнут взаимодействовать. При высоком интересе шум значим, при низком интереса шум не так важен. Интерес – это внутреннее, а шум – внешнее и его легко описать. Последующие исследования показали, что в генезе сначала ведущую роль играют субъектные факторы, а лишь затем соединяются с объективными факторами (скажем, помехами).

Был предложен метод стратегии борьбы с соблазном. Ребенку обещают, что он получит предмет как награду, но перед тем должен побыть в комнате с этим предметом и трогать его не должен. Интересны стратегии борьбы с вниманием к этому предмету. Лучше всего не видеть предмет (закрыть его в буквальном или психологическом смысле; например говорить о нейтральных качествах предмета), можно поддерживать себя ориентацией на обещание взрослого. Одна из самых значимых стратегий – это концентрация на другой задаче. Миллер делает вывод, что развитие метапознания связано с мотивационной и личностной сферой, с социализацией ребенка и метавнимание развивается как бы внутри этих факторов.

Заключение к теме 40 внимание и деятельность. Всё-таки в отечественной психологии на факультете МГУ признают внимание как отдельный процесс или нет. Это исследования и теоретические рассуждения группы Гиппенрейтер и её учеников Романова, Дормашева. Основная идея – является ли внимание деятельностью. Честно указывается, что Леонтьев такого ответа не давал. Возможность деятельностного подхода к вниманию существует и она основана на том, что выполняемая деятельность как-то организована. Ориентироваться на жесткое разделение действий, операций и т.д. не стоит. Деятельность целостна и разделима на уровни лишь условно. Леонтьев долго и продуктивно работал с Бернштейном и, наверное, в этом сотрудничестве появилось понятие не об организации деятельности как таковой, а об организации физиологических механизмов её (психофизиологические функции). В ходе деятельности складывается структура – функциональный орган деятельности (функционально-физиологическая система).

Начало 70-х. Лаборатория исследования движения глаз под руководством Гиппенрейтер. Голова испытуемого зафиксирована специальным шлемом. Для того, чтобы фиксировать движения глаза на глазном яблоке закреплена присоска и он что-то наблюдает на экране. Возьмём понятие фиксационный оптокинетический нистагм⁵⁹⁷(ФОКН). Физиологический нистагм – это когда в транспорте непроизвольно отслеживаем объекты, проходящие за окном. А фиксационный нистагм – это в том же транспорте смотрим не то что за окном, а на то, что есть на стекле.

У испытуемого есть инструкция фиксировать точку на определенном двигающемся фоне. А фон движется (скажем, закономерные черно-белые полоски движутся). Глаз фиксирует точку, но непроизвольно совершает непроизвольный дрейф в сторону движения полос, медленно покидает точку фиксации. А потом спохватывается и резким скачком возвращается назад. Теперь предложим простейшую задачу рисовать на бумаге зигзагообразную линию. Но для одних это будет бесконечный ряд букв «М», а для другого – W. И тогда факт состоит в том, что возвращения в точку распределены не случайно. А после того как завершает рисовать одну букву. Для букв М скачки снизу, для W– сверху. Тогда ФОКН есть индикатор выполнения действия. Можем здесь говорить о своеобразных квантах действия. А они в свою очередь интерпретированы как кванты внимания.

Была разработана предпосылка к теории. Когда на одной и той же методологической основе две разные гипотезы. Внимание располагается в середине треугольника сознание, деятельность и её физиологические механизмы. Получается, что одна гипотеза исходит из интуиции отрицания внимания как самостоятельного процесса. Гиппенрейтер говорит, что внимание связано со всякой деятельностью. Внимание – это феноменальное и продуктивное проявление работы ведущего уровня организации деятельности. Фоновые уровни уже не осознаются. А на контрасте представление о том, что внимание существует как самостоятельный процесс. Тогда внимание – это акт, направленный на функционально-физиологическую систему деятельности. С одной стороны деятельность строит эту систему. Но с другой стороны сложившиеся функциональные системы определяют деятельность, системы надо учитывать при организации деятельности.

Открывается возможность изучать роль актов внимания или их частные функции. Влияние на функциональную систему. Мы пользуемся уже сложившимися навыками и умениями, то мы актуализируем функциональную систему. Если мы осуществляем особую деятельность (задачу на бдительность⁵⁹⁸), то и роль будет удержание системы. Ну а если мы занимаемся медитацией, то тогда это будет подавление сложившихся функциональных систем, чтобы внимание стало неаналитичным. Эти две гипотезы с одной стороны альтернативны, с другой – их можно проверять на едином методологическом языке. Исследование покажет, адекватен ли деятельностный подход⁵⁹⁹для изучения внимания.

«Исследовать внимание – это искать черного кота в темной комнате, тем более что его там нет.»